Le matériel présenté à votre attention est dédié au croiseur cuirassé de 2e rang « Boyarin ». Ce navire est devenu le deuxième, après le Novik, « petit » croiseur de la marine impériale russe, construit dans le cadre du programme de construction navale en 1898.
Comment les navires à grande vitesse "de second rang" sont entrés dans ce programme, quelles tâches ont été définies pour eux et comment les caractéristiques tactiques et techniques ont été formées, ont été décrits en détail dans une série d'articles consacrés au croiseur blindé du 2e rang " Novik", et on ne va pas se répéter… Rappelons seulement que les amiraux souhaitaient recevoir des croiseurs de reconnaissance d'un déplacement de 3 000 tonnes pour le service de l'escadre, dont la caractéristique principale était d'être une vitesse phénoménale de 25 nœuds à l'époque, ce qu'aucun navire de cette classe dans le monde avait à cette époque.
Le gagnant, comme vous le savez, fut la compagnie Shikhau, qui proposa le projet Novik, avec laquelle un contrat fut signé le 5 août 1898. Néanmoins, il n'a été possible de commencer la construction qu'en décembre 1899 - le processus d'approbation finale de la conception du croiseur s'est avéré si compliqué et déroutant.
Et maintenant, après six mois de "bataille" des représentants de la compagnie Shihau avec le MTK domestique, ou pour être plus précis, en janvier-février 1899, le ministère de la Marine a reçu 3 autres projets de croiseurs cuirassés du 2e rang: Français, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, anglais, par Laird, Son & Co et danois, par Burmeister og Vein, que nous écrirons dans la transcription russe « Burmeister og Vine ». Le ministère a examiné les projets et, apparemment, souriant dans une moustache, a déclaré aux entreprises qui les ont soumis que, de manière générale, la compétition était terminée depuis longtemps et que la marine impériale russe n'envisageait pas de commander un croiseur du 2e rang à l'étranger.
Plus précisément, un tel message a été reçu par les firmes anglaises et françaises, comme pour les danoises, puis, selon le respecté A. V. Skvortsov, l'auteur d'une monographie consacrée au croiseur Boyarin, MTK allait répondre "Burmeister og Vine" dans la même veine, mais on ne sait pas s'il a répondu. Le fait est que, de manière assez inattendue pour les spécialistes du comité technique de la marine, ils ont reçu des instructions du chef du ministère de la marine, l'amiral P. P. Tyrtova "pour répondre aux souhaits de la plante Burmeister og Vine".
C'était d'autant plus étrange que le projet danois, en comparaison avec les propositions d'autres firmes, était peut-être le plus éloigné des exigences MTK pour un croiseur cuirassé de 2e rang, formulé et approuvé pour la compétition qui était déjà terminée. Sans entrer dans les détails, notons que le déplacement du navire n'était que de 2 600 tonnes, la vitesse était de 21 nœuds et la résistance de la coque ne correspondait pas du tout aux normes adoptées en Russie. Dans l'ensemble, s'il présentait certains avantages, le projet regorgeait d'une telle liste de lacunes que leur élimination, même en tenant compte de l'augmentation possible du déplacement jusqu'à la limite autorisée de 3 000 tonnes, était extrêmement douteuse.
En d'autres termes, l'Empire russe n'allait pas commander un autre croiseur du 2e rang à l'étranger, et le projet Burmeister og Vine, apparemment, était le plus infructueux de tous ceux soumis au concours. Et pourtant, tout à coup, comme par magie, une autorisation de commander un navire à des étrangers survient, et une instruction de travailler avec des constructeurs navals danois. Bien sûr, l'idée que la cause première d'un zigzag aussi inhabituel est l'influence de la veuve d'Alexandre III, l'impératrice Maria Feodorovna, n'est rien de plus qu'une hypothèse. Mais étant donné que Sa Majesté était une princesse danoise de naissance, n'a pas oublié ses racines, passant beaucoup de temps à Copenhague, cette hypothèse semble tout à fait raisonnable et, peut-être, la seule possible.
Mais, bien sûr, le MTK n'aurait jamais permis la construction d'un croiseur selon le projet original "Burmeister og Vine" - cependant, les Danois n'ont pas insisté sur quelque chose comme ça. Ils voulaient construire un croiseur pour la flotte russe et en tirer un profit, ils étaient donc prêts pour presque toutes les modifications à grande échelle. C'est peut-être pour cette raison qu'il s'est avéré beaucoup plus facile et plus rapide de coordonner les dessins avec Burmeister og Vine qu'avec les représentants de Shihau. Malgré le fait que le « Boyarin » a commencé à être traité beaucoup plus tard, la construction du « Novik » et du « Boyarin » a commencé presque simultanément, en décembre 1899.
Il faut dire que le chantier allemand, comme prévu, a dépassé le danois en termes de rapidité de construction du croiseur: comme nous l'avons dit plus tôt, "Novik" est entré en essais en usine le 2 mai 1901, c'est-à-dire après 1 an et 5 mois à compter du début de la construction. "Boyarin" n'a pu passer des tests similaires qu'en juillet 1902, après 2 ans et près de 7 mois. dès le début de la construction, c'est-à-dire un an et deux mois plus tard que "Novik". Cependant, les Danois sont dans une certaine mesure justifiés par le fait que leur pays n'a plus longtemps été une grande puissance maritime et n'a pas produit de manière indépendante bon nombre des mécanismes nécessaires au navire. En conséquence, les Danois ont dû commander et livrer de nombreuses pièces et assemblages du Boyarin de l'étranger: sans aucun doute, cela a grandement affecté la vitesse de construction du navire. D'autre part, les Allemands ont été trop hâtifs pour remettre le navire au client, ont violé la séquence raisonnable des tests du Novik et ont "déchiré" ses mécanismes, ce qui a nécessité un nombre important de réparations à l'avenir. Ainsi, malgré la différence significative dans la vitesse de construction, le Boyarin est entré en service seulement 5 mois après le Novik. Cela s'est passé en septembre 1902.
Regardons de plus près ce que les Danois ont fait.
Armes d'artillerie et de mines
En fait, le Novik et le Boyarin avaient des différences minimes dans la composition de leurs armes. L'armement principal du croiseur construit au Danemark se composait des mêmes canons 6 * 120-mm / 45, complètement similaires à ceux installés sur le Novik. Néanmoins, il convient de noter que le placement du calibre principal sur le Boyarin était beaucoup plus rationnel.
La coque du Boyarin était plus haute, de sorte que l'élévation du canon du canon du char de 120 mm (en marche) au-dessus de la ligne de flottaison était de 7,37 m, tandis que celle du Novik était presque un mètre plus bas, à seulement 6,4 m à bord plus près de la proue du navire.) Les canons de 120 mm du "Boyarin" étaient situés à la même hauteur que celui du "Novik" - 4,57 m. 4,57 m, et sur le Novik, il est légèrement plus bas - 4,3 m. Boyarin était situé à une altitude de 7,02 m, à Novik - seulement 4,8 m. En général, il s'est avéré que les canons embarqués de 120 mm / 45 du Boyarin et du Novik étaient à peu près au même niveau, mais les canons Boyarin en marche et à la retraite du même calibre pouvait opérer par temps beaucoup plus frais que sur le Novik.
Parfois, il existe une opinion selon laquelle les canons embarqués du "Boyarin" par rapport à l'artillerie du "Novik" avaient une supériorité dans les secteurs de tir, car ils étaient situés dans des flotteurs. D'un autre côté, lorsque l'on examine les schémas des navires, un tel sentiment ne se produit pas et, d'après la description des croiseurs, il s'ensuit que Novik et Boyarin, du moins formellement, pouvaient tirer sur la proue et la poupe avec trois canons. Ainsi, il est possible que malgré les "renflements" perceptibles sur les côtés, le "Boyarin" n'ait pas eu d'avantage dans ce paramètre. Mais d'un autre côté, il est fort possible qu'en pratique, du fait des sponsors, les secteurs réels des canons aéroportés de Boyarin soient encore plus élevés.
Comme nous l'avons dit précédemment, les données exactes sur le nombre nominal d'obus de 120 mm pour les canons de Novik n'ont pas été conservées, et la seule information à partir de laquelle on peut glaner des informations à son sujet est contenue dans le rapport de N. O. von Essen. Selon ce document, la charge de munitions des canons de 120 mm / 45 ne dépassait pas 175-180 coups par baril - dans ce cas, le Boyarin avait un avantage, car dans la version finale ses canons de 120 mm / 45 avaient 200 coups. par baril.
L'artillerie de petit calibre "Boyarin" et "Novik" différaient de manière insignifiante. Sur le Novik, sur le pont et le pont du croiseur, il y avait des canons 6 * 47 mm et 2 * 37 mm, ainsi que des mitrailleuses 2 * 7, 62 mm. "Boyarin" avait 8 canons de 47 mm et 2 mitrailleuses du même calibre. De plus, les deux croiseurs avaient un canon Baranovsky de 63, 5 mm et un canon de 37 mm détachable pour armer un bateau à vapeur, bien que sur Novik, peut-être qu'il y en avait deux après tout. En principe, on peut dire que l'artillerie de 47 mm du "Boyar" a été localisée avec plus de succès. 6 canons de 47 mm "Novik" étaient sur le pont. Mais compte tenu du fait que l'artillerie d'un calibre de 37-47 mm n'avait aucune valeur au combat, ce sera une conversation sur de petites choses, dans lesquelles, contrairement au proverbe bien connu, le diable ne se cache pas.
Quant à l'armement de torpilles, sur le Boyarin il était représenté par cinq véhicules miniers de calibre 381 mm, dont 4 transversaux, et un a été retiré. Les munitions dans l'état étaient 11 "mines automotrices". Cela a presque exactement répété l'armement de la mine du Novik, à la seule exception que ce dernier avait 10 torpilles dans sa charge de munitions.
Réserve et protection constructive
En général, la protection blindée du Boyarin était quelque peu supérieure à celle du Novik. Sa base sur les deux croiseurs était représentée par un pont blindé "karapass", qui sur "Novik" et "Boyar" avait des biseaux d'environ 50 mm (A. V. Skvortsov indique que sur le "Boyar" "- 49, 2 mm), mais son partie sur" Novik "avait une épaisseur de 30 mm, et sur" Boyar "- 38 mm.
Comme vous pouvez le voir sur les diagrammes, les machines à vapeur Novik et Boyarna dépassaient quelque peu la taille du pont blindé, de sorte que leur partie saillante sur le premier croiseur était recouverte de plaques de blindage spéciales disposées verticalement - des glacis, dont l'épaisseur était de 70 mm. Malheureusement, il n'y a pas de données sur une protection similaire du Boyarin, mais je voudrais noter que dans le schéma, ces saillies sont couvertes non pas par une protection verticale, mais par des plaques de blindage situées en angle, de sorte que même si leur épaisseur ne ne dépassent pas la section horizontale du pont blindé, on peut supposer qu'ils offraient un niveau de protection comparable.
La tourelle était beaucoup mieux protégée sur le Boyarin, qui avait une réservation de 76,2 mm d'épaisseur au lieu de 30 mm sur le Novik. De plus, le tuyau descendant de la cabine avait 63,5 mm sur le Boyarin, alors que sur le Novik il avait le même 30 mm. En principe, on peut dire que la tourelle de commandement du Boyar offrait une protection contre les obus explosifs de 152 mm à presque n'importe quelle distance de la bataille et contre les obus perforants d'environ 15 à 20 câbles et plus, tandis que les officiers de Novik avaient, en fait, seulement une armure anti-éclats.
L'artillerie "Boyarin" avait les mêmes boucliers blindés que les canons "Novik", mais en même temps le "Boyarin" recevait également la réservation des silos pour l'approvisionnement en munitions, qui était réalisé avec des plaques de blindage de 25,4 mm. Sur Novik, les arbres étaient en acier de 7,9 mm et n'avaient aucune autre protection.
Comme nous l'avons dit plus haut, le pont blindé était la base de la protection des deux croiseurs. Sa partie horizontale s'élevait au-dessus de la ligne de flottaison et les biseaux descendaient en dessous. Mais, contrairement au Novik, le Boyarin a également reçu des batardeaux, qui étaient situés sur les pentes du pont blindé le long des côtés du croiseur, et étaient des caisses métalliques vides et scellées d'une épaisseur de paroi de 3,1 mm. D'une part, Dieu sait quel type de protection, mais en fait, pour les croiseurs cuirassés, de tels batardeaux étaient très utiles. Bien sûr, ils ne pouvaient en aucun cas contenir même une munition de petit calibre, mais ils ont parfaitement localisé l'afflux d'eau dans les cas où le côté du navire était percé par des fragments d'un obus explosant à proximité.
Centrale électrique
C'était complètement différent sur les croiseurs. Novik possédait trois machines à vapeur, pour lesquelles une douzaine de chaudières du système Shihau produisaient de la vapeur. Ce dernier représentait une conception légèrement modernisée de Thornycroft. Fait intéressant, dans le projet initial de Boyarin, Burmeister og Vine proposait d'installer des chaudières Thornycroft, mais MTC n'approuvait pas ce choix, exigeant l'installation de chaudières Belleville. Les Danois acceptèrent avec résignation, et en conséquence "Boyarin" devint le seul croiseur cuirassé construit selon le programme de 1898, sur lequel les chaudières Belleville, si chères à MTK, étaient installées.
La souplesse des Danois peut surprendre, dans le contexte d'autres sociétés étrangères qui ont défendu les chaudières d'autres systèmes, mais en toute justice, notons qu'une vitesse relativement modeste de 22 nœuds était attendue du Boyarin, que les chaudières Belleville sur un petit cruiser, évidemment, pourrait bien fournir. Le reste des croiseurs russes commandés à l'étranger étaient plus rapides.
En conséquence, "Boyarin" a reçu 2 moteurs à vapeur d'une capacité nominale de 10 500 ch. et 16 chaudières de Belleville. En fait, les voitures ont légèrement dépassé la cote, affichant 11 187 ch, avec lesquelles le croiseur a développé une vitesse moyenne de 22,6 nœuds, mais, malheureusement, on ne sait pas combien de temps il a pu maintenir cette vitesse. En tout cas, sa centrale électrique était nettement inférieure à celle du Novik, qui avec une puissance de 17 789 ch. réussi à "garder" la vitesse moyenne de 25, 08 nœuds.
De plus, cet aspect doit être pris en compte. Comme vous le savez, la discipline de poids du chantier naval de Shikhau s'est avérée si élevée que le Novik s'est avéré être sous-chargé, «en deçà» de son déplacement prévu de 3 000 tonnes sur 200 tonnes. Selon diverses sources, son déplacement variait de 2 719, 1 à 2 764, 6 tonnes, c'est dans ce poids que "Novik" est passé au mile mesuré. Dans le même temps, le "Boyarin" s'est avéré légèrement surchargé - avec un déplacement normal prévu de 3 200 tonnes, en fait il était de 3 300 tonnes, mais le navire a subi des tests dans le déplacement "standard" de 3 180 à 3 210 tonnes, ce qui n'était pas tout à fait juste…
Il n'est pas non plus tout à fait clair si le Boyarin avait une garniture. Il est allé aux premiers tests, avec un tirant d'eau de 4, 2 m à l'avant et à l'arrière de 5 m, mais par la suite, l'assiette n'a pas dépassé 30 cm à l'arrière, mais apparemment, il est resté.
L'approvisionnement complet en charbon sur le Boyarin était de 600 tonnes, soit 91 tonnes de plus que sur le Novik, mais en même temps, assez curieusement, on supposait que la vitesse de croisière était de 10 nœuds. pour "Boyarin", il ne dépassera pas 3 000 milles, tandis que pour "Novik", ils comptaient sur 5 000 milles, mais ont en fait obtenu quelque chose d'environ 3 200 milles. Cependant, il serait faux de penser que Boyarin s'est avéré être un outsider dans cet indicateur - au contraire ! Pendant la transition vers l'Extrême-Orient, le croiseur a effectué un certain nombre de visites diplomatiques et de Souda à Colombo a parcouru 6 660 milles à une vitesse moyenne de 10,3 nœuds, dépensant seulement 963,2 tonnes de charbon. En conséquence, nous pouvons dire que la portée de croisière réelle du croiseur Boyarin avec un approvisionnement complet de 600 tonnes de charbon était d'environ 4 150 milles et dépassait considérablement celle du Novik.
Navigabilité
Bien sûr, dans cette partie "Boyarin" avait un avantage tangible sur "Novik". D'une manière générale, les dimensions des navires, ainsi que les rapports entre leur longueur et leur largeur, étaient assez similaires: la longueur du Boyarin était de 108,3 m, la largeur était de 12,65 m, le rapport était de 8,56. Le Novik avait 106 m, 12, 19 m et 8, 7. On peut dire que les deux navires étaient étroits et longs, mais le Boyarin avait deux avantages importants. Il avait non seulement un gaillard d'avant, mais aussi une dunette, dont le Novik était privé, de sorte que les ponts correspondants du Boyar étaient situés au-dessus des Novikov. Mais, peut-être, la chose la plus importante - sur le "Boyarin" ont été installées des quilles zygomatiques, ce qui a considérablement réduit le tangage.
De plus, du point de vue de la commodité pour l'équipage, l'avantage incontestable du Boyarin était la timonerie fermée sur le pont, située au-dessus de la tourelle. Le Novik n'avait qu'un pont ouvert à tous les vents. Cependant, "Boyarin", comme "Novik", a reçu une innovation aussi douteuse que le linoléum comme revêtement du pont supérieur, ce qui, bien sûr, a grandement compliqué la vie de son équipage.
Prix
"Boyarin" a coûté au Trésor russe un peu plus cher que "Novik". Le coût total du navire avec les mécanismes, les blindages, l'artillerie, les mines et les fournitures de combat s'élevait à 3 456 956 roubles, soit 65 642 roubles. excédait le coût similaire de Novik (3 391 314 RUB). Cela s'explique souvent par la position privilégiée des constructeurs danois qui recevaient une commande sous patronage, mais en toute justice, rappelons que Boyarin était ringard plus gros que Novik, et son coût par tonne était de 1 080 roubles/tonne, alors que Novik avait 1 RUB 101/ t avec un déplacement prévu de 3 200 tonnes et 3 080 tonnes, respectivement.
Evaluation de projet
Sur Internet, on peut souvent penser que le Boyarin était un clone danois du Novik très infructueux, bien qu'il présentait quelques avantages mineurs, mais manquait du principal avantage du chantier naval de Shihau - la vitesse. Néanmoins, en analysant impartialement les caractéristiques de performance de ces deux navires, on constate que ce n'est pas le cas. "Boyarin", bien sûr, ne brillait pas en vitesse, mais en même temps ce n'était pas un lent: néanmoins, il surpassait en vitesse tous les croiseurs japonais, à l'exception des "dogs". Ce dernier, cependant, était très légèrement inférieur, on peut dire qu'ils étaient à peu près égaux en vitesse. Bien sûr, dans le contexte de la norme russe de 23 nœuds pour les croiseurs de 6 000 tonnes et du Novik encore plus rapide, Boyarin ressemble à un étranger, mais lorsqu'on évalue sa valeur au combat, il ne faut pas oublier que cet « étranger » a développé une vitesse comparable aux croiseurs les meilleurs et les plus rapides de l'ennemi.
Dans le même temps, en raison d'une réservation légèrement meilleure et de la présence de batardeaux, le Boyarin était moins susceptible d'être endommagé que le Novik et, en raison des pommettes, il s'agissait d'une plate-forme d'artillerie plus stable. Les chaudières Belleville, bien qu'elles n'aient pas fourni au navire des caractéristiques record, étaient toujours fiables et constituaient le principal type de chaudières à vapeur de la marine impériale russe, ce qui offrait également certains avantages.
Même si, bien sûr, on ne peut que regretter que les chaudières plus légères Thornycroft ou Norman n'aient pas été installées sur le Boyar - une telle décision conduirait à d'importantes économies de déplacement, qui pourraient être utilisées soit pour augmenter la vitesse du navire, soit pour renforcer le l'armement d'artillerie du navire. "Boyarin" n'a pas perdu contre "Novik" en nombre de canons, mais hélas - n'ayant que 6 * 120-mm / 45, tout comme "Novik" était inférieur en puissance d'artillerie à n'importe quel croiseur blindé japonais.
Néanmoins, "Boyarin", en raison d'une meilleure protection et d'une meilleure résistance à l'excitation, a dépassé le "Novik" en qualités de combat. Sa navigabilité et sa gamme de croisière étaient meilleures et plus. La vitesse, bien qu'inférieure, était néanmoins à un niveau tout à fait suffisant pour effectuer les tâches caractéristiques des navires de cette classe - le Boyarin était tout à fait capable à la fois d'effectuer des reconnaissances dans l'intérêt de l'escadron et d'effectuer d'autres services avec lui.
L'auteur de cet article n'osera pas affirmer que le Boyarin était meilleur que le Novik, mais en termes de capacités, ces navires étaient, au moins, tout à fait comparables. En même temps, peut-être, le « Boyarin » était un type de croiseur de 2e rang encore plus réussi pour le service à Port Arthur. En se souvenant des tâches que Novik a réellement résolues pendant la guerre russo-japonaise, il est facile de voir que Boyarin pourrait bombarder la côte, servir avec un escadron, repousser les destroyers ennemis pas pires, et peut-être même mieux que Novik. Si "Boyarin" avait vécu pour voir la tentative de l'escadron de percer vers Vladivostok, alors sa vitesse aurait été suffisante pour suivre le "Askold" et le "Novik".
En général, malgré la vitesse relativement faible, le "Boyarin" ne peut pas être considéré comme un navire raté: néanmoins, il était, bien sûr, très loin d'être idéal. Malgré quelques avantages, les chaudières Belleville étaient trop lourdes pour des navires de cette classe, de plus, les Boyarin emportaient des armes trop faibles.
