Après avoir appris les leçons du combat, les équipements, qu'ils soient à roues ou à chenilles, dotés de protections de niveau moderne, sont très demandés.
En particulier, les guerres en Irak et en Afghanistan ont montré que les situations critiques ne pouvaient souvent être résolues qu'avec l'utilisation de véhicules de combat lourds. Étant donné qu'une menace terroriste peut provenir de n'importe quelle direction, les véhicules doivent avoir de solides défenses complètes.
Lors de l'effondrement du Pacte de Varsovie, les idées euphoriques selon lesquelles la menace mondiale avait été surmontée et la paix mondiale s'étaient rapidement propagées dans toute l'Europe. Les hauts responsables militaires pensaient que l'armée pouvait être réduite à une milice dotée d'armes d'infanterie légère. Les chars et les véhicules blindés de transport de troupes, qui constituaient jusqu'alors l'épine dorsale de toute armée, sont devenus dans leur ensemble des dinosaures de l'ère glaciaire politique et, par conséquent, une chose du passé. Beaucoup les refuseraient volontiers.
Le conflit des Balkans, les opérations en Afrique, les guerres en Irak, les opérations militaires au Moyen-Orient et, plus récemment, la guerre en Afghanistan ont montré que la supériorité politique dans ce monde globalisé ne peut être obtenue que par des forces armées actives et durables au sein de l'Alliance des États. Ces conflits ont également montré que l'armée doit être équipée de suffisamment de systèmes d'armes lourdes pour fournir un niveau élevé de soutien à ses troupes dans des opérations de combat ouvertes ou secrètes, et disposer de capacités de reconnaissance, de puissance de feu, de mobilité et de protection élevées.
Les blindages passifs, qui sont principalement utilisés aujourd'hui comme éléments intégrés ou montés, se traduisent souvent par des gains de poids importants tout en réduisant la mobilité et la charge utile. Dans le même temps, le niveau de protection fourni par l'armure passive a ses limites.
La direction, le type, l'efficacité et les tactiques d'utilisation des moyens d'attaque d'une embuscade terroriste secrète ont radicalement changé. Ainsi, le STANAG 4569 n'est pas un guide suffisant pour fournir une protection contre des menaces réalistes. Aujourd'hui, les dangers balistiques et miniers sont les plus polyvalents et les plus puissants. Menaces normalisées contre les opérations de combat en milieu urbain, telles que les systèmes d'armes portables de la famille RPG-7, y compris le RPG-30, les missiles antichar et antipersonnel, les grenades à main antichar RKG-3, les engins explosifs improvisés et les charges avec un noyau de choc, ne peut actuellement être systématiquement classé. En raison de politiques de confidentialité inappropriées, ce n'est souvent que le fabricant de la machine finale et non les développeurs de sécurité qui sont impliqués dans l'évaluation des attaques, ce qui a un effet négatif. En outre, le fait que diverses menaces telles que, par exemple, les munitions d'infanterie, les projectiles à charge creuse, les engins explosifs improvisés et les charges de projectile affectent souvent la surface du véhicule doit être pris en compte lors de l'élaboration d'un concept de protection. Pour contrer de telles menaces, il est nécessaire d'utiliser une variété de matériaux. Par exemple, l'armure en acier est bien adaptée à la défense contre les armes d'infanterie, mais moins utile contre les missiles à charge creuse et les têtes de RPG, et même contre les charges avec un noyau de choc.
Sur la base de l'évaluation de leur propre expérience dans la conduite d'opérations, de nombreux États ont créé leurs propres critères et directives supplémentaires pour la formation d'exigences, d'essais et de certification, qui devraient fournir une protection suffisante.
Critères de classement des protections
Les systèmes de protection doivent être classés en fonction de leur efficacité afin de pouvoir être comparés entre eux. Selon l'état actuel de la technologie, il est réaliste de classer en trois classes, selon le type d'effet. La capacité de contrecarrer les systèmes réutilisables et la prévention des dommages collatéraux deviennent de plus en plus importantes dans l'évaluation de la protection.
La protection passive offre une résistance importante aux expositions répétées et, de plus, ne cause pas beaucoup de dégâts autour d'elle. Dans de nombreux cas, l'armure est utilisée à partir d'un type spécifique de matériau, tel que, par exemple, le métal, le verre, les fibres, la céramique et autres. Dans le même temps, la doublure est rarement utilisée pour réduire l'effet de réserve.
Aujourd'hui, une solution combinée offrant un niveau de protection élevé est plus efficace. Elle implique l'utilisation de différents matériaux, leur répartition et leur localisation spécifique, ainsi que l'utilisation d'effets de synergie. Cette solution permet un gain de poids. Mais la forme du blindage, notamment dans le cas d'une protection contre les mines, peut avoir un impact important sur l'efficacité de cette protection.
La grande menace pour les véhicules de combat blindés des RPG avec des ogives à charge creuse a conduit au développement d'un blindage réactif. Il se compose d'ensembles de blindages contenant des explosifs, disposés autour de la tourelle, ainsi que l'avant du châssis. Les contre-mesures ont suscité une quête pour surmonter ces types de défenses. Une charge creuse, tombant dans une armure dynamique et la faisant fonctionner, laisse la zone touchée et ses environs immédiats sans défense contre des dommages répétés. Ainsi, la protection contre les munitions tandem n'est pas assurée. C'est-à-dire que ce type d'armure n'offre pas de protection contre une exposition répétée. En augmentant le nombre de couches incluses dans un ensemble d'armures, le niveau de protection peut être augmenté. Cependant, cela ne protégera pas contre le RPG-30. De plus, une explosion lors du déclenchement d'un blindage réactif explosif constitue une menace sérieuse pour les personnes ou les véhicules qui se trouvent à proximité du véhicule attaqué.
En raison du poids élevé de l'ensemble d'armures réactives, il augmente la protection de moins de 75 % au mieux, et les effets secondaires qui se produisent lors de l'utilisation d'armures réactives créent des problèmes à la fois pour l'équipage et les forces qui l'accompagnent. Tout cela a affecté, en particulier, dans les conflits au Moyen-Orient. Surtout dans les batailles urbaines, où l'utilisation d'un blindage réactif présente des inconvénients importants et, dans certains cas, a conduit à une destruction complète impressionnante du véhicule.
Depuis la fin des années 1970, les forces armées de l'URSS ont développé des systèmes de protection active qui détectent, identifient et frappent les menaces en approche avant même qu'elles n'impactent le véhicule. Cette idée a été rapidement adoptée par l'armée occidentale. Les systèmes de protection active peuvent être classés en contre-mesures soft kill et hard kill. Dans ce cas, les systèmes de réaction dure peuvent, à leur tour, être subdivisés en fonction de leur temps de réaction.
Les systèmes soft-kill (contre-mesures optoélectroniques), comme EADS 'MUSS, ne peuvent contrer que les missiles guidés et autodirecteurs à longue portée. En fixant un rideau d'aérosol ou d'autres contre-mesures, le système masque le véhicule et éloigne le projectile de la cible. Dans ce cas, les dommages collatéraux de l'autodestruction incontrôlée de la menace ne peuvent être exclus. Les systèmes soft-kill ne sont pas adaptés à la défense contre les tirs d'infanterie, les lance-grenades antichars ou les roquettes non guidées. De tels systèmes ont un temps de réaction relativement long, ils sont donc efficaces contre les missiles tirés à longue distance, de sorte que ces systèmes sont inefficaces dans les opérations urbaines.
Les systèmes hard-kill sont généralement classés par la distance à laquelle la cible est interceptée, qui correspond à la vitesse du système. Sur cette base, ils sont divisés en systèmes avec des performances élevées (microsecondes), moyennes et faibles (millisecondes).
Le système de protection active à courte portée, fabriqué par IBD Deisenroth Engineering, diffère de tous les autres non seulement par la faible distance (10 m) à laquelle le projectile entrant est touché. Il manque également un système de capteur central qui peut être désactivé de manière centralisée. Le système est réutilisable en raison du chevauchement des zones efficaces. Il peut être installé à la fois sur des véhicules de combat blindés relativement légers et sur des chars lourds, offrant une protection complète dans tout l'hémisphère supérieur. Le poids du système pour les véhicules de combat légers est inférieur à 140 kg et jusqu'à 500 kg pour les équipements lourds.
Les systèmes à moyenne portée les plus courants sont les Drozd et Arena-E russes, qui sont des systèmes de première génération et détruisent la menace avec de petits projectiles. IRON FIST, TROPHY et LEDS 150, qui neutralisent l'explosion, ainsi que l'AWiSS fabriqué par Diehl, qui permet de détruire à la fois une explosion et des grenades à fragmentation, sont les systèmes de protection de deuxième génération les plus avancés. Tous ces systèmes, qui se déclenchent en une milliseconde, ne conviennent qu'aux véhicules de combat moyens et lourds en raison de leur poids élevé et de leurs caractéristiques architecturales. Des configurations pour véhicules légers de combat de 350 à 500 kg sont en cours de développement. De tels systèmes sont efficaces à des distances supérieures à 60 m. Ils peuvent donc être utilisés avec une utilisation limitée dans les environnements urbains. Cependant, en réalité, les attaques dans la ville sont conçues à partir de distances plus courtes, et dans de tels cas, elles n'auront pas le temps de fonctionner, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas être appliquées.
