Il est nécessaire de déterminer si le BMD-4 et le "Sprut" sont nécessaires aux forces aéroportées russes
Le sujet de l'équipement des troupes aéroportées en véhicules blindés a déjà été abordé plus d'une fois dans les pages de la "Revue Militaire Indépendante" (voir mon article dans "NVO" du 20.08.10.)
Cependant, ce sujet semble mériter une attitude beaucoup plus attentive - et surtout en ce qui concerne le sort du BMD-4 et les questions connexes liées au développement des armes pour les Forces aéroportées.
INFRACTION NON ATTENDUE BMD
BMD-4, en principe, répond à toutes les exigences modernes. Je le répète un peu: le châssis de base est un BMD-3, l'armement est un BMP-3. Permettez-moi de vous le rappeler: le BMP-3 est en production depuis 1979. Passons à l'examen des caractéristiques de performance de la machine. Nous ne considérerons pas tout, seulement sélectivement, les moments problématiques en comparaison de BMD-4 et BMD-2 (BTR-D).
Poids de la machine - plus de 13 tonnes. La question se pose immédiatement: n'est-ce pas beaucoup ? Apparemment, la masse est prohibitive. Par exemple, la masse du BTR-D est de 8 tonnes, l'Il-76 est capable de transporter trois unités du BTR-D (BMD-2) et le BMD-4 un seul. Encore une fois, la question est: où trouver autant d'avions ? Il n'y a pas de réponse, tout comme il n'y a pas tant d'avions.
La transmission sur la machine est hydromécanique. Facile à utiliser, mais de conception beaucoup plus compliquée, contrairement à la transmission mécanique BMD-2, d'où quelques problèmes. Le dispositif de transmission dispose de trois filtres à huile puissants et de plusieurs soupapes différentes. En particulier, des carburants et lubrifiants de haute qualité TSZp-8 (MGE-25T) sont utilisés, des exigences strictes en matière de présence d'humidité et de toutes sortes d'impuretés, ainsi que des exigences élevées en matière de qualifications du personnel de service - en particulier, le conducteur.
Le poids de la transmission BMD-4 est de plus de 600 kg, le BMD-2 est de plus de 200 kg, la différence est significative.
La transmission BMD-4 est réparée uniquement à l'usine de fabrication; la transmission BMD-2 peut être réparée sur le terrain.
Le moteur sur le BMD-4 est de la même famille que sur les BMD-1, -2 et BTR-D, seuls ces moteurs sont différents en puissance et en poids, nous ne les considérerons pas. Il n'y a qu'un seul inconvénient, encore une fois, le poids du moteur BMD-4 et les dimensions sont plus élevées.
L'armement est similaire au BMP-3: canon 100 mm 2A70 et canon 30 mm 2A72, le FCS est fondamentalement le même. La masse des munitions BMD-4 est supérieure à la masse du BMD-2, ce qui, à son tour, pose un problème d'approvisionnement en munitions, une augmentation du nombre de véhicules ou du nombre d'alimentations en munitions par jour est obligatoire.
Machine 2S25 "Sprut" canons automoteurs 125-mm, en fait, le même BMD-3, seulement des armes différentes.
"Sprut" est équipé d'un canon 125-mm 2A75, un analogue du canon de char 125-mm 2A46 du char T-72. Le chargeur automatique d'armes à feu est apparemment également emprunté au T-72. En général, le complexe d'armement est éprouvé depuis longtemps, fiable et ne soulève aucune objection. De plus, le char T-72 est le plus vendu à l'étranger et le char domestique le plus belliqueux, aucune autre publicité n'est nécessaire. Mais la masse du véhicule est de 18 tonnes (!), ce qui est clairement excessif pour un véhicule aérien.
Et le poids des munitions de 125 mm est clairement élevé et incomparable même avec les munitions du "Nona" et de l'obusier D-30 avec toutes les conséquences qui en découlent. Dans le même temps, en termes de qualités de combat, l'obus HE de 120 mm du Nona est supérieur à l'obus HE de 125 mm et est comparable à la puissance de combat de l'obusier HE de 152 mm. Si la présence d'« Octopus » dans les Forces terrestres et le Corps des Marines est nécessaire, facile à justifier et historiquement confirmée, alors la présence d'un véhicule aussi lourd et surdimensionné dans les Forces aéroportées est incompréhensible. Après tout, il existe des ATGM qui conviennent le mieux aux parachutistes. De plus, les forces aéroportées disposaient déjà d'une machine similaire ASU-85, qui a ensuite été abandonnée, bien qu'en général les parachutistes lui aient donné une bonne note - mais elle pesait 15 tonnes.
COMPOSANTE ÉCONOMIQUE
À l'heure actuelle, le prix d'achat des BMD-4 et "Sprut" est de l'ordre de plusieurs dizaines de millions de roubles par véhicule. C'est définitivement un prix hors de prix, et parfois, et n'est justifié par rien, évidemment les voitures ne coûtent pas si cher. Quelle est la raison? Par exemple: pour le moment, le coût du char T-90 est de 55 à 60 millions de roubles. pour une voiture, selon la configuration, (le chiffre est tiré des médias). Il n'est pas difficile de conclure: à de tels prix, les Forces aéroportées seront bel et bien au régime de famine.
En raison du fait que les machines sont plus complexes, le coût de fonctionnement a augmenté par rapport au BMD-2. Prenez les carburants et les lubrifiants, les huiles sont plus chères, la consommation de carburant est plus élevée.
La réparation de la voiture sera très probablement effectuée à l'usine de fabrication pour des raisons évidentes. Dans les troupes, les réparations deviendront également plus coûteuses, car elles effectuent principalement des travaux de soudure sur le corps de la machine. Le corps est en aluminium, et ce travail a toujours été coûteux, en plus il faut un soudeur hautement qualifié, avec eux il y a toujours eu un problème dans les troupes. Les pièces de rechange pour les transmissions hydromécaniques sont plus chères que pour les transmissions mécaniques, et les exigences d'assemblage sont également beaucoup plus élevées.
En raison du fait que le coût d'exploitation a augmenté, le coût de la formation des équipes a également augmenté. De plus, la complexité de la machine impose des exigences accrues aux équipages, car le ministère de la Défense RF a pratiquement abandonné l'armée sous contrat, et une année de service n'est clairement pas suffisante pour servir sur de telles machines.
EXPÉRIENCE ÉTRANGÈRE
Considérez l'équipement militaire pour les forces aéroportées dans les armées étrangères.
En RFA, depuis le milieu des années 70, le véhicule de combat à chenilles Wiesel a été développé pour les troupes aéroportées.
Le corps de la machine est en tôle d'acier. Le poids de combat est de 2,6 tonnes. Le véhicule est conçu pour transporter diverses armes; des systèmes de défense aérienne automoteurs et un lance-flammes, des véhicules de commandement et d'ambulance sont également en cours de développement.
Chine. Depuis le milieu des années 1990, des travaux actifs ont été menés en RPC dans le domaine de la création de véhicules de combat aéroportés pour augmenter les capacités de combat des unités aéroportées de l'APL. Pour la première fois, le nouveau véhicule, désigné ZLC-2000, a fait l'objet d'une démonstration lors des exercices des unités aéroportées de l'APL au début de 2005. Poids de combat - 8 tonnes. L'armement est similaire au BMD-2.
ETATS-UNIS. Au stade actuel de développement, les unités aéroportées américaines sont des fantassins légèrement armés, qui sont dotés d'équipements modernes légèrement blindés et d'artillerie capables de sauter en parachute ou d'atterrir dans une zone de combat. Après la guerre du Vietnam, le développement de la technologie des parachutes a atteint un tel niveau qu'il est devenu possible de larguer des véhicules blindés tels que le véhicule blindé universel de transport de troupes M113 et le char léger M551 Sheridan. Le véhicule de combat moderne Stryker, en raison de son poids important, ne peut pas sauter en parachute depuis un avion VTA. Soit dit en passant, le M113 est en service depuis plus de 50 ans et, selon les déclarations de l'armée américaine, il servira bien plus encore.
L'expérience de la Coalition militaire internationale (IAC) dans l'utilisation d'équipements militaires en Afghanistan et en Irak a montré que l'utilisation de véhicules de combat d'infanterie et de véhicules blindés de transport de troupes à chenilles est très onéreuse, et elle est progressivement passée à l'utilisation de véhicules blindés de transport de troupes à roues et véhicules blindés. Cette transition est principalement due à deux facteurs: le manque d'armes lourdes de l'ennemi et la faisabilité économique.
Je propose d'approfondir ce problème en comparant l'efficacité d'utilisation d'un véhicule de combat d'infanterie à chenilles (BTR) et d'un véhicule blindé à roues (KBA).
Principaux critères d'évaluation:
le coût de production du BMP est plusieurs fois supérieur au coût du CBA, la R&D n'a pas besoin d'être mentionnée - et c'est donc compréhensible;
les coûts de fonctionnement de la BMP sont supérieurs à ceux de la KBA, compte tenu des coûts de transport et de stockage;
le temps passé sur la production de BMP est plus élevé que sur le KBA;
le temps consacré à la formation des équipages pour les véhicules de combat d'infanterie, et le coût de cette formation est plus élevé que pour le KBA;
le coût de réparation du BMP est supérieur à celui du KBA;
le déploiement et le démarrage de la production des véhicules de combat d'infanterie est plus difficile que celui de la KBA;
le coût de modernisation et de refonte du BMP est supérieur à celui du KBA;
le coût d'élimination du BMP est supérieur à celui du KBA.
De tout ce qui précède, nous pouvons conclure: vous avez besoin d'une voiture simple et peu coûteuse, de préférence à roues, mais un véhicule à roues a des restrictions sur la capacité de tout-terrain et le poids de l'équipement, des armes et du matériel. En conséquence, la polyvalence et la capacité de l'appliquer dans diverses conditions de terrain sont perdues. De plus, dans toutes les zones climatiques, il n'est pas possible d'utiliser des véhicules à roues et le manque de flottabilité limite considérablement le champ d'application.
MOYENS DE RÉSOUDRE LES PROBLÈMES
Quels sont les moyens de résoudre les problèmes ? Et tout est très simple, vous n'avez pas besoin de chercher quoi que ce soit, vous n'avez pas non plus besoin d'inventer un vélo, tout a été inventé depuis longtemps. Comme le dit l'adage: "Tout ce qui est nouveau est bien oublié vieux."
Ainsi, au lieu de BMD-4 et "Sprut", vous devez utiliser "Nona"; Introduisez 100-mm ATGM "Fable" ou "Arkan" dans la charge de munitions, offrant ainsi la possibilité de détruire des cibles blindées, et par conséquent il n'y aura pas besoin de "Octopus". Après une telle modernisation, "Nona" effectuera trois missions de tir: obusiers, mortiers et systèmes antichars, d'autant plus qu'une telle modernisation ne sera pas difficile, car le missile guidé "Kitolov-2" a déjà été introduit dans sa charge de munitions. C'est la perspective la plus proche.
A long terme, il est nécessaire de mener une étude approfondie de l'utilisation des armes et équipements militaires dans les Forces aéroportées, à partir du 1er août 1930 et se terminant à nos jours, pour développer un concept clair d'un véhicule d'assaut, en tenant compte de toutes les réalités politiques et économiques.
Le corps de la machine doit être en acier.
L'armement du véhicule est déporté et démontable rapidement, dans les cas extrêmes, remorqué.
La base du véhicule est à chenilles ou à roues.
Quelques explications: la coque en acier est moins chère que celle en aluminium, il est plus facile de la réparer dans des conditions militaires. Au combat, lorsqu'un incendie se déclare, un véhicule avec une carrosserie en aluminium brûle généralement jusqu'au sol. Dans des conditions de combat, si le châssis tombe en panne, les armes et les munitions peuvent être retirées du véhicule et utilisées à pied.
Il y a deux façons ici - créer une nouvelle voiture ou choisir quelque chose dans l'existant.
Le premier moyen est coûteux et prend du temps, le second demeure. De toute la gamme de véhicules disponibles, seul le MT-LB est le plus approprié, alors que rien ne convient aux véhicules à roues. Certes, il existe un "Tiger" et une voiture de la société italienne Iveco, mais ils ont des restrictions sur la capacité de cross-country et le poids du matériel transporté. Si vous prenez "UAZ", et à l'époque soviétique, de nombreux DSHB en étaient armés, il doit encore être modernisé, au moins pour fournir un moteur diesel.
NOTRE CANDIDAT - MT-LB
Alors qu'est-ce que MT-LB. Faisons une brève analyse d'elle, si je puis dire, de ses qualités commerciales. Poids - 9700 kg, le juste milieu entre le BTR-D et le BMD-4. Même si l'armement BMD-4 est installé sur le MT-LB, sa masse ne dépassera pas 13 tonnes.
Le coût de MT-LB. L'usine, après une refonte majeure, la vend pour 1 million de roubles, ce n'est "rien" par rapport au prix du BMD-4, avec l'installation de diverses armes dessus, le coût ne devrait pas dépasser 5 millions de roubles. Réalisons une analyse comparative du BMD-4 et du MT-LB en fonction des principaux indicateurs: puissance de feu, sécurité, mobilité et contrôle de commandement.
La puissance de feu du MT-LB ne peut être comparée à celle du BMD-4, on peut le dire, mais le MT-LB peut être équipé de toute la gamme d'armes - des mitrailleuses de gros calibre, des systèmes antichars, des systèmes de défense et se terminant par des complexes d'artillerie de calibre 120 mm … La sécurité n'est pas non plus comparable au BMD-4, mais encore une fois, une réservation espacée et facilement amovible peut y être installée. Mobilité: la vitesse sur autoroute pour le BMD-4 est plus élevée, mais sur un terrain accidenté, ils se comparent, et un indicateur tel que la capacité de cross-country, vous n'avez même pas besoin d'essayer de comparer, pour le MT-LB c'est tout simplement fantastique.
La contrôlabilité du commandement est un indicateur relatif, car elle dépend de la formation du personnel de commandement et de la disponibilité des contrôles techniques, elle peut donc être ignorée.
La liste ci-dessus peut, en principe, être poursuivie, mais nous ne considérerons pas chaque voiture, c'est un sujet pour une autre conversation. Je ne noterai qu'un point: jusqu'à récemment, la MT-LB était achetée par la Suède pour y installer diverses armes, si la Suède est une grande puissance automobile, contrairement à nous, elle achetait la MT-LB, alors vous ne pouvez pas imaginer meilleure publicité.
Je n'essaie pas d'imposer la MT-LB comme la meilleure voiture, mais pour le moment il n'y en a tout simplement pas d'autre. À un moment donné, il était lui-même sceptique à l'égard du MT-LB, jusqu'à ce qu'il doive servir dans l'unité dans laquelle elle était armée. Le MT-LB a été réparé dans une subdivision (bataillon) par des chauffeurs-mécaniciens peu qualifiés qui ont servi pendant six mois ou un an, y compris le remplacement du moteur et de la boîte de vitesses. Les mécaniciens ont pu réparer indépendamment le point de contrôle et sur le terrain, car la technologie des compagnies de fusiliers motorisés avait l'expérience appropriée. Ils étaient même prêts à réparer les moteurs.
Je vais exprimer mon opinion: pour le moment, il n'y a pas de meilleure voiture pour une armée de conscrits et dans un avenir proche ce ne le sera guère, il n'y a pas de meilleure voiture pour une guerre. De plus, le MT-LB est adapté au transport aérien, il ne reste plus qu'à l'adapter au parachutisme.
Le MT-LB dispose d'un stock pratiquement illimité à moderniser, et j'espère qu'il connaîtra un heureux sort de longévité, comme son confrère de sa catégorie, le véhicule blindé de transport de troupes américain M113.
