Bizutage, quelle "bête" que personne ne peut gérer. Où sont les racines de cette intimidation, pourquoi y a-t-il une relation de bizutage. En bref, je citerais les principales raisons du harcèlement:
1. Les relations d'intimidation se développent là où il n'y a pas de levier de pouvoir réel et légitime entre les sergents et les officiers. Ils disent que le bizutage a commencé dans les années 60 du siècle dernier. Il y a des raisons d'être d'accord avec cela. C'étaient les dernières années où le sergent était un véritable commandant de l'armée, et non un commandant formel. Le sergent pouvait, selon le règlement, c'est-à-dire par la loi pour punir votre subordonné négligent, et la punition était efficace - les poings n'étaient pas nécessaires pour cela. Depuis les années 60, les pouvoirs des commandants d'appliquer à la fois des punitions et des récompenses ont progressivement diminué. Les méthodes légitimes pour influencer les contrevenants - un poste de garde, un ordre de travail, etc., sont entrées dans l'histoire. La formation des sergents a commencé à être effectuée non pas dans les écoles régimentaires, mais dans des unités de formation spéciales. Après la fin de la "formation", un tel sergent est arrivé dans les troupes, mais ne pouvait pas vraiment commander, car l'ancien soldat était plus expérimenté que le sergent nouvellement nommé. Le pouvoir réel dans l'unité (en l'absence d'officiers) passa aux « demobels », qui n'avaient pas de pouvoirs statutaires, seulement des pouvoirs non statutaires. C'est progressivement devenu un système. Ce n'est pas la faute du sergent, mais de la haute direction des forces armées.
2. Peu à peu, les officiers subalternes ont également perdu le pouvoir sur le personnel, au mieux ils ont commencé à exercer les fonctions de sergent: passer la nuit dans la caserne (le soi-disant système d'officiers); nettoyage du territoire - un officier est nommé supérieur (mieux un major, voire un supérieur) et d'autres exemples de méfiance et d'humiliation des officiers. Et les agents disciplinaires ont de moins en moins d'autorité légale. La qualité des conscrits est de plus en plus basse, car toutes les recrues intelligentes et rusées "se détournent" en entrant à l'université, simulant la maladie, n'étant tout simplement pas au bureau d'enregistrement et d'enrôlement militaire ou par d'autres moyens. Ceux qui ont été appelés rêvent de « rouler » jusqu'à la fin du service. Et quelles mesures d'influence existe-t-il pour les soldats imprudents (sauf pour invoquer la conscience et la raison):
- une réprimande, une sévère réprimande - donc ni la ration, ni l'allocation monétaire ne diminueront à partir de là. Ils sont déjà maigres;
-ordre de service hors tour - et sans cette punition "en un jour à la ceinture";
- de refuser les licenciements à la ville - il n'y a donc aucun licenciement à la ville, car il n'y a pas de ville, ou le commandant militaire supérieur a interdit tous les licenciements (punition collective due à un slovène).
Alors, que doit faire un officier lorsqu'un soldat sans ceinture et ivre est dans la caserne. Vous ne pouvez pas vous remettre à la police, vous ne pouvez pas vous envoyer dans un poste de dégrisement. « Zubotychina » devient dans certains cas la seule mesure d'influence.
Je n'ai aucun doute qu'il existe des officiers décents, des commandants-éducateurs attentionnés, et ce malgré leur maigre "salaire" et leurs désordres domestiques. Mais combien de temps cette décence peut-elle être exploitée, n'est-il pas temps de créer des conditions normales de service et de pratique disciplinaire ?
3. On a l'impression que seule la haute direction de l'armée est préoccupée par le problème du bizutage, tandis que le reste - du sergent au général - dissimule des violations. Et qui a créé cette pratique vicieuse d'évaluer les activités des commandants, sinon la haute direction ?Si le commandant du régiment identifie indépendamment les contrevenants, par une méthode légale il obtient la punition des auteurs (jusqu'à la responsabilité pénale), il sera également « mutilé » pour cela, torturé par des commissions et des inspections. Et la qualité du travail éducatif sera évaluée par le nombre (système de canne) de mesures d'influence prises légalement - plus le commandant a travaillé, pire c'est pour lui. Alors, qui contraint à la dissimulation si le système n'existe pas ?
4. J'ai honte de regarder les officiers (y compris les hauts gradés), qui, en vestes matelassées, en "camouflages" négligés, se promènent dans la ville comme des sans-abri et des ouvriers des professions les moins prestigieuses. Qui les a amenés dans cet état ? Oui, les gardiens de toute organisation qui se respecte plus ou moins ont l'air plus attrayants, méritent le respect en raison de leur apparence. Les gens évitent les défenseurs de la patrie dans le bus, peu importe à quel point ils sont sales. Désormais, les uniformes militaires sont accessibles à tous et, autrefois, le droit de porter des uniformes militaires n'était pas accordé à tous ceux qui étaient transférés dans la réserve, mais uniquement aux officiers honorés, comme indiqué dans l'ordre de destitution - "avec le droit de porter des uniformes militaires." Les couches les plus pauvres de la société portent désormais l'uniforme militaire, d'où viennent le prestige et la fierté des défenseurs de la patrie.
