À en juger par les déclarations des représentants du ministère de la Défense, la décision finale a été prise de créer dans les forces armées de la Fédération de Russie une police militaire comptant environ 20 000 personnes et avec son propre commandement "vertical" de la brigade au district. Pour la plupart, les policiers seront d'anciens militaires transférés dans la réserve dans le cadre des mises à pied actuelles. Ils serviront sur des contrats d'une durée de 3 à 5 ans.
Il y a des policiers militaires dans les armées d'une cinquantaine de pays du monde, dont huit anciennes républiques soviétiques (Ukraine, Kazakhstan, États du Caucase et États baltes). Dans certains endroits, elle a de grandes traditions historiques. Ainsi, en Angleterre, il a été créé au 16ème siècle. Les tâches de cette structure sont, en règle générale, les suivantes: maintenir l'ordre public dans les unités militaires, enquêter sur les crimes commis par le personnel militaire, réglementer le trafic dans la zone de combat et sur le territoire des garnisons et des unités militaires, combattre les forces aéroportées ennemies, groupes terroristes et saboteurs, protéger l'emplacement des unités et garnisons militaires, assurer la sécurité des militaires et des membres de leur famille, des équipements et des structures, rechercher les déserteurs, rassembler les militaires qui se sont éloignés de leurs unités, escorter et protéger les prisonniers, réguler les flux de réfugiés.
Un certain nombre de ces tâches sont résolues conjointement avec d'autres structures de pouvoir de l'État (principalement avec la police civile), certaines - indépendamment. Dans des conditions de combat, les principales fonctions de la police militaire sont de contrôler les mouvements de leurs troupes dans la zone de combat, d'assurer leur sécurité, de maintenir l'ordre public et de garder les prisonniers de guerre.
DIFFÉRENTS PAYS - DIFFÉRENTES FONCTIONS
Aux États-Unis, les fonctions de la police militaire (MP), en plus de tout ce qui précède, incluent la participation à l'élimination des troubles parmi la population civile, y compris dans les pays étrangers sur le territoire desquels se trouvent les installations du Pentagone. La police militaire américaine avait l'expérience de la participation directe aux hostilités pendant la guerre du Vietnam. Il a montré que le rôle du MR augmente considérablement dans les campagnes de contre-guérilla lorsqu'il n'y a ni front ni arrière, ce qui a été pleinement confirmé en Irak et en Afghanistan. Il en va de même des « opérations de maintien de la paix » devenues très à la mode ces derniers temps, au cours desquelles l'ensemble du contingent militaire commence à exercer des fonctions moins militaires que policières. A noter, au passage, que les détenus de la prison irakienne « Abou Ghraib » ont été harcelés par les agents du MR. De plus, la police militaire américaine est de plus en plus utilisée dans la lutte contre le trafic de drogue.
Aux États-Unis, il existe une école de police militaire (Fort McClenan, Alabama) spécifiquement pour la formation des officiers de cette structure. La direction directe du MR est assurée par le chef de la police militaire, qui est l'inspecteur général adjoint des forces terrestres. La police militaire se compose de brigades (chacune comprend 2 à 5 bataillons) faisant partie des corps d'armée et des compagnies faisant partie des divisions. La principale unité structurelle du MR est précisément l'entreprise, qui compte de 80 à 280 militaires. L'armée de l'air a formé des escadrons de police militaire déployés dans des bases et d'autres installations. Sur les navires de la Marine, le rôle du MR est joué par les unités du Corps des Marines de 5 à 20 personnes (selon le nombre de marins servant sur le navire).
En Grande-Bretagne, il existe une police de 5 000 hommes du ministère de la Défense et une police militaire des branches des forces armées, subordonnées au département concerné dans l'appareil du chef adjoint du ministère de la Défense. Des sociétés MR (100 personnes chacune) sont disponibles dans chaque formation et unité distincte.
Feldjegeri - c'est le nom de la police militaire en Allemagne. La police militaire allemande est une branche distincte des forces terrestres, mais agit dans l'intérêt de l'ensemble de la Bundeswehr. Son nombre est d'environ 5 000 personnes. Il n'y a pas de "verticale" propre, les divisions de courriers sont dirigées à travers son quartier général par le commandant de division (dans l'enceinte - deux bataillons de la police militaire). La police militaire allemande a également l'expérience de la participation à des missions à l'étranger (Somalie, Bosnie, Kosovo, Afghanistan).
La Turquie a acquis une police militaire à la fin des années 1980. Il compte jusqu'à 7, 5 mille personnes. Les unités de police sont subordonnées aux chefs des garnisons sur le territoire desquelles elles se trouvent. Fait intéressant, en temps de guerre, même les missions de défense aérienne à basse altitude des garnisons et des quartiers généraux sont confiées à la police militaire.
En France, les tâches de la police militaire sont résolues par la gendarmerie nationale, qui remonte à 1791. Il est subordonné au ministre de la Défense, mais exerce un certain nombre de fonctions policières et administratives dans l'intérêt de l'État dans son ensemble, ce qui lui confère une structure complexe et ramifiée. Son nombre est de plus de 40 000 personnes (à la fin du XXe siècle - 90 000). Il s'agit des employés de la Gendarmerie Départementale, que l'on peut considérer comme la véritable police militaire, la gendarmerie mobile (une sorte de « force de réaction rapide »), la Garde républicaine (assure la sécurité des installations de l'État particulièrement importantes), et les forces spéciales. Les gendarmes sont tenus de participer à toutes les missions militaires françaises à l'étranger.
L'image est à peu près la même en Italie. Ici, le rôle de la police militaire est joué par les carabiniers. Ils font partie des forces terrestres. Pour les questions d'effectifs, de service et de soutien matériel et technique, ils sont subordonnés au ministre de la Défense, qui détermine également la nature de leur utilisation au combat en temps de guerre. En temps de paix, pour les questions d'utilisation opérationnelle en tant que forces de police, les carabiniers sont subordonnés au ministre de l'Intérieur. Ce sont eux qui portent le plus lourd fardeau dans la lutte contre le crime organisé italien le plus puissant (la mafia).
En fait, les carabiniers sont des troupes internes, puisque leurs tâches incluent la défense du territoire du pays en cas de guerre. Leur nombre est de près de 110 000 personnes. Eux, comme les gendarmes français, participent nécessairement à toutes les opérations militaires hors d'Italie. Et ils y subissent des pertes. Ainsi, le 12 novembre 2003, 19 carabiniers ont été tués dans un attentat suicide en Irak, alors qu'un total de 33 soldats italiens ont été tués lors de la campagne d'Irak.
Le dispositif franco-italien pourrait être étendu à l'ensemble de l'Europe dans le cadre de la construction des structures de sécurité de l'UE. Au moins à l'automne 2004, les ministres de la défense de la France, de l'Italie, des Pays-Bas, de l'Espagne et du Portugal ont annoncé leur intention de créer un trois millième corps de gendarmerie européen similaire à la gendarmerie française et aux carabiniers italiens. Tout d'abord, le corps devrait être utilisé dans des missions de maintien de la paix à l'étranger. Cependant, ce projet, comme beaucoup d'autres initiatives européennes, s'est enlisé dans des accords bureaucratiques et des différends interétatiques (dans ce cas, l'Allemagne s'y est catégoriquement opposée).
La police militaire israélienne est subordonnée à la Direction du personnel de l'état-major général de Tsahal, son chef a le grade de général de division. En plus des tâches traditionnelles, la police militaire israélienne effectue une tâche aussi difficile que d'inspecter les personnes aux points de contrôle à la frontière avec les territoires palestiniens.
Soit dit en passant, au Brésil, où le problème de la lutte contre la criminalité est très aigu, la police militaire est généralement la principale structure policière du pays, ses fonctions de maintien de l'ordre non seulement dans les forces armées, mais aussi dans la sphère civile sont beaucoup plus larges que la police fédérale et d'État.
Il y a aussi des policiers militaires dans les forces armées de la Chine, du Japon, de la République de Corée, de l'Inde, du Pakistan, de l'Australie, de l'Égypte, de la Serbie, de la Finlande, de la Suède et bien d'autres.
COMME CE N'ÉTAIT PAS, AINSI AUSSI NON
En Russie, la police militaire est apparue à la fin du XVIIe siècle. Sous Pierre Ier, les policiers militaires étaient appelés profos (rappelez-vous "L'histoire d'une ville": Gloom-Grumblev, qui a incendié le gymnase et aboli la science, était auparavant un scélérat, c'est-à-dire un profos). Depuis 1815, il existe une gendarmerie de campagne dans l'armée russe, pourtant très peu nombreuse. C'est pourquoi leurs commandants étaient principalement impliqués dans le maintien de l'ordre dans les unités. De plus, les gendarmes ont commencé à effectuer les tâches d'enquête politique dans les troupes, pour lesquelles, pour le moins, ils n'étaient pas appréciés.
Après octobre 1917, la gendarmerie est liquidée. Dans l'armée soviétique, il a été remplacé par les bureaux du commandant militaire, dont les fonctions sont formellement très proches de celles de la police militaire. Cependant, en fait, ils ne sont pas devenus des policiers militaires. D'abord parce que le personnel des bureaux du commandant était composé des militaires des mêmes unités, dans l'ordre qu'ils auraient théoriquement dû suivre, et de façon non permanente. Le résultat était une « police à part entière », qui était également totalement non professionnelle et n'avait pas les pouvoirs nécessaires.
Ainsi, l'armée soviétique s'est avérée être l'héritière de l'armée russe dans le sens où les commandants devaient suivre la discipline et l'ordre. En outre, l'inconvénient le plus grave de ce système était que les militaires étaient distraits de leurs tâches principales pour effectuer des tâches de garnison et de garde. La seule exception était la Marine, où, comme aux États-Unis, il y avait des marines sur des navires de guerre en mer, qui remplissaient également le rôle de police militaire.
La nécessité d'une police militaire dans les forces armées de la Fédération de Russie a été discutée dans les années 90. Mais il n'a été mis en pratique que maintenant, dans les conditions d'une réforme militaire vraiment radicale, au cours de laquelle bon nombre des principes de base du développement militaire caractéristiques des principaux pays occidentaux (principalement, bien sûr, les États-Unis) sont emprunté.
Les avantages de former une police militaire qui assumera les fonctions des commandants militaires sont clairs. Les militaires ne suivront plus essentiellement leur propre discipline et l'ordre public: cela sera fait par une structure professionnelle qui n'est destinée à rien d'autre. D'autre part, le personnel militaire ne sera pas distrait par des tâches autres que l'entraînement au combat. Cette dernière est très importante à la fois pour les conscrits, appelés pour un an seulement, et pour les soldats contractuels, qui ne sont en fait pas payés pour monter la garde.
De plus, il faut faire attention au fait suivant. En URSS, hermétiquement fermée aux influences extérieures, l'autodéfense des unités militaires était une tâche secondaire, puisque personne ne les attaquait. Maintenant que la situation a radicalement changé, la menace d'attaques de sabotage contre des installations militaires n'a même pas augmenté plusieurs fois, mais par ordre de grandeur. Les frappes peuvent être menées à la fois par des formations terroristes irrégulières et des forces spéciales d'armées régulières étrangères (même en temps de paix, se déguisant en terroristes).
Rappelons-nous l'action récente d'un kamikaze à l'emplacement d'une brigade de fusiliers motorisés au Daghestan. Mais les militaires sont allés aux exercices, c'est-à-dire qu'ils auraient dû être au maximum de préparation pour se défendre, mais tout de même, il y a eu des victimes. Que peut-on dire des unités de missiles, des objets de l'Air Force, Air Defence, Navy, communications, arrière. Ils sont extrêmement vulnérables à ce genre d'attaque. A leur égard, la défense « à eux seuls » s'apparente beaucoup à des activités amateurs, et criminelles, compte tenu des dommages qui peuvent être occasionnés au cours d'une attaque sur un tel objet. Par conséquent, des unités spéciales chargées de la protection des objets sont absolument nécessaires.
Enfin, notre police militaire devra résoudre un problème qui n'a pas d'analogue dans la pratique étrangère - la lutte contre le harcèlement (il n'y a pas un tel phénomène ailleurs dans nos formes et à nos échelles). A cela s'est récemment ajouté le problème le plus grave des communautés, qui peut être formulé comme suit - les Caucasiens (d'abord les Daghestanais) contre tous les autres.
Le corps des commandants juniors professionnels (sergents et contremaîtres), que nous recopions à nouveau sur le modèle américain, devrait aider à faire face au bizutage. Certes, ce corps doit encore être créé. De plus, il y a quelques petits doutes que cela fonctionnera dans notre pays aussi parfaitement qu'aux États-Unis. Là, le sergent peut chasser une recrue jusqu'à l'épuisement complet, mais ne permettra catégoriquement à personne d'empiéter sur ce monopole. En même temps, il n'a pas le droit de toucher du doigt cette même recrue. L'auteur de cet article, hélas, n'est pas tout à fait sûr que nos sergents et contremaîtres deviendront aussi sacrés pour observer l'inviolabilité des personnes et des autres parties du corps des subordonnés, ainsi que pour les protéger des empiètements d'autres membres du rang. et fichier.
Cela ne veut pas du tout dire que nous ne devrions pas avoir de commandants juniors professionnels, cela signifie qu'ils doivent également être surveillés. Comme d'ailleurs aux États-Unis, où il y a des sergents et des policiers militaires.
Et sûrement aucun sergent n'aidera dans la lutte contre les fraternités. Cela nécessitera des méthodes policières très dures.
LES MESURES SONT ABSOLUMENT CORRECTES, MAIS…
La police militaire des Forces armées RF est donc utile à tous points de vue. Mais une personne qui a vécu toute sa vie en Russie sait très bien que dans nos conditions les entreprises les plus remarquables très souvent (nous n'utiliserons pas le mot "toujours") prennent une incarnation très particulière. En fait, ce phénomène est caractérisé de manière exhaustive par la phrase ingénieuse de VS Chernomyrdin: "Nous voulions le meilleur, mais il s'est avéré comme toujours."
Les insuffisances du travail de la police nationale sont bien connues, inutile de le répéter. De plus, il existe de forts soupçons que le renommer la police n'éliminera aucune de ces lacunes. La police militaire sera la police immédiatement (nommée). Dans le même temps, il deviendra en fait « la milice (police) des militaires ». Pourquoi sera-ce mieux que la police (police) pour les civils ?
Comment la police militaire sera-t-elle recrutée? L'affirmation déjà faite que des militaires licenciés rejoindront ses rangs semble à première vue une option naturelle et même optimale. Mais, d'un autre côté, il n'y a aucune certitude que l'ancien commandant d'un peloton, d'une compagnie ou d'une ogive de navire se transformera en un bon officier de police. Personne ne suppose qu'un ingénieur ou un enseignant deviendra nécessairement un excellent policier.
Et encore une question intéressante: à qui obéira la police militaire ? Si vous regardez la pratique mondiale, vous pouvez voir les options anglo-saxonne (propre verticale avec subordination directe au ministre de la Défense ou à son adjoint), allemande (pas de verticale du tout, subordination directe aux commandants de division) et italienne (double subordination à les ministres de la défense et des affaires intérieures). Il faut aussi mentionner l'expérience de l'Argentine et du Chili, où les carabiniers locaux ont été complètement transférés de la compétence du ministère de la Défense au ministère de l'Intérieur. Mais en substance, ils sont finalement devenus des troupes internes, pas de la police militaire.
Sur la base de nos réalités, il est bien évident que la version allemande est catégoriquement inacceptable pour nous. Car s'il est mis en œuvre, alors la police militaire, en plein accord avec le commandant, dissimulera la situation réelle avec discipline dans l'unité. Même si, bien sûr, il est impossible de se passer de l'interaction de la police avec le commandement, au moins en termes d'organisation de la protection et de la défense des installations.
Il est peu probable que la version italienne nous convienne non plus. Premièrement, personne ne donnera à la police militaire russe les mêmes larges pouvoirs que les carabiniers italiens. Deuxièmement, dans nos conditions, la double subordination ne générera que des conflits constants au sommet et une irresponsabilité complète à la base.
Il existe une option, dérivée de l'Argentine-Chili, - de subordonner complètement la police militaire au ministère de l'Intérieur. Il est très séduisant dans le sens où les policiers ne voudront certainement pas se battre pour sauver l'honneur de l'uniforme militaire, bien au contraire. Cependant, cette option a plus que suffisamment d'inconvénients. Le plus petit et le plus insignifiant d'entre eux - quelle sera la relation entre les ministres de la défense et des affaires intérieures. Plus sérieusement, cette relation est projetée vers le bas. Si les « flics » viennent à la caserne, ils peuvent y être très mal rencontrés, et cela concernera non seulement la base, mais aussi les officiers. Des relations extrêmement hostiles vont presque certainement naître, c'est bien s'il ne s'agit pas de tirer.
Le plus important est que notre milice, comme mentionné ci-dessus, a des lacunes, dont la police militaire, si elle est subordonnée au ministère de l'Intérieur, héritera de manière purement automatique. De quel maintien de l'ordre dans les troupes peut-on parler dans ce cas ? En fait, notre armée dans la période post-soviétique s'est réformée beaucoup plus profondément que la milice, il est donc tout simplement absurde de mettre la milice au-dessus de l'armée, à partir de là, la situation de l'ordre public dans les troupes va peut-être même empirer.
Du coup, la version anglo-saxonne demeure: une « verticale » distincte au sein du ministère de la Défense. Cependant, même ici, il est très probable que la préservation de l'honneur de l'uniforme sera plus importante que la lutte contre la criminalité militaire. Ou vous pouvez proposer une option purement notre - faire de la police militaire une structure de pouvoir complètement indépendante, subordonnée, comme toutes les autres structures de pouvoir, directement au président.
Cependant, aucune option, qui est la plus optimale d'un point de vue organisationnel, ne nous garantit en soi quoi que ce soit. Par exemple, cela n'exclut pas la possibilité de conflits très violents entre le personnel militaire (y compris les officiers) et la police militaire, malgré le fait que les deux parties disposeront d'armes. Et aucun système de subordination ne sera une garantie contre l'arbitraire de la police militaire et contre la corruption rapide de cette structure.
Hélas, ni la police militaire ni les commandants juniors professionnels en Russie ne sont une panacée en termes de maintien de l'ordre public et de la discipline dans les troupes, bien que ces mesures en elles-mêmes soient tout à fait correctes. Le problème est que le processus de décomposition de la société dans son ensemble est allé trop loin. Ce qui se passe dans les forces armées en est une conséquence directe. Et la corruption, le crime et les conflits ethniques sont venus de la société à l'armée. De plus, tout a commencé à l'époque soviétique. Le nouveau système socio-économique n'a fait qu'exposer tous les problèmes et ne les a nullement suscités. Par conséquent, il est possible de créer formellement de très bonnes structures et institutions progressistes, d'adopter des lois merveilleuses. Et cela se passera comme toujours. Parce que nous avons besoin de changements et de réformes d'une tout autre ampleur. Cependant, ils n'ont rien à voir avec le domaine du développement militaire.
