Les prédictions d'une nouvelle guerre froide et d'une nouvelle course aux armements entre la Russie et les États-Unis se font de plus en plus entendre. Ce sujet attire l'attention des experts militaires et du grand public. En conséquence, de nombreuses tentatives sont faites tant dans notre pays qu'à l'étranger pour comparer la situation actuelle et le potentiel des deux pays, ainsi que pour tirer quelques conclusions. Considérez l'une de ces tentatives.
Le 1er juin de l'année dernière, la publication américaine Popular Mechanics a publié un article de Joe Pappalardo intitulé "Comment les armes russes et américaines correspondraient dans une nouvelle guerre froide". Le titre reflète pleinement les objectifs de l'auteur - il a tenté de comparer les développements militaires existants des deux pays et de tirer des conclusions sur l'équilibre des forces. A noter qu'un peu plus d'un an s'est écoulé depuis la parution de cette publication, ce qui permet de comparer les conclusions de l'auteur américain avec les résultats des événements ultérieurs.
Au début de son article, J. Pappalardo note que lorsqu'on compare les forces armées de la Russie et des États-Unis, il est difficile de ne pas revenir aux calculs de l'époque de la guerre froide passée, surtout quand on considère qu'un nombre important d'armes de cette époque sont en service à ce jour. De plus, la Russie et les États-Unis restent les plus gros vendeurs d'armes et d'équipements militaires, c'est pourquoi des systèmes assez anciens se trouvent dans les arsenaux d'un nombre important de pays.
Dans le même temps, les États-Unis et la Russie développent actuellement de nouveaux modèles qui détermineront le visage d'une éventuelle nouvelle guerre froide et des divers conflits armés du futur. À cet égard, l'auteur de la publication Popular Mechanics a tenté d'examiner de nouveaux développements prometteurs et de déterminer lequel des pays "concurrents" présente des avantages.
Systèmes robotiques
J. Pappalardo rappelle que ces dernières années, le travail de combat conjoint des humains et des systèmes robotiques est devenu la norme. Les véhicules à roues et à chenilles de cette classe ont été activement utilisés par l'armée américaine en Afghanistan et en Irak pour résoudre un large éventail de tâches, notamment le déminage, la reconnaissance et la destruction de divers objets. Ces dernières années, la robotique a reçu une impulsion tangible liée à la conduite des opérations militaires. En conséquence, en un temps relativement court, de nombreux systèmes robotiques ont été créés, des véhicules de reconnaissance légers de 5 livres aux véhicules à chenilles pesant 370 livres, capables de transporter des mitrailleuses et des lance-grenades.
La Russie, note l'auteur, n'est pas non plus restée inactive et s'est engagée dans ses propres projets de robots militaires. En juin de l'année dernière, lors de l'exposition "Armée-2015", plusieurs nouveaux échantillons de tels systèmes ont été présentés. Les expositions comprenaient des dragueurs de mines automatisés, des robots de pompiers, ainsi que des équipements armés d'armes légères et de roquettes. En outre, les dirigeants du département militaire russe ont déclaré que d'ici 2025, un tiers de l'équipement des forces armées russes sera robotisé.
Selon l'auteur américain, dans le domaine de la robotique, les États-Unis sont actuellement le leader. Cette conclusion est due à la présence d'une masse de projets de tels systèmes, ainsi qu'à une vaste expérience dans leur utilisation au combat. De plus, l'industrie américaine a un certain avantage sous la forme de technologies plus avancées.
réservoirs
Chaque année en mai, la Russie présente les derniers modèles d'armes et d'équipements militaires. En 2015, les derniers véhicules blindés ont occupé le devant de la scène du défilé sur la Place Rouge. Les véhicules de combat blindés sont considérés par les Russes comme un motif de fierté et sont également considérés à juste titre comme l'une des principales raisons et moyens de victoire pendant la Seconde Guerre mondiale.
La presse étrangère a immédiatement attiré l'attention sur le plus récent char principal russe T-14 "Armata". Entre autres choses, il est appelé le premier char russe, créé après l'emblématique T-72. Ainsi, pour la première fois depuis les années 70, l'industrie russe a construit un véritable nouveau char. Le char T-14 est construit en utilisant la protection d'équipage la plus puissante, est équipé d'un blindage avancé et porte une tourelle inhabitée. Les médias ont activement discuté de la possibilité d'équiper le char Armata d'un canon de 152 mm avec une augmentation significative de la puissance de feu. En conséquence, le plus récent char russe s'avère être un "prédateur suprême" extrêmement difficile à tuer.
Dans le même temps, les États-Unis préparent de nouveaux projets pour maintenir en service les chars existants relativement anciens. Il est avancé que les nouveaux projets de modernisation américains sont basés sur l'expansion des capacités par rapport à l'état actuel de la technologie. Les efforts de l'industrie visent à garantir que les chars M1A1 Abrams existants restent un ennemi sérieux à l'avenir. Les dernières options de mise à niveau pour cette technologie impliquaient l'utilisation de nouveaux systèmes infrarouges, de nouvelles instruments pour les postes de travail des équipages et un module de combat télécommandé.
Popular Mechanics reconnaît la Russie comme le leader de la construction de chars. Il note que la nouveauté n'est pas toujours la meilleure et que l'industrie de défense russe ne peut rivaliser avec l'industrie soviétique. Cependant, essayer de contrer les nouveaux véhicules blindés russes serait une mauvaise idée. Les chars Armata semblent très efficaces et sont également équipés de systèmes de blindage et de détection modernes. Tout cela fait du T-14 un ennemi dangereux.
Artillerie-roquettes et missiles
Le « dieu de la guerre » dans la situation actuelle peut être de multiples systèmes de lancement de fusées: presque rien ne peut se comparer à la pluie d'ogives lancées par des missiles. Avec l'utilisation de véhicules aériens sans pilote capables de rechercher des cibles et de déterminer les résultats d'une frappe, l'artillerie peut augmenter son potentiel dans la guerre de contre-batterie. Pour cette raison, l'artillerie, y compris l'artillerie à roquettes, doit avoir une grande mobilité afin d'échapper à une frappe de représailles en temps opportun.
Les États-Unis et la Russie sont tous deux armés de MLRS automoteurs à moyenne et longue portée. En même temps, cependant, les deux pays ont créé leurs complexes conformément à leurs propres vues. Ainsi, les États-Unis ont créé le système HIMARS M142. Sur le châssis automoteur de ce véhicule, un ensemble de guides pour six missiles de 227 mm est installé, capable de livrer des ogives à fragmentation avec diverses sous-munitions à des cibles.
Le complexe HIMARS diffère des autres systèmes par sa grande précision de frappe. De plus, l'industrie américaine a créé un système haut de gamme similaire - ATACMS. L'ATACMS de type MLRS reçoit également un missile avec une ogive de 500 livres. Une caractéristique des systèmes américains de lancement de fusées multiples est la possibilité d'utiliser des missiles guidés par satellite capables de toucher diverses cibles. Selon les données disponibles, à ce jour, 570 missiles ATACMS ont été utilisés par l'armée en situation de combat. De plus, en mai (2015), le développeur et fabricant de nouveaux systèmes Lockheed Martin s'est vu attribuer un nouveau contrat pour poursuivre la production de missiles, d'un montant total de 174 millions de dollars.
Les créateurs russes de systèmes de lancement de fusées multiples utilisent des idées différentes. Traditionnellement, le nombre de missiles dans une salve a une priorité plus élevée que leur précision. L'apparence standard du MLRS russe ressemble à ceci: un camion sur lequel un lanceur est monté avec un grand nombre de rails de missiles. Par exemple, le véhicule de combat BM-21 Grad est construit sur la base d'un châssis cargo à trois essieux, transporte 40 guides et peut utiliser toute la charge de munitions en quelques secondes. Ici J. Pappalardo recommande de rappeler le système HIMARS avec une charge de munitions de six missiles et un peu plus de précision.
Néanmoins, les forces armées russes accordent également une grande attention aux autres systèmes de missiles. En service, des complexes mobiles avec des missiles à longue portée, qui peuvent être utilisés pour attaquer divers objets sur le territoire des États membres de l'OTAN d'Europe orientale. Le système de missile opérationnel-tactique Iskander-M (selon la classification OTAN - SS-26 Stone) mérite une attention particulière. Après 20 minutes de préparation, un tel véhicule de combat peut lancer un missile d'une portée d'environ 250 milles et une ogive pesant 880 livres. Dans ce cas, le missile s'écarte du point d'impact calculé de seulement 15 pieds. La Russie organise régulièrement des exercices utilisant des complexes de la famille Iskander. De plus, ces complexes se déploient dans de nouvelles zones. Par exemple, le déploiement de missiles Iskander dans la région de Kaliningrad permet d'élargir considérablement leur domaine de responsabilité.
Selon l'auteur, la Russie est le leader dans le domaine de l'artillerie à roquettes. Les MLRS russes ne sont pas très précis, mais l'utilisation de drones de reconnaissance et d'observateurs peut augmenter considérablement l'efficacité des équipements existants. Dans le cas des systèmes de missiles opérationnels et tactiques, l'avantage russe est associé aux avantages du "champ domestique". La Russie a la capacité de déployer des systèmes de missiles dans diverses zones, et dispose également d'un nombre important de bases et de la capacité de les approvisionner.
Canon d'artillerie
J. Pappalardo rappelle que l'artillerie dès son apparition était la principale menace pour les troupes ennemies. L'expérience des conflits récents, auxquels les troupes américaines et russes ont dû prendre part, a bien montré l'importance des forces terrestres en général et de l'artillerie à canon « traditionnelle » en particulier. Les armes de diverses classes ont joué un rôle vital dans tous les conflits récents.
L'artillerie nécessite une grande mobilité pour survivre dans la guerre moderne. Par exemple, les artilleurs de l'US Marine Corps utilisant des obusiers tractés de type M777 peuvent changer de position à l'aide des tiltrotors MV-22 Osprey. Les véhicules à voilure tournante sont capables de soulever des canons avec l'équipage et de les livrer à la zone requise, compensant ainsi la faible mobilité initiale de l'artillerie remorquée. De plus, les troupes américaines disposent de « gros canons » sur châssis automoteurs, mais cette technique n'est pas nouvelle.
La principale unité d'artillerie automotrice des États-Unis, le M109 Paladin, est entrée en service en 1969. Au cours des dernières décennies, ce véhicule blindé a subi plusieurs améliorations, à la suite desquelles les troupes disposent désormais de canons automoteurs de type M109A7. Cette modernisation, achevée relativement récemment, implique l'utilisation de quelques nouveaux systèmes, dont un complexe d'alimentation mis à jour basé sur une unité de puissance auxiliaire. Cela augmente les caractéristiques opérationnelles des canons automoteurs, ouvre la voie à de nouvelles améliorations et améliore également les qualités de combat de base. Ainsi, le M109A7 ACS est désormais capable de tirer jusqu'à quatre coups par minute.
Pendant ce temps, la Russie développe des systèmes complètement nouveaux. Lors du défilé du 9 mai, les plus récents supports d'artillerie automoteurs 2S35 "Coalition-SV" ont été présentés. Diverses innovations sont utilisées pour améliorer les caractéristiques du nouveau système par rapport aux systèmes existants. Par exemple, il est devenu possible d'utiliser des projectiles corrigés, autoguidés sur une cible éclairée par un laser. Une autre caractéristique du nouveau canon automoteur russe est la possibilité d'utiliser différents types de munitions chargées dans un arrimage automatisé. Toutes les opérations avec des munitions sont effectuées sans la participation directe des personnes.
L'auteur de Popular Mechanics ne peut déterminer quel pays a l'avantage dans le domaine de l'artillerie à canon, à la suite de quoi il rend un verdict: un match nul. Les artilleurs américains sont capables de se déplacer à la fois sur le champ de bataille et dans les airs, ce qui augmente considérablement la mobilité des formations et leur permet de lancer des attaques depuis des directions inattendues. Cela donne à l'artillerie américaine certains avantages. Dans le même temps, les artilleurs russes ne peuvent pas voler dans la zone de combat afin de trouver une position convenable et de frapper. De plus, l'armée russe dispose de bons véhicules de combat. Néanmoins, les États-Unis ont un bon potentiel pour traquer un ennemi terrestre et le détruire ensuite par des frappes aériennes.
***
L'article "Comment les armes russes et américaines correspondraient dans une nouvelle guerre froide" a été publié il y a environ un an, mais reste généralement d'actualité. Les systèmes d'armes des deux pays considérés par J. Pappalardo n'ont pas disparu et de nouveaux projets ont encore avancé. Par exemple, les troupes américaines ont déjà maîtrisé les canons automoteurs M109A7 améliorés et se préparent également à recevoir des chars M1A2 SEP v.3 mis à jour. De plus, le char russe T-14 se prépare à une future production en série et les troupes ont déjà reçu un nombre important de MLRS de la famille Tornado, qui se distinguent par des caractéristiques accrues.
Cependant, il y a eu quelques développements au cours de la dernière année qui auraient pu influencer le contenu de l'article de Popular Mechanics s'il était apparu plus tard. Ainsi, la principale sensation de l'automne dernier, survenue lors de l'opération russe de lutte contre les terroristes en Syrie, a été l'utilisation de missiles de croisière de la famille Caliber. De telles armes ont été utilisées à plusieurs reprises avec des résultats remarquables par des navires et des sous-marins de la marine russe. Il serait très intéressant de voir à quoi l'auteur américain comparerait le missile Caliber et quelles conclusions en tirerait.
Toujours en Syrie, plusieurs types d'avions ont montré leur potentiel dans un conflit réel: à la fois les relativement anciens Tu-95MS, Tu-22M3 et Tu-160, et les plus récents Su-34 et Su-35S. Cette technique, capable de frapper diverses cibles en utilisant une large gamme de munitions, pourrait également faire une comparaison intéressante.
De plus, pour une raison quelconque, J. Pappalardo n'a pas pris en compte la masse d'autres types d'armes et d'équipements des deux pays qui sont apparus ces dernières années. Il serait intéressant de comparer les derniers chasseurs, sous-marins, différents types de munitions, de fabrication russe et américaine, etc. Néanmoins, il semble que le format de l'article nous ait obligé à abandonner la considération de ces échantillons.
La comparaison qui en résulte - bien qu'abrégée, ainsi que très conditionnelle - peut être une sorte de motif de fierté. En comparant le potentiel des deux pays dans quatre régions, il s'est avéré que la Russie remporte deux « nominations », alors que les États-Unis ne conservent qu'une seule de ces victoires, et l'état des lieux dans le domaine de l'artillerie à canon ne nous permet pas de déterminer avec précision l'avantage de l'un des pays. En conséquence, la Russie bat son adversaire potentiel dans une hypothétique guerre froide avec un score total de 2: 1.
Néanmoins, il ne faut pas oublier que toutes ces comparaisons sont très conditionnelles et ne peuvent prétendre être vraies. Pour déterminer la situation réelle avec toutes ses nuances, il est nécessaire de mener des recherches plus sérieuses et approfondies, qui, pour des raisons évidentes, peuvent difficilement être publiées dans des sources ouvertes et dans des articles du format habituel. Cependant, même dans ce cas, des articles comme « Comment les armes russes et américaines s'apparieraient dans une nouvelle guerre froide » dans Popular Mechanics présentent un certain intérêt.
