Récemment, dans la presse et sur Internet, des matériaux et des remarques ont commencé à apparaître fréquemment qu'à travers la crise économique, la Russie permettra de dépasser non pas les investissements dans le secteur réel de l'économie avec le soutien de la production, mais « le maintien de la balance des paiements sur la base d'une politique de change et bancaire réfléchie », ainsi que « l'expérience occidentale ». Ils disent, pourquoi investir dans notre propre sphère de production, quand il y a l'Inde et la Chine, où le niveau de production industrielle permettra de fournir des produits à la Russie, y compris … Ils disent que les produits russes ne sont toujours pas en mesure de concurrencer les produits étrangers, car "les mains ne poussent pas à partir de là" …
Il est alarmant que certains experts économiques de premier plan adhèrent à peu près à la même logique, prêts à suivre l'image et la ressemblance des années 90 pour plier une ligne basée sur des processus purement spéculatifs, y compris les prochains tours du mécanisme de privatisation.
Lorsqu'ils disent qu'il faut se baser sur l'expérience des pays qui sont passés à un modèle économique libéral ou ont emprunté cette voie, alors la question se pose: de quelle expérience parle-t-on ? Puisque, pour des raisons évidentes, la question est posée dans le vide, il vaut la peine d'essayer de rechercher de manière indépendante cette «expérience libérale-économique avancée», par laquelle la Russie se propose à nouveau de se laisser guider.
À cet égard, il sera juste que l'évaluation de "l'expérience avancée" se base sur les "leaders" de l'espace post-soviétique. Ils semblent être, et seront plus proches, et en effet - la ligne de départ pour les anciennes républiques soviétiques était à bien des égards similaire. Il s'agit principalement de la "joie" insensée que "la liberté et la démocratie tant attendues nous sont parvenues"…
L'un des "leaders" économiques de l'espace post-soviétique est bien sûr la Moldavie. Eh bien, comment faire autrement… Jugez par vous-même: le pays a tellement "réussi" qu'il était presque-presque associé à l'Union européenne. Les citoyens moldaves munis d'un passeport biométrique ont la possibilité d'entrer dans les pays de l'UE sans visa. Comme on dirait en Ukraine: la remise totale. Et qu'en est-il, en effet, de l'économie et plus précisément de la production ? Et ici le "retournement" est totalement inconditionnel…
En ce qui concerne les données statistiques, il est nécessaire d'aborder la question du volume de la production industrielle en Moldavie à l'époque soviétique et de la comparer avec celle d'aujourd'hui. Ainsi, en 1989, la part de la production industrielle dans l'économie de la Moldavie était de 37% (il s'agit de la 9ème place parmi toutes les républiques soviétiques). Et cela, soit dit en passant, est 4% plus élevé que le niveau mondial moyen de la même année. Parmi ces pourcentages industriels moldaves, 34 % sont l'industrie alimentaire, 23 % l'industrie légère, 21 % l'ingénierie mécanique, environ 7 % l'industrie des pâtes et papiers. À l'époque soviétique, des usines de production de matériaux de construction, des entreprises du complexe métallurgique et des usines chimiques fonctionnaient en Moldavie. Aujourd'hui, le terme "industrie moldave" est devenu une sorte d'oxymore - une combinaison de la même catégorie que "blanc noir" ou "crédit sans intérêt" …
En 2011, la part de la production industrielle dans l'économie moldave est tombée à 17,6 %. 24% de la population ont été officiellement déclarés citoyens vivant en dessous du seuil de pauvreté. En 2015, le niveau de la production moldave - selon tous les canons d'une économie libérale et dans le contexte d'un désir irrépressible d'intégration européenne - a encore diminué de 5 % (et ce n'est que selon les données officielles), la croissance de la nombre de pauvres s'est accéléré. La baisse des revenus du secteur agricole, qui a toujours été la principale locomotive économique de la Moldavie, a dépassé les 30 % ces 4 dernières années ! La principale étape de la chute est associée aux mesures restrictives de la Russie. Des politiciens pro-européens et ouvertement pro-roumains ont déclaré que « bientôt le marché de l'UE s'ouvrira pour les produits moldaves ». Le marché « s'est ouvert » de sorte que les quotas européens ne représentaient même pas un dixième de ce que les agriculteurs moldaves vendaient auparavant à la Russie.
Dans le même temps, l'Europe a en fait annoncé que personne n'avait vraiment besoin de produits industriels moldaves dans l'UE et a alloué de l'argent pour fermer plusieurs grandes industries à la fois avec des investissements simultanés dans « d'autres secteurs de l'économie ». Les autorités moldaves ont trouvé une alternative aux « autres secteurs » sous la forme de leurs propres poches. Les fonds de crédit ont tout simplement été volés… Les installations industrielles ont été fermées, mais elles l'ont fait sans offrir de nouveaux emplois au personnel.
L'un des exemples est JSC Moldkarton. L'usine, construite en 1989, a autrefois fourni à la république (et pas seulement à elle seule) du carton de haute qualité pour l'emballage des produits. Fourni, cependant, pas pour longtemps. En fait, le travail à part entière de l'usine de production de carton peut être appelé les années avant l'effondrement de l'URSS. Dès que le Pays des Soviets a cessé d'exister, ils ont ordonné de vivre longtemps et de nouer des liens avec les fournisseurs de matières premières, ainsi que des liens avec les marchés de vente. Il était possible de charger la capacité de production de 25 à 30 % au maximum. Au milieu des années 90, il s'est avéré qu'il n'était pas rentable économiquement de maintenir l'entreprise, c'est un défaillant pour l'électricité fournie, et en général… qui a besoin de ce carton (c'est ainsi que raisonnaient les autorités du pays) ?..
Non sans l'aide de la Russie, au début des années 2000, Moldkarton était encore chargé de travail, et l'usine semblait ressentir une poussée d'énergie. La Russie, la Géorgie, la Pologne ont commencé à acheter ses produits. Cependant, plus tard, de nouveaux problèmes sont apparus - soit des schémas de corruption exposés, soit des relations avec des sociétés offshore, soit de nouvelles réclamations des autorités moldaves. "Au tas" les écologistes ont annoncé que l'entreprise pollue également l'air de la liberté moldave …
L'entreprise a fait faillite, a fermé, tout a été retiré de ses ateliers, les ateliers eux-mêmes ont été détruits, ayant remis le métal découvert aux points de collecte les plus proches. Et cela peut être considéré comme une victoire de l'intégration européenne, la plus haute réalisation de l'économie libérale, qui a été annoncée aux Moldaves par les "partenaires" européens.
L'Ukraine voisine suit le même chemin de "grand changement économique". À la veille, le chef du ministère des Finances de l'"indépendante" Natalya Yaresko a annoncé que l'un des moyens du succès de l'Ukraine était d'entrer dans le programme de prêt du FMI. Dans le même temps, Yaresko a noté: il n'est pas du tout nécessaire de se familiariser avec le programme, disent-ils, si vous y entrez, alors c'est déjà un pas vers la prospérité économique.
Dans le contexte des déclarations de Mme Yaresko, l'entreprise ukrainienne de construction d'avions "Antonov", fondée en 1946, a cessé d'exister. Les économistes ukrainiens ont décidé de fermer Antonov en le transférant dans le giron d'Ukroboronprom. L'attention est attirée sur le fait qu'"Antonov" est l'une des rares entreprises industrielles "indépendantes", qui ont enregistré en 2015 une augmentation de leurs revenus. Apparemment, certains représentants des autorités de Maidan ont décidé de "contrôler" la croissance des revenus, et pour cela il a fallu organiser une séance de jeu de dé à coudre avec la question "devinez, sous quel dé à coudre" Antonov "et ses revenus ?"
Statistiques industrielles de l'Ukraine pour 1989. L'indicateur est plus qu'impressionnant - la part de l'industrie dans l'économie de l'URSS a dépassé 45%. En 2013, ce chiffre était déjà de 29,6 %. En 2015, si l'on en croit les documents publiés par le site Internet du TC "112 Ukraine" ont baissé de 23,5% par rapport à 2013. La production automobile à elle seule s'effondre de près de 71,3 %.
Les politiques ukrainiens, comme les moldaves, ont également annoncé: rien, disent-ils, de terrible, l'Euroassociation nous aidera ! Mais, d'une part, il n'y a toujours pas d'Euroassociation économique à part entière (les Hollandais réfléchissent encore…), et, d'autre part, l'émergence d'une zone de libre-échange entre l'Ukraine et l'UE, toujours comme en Moldavie, a conduit à l'apparition de quotas ridicules. Les euroquotas pour les mêmes produits agricoles en provenance d'Ukraine ne représentent, sur une base annualisée, pas plus de la moitié de ce que l'Ukraine a fourni à la Russie pour le trimestre.
Si nous prenons en compte l'industrie à moitié tuée du Donbass, alors l'Ukraine suit la voie libérale-économique "correcte". Et il existe de nombreux exemples de ce type dans le seul espace post-soviétique (y compris, par exemple, les pays baltes).
On ne peut pas dire que tout est parfait en Russie à cet égard. Mais ici la question est la suivante: il s'avère que ceux qui donnent des conseils sur la "libéralisation" et "l'européanisation" du vecteur de l'économie du pays sont prêts à faire une analogie ukraino-moldave de cette économie avec toutes les conséquences pour la production industrielle. et la croissance ?..
