Il devient de plus en plus à l'étroit dans l'espace. De nos jours, il y a environ 1000 satellites actifs en orbite terrestre seulement, sans parler de divers débris spatiaux. Les satellites relaient les signaux de télévision, fournissent des communications, aident les propriétaires de voitures à faire face aux embouteillages, surveillent la météo, synchronisent les activités des marchés financiers mondiaux et effectuent de nombreuses autres tâches. Leurs capacités sont demandées par de nombreuses armées du monde.
Depuis plusieurs années, la Bundeswehr utilise à ses propres fins 2 satellites de communication qui lui permettent de mener des conversations téléphoniques protégées des écoutes téléphoniques, d'accéder à Internet sans aucun risque et de réaliser des visioconférences. Dans le domaine de la navigation, l'Allemagne utilise toujours le système satellitaire américain GPS, mais l'importance stratégique du positionnement au sol est si grande que l'Europe, comme la Russie et la RPC, travaille à la création de son propre système de navigation. Un employé de la Société allemande de politique étrangère (DGAP) Cornelius Vogt note que dans les réalités du monde moderne, personne ne veut être complètement dépendant de personne, pas même des États-Unis, qui est l'un de nos partenaires dans le bloc de l'OTAN..
Actuellement, la communauté internationale n'autorise l'utilisation de satellites à des fins militaires qu'à la condition que cela contribue au maintien de la paix sur la planète. Par exemple, selon l'Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement (UNIDIR), les satellites espions contribuent actuellement à la stabilité de la situation en Asie du Sud-Est, car avec leur aide, l'Inde et le Pakistan peuvent surveiller les mouvements militaires de l'autre. Cependant, à mesure que l'importance stratégique des satellites spatiaux augmente, la tentation de les neutraliser augmente également. Par conséquent, lorsqu'en 2007, Pékin a détruit son propre satellite météorologique avec une fusée à titre expérimental, il a fait l'objet de vives critiques de la part de la communauté mondiale et de la Chine. Et lorsqu'un an plus tard, les États-Unis ont abattu le satellite endommagé avec une fusée, cela a provoqué une réaction de Pékin.
La situation internationale actuelle et les tendances à l'émergence de nouveaux conflits militaires sur la planète suggèrent que les concepts bien connus de la conduite de la guerre sont déjà gravement dépassés. Les buts des guerres du futur ne sont pas de s'emparer des territoires d'un ennemi conditionnel, mais de livrer des frappes bien pensées à ses principaux points douloureux. L'utilisation massive des forces terrestres et des véhicules blindés passe au second plan. Le rôle de l'aviation stratégique diminue. L'accent mis sur le concept traditionnel d'"armes stratégiques" de la "triade nucléaire" se déplace de plus en plus vers des armes non nucléaires basées sur des systèmes d'armes de haute précision (OMC) de diverses méthodes de base.
Cela conduit à son tour au déploiement dans l'espace d'un nombre croissant de véhicules de soutien orbitaux: moyens satellitaires d'alerte, de reconnaissance, de désignation d'objectifs, de prévision, qui en eux-mêmes ont besoin de défense et de protection. Selon les calculs d'experts militaires, par exemple Vladimir Slipchenko, décédé il n'y a pas si longtemps, déjà au cours de la décennie en cours, le nombre d'OMC dans les principaux pays du monde passera à 30 000 à 50 000, et d'ici 2020 - à 70-90 mille. La croissance des systèmes d'armes de haute précision sera associée à la constitution de constellations de satellites, sans lesquelles toutes ces armes, capables de toucher une cible de la taille d'un moustique, deviendront le fer le plus inutile.
Ainsi, des centaines de vaisseaux spatiaux "passifs" apparemment totalement inoffensifs, qui ne sont pas eux-mêmes des systèmes de frappe, se révèlent en fait faire partie intégrante de l'arme principale du XXIe siècle - la haute précision. S'ensuit-il de ce qui précède que la militarisation de l'espace extra-atmosphérique, provoquée, entre autres, par la nécessité de protéger les constellations de satellites, n'est qu'une question de temps ? Si nous entendons le déploiement de systèmes d'armes de frappe en orbite proche de la Terre, c'est-à-dire des systèmes capables de détruire indépendamment des cibles dans l'espace, sur Terre et dans l'atmosphère, alors oui. Dans ce cas, l'espace risque de devenir une « tour d'armes » qui maintiendra la Terre entière sous la menace des armes.
Aujourd'hui, le potentiel le plus important pour la militarisation de l'espace extra-atmosphérique est possédé et est capable de réaliser ce potentiel dans un avenir prévisible, principalement les États-Unis, la Russie et la RPC. Dans le même temps, Washington est le leader incontesté, qui dispose d'un arsenal important des dernières technologies spatiales, ainsi que d'une base scientifique et technique suffisamment développée et puissante pour le développement et, éventuellement, l'adoption d'échantillons individuels d'anti-missiles et des systèmes antisatellites terrestres, maritimes et aériens basés déjà dans les années à venir. L'administration du président américain Barack Obama agit en fait dans ce domaine sur la base de principes qui ont été développés par une commission présidée par Donald Rumsfeld en 2001. Ces principes recommandent de mettre en œuvre avec vigueur l'option consistant à placer des armes dans l'espace pour repousser les menaces et, si nécessaire, se protéger contre les attaques contre les intérêts américains.
Au cours des deux dernières décennies, la Chine a également fortement intensifié ses travaux dans le secteur spatial. L'industrie en forte croissance et le potentiel scientifique et technique très élevé de ce pays asiatique lui permettent d'allouer d'énormes fonds à ces fins. Aujourd'hui, le programme spatial militaire de la Chine vise à développer des moyens qui, en cas d'éclatement de conflits militaires, empêchent ou restreignent l'utilisation par l'ennemi d'armes spatiales contre des engins spatiaux chinois, ainsi que des objets au sol d'importance stratégique.
Afin de résoudre les tâches désignées, non seulement des recherches sont menées sur le développement de divers types d'armes spatiales, notamment à faisceau, cinétique, micro-ondes, etc., mais également des travaux pratiques sur l'étude des antimissiles et des antisatellites. les technologies. Un exemple qui le prouve bien sont les tests effectués par la RPC d'armes anti-missiles et anti-satellites, qui ont eu lieu en 2007, 2010 et 2013.
Selon les experts russes, à ce stade de développement, la possibilité de déployer et d'utiliser dans l'espace 3 grandes catégories d'armes est envisagée: les armes à énergie dirigée, les armes à énergie cinétique et les ogives conventionnelles livrées vers et depuis l'espace. C'est-à-dire, tout d'abord, des systèmes et des types d'armes tels que cinétiques, laser et à faisceau. De plus, cette arme peut être à la fois spatiale et terrestre, maritime ou aérienne. Selon son objectif, il peut être subdivisé en armes anti-satellites, anti-missiles, anti-aériens, ainsi qu'en armes utilisées contre des cibles et objets terrestres et maritimes.
Les experts pensent que ce sont les missiles intercepteurs qui peuvent potentiellement devenir la première véritable arme déployée dans l'espace. L'espace offre la possibilité d'utiliser efficacement des missiles intercepteurs et des véhicules pouvant être équipés à la fois d'ogives non nucléaires et nucléaires qui frappent les satellites et missiles militaires ennemis soit par l'impact d'éléments de fragmentation de munitions à fragmentation hautement explosives, soit par impact direct avec eux. Un phénomène relativement récent dans l'activité spatiale mondiale est la miniaturisation des engins spatiaux et des satellites, y compris militaires. La nanotechnologie et les matériaux modernes permettent de déployer dans l'espace des engins spatiaux compacts, légers et économiques, capables de résoudre efficacement diverses tâches, notamment la destruction de satellites et d'objets spatiaux plus gros.
Conséquences et risques d'une éventuelle course aux armements dans l'espace
Aujourd'hui, de nombreux experts militaires pensent que les armes spatiales peuvent être attribuées en toute sécurité à des armes stratégiques, car un État qui peut déployer de telles armes dans l'espace bénéficiera d'avantages importants. En effet, un tel pays pourra monopoliser l'accès à l'espace et son utilisation. À l'heure actuelle, plusieurs objectifs principaux du déploiement d'armes spatiales peuvent être distingués: le développement de nouvelles capacités de frappe des cibles aériennes et terrestres ennemies, le renforcement du système de défense antimissile (lutte contre les missiles balistiques stratégiques), l'émergence de la possibilité d'une désactivation soudaine des principaux systèmes spatiaux d'un ennemi potentiel, ce qui entraînera d'importants dégâts matériels.
Risques liés à l'exploitation des systèmes d'armes spatiaux: une probabilité assez élevée d'erreurs d'origine humaine dans les systèmes militaires et un nombre important de dommages en cas de défaillance de systèmes civils (météorologie, navigation, etc.), travaillant très souvent dans le intérêts de plusieurs États à la fois. Selon les informations estimées de l'expert américain Michael Krepon, l'utilisation des satellites dans l'économie mondiale rapporte à l'industrie spatiale mondiale des revenus de plus de 110 milliards de dollars par an, dont plus de 40 milliards de dollars de ce montant provenant des États-Unis.
Étant donné que les États-Unis ont réalisé les investissements les plus importants dans les actifs spatiaux et en dépendent davantage pour les opérations militaires mondiales, la vulnérabilité potentielle de ces actifs à des armes de destruction relativement simples constitue une menace plus grande que tout autre danger possible dans l'espace. Par conséquent, objectivement parlant, une interdiction des armes spatiales serait principalement bénéfique à Washington afin de sécuriser ses propres actifs.
D'autres conséquences d'une éventuelle course aux armements spatiaux peuvent être appelées le colmatage de l'orbite terrestre: tester et construire des groupements orbitaux antimissiles et antisatellites peut conduire à un colmatage artificiel de l'espace, principalement des orbites basses, qui affecter négativement la solution des problèmes de télédétection de la Terre, ainsi que les programmes habités. Dans le processus politique international, cela peut causer de graves dommages à la structure mondiale actuelle des accords sur la limitation de divers systèmes d'armes, principalement les systèmes de missiles nucléaires. Elle peut stimuler un nouveau cycle de la course aux armements, contribuer à affaiblir le contrôle sur la prolifération des armes de destruction massive et des technologies de missiles.
Pendant la guerre froide, l'espace est généralement resté pacifique. Un certain rôle restrictif à cet égard a sans aucun doute été joué par le traité ABM soviéto-américain, qui, entre autres, imposait des restrictions à la création par les deux États de systèmes ou de composants individuels de missiles intercepteurs basés dans l'espace, et obligeait également les deux puissances ne pas interférer avec les moyens techniques nationaux de contrôle de l'autre côté. …Cependant, ne voulant pas rester liés par cet accord, les États-Unis s'en sont retirés unilatéralement en 2002.
Dans les conditions modernes, les ambitions spatiales militaires de Washington ne peuvent être contenues qu'en renforçant les normes et accords juridiques internationaux déjà adoptés et existants qui interdisent l'utilisation de l'espace pour le déploiement de telle ou telle arme. Une mesure importante sur cette voie pourrait être l'adhésion des États-Unis et d'autres puissances mondiales ayant un potentiel spatial de frappe au moratoire russe sur le premier non-déploiement d'armes dans l'espace, ainsi que la conduite de négociations à grande échelle sur la mise en œuvre de l'initiative russo-chinoise de créer un traité pour empêcher le déploiement d'armes dans l'espace extra-atmosphérique (RPDC). À notre grand regret, le lancement de telles négociations à la Conférence du désarmement à Genève a été entravé pendant de nombreuses années par les actions des États-Unis et d'un certain nombre d'autres États.
