Si vous compilez tout ce qui est, en termes d'informations sur ce sujet, le résultat sera, pour le moins, ambigu. De plus, au fil du temps, de plus en plus de détails intimes du croiseur émergent.
Le principal problème aujourd'hui, c'est la doc. Il n'y a pas de doc, de plus, ce n'est même pas prévu dans le futur, bien qu'il y ait des réflexions, des perspectives, etc. Mais ce n'est pas pour rien que la question est toujours en suspens.
Mais commençons dans l'ordre.
Ainsi, l'année dernière, "l'Amiral Kuznetsov" s'est levé pour la prochaine rénovation, qui aurait dû durer jusqu'en 2021. De plus, comme tout le monde le sait, le quai PD-50, dans lequel le croiseur était stationné, a coulé. Et l'"Amiral Kuznetsov" lui-même, bien qu'il ait été endommagé, a été remorqué jusqu'au mur du 35e chantier naval.
Non, pas pour continuer la rénovation, c'est juste là sa place de parking habituelle, si ça.
Pour terminer les opérations commencées sur l'amarrage du croiseur, vous avez besoin d'un quai. De plus, il y a encore une petite nuance: au moment de la catastrophe, les hélices ont été retirées de Kuznetsov pour fournir du travail.
Si je comprends bien (le ministère de la Défense, d'ailleurs, n'est pas seulement silencieux, le Russe cesse de comprendre ce sujet), les hélices de Kuznetsov sont restées là … Dans le PD-50.
Et la situation semble plus que menaçante:
1. Il est nécessaire de soulever les anciennes vis.
2. Faites-en de nouvelles de toute urgence.
3. Le quai dans lequel ces vis peuvent être remises.
En fait, le point #3 tue tout, car il n'y a pas de quai et n'est pas attendu.
Oui, nous avons PD-41. En Extrême-Orient. Ce quai a été construit en 1978 sur ordre de l'URSS au Japon, basé bien entendu à Fokino, et est destiné à la réparation des navires de guerre de la flotte du Pacifique.
Est-il réaliste de déplacer le quai vers le nord ? Je pense que c'est juste de la pure fantaisie. Le quai, c'est un euphémisme (voir photo), n'est pas en état de traverser la route maritime du Nord.
Et puis, les navires de la flotte du Pacifique devront-ils aussi être conduits vers le nord pour des réparations ?
La situation générale est moyenne. Et sans beaucoup de perspectives. Plus précisément, il n'y a qu'une perspective: il faut soit surélever le PD-50, soit construire un nouveau quai. Sinon, aucune perspective.
Et la chose est très difficile, nous avons, pour ainsi dire, des problèmes avec la construction d'un navire plus gros qu'une corvette, où que nous allions. De plus, un quai, surtout énorme, que nous n'avons pas construit nous-mêmes à notre naissance. Même pendant la période de pouvoir de l'URSS.
Japonais? C'est douteux, nous avons également eu des problèmes avec le PD-41. 5 quais de ce type furent commandés, mais les Japonais acceptèrent de ne construire des quais qu'à la condition que non pour la réparation de navires de guerre. Et dès que le nôtre, ayant reçu le premier, a immédiatement conduit un cuirassé là-bas pour célébrer, le contrat a été rompu.
Eh bien, comme s'il était peu probable que la Norvège accepte de construire quelque chose comme ça.
Je ne veux même pas parler de soulever le quai. Il est clair que la tristesse ici est généralement salée. Il est peu probable que nous élevions nous-mêmes un tel colosse, c'est clair. Mais, contrairement au même sous-marin "Kursk", qui a été élevé par les Hollandais en haute mer, il est plus que douteux d'organiser un tel spectacle à Roslyakovo.
Ainsi, le ministère de la Défense envisage aujourd'hui sérieusement la question du déclassement du croiseur, si le problème avec le quai ne peut pas être résolu. Et comme les perspectives sont très incertaines, vous commencez involontairement à vous gratter la tête en vous rappelant qu'en plus du Kuznetsov, nous avons encore un tas d'anciens navires du 1er rang de la flotte du Nord, ce qui sera difficile survivre sans quai.
Il s'agit du projet TARK 1144.2 Pierre le Grand et de l'amiral Nakhimov, du projet de croiseur 1164 Ustinov, du projet BOD 1155 Severomorsk, Levchenko, Kharlamov, Kulakov, du projet BOD 1155.1 Chabanenko.
Comment y faire face est également totalement incompréhensible. Conduisez pour des réparations à Fokino - désolé, je ne pense pas que nous amuserons autant le monde entier. Donc, vous devez encore faire quelque chose.
Les gens pensent déjà qu'ils ont eu une idée. L'histoire c'est déjà, bien sûr, mais en 1988 nous avons posé un navire qui devait remplacer le Krechet. C'est le soi-disant projet 1143.7, ATAVKR "Ulyanovsk". Ce croiseur porte-avions lourd atomique a été taillé en pièces sur les stocks en 1992 en raison d'un manque de fonds.
Mais le navire était beaucoup plus grand que le "Gyrfalcon" et plus long jusqu'à 18 mètres. C'est-à-dire qu'il ne rentrait pas dans le quai. Et pour l'entretien de ces navires, une cale sèche était encore nécessaire.
Et les travaux sur la création de ce quai ont commencé en même temps que la pose, mais hélas, pas le destin. "Oulianovsk" a été coupé et les mouvements de construction le long du quai se sont terminés au stade de la première étape de la planification explosive.
Cependant, cela vaut peut-être la peine de fouiller dans les archives. Il est clair qu'il y a 40 ans et aujourd'hui, nous ne sommes pas en mesure de maîtriser le quai flottant. Cependant, peut-être pouvons-nous faire une cale sèche à terre? Au même endroit, à l'extrémité nord du cap Chalmpushka ? Ce serait bien de faire des économies sur le développement du projet…
Il y a une autre option, mais elle a déjà l'air frivole.
De l'autre côté de la même baie de Kola, Novatek construit le soi-disant chantier naval de Kola. Un assez grand chantier de construction, y compris des usines flottantes de GNL. La plante flottante est une structure assez grande, pas de contestation. Et techniquement, la superficie du chantier naval pourra accueillir un gros navire, mais…
Mais on ne sait pas très bien à quel point le chantier naval Novatek sera satisfait des contacts avec notre ministère de la Défense. Et dans ce cas, que faire en cas d'urgence, lorsque des réparations urgentes sont nécessaires, et que le chantier naval est occupé ?
Pour être honnête, je n'ai trouvé nulle part la volonté de Novatek de discuter de la possibilité de réparer les gros navires de guerre de la Flotte du Nord.
Cette possible location d'un chantier naval privé pour la réparation de tels navires semble étrange. Y compris les transferts de personnel, d'équipements et, surtout, le respect du régime de protection des secrets d'État.
Mais, comme on l'a dit à Izvestia, tout le monde au ministère de la Défense ne juge pas opportun et raisonnable de poursuivre la réparation. Puisque nous avons à nouveau le facteur des contraintes budgétaires « soudaines », alors, comme l'ont dit plus tôt les représentants du ministère de la Défense, il n'y aura pas de réparations et de modernisation en profondeur. Pas d'argent.
C'est pourquoi beaucoup se demandent aujourd'hui: est-il utile de clôturer un potager ? Parce que 50 milliards, c'est toujours de l'argent. Cela représente près d'un milliard de dollars, c'est-à-dire que le montant est tout à fait normal, pour lequel vous pouvez terminer en toute sécurité la construction de plus d'un navire d'une classe inférieure.
Le remplacement des chaudières des équipements à combustible est, bien sûr, merveilleux. Mais il s'avère que, tout comme le système de guidage des "Granites" n'a pas fonctionné, il ne fonctionnera pas. Cela signifie que quelques lettres peuvent être supprimées en toute sécurité de l'abréviation TAVKR. Ce n'est plus un croiseur lourd, c'est un petit porte-avions. Comme le thaï.
Porte-avions de la marine thaïlandaise Chakri Narubet (arrière-plan) et porte-avions d'attaque de l'US Navy Kitty Science
En général, si quelqu'un a oublié, à l'automne de cette année, il sera possible de célébrer le 30e anniversaire du service de "l'amiral Kuznetsov" avec les larmes aux yeux.
Beaucoup diront raisonnablement: 30 ans, ce n'est pas un temps pour un navire. Oh oui. En effet, il y a des navires qui servent plus longtemps. La seule question est de savoir à quel point ils le font efficacement et combien d'argent doit être versé en eux. Nous savons comment le navire centenaire "Kommuna" sert sur la mer Noire.
On obtient ici une sorte de dissonance. D'un côté, un porte-avions semble nécessaire, pour le prestige et tout ça. D'un autre côté, n'est-ce pas beaucoup d'argent pour le prestige ?
50 milliards pour que ce vieux navire en panne continue à durer encore 10 ans ?
Au fait, qu'en est-il de la modernisation de l'avion de son aile ? Oui, les MiG-29KR prendront encore 10 ans, car ils n'auront pas vraiment à être utilisés nulle part. Mais le Su-33 fait déjà carrément du trafic aérien. Au niveau des MiG-29 conventionnels, qui sont en service chez les Papous et les voyous qui n'ont pas d'argent pour les avions.
De nombreux experts ont "condamné" le Su-33. La raison en est le système de visée Su-33, qui est basé sur le radar essentiellement ancien N-001 "Sword", développé dans les années 70 du siècle dernier. Beaucoup notent qu'il ne peut être question de moderniser le S-33, qui est essentiellement le Su-27, puisqu'il n'y a aucun sens physique ou économique à mettre des radars modernes sur ces machines anciennes.
Non, peut-être qu'il y en a, mais seulement si Kuznetsov est néanmoins rafistolé et envoyé à une pension honorifique de la flotte de la mer Noire. En tant que navire-école.
D'ailleurs, c'est une bonne idée, car les conditions météorologiques y sont plus douces, et il y a des simulateurs. Il serait possible de former des pilotes de marine sans avoir à conduire, comme c'est le cas aujourd'hui, de la région de Mourmansk à la Crimée et retour.
Mais ce n'est bon que si notre armée a un plan clair pour remplacer Kuznetsov. Malheureusement, un plan clair n'a jamais été annoncé, et les projets semi-fantastiques ne sont en quelque sorte pas très encourageants aujourd'hui. Et 20 ans, qui seront nécessaires pour construire un porte-avions nucléaire à part entière, "Kuznetsov" ne dureront clairement pas.
Oui, à une époque, il y avait eu des déclarations de bravoure sur les travaux sur le PAK KA (un complexe prometteur de l'aéronavale), mais aujourd'hui nous sommes des gens sobres, et nous observons assez clairement comment les jeux de plusieurs milliards de dollars avec PAK FA et PAK DA se sont terminés. Nous vendons le Su-57 à la Chine, mais le PAK YES et Poutine en général l'ont annulé. Je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose de plus significatif dans le PAK KA.
Alors, avec quoi finissons-nous ?
Nous avons des perspectives très douteuses pour l'ensemble de la Flotte du Nord à l'avenir. Le Kola Verf, que Novatek construit, est bon. Il existe une ferme conviction que l'entreprise construira un chantier naval; Novatek n'est pas le ministère de la Défense.
Une autre question est, dans quelle mesure ce chantier naval peut-il être chargé de travaux sur des navires de guerre ? Lesquels d'année en année ne rajeunissent pas, mais exactement le contraire ? Mais l'entreprise a ses propres tâches en termes de collaboration avec les chantiers navals, plutôt que de réparation de navires de guerre. Fait.
Nous avons besoin de notre propre quai militaire. Soit construire sur le rivage, au cap Chalmpushka, soit (j'ai oublié dans le texte) l'acheter en Chine ou en Corée du Sud. Et ce doit être un tel quai pour accepter un navire de rang 1 ou quelques navires de rang inférieur.
Mais vous devez faire quelque chose. La Flotte du Nord est la principale unité de frappe en mer de la Russie. Et vous devez le traiter en conséquence.
Les problèmes modernes d'infrastructure non seulement n'aident pas à résoudre les problèmes émergents, au contraire, ils compliquent les choses. Et en conséquence, ils minent l'efficacité au combat de la flotte.
Un exemple pour ne pas être infondé ? Facile! Réparation du TARK "Amiral Nakhimov" dans la piscine en vrac de "Sevmash". Sevmash est la principale entreprise de construction navale de sous-marins nucléaires. Et ainsi, d'un seul coup, non seulement l'un des ateliers les plus importants a été retiré de l'usine (n°50), mais aussi l'atelier et les personnes travaillant dans l'atelier pour un temps incompréhensible !
Et malheureusement, nous avons dans beaucoup de choses comme ça. Tout le même mess armée / marine indigène. Pendant un an, nous chercherons un responsable de l'accident du PD-50, et la grue sortira du pont du Kuznetsov. En effet, qu'est-ce que la capacité de combat du navire a à voir avec cela lorsqu'il s'agit de trouver le coupable, n'est-ce pas ?
Une situation particulière. Malheureusement, il a été écrit comme une copie carbone. Et le plus important - des perspectives complètement vagues.
Oui, il faut dépenser de l'argent. De plus, des sommes énormes doivent être dépensées. Mais pour de vrais faits, pour de vraies armée et marine, et pas pour les jouets coûteux du stand de tir des "Army Games", des expositions et des églises aussi modestes pour 6 000 visiteurs.
L'argent doit être dépensé judicieusement. Ensuite, il y aura le retour, puis il y aura la perspective. Mais j'ai peur que nous ayons "tout comme toujours".
Mais nous n'avons pas d'autre ministère de la Défense, nous n'avons pas d'autre ministre. Nous n'avons pas d'autre commandant en chef.
