Au cours des dialogues sur le degré de réflexion de la politique de construction navale de la marine russe, la question de l'argent se pose inévitablement. Quiconque est un opposant qui ne veut pas admettre le caractère raté de l'ensemble du développement naval russe des seize à dix-sept dernières années, qu'il s'agisse d'un fonctionnaire corrompu impliqué dans cette impasse, ou d'un officier tout à fait intelligent qui est allé trop loin dans le maintien de la "l'honneur de l'uniforme", mais l'argument "A propos d'argent" sera lancé sans faute.
« D'où viendrait l'argent pour ce que vous proposez ici ? Nous pensions, et il s'est avéré que l'effondrement ne pouvait être évité, l'argent alloué ne serait pas suffisant pour maintenir l'état de préparation au combat de la Marine. » Des arguments de ce genre surgissent toujours.
Cela vaut la peine de les démystifier une fois pour toutes, ne serait-ce que parce qu'elles sont intenables, non seulement en fait, mais même en logique.
Oui, il n'y avait pas assez d'argent alloué à la construction navale militaire. Oui, même l'argent qui a été alloué a été reçu avec des retards constants. Oui, il était impossible de garder le nombre de navires disponibles dans les rangs. C'est d'accord.
Mais le point est différent - avec tout ce qui précède, l'argent pour la flotte, bien qu'insuffisant, a été alloué et même utilisé. Ils n'étaient pas seulement donnés, ils étaient même dépensés. La question est de savoir comment. Et toutes les affirmations découlent de la réponse à cette question.
Voyons cela plus en détail.
Combien la flotte a-t-elle dépensé en navires de surface et qu'ont-ils obtenu au final ?
Tout d'abord, listons les projets de navires de guerre qui sont passés en série (navires auxiliaires, arrière, etc. nous ne prenons pas - nous nous concentrerons sur les navires de guerre, et certains d'entre eux, pour simplifier la compréhension de la question).
Ainsi, au cours des quinze dernières années, la Marine a mis en place et reçu les navires de guerre suivants:
- Projet 11356 frégates, 3 unités - nous les exclurons à l'avenir. La construction de ces navires pour la flotte s'est avérée être une mesure nécessaire, et avec tous les inconvénients de cette décision, elle a permis d'avoir au moins quelques forces dans la flotte de la mer Noire. Si ce n'était pas le cas, la flotte de la mer Noire aurait en fait deux patrouilleurs en marche, des déchets inutiles non armés du projet 22160 et des canonnières lance-missiles non navigables du projet 21631. Bien sûr, une plus grande attention devrait être accordée aux capacités anti-sous-marines de ces frégates - maintenant elles sont inférieures à leurs "ancêtres" - des frégates de classe "Talwar" pour l'Inde, et très inférieures. Mais de tels navires valent mieux qu'aucun;
- les frégates du projet 22350, 1 commandée, 3 en construction, peuvent rester immobiles - sans commentaire, un projet salvateur pour le pays, avec toutes ses lacunes. Et ayant une valeur de combat élevée;
- Projet 20380 corvettes - 6 unités livrées, 4 en construction. Projet très controversé, le navire de tête échoua, puis des retouches commencèrent, cependant, la dernière corvette peut déjà être considérée comme terminée. Presque tout fonctionne et presque comme il se doit, et certaines choses sont tout simplement parfaites. Le projet a besoin d'une certaine modernisation, après quoi il deviendra un assez bon navire de guerre. Jusqu'à présent, l'hypothétique 20380 modernisé est le seul navire que la Russie peut poser et construire à une échelle relativement grande, et avec un financement stable et la remise en place de navires là où ils ont déjà été construits, la vitesse de construction peut être augmentée;
- corvettes du projet 20385, 1 en essais, 1 en construction. Navire beaucoup plus puissant que le 20380, quoique plus cher. La frégate 11356 est supérieure en armement de choc, en lutte anti-sous-marine, elle le surpasse aussi à longue distance, et il n'y a rien à redire sur le SAC. Un projet quelque peu controversé, et trop cher, mais potentiellement (si tout fonctionne comme il se doit) a une valeur de combat élevée;
- projet "sous-frigo-corvette" 20386, 1 en construction. A déjà causé de graves dommages à la défense du pays, il ne sera peut-être jamais construit. Du moins dans sa forme actuelle (selon les rumeurs "d'en haut", le projet est maintenant sérieusement modifié pour le rendre réalisable). En principe, tout a été dit sur lui dans les deux articles précédents: une fois que et deux;
- Projet MRK 21631 "Buyan-M", 7 unités livrées, 5 en construction. Un étrange projet. D'une part, l'idée de "cacher" les porteurs des missiles de croisière Kalibr sur les voies navigables et dans la zone maritime côtière est assez "fonctionnelle". D'un autre côté, il valait la peine de réfléchir au fait que la variété des tâches de la Marine ne peut se réduire à lancer des missiles contre des cibles fixes et à "travailler" avec un canon de 100 mm. Les navires n'ont ni défense aérienne ni armes antiaériennes sous une forme significative, n'importe quel sous-marin, même le plus minable et le plus ancien, peut les couler en quantité telle qu'il a des torpilles à bord, une rencontre avec un hélicoptère armé de missiles anti-navires pour ce navire est également fatal, sur les résultats une bataille avec un navire de surface moderne ou une attaque aérienne à part entière devrait être réduite au silence. La navigabilité du navire, dans la langue populaire, est nulle. Plus des composants importés, des sanctions. Le problème conceptuel est que le retrait des États-Unis du traité FNI prive son existence de tout sens. Les missiles de croisière pourront bientôt être montés sur des châssis de véhicules;
- Projet MRK 22800 "Karakurt", 1 mis en service, 1 en test, 9 en construction, 7 contractés, mais pas encore fixés. Le résultat de la prise de conscience que le RTO du projet 21631 est, premièrement, un fiasco en termes de centrale électrique et de caractéristiques de performance, et deuxièmement, c'est aussi un fiasco coûteux (plus sur les prix plus tard). Théoriquement, "Karakurt" a beaucoup plus de succès que "Buyan-M". Il est plus navigable et dispose d'un armement offensif plus varié. Le navire, à partir de la troisième coque, devrait recevoir le Pantsir-M ZRAK. Pour ne pas dire qu'il était une superarme, mais en général, c'est bien mieux qu'un tas de "Duet" et "Flexible" sur 21631. Les inconvénients du navire - il n'y a aucun moyen de se défendre contre les sous-marins, aucun du tout. Cependant, à l'avenir, il sera possible d'inventer une version allégée du complexe Package-NK et d'en équiper le Karakurt. Ce ne sera pas facile d'un point de vue organisationnel, mais c'est techniquement possible. De plus, il peut être utilisé pour réaliser une plate-forme de lancement dans le cadre d'une approche réseaucentrique, lorsque d'autres navires ne disposant pas de tels missiles, mais disposant de systèmes radars plus avancés pour détecter des cibles, tireront ses missiles. Tout comme le 21631, le navire est une impasse conceptuelle - après le retrait des États-Unis du traité INF, son rôle en tant que "Calibron Carrier" devient discutable. Mais au moins, il peut être utilisé comme un RTO "classique". Et là, nous avons un deuxième problème. La Marine a signé un contrat pour ces navires sans vérifier la capacité du fournisseur de la centrale électrique, PJSC Zvezda, à fabriquer des moteurs diesel au bon moment et en bonne quantité. La vérité a été révélée de toute façon, mais quand il était trop tard. On ne sait pas comment sortir de la situation maintenant, le Zvezda ne fournira pas de moteur diesel en quantité requise, et ce pour longtemps ou jamais. Or la pensée créative de la Marine ricoche d'un plan de sauvetage à l'autre, du déploiement de la production de diesel à l'usine de machines de Kingisepp, qui n'est pas prête pour cela, à la révision du projet sous un moteur à turbine à gaz, qui rendra le coût de son cycle de vie « en or ». En raison du rôle douteux des RTO en tant que porteurs de « Calibre », les coûts du projet ne dépassent clairement pas les avantages;
- les navires dits patrouilleurs du projet 22160, 1 mis en service, 1 en test, 4 en construction. Tout a été dit à leur sujet, il n'y a rien à ajouter. Projet absolument inutile, ce serait mieux s'il n'existait pas. Le produit des convulsions mentales de l'amiral Chirkov et de certaines de ses relations alors boueuses avec l'industrie. Le seul résultat de la présence de ces navires dans les rangs est qu'ils retirent du personnel en temps de paix, et dans l'armée, ils détruiront instantanément et inutilement ce personnel. L'apparition de ce miracle de la technologie n'a pas d'autres effets.
Attardons-nous là-dessus. Au revoir.
Chaque fois que quelqu'un dit qu'il n'y avait pas d'argent pour la flotte, vous pouvez vous rappeler cette liste - cela en valait la peine et vaut l'argent qui a été dépensé pour cela, et qui sera dépensé davantage.
Estimons maintenant le coût approximatif de ce programme de construction navale. Ce sera un peu difficile, car il a été mis en œuvre sur une longue période de temps, avec une forte inflation. Le même 20380 au début coûtait moins de 7 milliards de roubles, et en 2014, il était déjà de 17.
Mais il ne faut pas tout calculer exactement, il faut comprendre approximativement (avec une erreur de 15 ou 20% ce serait tout à fait normal) ce qu'on pourrait obtenir avec cet argent s'ils étaient disposés à bon escient, et pas comme dans la réalité… Par conséquent, nous ramènerons grossièrement et grossièrement les prix à un certain niveau général, par exemple, au niveau de 2014. Et évaluons l'ordre des dépenses, sachant que ces prix en 2004 étaient complètement différents, et seront complètement différents en 2020, mais comme ils pouvaient et pouvaient acheter « la même quantité de navire », la méthode s'avère tout à fait légitime, mais pas précis.
Donc.
Le coût des navires dans nos prix conditionnels. En même temps (MOMENT IMPORTANT), nous ne touchons pas aux navires qui étaient nécessaires et utiles sans options, c'est-à-dire 11356 et 22350. Nous pensons que l'argent pour eux a été dépensé correctement et ne prenons pas en compte à l'avenir, il sera clair ci-dessous pourquoi.
20380. Construit - 102 milliards de roubles, en construction - 68. Ici, il faut dire que les commandes 1007 et 1008 sont susceptibles de coûter beaucoup plus cher même dans les prix donnés, car ils ont un complexe radar de 20385, mais l'ordre des nombres est important pour nous, et nous pouvons simplement ignorer ce fait, notant pour moi-même que nos prix sont vraiment bas.
20385. L'auteur n'a pas trouvé d'estimation du coût de ces navires. Prenons comme ligne directrice le montant de 20 milliards avec l'erreur acceptable ci-dessus, on peut se satisfaire complètement d'un tel chiffre. Ainsi, nous « affectons » 20 milliards pour le « Thundering », et le même montant pour le « Agile » en construction.
20386. Il y a confusion avec ce navire. Ce n'est pas encore le cas, et combien cela coûtera, au final, personne ne le sait. Il est annoncé par PJSC Severnaya Verf le coût de construction de ce navire dans le projet initial - 29,6 milliards de roubles aux prix de 2016. Cependant, ce navire fait partie d'un projet de R&D en cours, et le financement de la R&D passe par la société du développeur, c'est-à-dire, dans notre cas, le bureau central de conception d'Almaz. Cela signifie qu'il ne sent même pas 29,6 milliards et que le coût du projet est donc nettement plus élevé. Combien de? Nous ne savons pas. Les mauvaises langues prétendent que le "Daring" rattrape son retard à un coût de 22350. C'est probablement une exagération, mais le fait que les coûts de ce navire soient vraiment énormes pour une corvette l'est sans aucun doute. Puisque nous avons besoin de l'ordre des nombres, nous ne laisserons que 29 milliards. Nous supposerons qu'ils ont déjà été dépensés.
21631. En septembre 2016, le ministère de la Défense a signé un contrat avec l'usine de Zelenodolsk pour trois de ces navires d'une valeur de 27 milliards de roubles. Cela suggère que le coût du navire aux prix de 2016 est de 9 milliards de roubles. Puisque nous voulons tout ramener approximativement aux prix de 2014, nous réduisons ce prix du montant de l'inflation et nous obtenons environ 7,4 milliards de roubles par navire.
Ainsi, dans nos prix donnés, les navires déjà construits valent 51,8 milliards, et ceux en construction - 37.
22800. Tout n'est pas clair avec eux. On sait qu'ils sont moins chers que 21631, et de manière significative. Supposons qu'en 2014, les prix auraient coûté 5 milliards de roubles par unité. Puis - deux construits 10 milliards, 9 en construction 45 milliards et 7 contractés 35 milliards.
22160. Ici aussi, il n'y a pas de données exactes, il y a une fuite de la part d'une personne ayant accès à de telles informations, qui a estimé le coût de chacun des navires à environ 6 milliards de roubles sans préciser à quelle année ce chiffre se réfère. Supposons qu'à celui où la pose de ces navires a commencé, c'est-à-dire d'ici 2014. Ensuite, les navires déjà construits coûtent 12 milliards de dollars et ceux en construction coûteront encore 24 milliards de roubles.
Au total, l'ensemble du programme de construction navale susmentionné: navires déjà construits - 237,6 milliards de roubles, en construction (à la fois à un degré élevé de préparation et à un faible degré) - 268, 6 et pas encore hypothéqués, mais déjà contractés "Karakurt" - 35. Quelle part du coût avez-vous déjà dépensé pour les navires en construction ? Il est difficile de juger, eh bien, laissez, par exemple, la moitié.
Ensuite, nous "accélérons" tous les chiffres obtenus en deux catégories: déjà dépensés par l'État - 371, 9, l'État est prêt à dépenser - 169, 45.
Et au total - 541, 35.
Eh bien, que ce soit 540 milliards. Si quelqu'un a des chiffres exacts, alors il peut répéter avec eux.
Faisons maintenant une expérience de pensée.
Imaginons une certaine unité de combat conventionnelle - un navire de combat conventionnel. Que ce soit quelque chose de plus cher que 20380, disons trois milliards et le même "pourcentage" plus efficace. Par exemple, il s'agit d'une grosse corvette aux dimensions de 20380 et de sa centrale électrique, avec son canon, avec l'UKSK, avec le système de défense aérienne Shtil et uniquement des armes électroniques et radiotechniques de série. Peut-être avec un hangar, ou peut-être pas, ça n'entrera pas dans les détails à ce point. Chacun peut fantasmer pour lui-même sur ce qu'il considère comme le cheval de bataille de la Marine dans le cadre de son concept de son application. Ensuite, pour 540 milliards de roubles, il serait possible d'acheter 27 de ces navires de guerre conditionnels à 20 milliards par unité, compte tenu du rythme d'évolution budgétaire, 12 d'entre eux auraient déjà été construits, et 15 autres seraient à différents stades de préparation, ou attendaient en ligne pour signet.
Et maintenant la dernière question: qu'est-ce qui est plus fort que 27 corvettes avec des armes normales (canon 100 mm, 16 missiles et 8 missiles anti-navires, par exemple) ou un lit d'incapables d'agir ensemble en raison de la navigabilité et de la vitesse différentes des monstres 22160 et 21631, soutenus par un petit nombre de grosses corvettes, qui sont encore plus faibles que notre navire conventionnel ? Qu'est-ce qui est plus utile - des "Karakurt", ou des navires, avec le même UKSK, et peut-être même avec le même Pantsir, mais aussi capables de combattre des sous-marins ?
Les réponses sont évidentes. De plus, en réalité, s'il n'y avait pas un tas de projets de R&D pour tous les projets ci-dessus, qui sont également inclus dans leur coût, alors il serait tout à fait possible de rassembler de l'argent pour trois autres "conditionnels" et d'obtenir … cinq brigades à part entière de navires BMZ, d'ici 2021-2022 ! Pour le même argent ! Et ce serait le cas si nos navires coûtaient 20 milliards. Et ils pourraient être 15 chacun, selon les caractéristiques de conception et de performance. Puis six brigades.
Tout cela est bien sûr très approximatif, mais même si nous substituions des sommes extrêmement précises et idéalement ajustées dans le schéma, il serait impossible d'obtenir une image différente.
De plus, tout cela n'est que la pointe de l'iceberg. Un exemple trivial est la torpille nucléaire Poséidon. Selon les estimations de l'auteur, le projet a déjà atteint un montant équivalent à deux milliards de dollars américains - et ce malgré le fait qu'il n'y ait pas encore une seule torpille opérationnelle, et quand (et si !) il apparaît, alors il n'y aura pas sens de celui-ci, comme déjà ça a été dit plus d'une foiscomprenant experts en armes sous-marines navales avec une vaste expérience dans la marine. Mais même si nous rejetons ces estimations du coût du projet, alors quelque chose ne peut pas être rejeté. Ainsi, le porteur de cette arme en construction - le sous-marin nucléaire "Khabarovsk" coûtera environ 70 à 90 milliards de roubles au pays. Un bateau, incapable d'utiliser des missiles de croisière ou balistiques, presque incapable de se battre avec des torpilles - n'est-ce pas un plaisir trop coûteux dans notre situation ? Le bateau à lui seul équivaut à quatre navires de guerre de 20 milliards chacun, et avec les munitions, il équivaudra à une brigade de plus. Et cet argent a déjà été dépensé.
Et les pétroliers hors de prix ? Des couvées entières de bateaux de communication, et en fait - des yachts VIP pour amiraux ? Et qu'en est-il des déclarations périodiques des responsables sur le développement des ekranoplans ? Combien coûte ce développement ? Et qu'en est-il de la restructuration super chère (le langage n'ose pas appeler CETTE modernisation) du porte-avions "Amiral Nakhimov" ? Peut-être était-il plus facile de procéder à la modernisation, moins cher ? Et la principale parade navale, qui fait même peur d'imaginer combien d'argent cela coûte ?
Pas d'argent, non ?
C'est un mensonge que les problèmes de la Marine sont liés au sous-financement. Il y a un sous-financement, il est insensé de le nier, et cela limite les possibilités de réapprovisionnement du personnel du navire, et le limite sévèrement. Mais le principal problème n'est pas celui-ci, mais le fait que la Marine jette naturellement au vent l'argent qui va encore aux programmes de construction navale. Les jette dehors.
Comment cela est-il devenu possible ? Pour diverses raisons. La tyrannie mesquine et le volontarisme des commandants (voir la décision de V. Chirkov sur 22160 et la méthode de coordination du projet de I. Zakharov 20386), capables de prendre des décisions sous l'influence du facteur "l'urine a frappé la tête". Corruption, permettant à des agents malhonnêtes de "faire avancer" des projets manifestement "à boire" pour une petite part. L'analphabétisme des hauts dirigeants militaro-politiques, qui ne leur permet pas d'approfondir toutes ces questions et de remettre à leur place les exécuteurs abasourdis. Sabotage des agents d'influence étrangers, comme on dit, « frottage » sur ce sujet, et incapacité du FSB à tous les identifier et les neutraliser. L'influence traditionnellement forte du complexe militaro-industriel sur l'armée et la capacité des commandants de l'industrie à faire adopter des décisions qui leur sont bénéfiques (le développement sans fin des budgets pour le ROC vient de là), et non pour le pays et la marine.
Mais tous ces problèmes sont le produit d'un seul, le principal. Dans notre pays, tant dans la société que parmi les hommes d'État, il y a un manque de compréhension de ce à quoi la marine est généralement destinée. Au mieux, on peut affirmer une conviction instinctive que cela fonctionnera pour quelque chose, mais pour les Américains, cela fonctionnera. Il n'est pas question de comprendre ce que la flotte peut donner ou pas. Dans le pire des cas, il y aura une incapacité totale à comprendre la nature des menaces modernes contre le pays et par quelles forces et par quels moyens ces menaces doivent être parées, et comment. Mais les programmes de construction navale découlent des tâches de la marine, qui à leur tour devraient être dérivées des menaces réelles et des objectifs politiques du pays dans le monde.
Cette chaîne ne fonctionne pas pour nous, et par conséquent, au lieu d'une stratégie consciente et équilibrée de développement naval, à la suite de laquelle nous aurions des forces navales, bien que pas très importantes, mais équilibrées et prêtes au combat sans remises, nous observez la confusion et l'hésitation sauvages, jetant de projet en projet et le développement sans fin des budgets par les commandants avides de l'industrie de la construction navale, à la suite de laquelle, au lieu d'au moins une sorte de flotte, le pays a une accumulation de navires incompréhensibles construits pour des tâches incompréhensibles, incapables même d'agir conjointement et pour la plupart ne constituant pas une menace pour des adversaires potentiels. Et comme un épouvantail au sommet du tas - des images et des dessins animés avec une méga-torpille nucléaire, apparemment les images et les dessins animés les plus chers au monde.
Pour le même argent.
Et tout cela, apparemment, ne va même pas s'arrêter.
