En comparant ce que pourrait être notre flotte si l'argent qui y est dépensé était dépensé à bon escient (voir. « Il y avait de l'argent pour la flotte. Ils les ont même dépensés ), on doit involontairement aborder une question telle que les possibilités de l'industrie. Sous-secteurs fabriquant des sous-systèmes pour navires - armes, radars, systèmes de sonar, moteurs, etc. Ce n'est un secret pour personne que le chantier naval lui-même ou le chantier naval produit principalement la coque. D'autres entreprises, sous-traitants sont responsables de son remplissage.
Et ici, ceux qui aiment défendre ce qu'est devenue la Navy entament leur chanson préférée: « L'industrie ne pouvait pas faire face. Nous ne pouvons tout simplement pas construire de navires normaux, nous devons construire toutes sortes de patrouilleurs et de petits navires lance-missiles, sinon rien ne sera construit du tout ! Il faut saturer la flotte avec au moins ça ! Ce mythe a erré sur le net ces derniers temps, gagnant lentement de nouveaux partisans qui commencent une chanson sur l'opportunité de construire des canonnières de 800 tonnes chacune, ou rien. L'industrie ne le peut pas.
En fait, ce n'est pas vrai. De la même manière qu'il n'y avait prétendument pas d'argent (mais en fait ils l'étaient et ils ont été dépensés pour toutes sortes d'expériences telles que des navires de "patrouille", le projet sous-frigo 20386 et autres - démantelés par référence), l'industrie a également tout à fait "pourrait ". Et plus que ça, elle l'a fait. Fabriquer des armes, des radars, des lance-roquettes… des moteurs aussi, ouais. Encore une fois, tout cela n'a pas seulement pu être produit, il a été réellement produit. Mais à la fin, il s'est avéré ce qui s'est passé.
Parlons du fait que notre industrie ne pourrait prétendument pas produire.
Faisons une réservation tout de suite - la nécessité d'avoir des frégates des projets 11356 et 22350 ne fait aucun doute, nous envisageons la situation avec les navires de la zone proche de la mer. En outre, il vaut probablement la peine de reconnaître la construction de petits navires d'artillerie du projet 21630 pour la flottille caspienne, et du "Tatarstan" avec le "Daghestan" également. Et ne remets pas non plus en doute le fait que ces navires auraient dû être nés, et approximativement la façon dont ils sont apparus. Par conséquent, nous ne les «toucherons» pas.
Révisons tout le reste maintenant.
Armes et armements
Commençons par les armes.
L'artillerie d'abord. Ainsi, depuis le début des années 2000, à ce jour, il a été construit ou est en construction:
- corvettes 20380 - 8 unités (6 construites, 2 de plus en phase finale avant le lancement, et nous ne prenons pas en compte 2 autres restant dans la construction, beaucoup n'a tout simplement pas été produit pour elles);
- corvettes 20385 - 2 unités;
- Projet MRK 21631 - 10 unités (7 construites, 3 autres seront mises en service d'ici fin 2020, le reste de la série n'est pas pris en compte);
- Projet MRK 22800 - 5 unités (en gros, 1 construit et livré, 1 à l'essai, 1 en finition à flot, 1 lancé, peut-être 1 navire supplémentaire pourra bientôt être mis à l'eau, le reste ne sera pas pris en compte);
- Projet PC 22160 - 4 unités (2 en service, 1 lancée, 1 sera lancée cette année, le reste n'est pas pris en compte).
Et leur artillerie ? Et ce qui est installé sur les navires mentionnés ou sera installé très bientôt:
- canons de 100 mm - 20 unités;
- Canons de 76 mm - 9 unités.
Un total de 29 canons de navire à part entière. C'est beaucoup ou un peu ? C'est un canon de plus que les principaux navires de guerre (destroyers, frégates, corvettes et patrouilleurs) de la marine italienne. C'est beaucoup.
Et c'est exactement ce que l'industrie a donné, et ce n'est pas vraiment fatiguant en termes de quantité (mais avec des problèmes gigantesques au niveau de la qualité du papier millimétré 100. Pourtant, ils sont résolus pour aujourd'hui).
Ainsi, nous constatons que les canons nous suffisaient juste à nous reproduire loin de la flotte la plus faible, et avec une marge. Si l'on ajoute à cela la possibilité d'utiliser des canons de 76 mm, qui se trouvaient auparavant sur des navires déclassés et restaient en bon état (et les exemples sont nombreux), alors l'Italie pourrait, comme on dit, « dépasser » absolument inconditionnellement.
Mais peut-être que l'industrie ne pourrait pas produire de lance-roquettes ? Eh bien, encore une fois, regardez les chiffres.
Deux corvettes du projet 20385 et toute la couvée des MRK mentionnés ci-dessus sont 15 lanceurs verticaux 3S-14P. Pour 8 missiles de croisière chacun. C'est-à-dire l'équivalent de 15 corvettes du projet 20385 pour une salve de missile. Il convient de noter que personne n'a jamais prétendu qu'il y avait des problèmes avec la production de ce PU. Pour la même série 21631 les installations sont fournies à un bon rythme, une autre chose est qu'il existe une version simplifiée de l'UKSK, qui n'est pas capable d'utiliser PLUR ou Onyx, mais cela serait résolu si les installations étaient faites pour un autre projet.
En réalité, bien sûr, il n'y a pas de problèmes avec la production de ces PU. L'industrie fera tout ce qui est nécessaire, cependant, opérant avec les installations déjà produites et installées sur les navires, nous avons un fait avéré, ce qui est très important pour ne pas permettre aux défenseurs de l'ordre misérable existant de prouver que il ne pouvait en être autrement.
Peut-être que non, mais les voici, 15 lanceurs, payés et fabriqués, que quelqu'un prouve maintenant qu'eux aussi n'auraient pas pu être fabriqués.
Et bien sûr - les lanceurs du complexe Uranus. En réalité, ils ne sont certainement pas du tout déficitaires, surtout si vous vous souvenez combien d'entre eux sont mis sur des RTO modernisés, ou exportés…
Ceci s'applique également aux systèmes de défense aérienne embarqués "Redut".
Et les tentatives visant à évaluer avec précision la production de canons automatiques anti-aériens de 30 mm aboutiront finalement au même résultat - non seulement ils pourraient être produits en grande quantité, mais ils ont été produits dans ces quantités et installés sur un grand nombre de toutes sortes de différents navires - et pas seulement russes.
En général, nous déclarons qu'il n'y avait pas de problèmes avec l'artillerie et les lance-roquettes - ils pouvaient être produits en quantités suffisantes, de plus, ils étaient produits dans ces quantités.
Mais peut-être que le problème était dans les armes anti-sous-marines ? Et encore une fois non, PU SM-588 pour le complexe Package est reproduit de manière stable pour les corvettes du projet 20380, 20385 et les frégates du projet 22350. Et, encore une fois, rien ne prouve que l'industrie éprouve des difficultés avec la production à la fois du lanceur lui-même et le système de contrôle.
Ici, il est nécessaire de faire une réservation - le SM-588 n'est pas optimal, tout comme le placement de torpilles et anti-torpilles de 324 mm dans un TPK avec un générateur de gaz, et il est nécessaire de développer un tube lance-torpilles normal avec un lancement de torpilles pneumatiques (explication - ici). Néanmoins, on peut bien affirmer la possibilité d'obtenir au moins CM-588 dans les quantités requises.
Et après? Peut-être GAK et radar ?
Nulle part et pas une seule fois aucun des spécialistes impliqués dans la production n'a déclaré qu'il y avait des retards dans les systèmes hydroacoustiques. Sur les corvettes construites des projets 20380 et 20385, il y a à la fois du GAZ à bulbe et du GAS remorqué. Au total, il y en a 10 dans la liste mentionnée, mais il convient de rappeler que notre industrie n'a jamais vraiment atteint la limite des capacités de production pour l'hydroacoustique dans la période post-soviétique. Il n'y a aucune preuve de cela.
Une situation similaire avec le radar. Ainsi, les RTO du projet 22800 disposent d'un complexe Mineral-M conçu pour détecter des cibles de surface, et les deux premiers navires sont équipés d'un radar Pozitiv-MK capable de détecter des cibles aériennes. Cela ne veut pas dire que c'était le système radar le plus moderne, mais il ne peut certainement pas être qualifié de mauvais. Disons simplement - pour un navire de masse BMZ, c'est tout à fait suffisant. Parallèlement à l'installation du radar « Positive-MK » sur le « Karakurt », 4 autres ensembles ont déjà été montés ou sont en cours de montage sur les 4 navires de patrouille mentionnés du projet 22160. De plus, le programme de production de ces navires indique avec éloquence qu'il n'y a aucun problème avec les composants pour eux - ils sont construits très rapidement pour la Russie. Plus précisément, six "Positive-MK" ont été produits ou sont en cours de production entre début 2014 et aujourd'hui - plus d'un ensemble par an. Et, compte tenu du fait que 22160 continuent d'être construits, des radars seront également produits. Il y a donc du pouvoir.
Mais l'affaire ne se limite pas à eux seuls. La Russie a construit de nombreux navires de guerre depuis le début des années 2000, y compris l'achèvement du 11661 "Tatarstan" et du "Daghestan" avec son UKSK, et des navires d'exportation pour le Vietnam, etc. Naturellement, pour tous ces navires, des radars ont également été produits - "Furke" pour les corvettes 20380 et radar "Puma" pour eux, divers radars de navigation et d'artillerie pour les navires d'autres classes, anciens "Positives" pour 21631 et 11661, etc.
Ainsi, il convient de noter qu'il n'y a eu aucun problème avec le radar - en réalité, il n'y a eu aucun problème, ils ont été fabriqués, ce qui signifie qu'ils auraient fait de même pour plusieurs autres navires.
Que manque-t-il donc à notre industrie pour la construction de navires multifonctionnels à part entière ? Peut-être de l'acier ? Non, c'est tout à fait le bord, nous avons encore de l'acier dans notre pays. En dernier recours, les Chinois peuvent vendre. Alors qu'est-ce qu'elle ne peut pas produire ?
Ce sont peut-être des tuyaux ? Câble? Colorant? Stations de radio? Plomberie? Ampoules? Des dispositifs d'affichage d'informations ? Un meuble? Projecteurs ?
Non.
En fait, nous n'avons eu de vrais problèmes qu'avec la production des principales centrales électriques - moteurs de navires et boîtes de vitesses. Mais là aussi, les apologistes de l'opinion « on ne peut rien construire de bien, il faut construire quelque chose de mal » devront aller de l'avant.
Question moteurs
Il vaut la peine de le préciser immédiatement. Nous avons des problèmes avec la centrale électrique, mais ils n'ont commencé qu'en 2014, après les événements en Ukraine. Avant cela, des turbines ukrainiennes avec boîtes de vitesses étaient disponibles et des moteurs diesel allemands MTU ont été importés dans le pays sans aucun problème et sont montés sur le MRK du projet 21631. Et de là découle la conclusion numéro un - s'il existe une politique délibérée de construction navale, sans jeter et sautant d'un côté à l'autre, les opportunités d'obtenir des turbines avec des boîtes de vitesses et des unités diesel n'étaient limitées que par les capacités des industries ukrainiennes et allemandes pour leur production, et les capacités du ministère de la Défense pour leur achat. À propos, MO a réussi à acheter vingt moteurs diesel MTU 16V4000M90 et à les installer sur cinq canonnières de missiles Buyan-M.
Aurait pu acheter des moteurs plus sérieux pour des navires plus sérieux, s'ils s'étaient dépêchés à l'avance et il y aurait eu où les mettre cette année en 2011. Mais ils ne se sont pas dépêchés et il n'y en a pas eu.
La question de savoir pourquoi les acheter a été résolue dans l'article dont le lien est donné ci-dessus et, compte tenu du fait que l'injection d'argent dans la construction navale a commencé en 2009, nos constructeurs navals ont eu près de cinq ans pour surstocker le quantité requise de TOUS les moteurs étrangers. Il convient de noter que le ministère de la Défense était au courant du futur financement à l'avance - il n'y a rien de tel qu'à la fin de 2008, vous n'auriez pas prévu le budget pour 2009. Et l'argent est parti en 2009.
Bien sûr, les problèmes commenceraient alors avec les projets qui ont été réalisés pour ces moteurs, mais ils ont d'abord commencé de cette façon et, deuxièmement, admettons également que la substitution active aux importations d'équipements ukrainiens pour les forces armées RF a commencé bien avant le Maidan.. Quelqu'un aurait certainement besoin, par exemple, non seulement de remplacer les turbines d'importation, mais aussi les réducteurs. Et l'argent du ministère de l'Industrie et du Commerce ne doit pas être utilisé pour des projets douteux comme le supermoteur Pulsar, qui n'a finalement jamais décollé, mais pour quelque chose de plus banal.
Néanmoins, même en tenant compte de tous les problèmes liés aux importations, la Russie avait une autre option, et elle a même été utilisée. Nous parlons des moteurs diesel Kolomna de la 49e famille. Ceux-là mêmes qui déplacent presque tout ce que nous construisons - et les frégates 22350 sur le parcours économique, et les corvettes 20380 et 20385, et la grande péniche de débarquement "Ivan Gren", et les patrouilleurs 22160 - beaucoup de choses.
Nous nous intéressons principalement au moteur 16D49 d'une capacité de 6000 ch. et les unités assemblées avec - DDA12000 et DRRA6000.
Les premiers sont utilisés par paires - deux unités par navire, ou quatre moteurs diesel et une paire de boîtes de vitesses. De telles centrales électriques pour 24 000 ch. sont sur les corvettes des deux projets - 20380 et 20385.
Ces derniers sont également utilisés par paires pour la construction d'une centrale électrique à deux arbres avec deux unités et une puissance totale de 12.000 ch, provenant de deux moteurs. De telles installations sont produites en série (et très rapidement, d'ailleurs) pour les navires du projet 22160.
Quel genre de navires pourrait être construit sur une telle industrie énergétique ?
Eh bien, regardons les Chinois, par exemple. Projet 054 frégates et ses modifications sont équipées d'une centrale diesel basée sur quatre moteurs diesel SEMT Pielstik, d'une capacité totale de 25 300 ch.
Dans le même temps, les frégates ont un déplacement de 3 900 tonnes, des systèmes de défense aérienne, un hélicoptère, des armes anti-sous-marines et sont un exemple de navire massif et totalement réussi dans la zone de la mer lointaine - suffisamment en état de naviguer pour l'envoyer n'importe où.
Nos unités DDA12000, installées par paires, ajoutent jusqu'à 24 000 ch. - un indicateur comparable. Si nous ajoutons à cela la magie du centre scientifique d'État de Krylov, qui est tout à fait capable de « rejouer » le manque de puissance par des contours, il s'avère que nous pouvons également construire des navires similaires sur Kolomny - avec nos armes, bien sûr, qui sont fondamentalement (pas tout, mais fondamentalement, hélas) meilleurs que les chinois, comme REV et RTV.
Si vous regardez les paramètres des « Pilsticks » installés sur les chinois, ils sont proches des nôtres.
PIELSTICK 16 PA6 V - 280:
Puissance - 5184 kW
Poids - 30,5 tonnes
16D49:
Puissance - 4412 kW
Poids - 26 tonnes
Nos tailles sont légèrement plus petites.
Combien de centrales de ce type l'industrie a-t-elle fournies à la flotte et s'apprête-t-elle à les donner dès maintenant ? C'est vrai - ces mêmes 10 sets, et jusqu'en 2022 - deux autres, nous n'avons pas pris en compte ces deux navires non plus dans le cas des canons ou des missiles, mais de manière générale ils seront bientôt disponibles.
Mais qu'en est-il des corvettes alors ? Eh bien, regardons à nouveau les Chinois - projet 056.
Cela ne veut pas dire que c'est un navire très réussi, et, franchement, pour notre flotte, ce sera, comme le disent les Britanniques, un "déclassement" - un pas en arrière. Mais d'un autre côté, si même alors, à la fin des années 90, nous aurions pris des décisions similaires avec les Chinois, maintenant nous pourrions bien avoir un certain nombre de bonnes frégates diesel, peut-être la même douzaine, et toutes emporteraient " Calibre" à bord, et de petites corvettes diesel avec 2DRRA6000, apparemment de l'UKSK, apparemment assez compactes pour être construites n'importe où - à la fois sur l'Amour et à Zelenodolsk - n'importe où. Et eux aussi auraient Caliber à bord. Mais contrairement aux RTO réellement construits, ils pourraient également se battre avec des sous-marins et effectuer des tâches dans la DMZ sur une frégate beaucoup plus facilement, bien qu'à vrai dire, les corvettes 20380 les effectuent également.
Dans le même temps, la rapidité avec laquelle les navires du projet 22160 sont rendus indique clairement qu'il n'y a pas de problèmes particuliers pour obtenir des unités DRRA6000, et si nécessaire, ils peuvent être fournis en quantités importantes. L'essentiel n'est pas d'essayer de déplacer avec elles d'énormes barges de 1900 tonnes aux contours moches, mais de les utiliser sur les coques correspondantes.
Encore une fois, ce n'est pas un appel à tout laisser tomber et à copier le bundle chinois 056 + 054 (même si ce ne serait pas si mal), c'est un exemple de combien nous nous sous-estimons.
Il convient de noter que le principal problème de la production d'unités diesel-diesel n'est pas la manière dont Kolomensky Zavod livre les moteurs, mais la vitesse de deux moteurs et d'une boîte de vitesses (produite à Saint-Pétersbourg chez OOO Zvezda-reduktor) complète le bicylindre fini. moteur DDA12000. À peu près maintenant, sans crise, c'est une unité par an. En conséquence, un kit pour une corvette 20380/20385 ou une hypothétique frégate pour deux.
Cela correspond approximativement au nombre de corvettes des projets 20380 et 20385 reçues et recevront leurs centrales électriques d'environ 2012 à 2020. Approximativement, car il était encore possible d'"accélérer" de 1-2 sets, mais bon.
Quelle est la raison de ces performances médiocres ? Premièrement, Zvezda-Reducer fabrique lentement des boîtes de vitesses. Deuxièmement, l'unité diesel-diesel est une machine complexe et son assemblage final et ses tests sont effectués sur un stand spécial. Il n'y a qu'un seul de ces stands.
Posons-nous une question - et si, lorsqu'il est devenu clair que des financements étaient apparus, à la place du projet Pulsar, l'argent aurait été dirigé, par exemple, vers la deuxième tribune ? Ou au lieu d'un des RTO du projet 21631 ? Dans ce cas, le goulot d'étranglement de la boîte de vitesses s'étendrait au nombre de boîtes de vitesses que Star Gearbox peut produire.
Supposons qu'en utilisant différentes méthodes, il soit possible de réaliser (en présence d'un deuxième stand) une boîte de vitesses de plus en deux ans. Il ne s'agit pas de préparer les JO de Sotchi, si l'Etat s'était fixé un tel objectif, il l'aurait atteint, même si le constructeur est une entreprise privée.
Ensuite, de 2009 à nos jours, il aurait été possible d'obtenir 5 boîtes de vitesses supplémentaires d'ici là, et d'ici fin 2021 - 6, ce qui aurait donné d'ici fin 2020 trois centrales supplémentaires à partir d'une paire de DDA12000 chacune.
Il s'agit de trois corvettes supplémentaires 20380 ou 20385.
Et s'il était possible de « faire sortir » de Zvezda Reducer non pas un réducteur supplémentaire en deux ans, mais deux supplémentaires en trois ?
Puis d'ici 2022, plus 8 boîtes de vitesses supplémentaires. C'est-à-dire qu'il y a déjà quatre corvettes supplémentaires. Désormais, au total, la série 20380 se terminera sur 10 unités et la série 20385 sera limitée à deux autres. Il y aura 12 navires au total d'ici 2022.
Ce serait 16 ans.
L'exemple avec "Russian 054" donné ci-dessus n'est pas tout à fait honnête - nous ne pouvions pas commander un navire dont nous n'avons jamais voulu, bien qu'il soit meilleur que des corvettes.
Mais quelque chose entre 20380 et 20385 est assez réaliste depuis la fin des années 2000. Un certain navire avec UKSK et UVP "Reduta" à l'arrière, comme le 20385, mais avec un REV simplifié, similaire à l'habituel 20380 ou plus proche du radar, par exemple, du "Karakurt", était bien réel. Et ces 4 corvettes supplémentaires pourraient très bien être comme ça.
De plus, une fois la série 20380 terminée dans la vraie vie, dans une réalité idéale, ces corvettes pourraient être posées plus loin.
Et s'il s'avérait (et il se serait avéré) que le nombre de porteurs de "Calibre" doit être augmenté plus rapidement, alors ils pourraient être augmentés grâce à des corvettes simplifiées avec 2DRRA6000, "Russian 056", unifiées avec 2038X dans les bras, avec les mêmes moteurs diesel Kolomna, mais avec deux, pas quatre, dans une coque plus petite, sans hangar, sans une immense cave pour les armes d'avions…
Comme nous étions tellement serrés avec des boîtes de vitesses, c'était une bonne solution, et bien mieux que le Buyany-M très spécialisé avec des diesels chinois inadaptés à un navire militaire (même ça !), et que le Karakurt, pour lequel en général il y a pas de moteurs, et maintenant, à cause de cela, ils seront construits pour cinq à six ans.
Voilà à quoi ressemble la réalité. Nous avons des moteurs pour les plus gros navires, mais pas pour les petites choses. Et il n'y a nulle part où les emmener dans un avenir prévisible. L'idée que « nous devons ajuster ce que nous pouvons, sinon nous nous retrouverons sans navires du tout » est correcte. Mais nous ne pouvons construire que des navires d'une classe à partir d'une corvette et plus, mais pour chaque petite chose, nous n'avons PAS DE MOTEURS DANS LA BONNE QUANTITÉ, ET NE LE SERA PAS AVANT DE NOMBREUSES ANNÉES, ET C'EST PRESQUE FIXE.
Voilà à quoi ressemble le monde réel. Pas l'inverse. De ce point de vue, continuer à mettre en signet les mêmes RTO est une pure folie. Pas de remises. Pourquoi déposer des navires, qui sont alors voués à attendre des moteurs pendant de nombreuses années ? Nulle part où mettre l'argent?
Pourquoi c'est comme ça ?
Prenez les Chinois, par exemple. Ils savent parfaitement pourquoi ils ont besoin d'une flotte - pour sécuriser les intérêts de la Chine en Afrique et dans d'autres endroits similaires par la force, d'une part, et pour empêcher un blocus de la Chine depuis la mer, d'autre part. Dans le même temps, ils considèrent la puissance maritime américaine comme le principal ennemi. D'où le programme de construction de porte-avions, de navires URO, la création de forces amphibies expéditionnaires, mais d'où les corvettes massives. Les Chinois savent non seulement pourquoi ils ont besoin d'une flotte, mais ils comprennent également qu'elle doit être aussi grande que possible, donc les "chevaux de travail" - les mêmes 056 sont spécialement conçus primitifs, beaucoup plus simples que ce que la Chine pourrait construire - mais il y a vraiment un beaucoup d'entre eux.
Puisque les Chinois savent ce qu'ils veulent et imaginent comment ils peuvent y parvenir rapidement avec leur économie, des programmes à long terme pour la construction du même type de navires de guerre et de séries longues typées ont lieu dans leur construction navale militaire. Notre flotte ne reconnaît pas la dernière phrase, bien qu'il soit arrivé au point que même le ministère de l'Industrie et du Commerce a commencé à faire allusion à la nécessité de réduire le type de navires de guerre. C'est drôle, mais c'est tout.
En l'absence d'une compréhension de « où vivre » par la société, le ministère de la Défense et de la Marine, le mécanisme de prise de décision concernant la construction de navires de guerre commence à se fonder sur le volontariat des chefs individuels, sur leurs liens avec l'industrie et intérêts matériels. Personne ne se souvient même de votre efficacité de combat ennuyeuse.
Exemple
Les malentendus contractés sur les projets 21631 et 22160 se terminent bientôt à l'usine de Zelenodolsk. Comment charger l'usine ? Et donc la direction commence à chercher autre chose à construire. Et il trouve du soutien dans la Marine, en la personne du contre-amiral V. M. Tryapichnikov, chef du département de la construction navale de la Marine.
Le chef du département de construction navale de la marine russe, Vladimir Tryapichnikov, a exprimé l'espoir que la construction des navires modernisés du projet 21631 débutera en 2024.
Selon Tryapichnikov, les navires améliorés du projet 21631 recevront une charge de munitions accrue.
Probablement, ils décideront quelque chose avec des moteurs diesel - peut-être qu'ils augmenteront le navire sous 2DRRA6000, à partir de 22160, pas sur des moteurs diesel chinois, ils ne "sortent" pas ce cuirassé, et Kolomna doit être alimenté dans les conditions de la résiliation de la série 20380, et une fois qu'ils seront "Kolomna", alors il y aura une augmentation de la taille du navire, ici et un lanceur supplémentaire pour 8 "Calibre" peut être ajouté - la même augmentation de munitions. Il y a où. Et tout le monde est content. Zelenodolsk recevra de l'argent et du travail, la population aura l'occasion de lancer sa casquette dans une frénésie patriotique, en regardant le nouveau navire miracle, qui a jusqu'à 16 "Calibres", tout le monde est content, tout le monde est content, nous avons c'est fait. Le contre-amiral Tryapchnikov se réjouira également avec tout le monde.
Des "experts militaires" expérimentés expliqueront dans la presse à quel point ce projet est ingénieux, les capacités de combat inexistantes du superkaner seront remplacées par des histoires racontées par des citoyens sur des forums sur des missiles tout-conquérants capables de couler un porte-avions américain à des milliers de kilomètres…
… et ainsi de suite jusqu'au premier vieux sous-marin étranger, dont l'équipage recevra un ordre avec le mot "détruire" et un mot d'adieu de leur commandement avec le mot "couler".
C'est ainsi que cela fonctionne pour nous.
Pas d'établissement d'objectifs - pas de flotte. Sans industrie et sans financement. Que ce soit petit, mais nous avions de l'argent pour une flotte équilibrée normale. Et bien que modeste, mais nous avions et avons toujours les capacités technologiques pour sa construction. Les déclarations inverses ne sont pas vraies.
