Je suis venu à la nécessité d'écrire un article sur un tel sujet après avoir lu un certain nombre d'autres articles proposant la modernisation de la structure organisationnelle moderne. Fondamentalement, ces articles proposent de rendre les anciens États soviétiques des divisions de fusils motorisés et de chars. La plupart suggèrent que la structure devrait être basée sur un groupe tactique de bataillon - un char renforcé ou un bataillon de fusiliers motorisés avec de l'artillerie à plein temps, une défense aérienne, des troupes d'ingénierie, chimiques et autres, des unités de combat, de soutien technique et logistique. De plus, il est proposé, en copiant les principes de l'OTAN, d'introduire des divisions d'artillerie, des compagnies de reconnaissance et de nombreuses autres sous-unités qui sont souvent inutiles pour le bataillon en tant qu'unités structurelles dans l'état-major du bataillon interarmes.
Dans le même temps, le bataillon s'avère trop gonflé et maladroit, et il ne peut être question de sa mobilité. Je pense que cette approche est fondamentalement erronée. Comment sortir de cette situation sans réduire les capacités de combat des sous-unités et en même temps augmenter la mobilité et la contrôlabilité ?
Tout d'abord, je tiens à dire que la belle expression "groupement tactique du bataillon" (BTGr) dans son ensemble n'est rien de plus qu'une belle phrase. C'est, de loin, théoriquement le système le plus flexible et le plus minimal impliquant des divisions disparates. Mais le bataillon ne dispose pas d'un quartier général à part entière et d'un système de commandement et de contrôle suffisant pour gérer des unités hétéroclites. Tout est basé uniquement sur de bons principes et des relations entre le commandant de bataillon et les commandants des sous-unités rattachées.
Oui, selon le Règlement de combat de l'armée de la Fédération de Russie, les commandants des unités rattachées sont tenus d'obéir et d'exécuter les ordres du commandant de bataillon auquel ils sont affectés. Cependant, il semble incompréhensible qui et comment doit planifier les actions des unités attachées avant la bataille, organiser leur interaction au combat, leur fournir des munitions, du carburant, du matériel, organiser la maintenance des armes et des équipements militaires, évacuer les équipements endommagés, etc. système BTG général. Le chef de bataillon et le chef d'état-major, même s'ils ont sept travées au front, pendant la bataille ne pourront pas pleinement gérer un tel « méli-mélo » d'unités hétérogènes, ils n'auront pas assez de temps pour analyser la situation, faire un décision de qualité, rédiger un ordre de combat, l'apporter aux sous-unités, commandement opérationnel de la bataille et conduite de tir des sous-unités régulières et rattachées, et les commandants des sous-unités rattachées ne pourront leur fournir en pleine assistance, dès l'emploi de se préparer au combat et de superviser directement leurs sous-unités.
Une telle lacune dans la structure de l'état-major des carabiniers motorisés est comblée par la soi-disant "volonté du commandant", lourde de surmenage nerveux et physique et d'une fatigue précoce du commandement du bataillon. C'est loin d'être un phénomène positif qui entraîne des pertes de personnes et de matériel au combat.
En même temps, je suis loin de penser que cette lacune sera comblée par les organes de commandement et de contrôle d'une brigade de fusiliers ou de chars motorisés, qui à leur tour sont surchargés de la solution d'un certain nombre de tâches opérationnelles et tactiques. Les opérations de combat ne sont pas des exercices, où chacun connaît sa manœuvre mémorisée sur un terrain d'entraînement familier sans commandements ni ordres, ce sont des conditions quelque peu différentes, vous ne pouvez pas prendre une pause opérationnelle et vous ne pouvez pas être d'accord avec un intermédiaire.
Dans de telles circonstances, je considère qu'il est nécessaire d'avoir une étape supplémentaire de commandement et de contrôle des sous-unités - celle du régiment. Contrairement à la structure régimentaire soviétique, similaire à la structure régulière d'une brigade de fusiliers ou de chars motorisés, pour la plus grande contrôlabilité et mobilité, je pense qu'il est nécessaire d'avoir un plus petit nombre d'unités régulières qui composent sa composition. Je propose d'ajouter 2-3 régiments mécanisés à la brigade, composé d'un char et d'un bataillon de fusiliers motorisés de quatre compagnies chacun, bataillons d'artillerie et anti-aérien, anti-char, batteries de fusées, ingénieur-sapeur, reconnaissance, communications de compagnie, peloton de lance-flammes chimiques, bouche de réparation et de support matériel. La brigade devra également inclure un régiment d'artillerie (BrAG) de deux divisions, un bataillon de roquettes, un régiment de missiles anti-aériens, un bataillon de reconnaissance et d'autres sous-unités qui font également partie de la brigade actuelle.
L'état spécifié aura un plus petit nombre d'unités que l'état de la division soviétique de fusiliers motorisés, deux fois, lorsqu'il est équipé de systèmes de contrôle modernes, il offrira une plus grande mobilité et contrôlabilité. Essentiellement, un tel régiment mécanisé ressemblera à un BTGr moderne, mais à un niveau de qualité supérieur, disposant d'un système de contrôle régulier et fonctionnant bien pour les unités de fusils et de chars motorisés, ainsi que pour les unités des armes de combat. Ainsi, par exemple, le commandant d'un bataillon d'artillerie lors d'une bataille recevra des ordres de commandement non pas du quartier général d'un bataillon de fusiliers motorisés, qui est souvent mal versé dans l'utilisation de l'artillerie, mais directement du chef d'artillerie d'un régiment, qui a des installations de reconnaissance et de commandement d'artillerie sous son commandement. Quoi qu'on en dise, un régiment est un organisme, une unité militaire avec ses propres services et arrières.
Ensuite, nous nous attarderons sur la nécessité d'avoir une structure en quatre compagnies des bataillons de chars et de fusiliers motorisés du régiment. Ce n'est pas un hommage à la mode de l'OTAN. Une telle composition permettra d'organiser deux BTG à l'intérieur du régiment - un char et un fusil motorisé, en transférant d'un bataillon de chars une compagnie de chars à un bataillon de fusiliers motorisés, et une compagnie de fusiliers motorisés d'un bataillon de fusiliers motorisés à un bataillon de chars. Si nécessaire, vous pouvez avoir une composition équilibrée de bataillons - deux compagnies de chars et deux compagnies de fusiliers motorisés dans chacune.
En général, sur la base des sous-unités du régiment, il sera possible de constituer jusqu'à 6 groupes tactiques de compagnie pendant la période des hostilités, 3 dans chaque bataillon. Selon les actions dans la direction de l'attaque principale ou dans la direction secondaire, la formation de la formation de combat du régiment mécanisé sera à un ou deux échelons, ce qui maximisera l'accomplissement de la mission de combat.
Je pense que de tels changements dans la structure organisationnelle de la brigade de fusiliers motorisés (chars) résoudront les problèmes séculaires de la contrôlabilité et de la mobilité des formations.
