Nous allons détruire le monde entier de la violence
Au sol, et puis…
("Internationale", A. Ya. Kots)
Au tournant des XX - XXI siècles dans la pensée scientifique, sociologique et politique, il y a eu un regain d'intérêt pour le développement de la théorie de la révolution et du processus révolutionnaire. Tout au long du XXe siècle, la théorie de la révolution s'est développée comme une théorie économique et politique, elle a été étudiée du point de vue de la psychologie des dirigeants et de la psychologie des masses, du point de vue du choix rationnel ou irrationnel, étudiée par structuralistes et théoriciens de la privation, dans le cadre du néo-marxisme et des théories élitistes, dans la théorie des révolutions et des décadences d'État…
Riz. 1. "Nous détruisons les frontières entre les pays." URSS, années 1920
Il est à noter que la théorisation est actuellement absente à cet égard. Les fondements de la théorie moderne de la compréhension des révolutions ont déjà été formulés au cours de trois générations de théoriciens étudiant les processus révolutionnaires. Aujourd'hui, la quatrième génération de la théorie de la révolution est attendue, comme le dit le sociologue et politologue américain D. Goldstone. Sous sa direction, des études collectives à grande échelle sur les conflits intrasociaux et la stabilité ont été menées dans le cadre d'études globales basées sur l'analyse situationnelle et quantitative dans les années 1980 et 1990. Dans le même ordre d'idées, il convient de mentionner les études sur les processus révolutionnaires et les menaces sociales dans les pays du tiers monde (Amérique latine) par D. Foran, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin et autres.
Les questions posées par les chercheurs peuvent se formuler ainsi: l'ère des révolutions est-elle révolue ? Si oui, pourquoi? Et surtout: quelle est la cause des révolutions ?
Est-ce vraiment une tendance conservatrice dans la sphère sociale à l'ère de la mondialisation et l'économie néolibérale n'a pas d'alternative, comme l'a soutenu Margaret Thatcher ?
Les conclusions des scientifiques ne sont pas si claires. Ainsi, à la fin des années 1990, cette question a été discutée en relation avec les pays les plus vulnérables aux explosions révolutionnaires, et la communauté scientifique est parvenue aux conclusions exactement opposées. Par exemple, Jeff Goodwin, un professeur renommé de sociologie à l'Université de New York, a soutenu que l'exemple de l'Amérique latine peut être considéré comme réduisant le terrain pour des conflits révolutionnaires aigus. Au lieu de les remplacer, d'autres mouvements sociaux progressistes devront venir, dont le rôle augmentera progressivement (féminisme, mouvements ethniques, religieux, minorités, etc.)
Son adversaire, Eric Salbin, connu pour ses activités d'information et de propagande, a exprimé un point de vue différent: l'écart global entre les nantis et les démunis ne diminuera pas, le développement du néolibéralisme n'est pas en mesure de combler cet écart, alors les révolutions sont inévitable et très probable à l'avenir. De plus, si nous prenons également le contexte culturel, alors la révolution, en particulier pour les pays du tiers monde, avec son accent sur la résistance et la domination de la rénovation, signifie toujours un nouveau départ, inspire les gens, rajeunit la culture. Pour la nation elle-même, c'est une sorte d'action magique pour le réveil et l'auto-purification.
John Foran, professeur de sociologie à l'Université de Santa Barbara, qui au tournant des XXe et XXIe siècles était engagé dans des recherches comparatives sur les révolutions, était en partie d'accord avec cette affirmation. C'est lui qui justifie le concept de révolutions postmodernes, et surtout il rejette la thèse de la fin des révolutions. Il soutient que l'ère des révolutions modernes fondées sur une approche de classe est terminée. Désormais, les processus révolutionnaires sont associés à l'identification des groupes sociaux, sur la base d'autres critères - genre, culturels, ethniques, religieux, etc. se comptent ou s'associent à d'autres, formant des groupes sociaux ou des collectifs ». La principale différence réside ici dans le fait que la classe est une structure sociale objective et que l'identité est une construction artificielle, liée à des pratiques discursives et culturellement construite.
Figure 2. "Détruisons l'ancien monde et construisons-en un nouveau." Chine, années 1960
Il s'oppose également aux partisans du mondialisme, qui affirmaient que la révolution, en tant que lutte pour le pouvoir dans un État, perd également son sens, car dans un monde globalisé, les États eux-mêmes perdent du pouvoir, les flux monétaires mondiaux, les flux de pouvoir et d'information contournent et contourner les États nationaux, en dissolvant le pouvoir de ces derniers. Il croit que dans le nouveau monde cette lutte sera également pertinente, mais elle deviendra une lutte pour l'identité et contre la rationalité instrumentale et les « caractéristiques autoritaires de la modernité ».
Concernant l'importance de l'identité et de l'identification à un groupe et son rôle dans les mouvements de protestation, il convient de rappeler la théorie longtemps développée des modèles de choix rationnel. Les chercheurs ont souligné que les individus participant aux soulèvements et aux mouvements de protestation acquièrent une motivation, « sont recrutés et sanctionnés par les communautés déjà existantes auxquelles ils appartiennent, mais l'éveil d'une identité de groupe spécifiquement oppositionnelle dépend des actions des militants révolutionnaires et de l'État."
Renforcer les convictions oppositionnelles dans l'esprit des individus, permettant la formation d'une identité oppositionnelle plutôt que sociale, nationale, étatique, etc. est atteint grâce à un certain nombre de facteurs. Parmi eux, les chercheurs mettent en avant la croyance en l'efficacité de la contestation, qui s'appuie sur les victoires et acquisitions privées du groupe révolutionnaire, injustice de la part de l'État, preuve de sa faiblesse. Les modèles de choix rationnel appuient davantage ces résultats: il n'y a pas de contradiction avec le fait de l'action collective; au contraire, l'analyse du choix rationnel, avec d'autres approches, est utilisée pour identifier les processus par lesquels les actions collectives résolvent leurs problèmes, et les caractéristiques générales de ces décisions. Toutes ces décisions sont basées sur l'autorisation et l'identification du groupe.
Les modèles de choix rationnel expliquent également l'escalade de la mobilisation révolutionnaire. La confiance dans la relative faiblesse du régime et la présence d'autres groupes et individus qui soutiennent les actions de protestation y conduisent. Dans ce cas, l'influence informationnelle est importante et est un catalyseur pour les groupes qui avaient déjà une conviction intime de l'injustice de la structure sociale et étatique existante, et la solidarité avec des groupes de vues similaires permet de gagner confiance en leur force et leur capacité à renverser une situation insatisfaisante. Cela crée un « effet remorque »: de plus en plus de groupes participent à des actions dont le moment semble de plus en plus favorable.
Riz. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (affiche de propagande). Viêt Nam, années 1960
En général, les scientifiques arrivent à la conclusion qu'un processus révolutionnaire est inévitable. Puisqu'elle se fonde sur les inégalités sociales et économiques entre les classes et les groupes de l'État, plus larges et dans un contexte mondial, les inégalités sociales entre les pays du Nord (les pays les plus prospères et les plus riches) et du Sud (pays pauvres et socialement instables) n'a disparu nulle part, mais continue de s'approfondir.
A noter qu'ils ont tenté d'étudier le processus révolutionnaire à la fin du 20e siècle en utilisant les méthodes des sciences exactes. Surtout depuis la fin des années 1980 et les années 1990, en lien avec le développement des technologies de l'information et de la programmation, la recherche quantitative des révolutions utilisant des méthodes de modélisation mathématique a repris, mais pas sur la base de matériel historique, mais sur la base d'événements politiques actuels. À cette fin, l'analyse statistique des grands nombres a été utilisée, plus tard - l'algèbre de la logique. Ces méthodes vous permettent de donner une description formelle du côté logique des processus. L'algèbre de la logique traite des variables booléennes, qui ne peuvent prendre que deux valeurs: "oui" ou "non" / "vrai" ou "faux". Quelle que soit la complexité de la connexion logique entre une fonction logique et ses arguments, cette connexion peut toujours être représentée comme un ensemble de trois opérations logiques les plus simples: NON, ET, OU. Cet ensemble est appelé base booléenne. Lors de la modélisation, la spécificité de chacune des situations analysées est prise en compte et différentes configurations de variables indépendantes sont autorisées. Après cela, à l'aide de certains algorithmes, un ou plusieurs ensembles minimum de variables sont calculés qui caractérisent des résultats spécifiques (dans notre cas, des processus révolutionnaires). Dans le même temps, l'intérêt pour les révolutions classiques, les relations de cause à effet et les conséquences diminue.
Dans les années 1990, la méthode de l'analyse régressive a été utilisée pour étudier les conflits sociaux (guerres civiles et mouvements insurrectionnels) des années 1960-1990 dans la région africaine. Les exemples incluent des études d'Oxford et des études similaires par des scientifiques de Stanford. Faisons attention au fait que les principaux éléments de l'hypothèse, testés indépendamment par tous les chercheurs, étaient les suivants:
1. la présence d'un lien entre l'augmentation du nombre de guerres civiles et la période de la fin de la « guerre froide » et les changements qu'elle a engendrés dans le système international;
2. la présence d'un lien entre l'augmentation du nombre de guerres civiles et la composition ethnique et religieuse de la population;
3. la présence d'un lien entre l'augmentation du nombre de guerres civiles et l'existence d'un régime politique dur dans l'État, poursuivant une politique de discrimination à l'encontre de certains groupes ethniques et religieux.
L'hypothèse n'a pas été confirmée sur ces aspects. Les chercheurs arrivent à la conclusion que des facteurs tels que les différences religieuses et ethniques ne sont pas à l'origine des conflits sociaux permanents (ceci est indirectement confirmé dans les travaux de S. Olzak, qui a étudié l'influence des différences raciales et ethniques sur l'escalade des conflits sociaux utilisant du matériel américain).
Selon les résultats de la recherche, la déstabilisation des régimes politiques de la part des acteurs internationaux ne l'est pas. Les actions politiques des institutions étatiques, leurs caractéristiques de régime et leurs actions ne sont pas non plus à l'origine de la radicalisation des relations sociales. Le temps d'écoulement, le recrutement des participants et leurs actions épisodiques n'affectent pas les causes de l'émergence des conflits sociaux. Tous ces paramètres sont importants car les conditions de déroulement du conflit, déterminent ses caractéristiques, mais pas plus.
Mais quoi alors ?
Revenons en arrière il y a près de 150 ans. Il convient de rappeler l'interaction dans le processus de développement social de la base et de la superstructure dans le cadre du concept marxiste. Superstructure: institutions étatiques, idéologie, religion, droit, etc. Base: développement économique et les relations qui en découlent et leurs conséquences. La dialectique, vous le savez, est telle que les relations de base déterminent la configuration de la superstructure, mais pas l'inverse.
Vous pouvez également nommer cinq facteurs de causalité interdépendants, développés par D. Foran, qui doivent coïncider pour produire une explosion révolutionnaire: 1) la dépendance du développement de l'État à la conjoncture externe du développement; 2) la politique isolationniste de l'État; 3) la présence de puissantes structures de résistance, développées dans le cadre de la culture de la société; 4) récession économique ou stagnation pendant une longue période, et 5) le monde - une ouverture systémique (bien qu'avant le contrôle externe). La combinaison des cinq facteurs dans un temps et un espace unique conduit à la formation de larges coalitions révolutionnaires qui, en règle générale, réussissent à prendre le pouvoir. Les exemples incluent le Mexique, la Chine, Cuba, l'Iran, le Nicaragua, l'Algérie, le Vietnam, le Zimbabwe, l'Angola et le Mozambique. Avec une coïncidence incomplète, les réalisations de la révolution échouent ou anticipent la contre-révolution. Le Guatemala, la Bolivie, le Chili et la Grenade en sont des exemples.
Riz. 4. "Vive Cuba!" Cuba, 1959.
À quoi l'analyse mathématique indépendante a-t-elle finalement abouti ? Et le constat est toujours le même: les principaux facteurs influençant la formation et l'escalade des conflits sociaux sont le faible développement économique ou la stagnation de l'économie, qui génère des conséquences sociales négatives; faible revenu par habitant, niveau élevé d'inégalité sociale. Le schéma suivant a également été révélé: une augmentation de l'agressivité de la lutte politique, une déstabilisation et une radicalisation sociales à mesure que la libre concurrence économique se développe. Historiquement, cela est tout à fait confirmé: des millénaires d'absence de concurrence économique dans les différentes formations ont minimisé les révolutions sociales et les conflits. Le moment de leur croissance se réfère précisément à la période de formation des relations capitalistes, et le pic relève du "capitalisme développé", dont la base, comme vous le savez, est la libre concurrence.
« Aucune théorie généralement acceptée de la quatrième génération n'a encore été créée, mais les contours d'une telle théorie sont clairs. La stabilité du régime y sera considérée comme un état non évident et une grande attention sera portée aux conditions d'existence des régimes pendant longtemps; une place importante sera occupée par les questions d'identité et d'idéologie, les questions de genre, les connexions et le leadership; les processus et les conséquences révolutionnaires seront considérés comme le résultat de l'interaction de forces multiples. Plus important encore, il est possible que les théories de la quatrième génération combinent les résultats d'études de cas, de modèles de choix rationnel et d'analyse de données quantitatives, et la généralisation de ces théories permettra de couvrir des situations et des événements qui n'étaient même pas mentionnés dans les théories. de révolution des générations précédentes.
