Franz Adamovich Klintsevich - Député de la Douma d'État (faction Russie Unie), Vice-président du Comité de défense de la Douma d'État. En 1980, il est diplômé de l'école militaro-politique d'artillerie de chars, en 2004 - l'Académie de l'état-major général de la Fédération de Russie.
Sourkov Vladislav Yurievitch. Vice-Premier ministre de la Fédération de Russie. A servi dans l'armée soviétique en 1983-1985.
Dmitry Olegovich Rogozin - Vice-Premier ministre de la Fédération de Russie. Juste le vice-premier ministre…
Le lecteur se pose probablement déjà la question, pourquoi l'auteur commence-t-il le matériel par une liste de certaines personnalités politiques de notre pays, et même sous une forme particulière. Oui, seuls les hommes politiques russes susmentionnés sont, disons, des personnes impliquées dans "l'affaire" selon laquelle, selon la loi russe, dans un avenir proche, les personnes qui n'ont pas servi dans l'armée russe pourraient se voir interdire d'occuper des postes publics au sein de le cadre de la fonction publique…
Mais voici le dilemme qui se profile: l'initiateur de ce projet assez prometteur était le très (indiqué en haut de notre liste) député Klintsevich, qui, à en juger par sa biographie, a une relation assez sérieuse avec les forces armées du pays. Ses aspirations sont compréhensibles. Il a défendu lui-même sa patrie, puis s'est retrouvé dans la fonction publique, et donc il est prêt à aider d'une certaine manière au niveau législatif ceux qui sont passés par la soi-disant école de la vie. Comme, il n'a pas servi - vous n'avez rien à faire dans la fonction publique.
Mais en ce qui concerne les deux autres politiciens russes de la liste, les choses deviennent plus que confuses. Dmitri Rogozine, qui, si vous analysez sa biographie publiée, n'a pas payé de devoir militaire à la patrie, plaide immensément en faveur de l'initiative du député Klintsevich. Mais Vladislav Surkov, qui semble savoir de première main comment enrouler des chaussons sur ses pieds et tout le reste, est catégoriquement contre ce genre d'initiative. Ce sont des vues diamétralement opposées.
En particulier, Surkov dit que la Constitution de la Fédération de Russie réglemente le droit d'accès égal des citoyens du pays à la fonction publique. En effet, de tels mots se trouvent à l'article 31 (partie 4). Il s'avère que si l'initiative de Klintsevich et du vice-Premier ministre Rogozine est adoptée, même à un niveau purement hypothétique, il sera alors nécessaire de modifier la Constitution, et cela reste un précédent. Chez nous, et donc avec les lois fondamentales, et plus encore avec leur mise en œuvre, ce n'est pas Dieu seul sait comment…
D'autre part, il faut veiller à augmenter le prestige du service militaire. Récemment, des propositions pour ce genre de soins ont été reçues avec une régularité enviable: soit octroyer des bourses de formation dans les universités, puis réglementer enfin les prestations d'admission dans ces mêmes universités, puis stimuler financièrement la famille d'un conscrit. Ainsi, l'initiative selon laquelle ce sont les personnes qui ont confié leur devoir militaire au pays dans lequel elles vivent devraient avoir certaines préférences pour gravir les échelons de la carrière de l'État est apparue. En effet, certaines barrières doivent être érigées devant ceux qui se soustraient à l'accomplissement du devoir militaire. En termes simples: comme ils le sont à l'État, et l'État à eux…
L'initiative est très saine.
Mais, comme nous le savons parfaitement, c'est une chose de dire un mot sur ce genre d'initiative, et une autre de faire vivre cette initiative. Et le problème ici n'est même pas que vous deviez amender la Constitution. Après tout, il est clair qu'une telle initiative devra être mise en œuvre, surmontant de nombreux obstacles à la corruption. Vous pouvez parler autant que vous le souhaitez de la lutte contre les déviants, mais en fait, il y a eu tellement de ces déviateurs dans le pays ces derniers temps que leur nom est soit une horde, soit, pardonnez-moi, "armée". Et qui pourra prouver que ce monsieur est un déviateur, mais que celui-ci souffre simplement de pieds plats, et donc n'a pas réussi à servir la Patrie, est aussi une grande question.
Compte tenu de la façon dont les projets de commissions médicales fonctionnent pour nous, tout cagnard pour un certain montant peut facilement s'avérer "un peu endommagé" - et rechercher ensuite ce médecin qui a tiré une telle conclusion. Si tous ceux qui n'ont pas servi dans l'armée doivent interdire « apparaître dans la fonction publique », alors un gros buzz sera soulevé par des personnes qui, par exemple, avaient vraiment des restrictions de santé qui ne les empêchent pas de travailler honnêtement pour le bien de la Patrie dans la vie civile. Voici le même, par exemple, Rogozin - n'a pas servi, et cela ne l'empêche pas seulement d'être dans la cage des hauts dirigeants de l'État, mais aussi de défendre l'idée de lutter contre les déviants … Apparemment, lui-même ne s'en écarte pas, mais le peuple exigera des preuves, et cela déjà, après tout, une atteinte à la vie privée…
D'une manière générale, la logique du projet de construction d'une barrière d'État pour les projets déviants est certes présente, mais là encore, il est tentant d'approcher ce mot impartial de « corruption ». Quelqu'un, excusez-moi, donnera une patte à quelqu'un, et maintenant il sera de la catégorie des déviateurs d'hier dans les rangs des ardents défenseurs de la Patrie. Je ne veux pas ressembler à une sorte de "omniprésent", mais, pour une raison quelconque, dès qu'une idée suffisamment sensée apparaît dans le pays, elle tombe immédiatement (avant même le début de sa mise en œuvre) sous l'emprise de corruption et devient, de fait, voué à l'échec. En même temps, le pire, c'est que tout le monde comprend parfaitement cela, et donc les mêmes déviants regardent maintenant calmement l'idée de les combattre, se rendant compte qu'il est extrêmement difficile de la mettre en œuvre (l'idée), comme le dit le classique. Ils s'assoient pour eux-mêmes et s'évadent davantage …
