La situation mondiale actuelle place les fournisseurs d'armes dans une situation assez difficile. De nombreux pays, dont la Russie, sont liés par des obligations de fourniture d'armes. Cependant, aujourd'hui, de tels engagements doivent être révisés de toute urgence ou abandonnés complètement.
Le problème réside dans la soi-disant vague de révolutions arabes, qui a commencé à « couvrir » le monde à partir de la fin de l'année dernière. La Tunisie et l'Égypte, le Yémen et la Libye - ce n'est qu'une petite liste d'États avec lesquels des contrats ont été conclus, mais il était soit tout simplement impossible de les remplir dans le cadre des décisions du Conseil de sécurité de l'ONU, soit ces contrats ont dû être suspendus pour une durée indéterminée. S'il n'y a pas si longtemps, notre "industrie de la défense" se reconstituait substantiellement en finançant la production du Yémen, de la Syrie, de l'Iran et d'autres pays, aujourd'hui, la fourniture de divers types d'armes à ces pays a dû être réduite ou complètement arrêtée. L'un des exemples de l'arrêt de la fourniture d'armes russes à l'étranger peut être la situation des complexes S-300, dont le transfert vers l'Iran a été contraint de suspendre la Russie conformément à l'embargo imposé sur la fourniture de presque tous les types de armes à ce pays arabe. Et c'est loin d'être un cas isolé. Les fabricants russes et les fournisseurs d'armes à des partenaires étrangers sont contraints de subir de lourdes pertes. Dans le même temps, les fabricants d'armes en Russie ne comprennent souvent pas, à juste titre, ce que les affaires ont à voir avec la politique.
Si vous examinez ce problème du point de vue du développement du marché moderne, alors les interdictions imposées sur la fourniture de biens et les armes sont des biens, par essence, sont une ingérence grossière de tiers dans l'entreprise partenaire. Dans le même temps, les fournisseurs d'armes sont scandalisés par le fait que des interdictions soient imposées non seulement sur la conclusion de futurs contrats, ce qu'ils pourraient comprendre d'autre, mais aussi sur la mise en œuvre des accords déjà conclus. Dans une telle situation, il est tout à fait possible d'admettre que le monde est aujourd'hui dans un état où les transactions conclues peuvent être bloquées par des personnes ou des institutions qui ne représentent aucune des parties à ces transactions. Avec cette approche, ayant un lobby dans certains cercles, on peut assez facilement éliminer ses concurrents directs et s'emparer des marchés de produits aux cris très forts de la lutte pour le désarmement dans un territoire particulier.
Si nous parlons de la situation en Libye, alors pour la Russie, il devient évident que la fourniture d'armes au même niveau à cet État ne sera pas effectuée. D'ailleurs, il y a encore assez d'analystes dans le monde pour expliquer pourquoi la France a décidé à un moment donné de reprendre les rênes de l'opération de l'OTAN sous le nom romantique « Odyssée. Aube . Dans les coulisses de la politique mondiale, il y a des rumeurs persistantes selon lesquelles Sarkozy était simplement extrêmement ennuyé que le colonel Kadhafi ait refusé d'acheter des armes françaises et ait commencé à envisager des options pour conclure des contrats avec la Russie. Avec les intérêts pétroliers et gaziers, ce facteur peut également être qualifié de tout à fait viable.
Aujourd'hui, la Russie est sous forte pression avec l'aide des médias occidentaux concernant la fourniture d'armes à la Syrie. Des journalistes américains et britanniques, d'ailleurs, n'exprimant pas toujours uniquement leur point de vue, accusent Moscou de « parrainer » le régime du président Assad. Et encore une fois, nous comprenons que quelqu'un essaie de faire pression, même pas sur l'État, mais sur les entreprises. Les mêmes Américains aiment reprocher à la Russie une pression excessive sur les sujets des contacts d'affaires, mais que font-ils alors dans cette situation ? Il serait intéressant de voir comment les "Stars and Stripes" réagiraient s'ils proposaient soudainement au Conseil de sécurité de l'ONU d'imposer un embargo sur les livraisons d'armes à Israël. Dans une telle situation, Israël n'est pas différent de la même Syrie. Les troupes israéliennes bombardent constamment les colonies civiles palestiniennes - ce qui n'est pas une raison pour interdire l'importation d'armes pour Tel-Aviv. Pourtant, dans ce cas, on peut imaginer l'ampleur de l'hystérie occidentale… D'ailleurs, lorsque le colonel Kadhafi était à la tête de la Libye, les entreprises britanniques n'hésitaient pas à fournir des armes à son régime pour des sommes très impressionnantes. Et aujourd'hui, les journalistes de Foggy Albion « stigmatisent » la Russie, la Chine et d'autres États pour des accords similaires. Absurde!..
Ainsi, les revenus de la Russie dus aux interdictions d'importer des armes dans certains pays au cours des 8 derniers mois de cette année seulement ont chuté de plusieurs milliards de dollars. Si au cours de l'année écoulée la vente d'armes à l'étranger a réussi à « extraire » près de 12 milliards de « verts », alors les résultats de cette année seront moins joyeux pour les fabricants d'armes russes.
À cet égard, les dirigeants du pays et les fabricants d'armes nationaux doivent développer de nouvelles approches non standard pour la mise en œuvre des programmes décrits pour la fourniture d'armes à l'étranger. Si de telles mesures ne sont pas prises dans un proche avenir, alors l'Occident peut simplement "retirer" notre pays du marché mondial des armes, en utilisant tous les moyens possibles pour cela.
