Le 23 avril de cette année pourrait bien se qualifier pour le titre de "Jour qui a donné une vague d'espoir". Car ce n'est pas tous les jours que plusieurs navires sont posés à la fois. Il est clair que la visite de Poutine à Severnaya Verf donne un tel poids à l'événement, et oui, l'espoir que tout ne s'arrêtera pas dans six mois.
Donc, deux frégates et deux grands navires de débarquement.
Commençons par les navires de débarquement, d'autant plus qu'il n'y a pas si longtemps, nous avons discuté d'un sujet où l'on disait qu'il vaudrait mieux avoir un gros navire de débarquement au lieu de vagues "destructeurs nucléaires" de la taille d'un cuirassé du siècle dernier.
Et maintenant, obtenez-le. D'accord, nous serons très heureux de le recevoir lorsque les navires seront construits. Il est clair que je dirai maintenant que deux grandes péniches de débarquement sur fond de découragement général dans cette classe sont… non, peut-être pas une goutte dans l'océan. Dire cela est exagéré. Au contraire, deux seaux d'eau par entreprise par temps chaud. Mieux que rien, mais pas assez sur le long terme.
Mais puisque 2 + 2 est toujours 4, alors, comme dans 5-7 ans, la présence de quatre nouveaux navires de débarquement - eh bien, cela ressemble déjà à quelque chose en termes d'opérations de toutes sortes. Peu importe que ce soit la Syrie, la Libye, le Venezuela ou la Géorgie/l'Ukraine.
L'essentiel est que l'idée du projet 11711 soit à nouveau "sur le sujet". Ce sont de très bons navires, n'est-ce pas ? Mais il s'est avéré en quelque sorte tordu au début. Cependant, tout est ainsi avec nous. Laissant de côté l'idée même de construire une série de navires du Projet 11711, nous avons décidé de jouer avec des porte-hélicoptères d'attaque.
Eh bien, jouons, maintenant que ces monstres flottants transportent des hélicoptères pour la gloire de l'Egypte, la compréhension est venue qu'il est possible de revenir au BDK.
Sont revenus.
Et à temps, car même dans cet article sur les destroyers nucléaires, j'ai dit que l'âge moyen de nos navires de débarquement approchait les 40 ans. Moyenne! Il est donc grand temps.
Et revenir à la construction des navires du projet 11711 est une décision tout à fait normale de mon point de vue. De plus, des travaux ont été effectués sur le projet, dont l'essence nous permet de conclure que ce ne seront pas les navires du projet 11711, mais un certain 11711.1 qui seront construits.
Les changements sont importants. L'artillerie sera supprimée, qui, en théorie, était censée apporter un soutien aux parachutistes de débarquement. Nous parlons de MLRS A-215 "Grad-M" et de 14,5 mm MTPU "Sting". Ces systèmes de mise à feu étaient considérés comme obsolètes et inefficaces.
BDK reste avec les systèmes de défense aérienne AK-630M-2 "Duet" et KVPP (complexe de brouillage passif tiré) KT-308-04 "Prosvet-M".
Dans ce cas, l'atterrissage ne restera pas sans appui. Pour cela, la grande péniche de débarquement sera équipée d'un héliport agrandi à l'arrière et pourra embarquer 6 hélicoptères au lieu de 2.
6 unités Ka-52K Katran - eh bien, ce sera beaucoup plus efficace que les Grads et les mitrailleuses lourdes. Ce sont 6 canons de 30 mm et le même nombre de brassées de missiles. De plus, ils savent travailler à grande distance.
En général, j'ai aimé l'idée. Il y a quelque chose en elle qui est optimiste et inspire confiance dans le succès. Ne serait-ce que parce que deux vaisseaux de la série ont déjà été construits, alors peut-être que les choses iront si bien que nous reviendrons à nouveau à la version originale de 6 BDK.
En général, "Vladimir Trushin" et "Vasily Andreev" - "Hurray!" et lancement rapide. Et le succès du travail aux constructeurs navals de Kaliningrad.
Passons aux frégates.
Donc, la frégate. Une classe de navires très étrange, pour être honnête. Un compromis flottant, pour ainsi dire, sans offenser.
Il s'agit d'une description assez intelligible de la frégate, tirée de la classification OTAN de la fin du siècle dernier.
En général, les frégates peuvent (et font) effectuer un plus large éventail de tâches.
Il s'agit de patrouiller la zone côtière et les zones de haute mer, et de participer au blocus et à la libération des communications maritimes, par exemple, lors de la participation à un conflit local ou à une opération de maintien de la paix, le soutien et la couverture d'opérations amphibies. La couverture, bien sûr, est tellement… symbolique. Mais - comme vous pouvez le voir, la liste est assez décente.
Le fait qu'une frégate soit un compromis entre la taille et l'essence, c'est-à-dire qu'elle tente d'entasser le maximum d'armes dans le volume minimum du navire, est son inconvénient. Moins et le sens même de la classe - l'économie en échange de la masse. D'où la disposition très dense de tout ce qui affecte négativement la capacité de survie.
Mais c'est pas cher. Et la tâche peut être accomplie.
La seule chose qui vous fait vraiment penser, c'est que le pionnier mondial, les États-Unis, n'a pas de tels navires. À une certaine époque, les États-Unis ont tellement rivé ces frégates que lorsqu'elles ont été abandonnées, la moitié du monde possède aujourd'hui d'anciens navires américains.
Et ils ont refusé pour une raison. Les conflits de la fin du 20e siècle ont montré l'infériorité totale des frégates en tant que navires de guerre. Il s'agit du conflit aux Malouines, lorsque les frégates britanniques n'ont pas pu écarter les bombardiers à piston argentins avec des bombes à chute libre, et le cas ultérieur de la frégate américaine "Stark", qui n'a miraculeusement pas été découpée en métal par une armée de l'air irakienne (seul !) Avion.
Et depuis 20 ans, les Américains ne construisent que des destroyers…
Mais avec leur appareil financier et une dette extérieure de 22 000 milliards de dollars, ils peuvent se permettre non seulement de construire 100 destroyers - le "Death Star".
Nous ne parlons pas de la nécessité de conquérir le monde entier, mais de travailler sur cette liste ci-dessus. Et puisque nous ne pouvons pas nous permettre de construire des destroyers aux dépens de l'ensemble de la communauté mondiale et ne compter que sur les nôtres, alors une frégate est tout un navire.
Ici, cela ne vaut absolument pas la peine de comparer les frégates du projet 22350 avec quelqu'un d'autre, simplement parce qu'une frégate moderne n'est pas pour un lot sérieux. C'est exactement un navire de soutien, un bourreau de travail, ce qui n'est pas dommage, si c'est le cas.
Eh bien, ils ne sont pas désolés, nous n'en avons pas beaucoup, alors nous allons nous en occuper. De plus, nos frégates sont des gars bien à pleines dents, "calibrés", qui ont de quoi mordre.
Le fait que "Gorshkov" ait encore été torturé est merveilleux. Le fait que les Kasatons soient en route et que dans un avenir prévisible soient Golovko et Isakov est également merveilleux. Et ici l'onglet "Chichagov" et "Amelko" ajoute une dose d'optimisme.
Surtout si ces navires ne sont pas construits comme le Gorshkov. 12 ans à construire un navire d'un déplacement de 4500 tonnes, c'est vraiment du sadisme.
Cependant, il y a un autre point positif. Selon de nombreuses sources de l'industrie de la défense, le tourment avec le système Polyment-Redut est terminé et il est complètement prêt pour un fonctionnement normal.
Et du coup, la sortie est un navire qui peut effectuer des tâches en zone lointaine, tous ces voyages de représentation et de démonstration, visites, etc. De plus, cela nous coûtera bien moins cher que de conduire le même "Pierre le Grand".
De plus, "Pierre le Grand" est toujours une réalisation de l'URSS et "Gorshkov" est déjà russe. Et la visite de notre frégate à la célébration du 70e anniversaire de la marine de l'APL en est la meilleure confirmation. Il était très présent dans le sujet et a suscité un intérêt immédiat.
Je considère la construction de nouvelles frégates, qui a pris son envol, très importante et même significative à notre époque. Si seulement il ne s'éteignait pas, comme cela arrive souvent chez nous.
Après tout, comment cela a-t-il été indiqué ? Et pour que dans le cadre du programme d'armement de l'Etat pour 2011-2020, la marine russe devait recevoir 14 frégates: six projet 11356 et huit projet 22350.
Il est clair que dans l'année restante, nous n'en verrons pas autant, et en effet, Dieu nous en préserve, pour obtenir ce qui est en route.
Je vous rappelle que les frégates 11356 ont été échouées par l'Ukraine, sans moteur. Et jusqu'à présent, si je comprends bien, nous n'avons pas encore décidé quoi en faire: soit pour donner naissance à des moteurs, soit pour les vendre aux Indiens. Ceux-ci achèteront, bien sûr.
Celui-ci et le projet 22350 sont venus autour d'une rupture avec l'Ukraine. Mais pas tellement. Heureusement, la part de la partie ukrainienne y était bien moindre, ce qui a permis de tirer le projet sur les dents, de localiser la production.
Mais en général, le sort des deux projets ne se décide pas à Moscou ou à Saint-Pétersbourg, mais à Rybinsk. C'est là, à l'usine JSC "UEC-GT" (United Engine Corporation - Gas Turbines), que les systèmes de propulsion des navires doivent être assemblés.
J'espère vraiment que ça va marcher.
Aujourd'hui, il ne faut même pas essayer d'analyser toutes les promesses que nous aurons alors autant de vaisseaux DMZ, quel que soit celui qui a exprimé ces promesses. Devenons tout de même plus sobres et partons non pas des paroles, mais des actes. Il est temps, pour ainsi dire.
Même le fait que Poutine ait promis de poser « cinq autres navires DMZ dans les années à venir », ainsi que la pose, ne sont pas encore des navires. Malheureusement, cela peut prendre tellement de temps entre la pose et le lancement… Le sous-marin nucléaire de Belgorod en est le meilleur exemple.
Nous avons donc pour aujourd'hui la pose solennelle de quatre navires de guerre importants et nécessaires. Et si dans cinq ans ces navires partent aussi en mer, tout ira bien en général.
Nous avons besoin d'une flotte. Complet, moderne et équilibré.
Si cela ne se produit pas, aucun bateau spécial avec des drones spéciaux, même porteurs d'ogives nucléaires, ne pourra être efficace.
Et la flotte russe devrait être en mesure de résoudre les tâches de protection de nos intérêts et de notre sécurité à la fois près de nos côtes et dans des zones plus reculées.
Par conséquent, un renouvellement en douceur et soigneusement conçu de notre flotte avec des navires de guerre sera toujours accueilli et perçu avec la dose d'optimisme qui lui est due.
L'essentiel est de ne pas s'arrêter à mi-chemin.
