Le mythe épique du pétrole
VO vient de publier un article « C'est mauvais avec du pain - donnez 3 millions de tonnes de pétrole au-dessus du plan »: comment le pétrole de Sibérie occidentale a enterré l'Union soviétique. Il a abordé le problème du pétrole, qui a détruit l'URSS.
À mon tour, à l'opposé de ce point de vue, je voudrais montrer que le mythe de "l'aiguille à huile" pour l'URSS est totalement intenable.
Il existe de nombreuses opinions sur qui ou quoi a enterré l'URSS. Un haut fonctionnaire a même soutenu que le pétrole et le gaz sont notre malédiction, et si la Russie ne les avait pas, alors tout le monde vivrait beaucoup mieux.
Et de différents experts, vous pouvez périodiquement entendre que c'est "l'aiguille à huile" qui a détruit l'URSS. Si nous continuons leurs conclusions, il s'avère que depuis que l'URSS, qui avait 16-20% du PIB mondial (selon diverses sources), s'est effondrée à cause des prix du pétrole, alors la Fédération de Russie, avec 1,7% du PIB mondial, est liée s'effondrer sans faute… C'est leur logique.
URSS: d'où vient cette aiguille ?
Les gisements de pétrole et de gaz à l'échelle de la Fédération de Russie moderne ont été développés et développés exclusivement pendant la période de l'URSS et avec les capacités technologiques de l'Union, dont elle disposait dans les années 60 et 70 du XXe siècle.
Le film de 1973 "Aniskin et Fantomas" se termine tout juste avec la découverte de pétrole dans un village sibérien.
Au moment du démarrage de l'exploitation de ces gisements en Sibérie, le parti et le gouvernement n'avaient pas de question de préférence, et ne supportaient pas cela: qu'il s'agisse de procéder à des traitements profonds, peu profonds, « très peu profonds » ou de vendre du pétrole brut ?
Premièrement, comme nous le verrons plus loin, la part du pétrole exporté était négligeable par rapport à la production. La majeure partie a été traitée au niveau national.
D'où viendrait la part du PIB de l'URSS dans l'économie mondiale, 16-20% ? Et ils n'ont pas bu cette huile en Union soviétique à la place du lait naturel ?
Deuxièmement, le slogan fétiche économique "tout pour l'exportation" n'est devenu pertinent qu'après la mort de l'Union soviétique, et son objectif est de vendre des matières premières à l'Ouest ou à l'Est, où qu'ils les emmènent, et de vivre personnellement magnifiquement en Occident. L'Union n'a jamais eu une telle tâche, en principe, sauf pendant la période d'industrialisation.
Troisièmement, les recettes en devises que l'URSS a reçues, bien sûr, étaient extrêmement importantes pour le pays, mais pour la plupart, elles n'ont pas été dépensées de la manière que la bourgeoisie soviétique pensait et continue de penser, y compris les hommes d'État de la Russie moderne: sur des vêtements pour les magasins Beryozka, mais en général, il a été dépensé avec prudence pour l'acquisition de technologies et d'industries dans lesquelles l'URSS était à la traîne.
Permettez-moi de rappeler aux lecteurs qu'avant la Grande Révolution d'Octobre, le retard social et économique de la Russie avait plusieurs siècles de retard sur l'Occident notoire. Les bolcheviks ont été contraints et obligés de réaliser la seconde modernisation de la Russie, c'est-à-dire immédiatement et simultanément de 1917 aux années 30, de réaliser à la fois les révolutions culturelles et toutes les révolutions industrielles que l'Occident a traversées plusieurs siècles auparavant (A. Toynbee).
Mais, et beaucoup de ceux qui ont travaillé dans la production en Union soviétique le savent de première main, la culture de production, en raison du décalage naturel, était extrêmement faible. L'« inconscient collectif » agraire s'est fait sentir. L'URSS n'a atteint un niveau décent dans un certain nombre d'industries qu'à la fin des années 80 (Lee Iacocca).
Oui, il ne pouvait en être autrement: en même temps, il fallait créer des armes de haute technologie, mener une révolution culturelle, fournir une éducation, des médicaments et un logement gratuits aux citoyens, et urbaniser le pays. Pour comprendre: lorsque le développement du complexe pétrolier et gazier a commencé, 50 % des citoyens du pays vivaient à la campagne (1961).
Quatrièmement, compte tenu de ce qui précède, nous constatons qu'il n'y avait pas de lien strict entre les ventes de pétrole et les achats de produits alimentaires. L'URSS a acquis principalement des céréales fourragères pour le développement de l'élevage, poussant les agriculteurs américains et canadiens pour les prix. Le nombre de bovins dans la RSFSR en 1990 était de 58 millions de têtes, en URSS - 115 millions, dans la Fédération de Russie en 2019 - 19 millions.
Aujourd'hui, les variétés dures de blé Kouban et Stavropol sont fusionnées à l'étranger, où elles savent effectuer une « transformation en profondeur », comme en Turquie, présentant les ventes à bas prix comme des indicateurs économiques sans précédent.
En URSS, après 1945, il y a eu une restauration et non un développement de l'élevage de bétail, car pendant la guerre la plus grave de l'histoire mondiale sur le territoire européen de l'URSS, les dommages, selon les économistes soviétiques, se sont élevés au coût de cinq plans quinquennaux.
Quel pays est affecté par les variations des prix du pétrole ?
La chute des cours mondiaux du pétrole, qui a miné l'économie de l'Union, a été réfutée à plusieurs reprises dans la littérature scientifique et journalistique. Mais ce mythe erre constamment d'article en article, entrant dans les rapports du gouvernement. Et les erreurs dans l'analyse des données conduisent toujours à des décisions de gestion erronées.
Le budget de l'URSS n'avait rien à voir avec les prix du pétrole, car ce facteur était totalement insignifiant. Mais en Fédération de Russie, c'est un indicateur clé dans la formation du budget: il ne peut pas être formé sans une prévision du prix du pétrole.
La dépendance du pays vis-à-vis des prix mondiaux du pétrole et d'autres minéraux est survenue juste après la disparition de l'Union soviétique et pas une minute plus tôt. L'évolution des prix du pétrole durant la période de la fin de l'URSS n'a en rien affecté la structure de l'économie du pays et ne pouvait être la cause de la crise économique.
Selon l'Annuaire statistique de 1990, le GP (produit social brut), à peu près comparable au PIB (il n'y avait pas un tel indicateur à l'époque), était en 1986 de 1 425,8 milliards de roubles. Ensuite, il a seulement grandi.
Dans le même temps, toutes les exportations de l'URSS en 1986 s'élevaient à 68,285 milliards de roubles, soit 4% du PIB (≈GDP).
Alors qu'en Fédération de Russie en 2018, avec un PIB de 1 630 milliards de dollars, les exportations se sont élevées, selon le Service fédéral des douanes, à 449 964 milliards de dollars, soit 27,6 % du PIB.
C'est-à-dire, répétons-le, toutes les exportations de l'URSS se sont élevées à 4%, de la Fédération de Russie à 27,6%. Dans le même temps, la part du pétrole en 2018 était de 53% (237 milliards de dollars).
En URSS, en 1986, cette part était de 1,6 % et avec le CAEM de 8,2 %. La différence est sérieuse et tangible, et compte tenu de la baisse de 10 fois la part de la Russie par rapport à la part de l'URSS dans le PIB mondial, tout se met en place.
On voit, sur la base des statistiques, qu'il n'y a pas lieu de parler d'« aiguille à pétrole » pour l'URSS, et encore plus de la crise économique qui pourrait naître de l'évolution des prix du pétrole.
Dans la part des exportations soviétiques dans le volume total de la production, la vente de pétrole occupait le volume minimum, ce qui ne pouvait affecter la structure de la production et la crise économique de la superpuissance.
Tout ce mythe selon lequel nous avons commencé à dépendre du pétrole, du gaz et d'autres minéraux même à la fin de l'URSS n'est nécessaire que pour dissimuler l'état actuel des choses, alors que le pays est un appendice de matière première des pays technologiques et économiques développés. Et, à la grande joie de beaucoup, comme au XIXe siècle, elle se met à marchander le pain: on ne finira pas de manger, mais on va les sortir.
Les contours de la crise sont apparus lorsque les réformes non systématiques de Gorbatchev ont commencé, qui ont littéralement déchiré l'économie, qui, comme tout système, nécessitait une correction, mais pas une défaite. Les problèmes qui existaient dans l'économie pendant cette période, tout d'abord, n'étaient pas associés à la zone de production (bien qu'ils l'étaient, bien sûr), mais à la sphère de la culture générale et de la conscience des citoyens du pays du Soviétiques, la culture du travail, la distribution et la hiérarchisation. Mais c'est un autre sujet.
Gorbatchev et les managers qui l'ont suivi ressemblent au héros de livres pour enfants N. Nosov Dunno, qui a retiré des écrous et des boulons de la voiture là où ce n'était pas nécessaire; J'ai contrôlé un ballon avec une incapacité totale à le faire; patients traités sans connaissances médicales; s'est disputé avec Znayka et a parlé de ce qu'il ne comprenait pas.
L'ingénieux Nosov dans ce conte de fées pour enfants a montré exactement comment l'incompétence peut détruire le système. Mais la majorité des représentants de l'élite dirigeante, semble-t-il, ne s'en rendent toujours pas compte: il est bien plus agréable pour eux de se bousculer avec le mythe de « l'aiguille à huile » ou les complots de l'Occident.
