Dans l'article « Qu'est-ce que ça peut être ? Scénarios de guerre nucléaire », nous avons examiné les scénarios probables de conflits nucléaires avec la participation de la Fédération de Russie. Cependant, la probabilité que la Russie soit impliquée dans des conflits militaires en utilisant uniquement des armes conventionnelles est beaucoup plus élevée. De plus, on peut affirmer qu'après la fin de la Seconde Guerre mondiale et l'apparition des armes nucléaires (NO), l'URSS puis la Fédération de Russie ont été pratiquement continuellement engagées dans des hostilités à un moment ou à un autre de la Terre. La guerre de Corée, la guerre du Vietnam, les nombreux conflits sur le continent africain, la guerre en Afghanistan et enfin les combats en Syrie.
Guerres conventionnelles
Quoi qu'on appelle la participation militaire de la Fédération de Russie (mission de maintien de la paix, opération de police, aide humanitaire, mise en place d'un contingent limité), cela ne signifie en fait qu'une chose: une guerre utilisant des armes conventionnelles. La présence d'armes nucléaires n'exclut pas les guerres conventionnelles. Et pas seulement offensive, mais aussi défensive. Un exemple est le conflit frontalier sur l'île Damansky, lorsque la Chine, pas trop forte militairement (à l'époque), a décidé d'attaquer l'Union soviétique, une superpuissance qui était pratiquement au sommet de sa puissance, avec des armes. Et bien que le conflit n'ait pas reçu de poursuite militaire après la réponse ferme de l'URSS, une tentative a été faite et la Chine a finalement obtenu ce qu'elle voulait.
Par rapport à une guerre nucléaire, un conflit conventionnel a un « seuil d'entrée » beaucoup plus bas. Souvent, les États n'hésitent pas à recourir à la force militaire même contre un adversaire certes plus fort. L'Argentine n'a pas hésité à tenter de prendre les îles Falkland à la Grande-Bretagne, la Géorgie n'a pas hésité à tirer sur des casques bleus russes en Ossétie du Sud, la Turquie "amie" a abattu un avion russe après avoir prétendument violé sa frontière.
En fait, l'Union soviétique et son successeur, la Fédération de Russie, peuvent difficilement être considérées comme des moutons innocents. Nous sommes intervenus activement dans des conflits militaires dans d'autres pays, en défendant nos intérêts, et nous devons le faire à l'avenir si nous ne voulons pas que les intérêts du pays se limitent à notre propre territoire, qui diminuera progressivement au fur et à mesure qu'ils se déchirent morceau de celui-ci.
Si pour les conflits nucléaires seuls les scénarios d'une guerre défensive (y compris un scénario préventif) seront très probablement réalisés, alors dans le cas d'une guerre conventionnelle, le même scénario peut être envisagé à la fois du point de vue de la défense et de l'attaque, lorsque rien ne justifie le recours à la force militaire, une menace pour la sécurité nationale et les intérêts politiques ou économiques de la Fédération de Russie.
Considérons dans quels types de conflits militaires utilisant uniquement des armes classiques la Fédération de Russie peut être impliquée
Scénarios possibles pour la guerre conventionnelle
Faisons d'emblée la réserve que nous n'envisageons pas une "guerre hybride" alors que la Russie est accusée d'annexer de force la Crimée, au moins pour la raison qu'il n'y a pas eu d'hostilités de facto. Il serait plus approprié d'appeler de telles actions une opération spéciale. Nous ne prenons pas non plus en compte les diverses cyberattaques, les actions financières hostiles et les sanctions. Nous ne prenons que ce qui n'est qu'une guerre classique avec l'utilisation d'armes et d'armes.
1. Une opération air-sol, au sein de laquelle l'invasion des forces terrestres s'effectue avec l'appui de l'aviation, tout en délivrant simultanément des frappes aériennes et des armes de haute précision (OMC) sur toute la profondeur du territoire
2. Opération aérospatiale / air-mer - frappes avec des armes de précision à longue portée à partir de plates-formes terrestres, maritimes et aériennes
3. Guerre de faible intensité: combats contre-terroristes, contre-guérilla
4. Guerre « aux mains de quelqu'un d'autre », lorsque les forces armées des parties adverses ne participent pas directement au conflit, se limitant à la fourniture d'armes et d'informations
Comme pour la guerre nucléaire, les scénarios peuvent passer de l'un à l'autre. Par exemple, l'agression, qui commence comme une déstabilisation de la situation dans l'une des régions de la Fédération de Russie, peut plus tard être utilisée pour justifier le déclenchement des grèves de l'OMC. Et en cas de succès, développez-vous en une opération sol-air à part entière. De même, une guerre « aux mains de quelqu'un d'autre » peut se transformer en un véritable affrontement.
Différents scénarios de conflits conventionnels nécessitent différents types d'armes. Par exemple, les armes conçues pour contrer une attaque aérospatiale ou la mise en œuvre d'une telle attaque sont pratiquement inadaptées pour mener des guerres de faible intensité et sont d'une utilité limitée pour une opération sol-air « classique ».
A titre d'exemple, on peut citer les bombardiers stratégiques capables d'emporter un stock de munitions important d'armes de haute précision capables de détruire efficacement les infrastructures ennemies, mais pratiquement inutiles contre des formations irrégulières et d'une utilité limitée dans les opérations sol-air. A l'inverse, les hélicoptères d'attaque sont extrêmement efficaces contre les groupes terroristes et lors d'opérations terrestres et aériennes, mais ne sont pas adaptés pour mener des attaques en profondeur sur les infrastructures ennemies.
Comment les événements peuvent-ils se dérouler ?
Scénario #1 (opération sol-air)
Comme nous l'avons dit dans le document précédent, une situation dans laquelle les troupes de l'OTAN commenceront une opération sol-air à grande échelle contre la Russie est très peu probable. Cela est facilité à la fois par la désunion des pays du bloc et par leur orientation toujours plus grande vers la conduite d'opérations aérospatiales.
Le seul pays dont les troupes terrestres et les forces armées sont généralement capables d'essayer la Russie « jusqu'aux dents » sur son territoire est la Chine. Certains diront qu'il est faux de considérer la RPC comme un adversaire potentiel, car nous devons nous rallier face à la menace américaine. Mais l'histoire enseigne que même les alliances les plus fortes se sont effondrées et que les amis d'hier sont devenus des ennemis.
Partant de là, le seul critère d'appréciation de la menace ne peut être que les capacités réelles des forces armées (AF) et du complexe militaro-industriel (MIC) de l'État en question. Par analogie avec le terme bien établi de realpolitik, l'évaluation des adversaires potentiels uniquement en fonction des capacités de leurs forces armées et de leur complexe militaro-industriel peut être qualifiée de véritable analytique
Revenons à la RPC. L'histoire qui s'est déroulée sur l'île Damansky montre que la Chine pourrait bien attaquer la Russie si elle pense pouvoir obtenir ce qu'elle veut. L'équipement technique des Forces armées de la RPC s'améliore constamment, ses ressources humaines sont pratiquement illimitées. En cas d'attaque des Forces armées RF, il sera nécessaire de transférer un grand nombre d'unités et d'équipements militaires afin d'essayer d'égaliser les forces avec la RPC.
La seule façon d'arrêter l'invasion terrestre de la RPC est d'utiliser des armes nucléaires tactiques (TNW), mais nous ne les avons pas utilisées plus tôt sur l'île Damansky. La Chine peut choisir la tactique des « petits pas »: dans un court laps de temps s'emparer d'une zone limitée de territoire, puis arrêter d'avancer, prendre pied et faire une proposition pour passer aux négociations sur le changement de frontière. Il y aura des preuves historiques, la pilule sera adoucie avec un certain investissement, et ainsi de suite.
Si la Chine franchit néanmoins un certain seuil, et que nous utilisons TNW, alors nous revenons au scénario d'une guerre nucléaire limitée, qui pourrait bien évoluer vers une guerre mondiale.
Parmi les autres prétendants à l'organisation d'une invasion sol-air de la Russie, on peut considérer le Japon avec sa revendication sur les îles de la crête des Kouriles, mais, malgré le renforcement des forces d'autodéfense japonaises, elles peuvent suffire à capturer, mais pas assez pour contenir les îles capturées. De plus, la spécificité du Japon suppose une invasion terrestre minimale. Le conflit se déroulera plutôt dans le cadre d'une opération aérospatiale/aéro-maritime, dont nous parlerons dans la section correspondante.
La situation est similaire avec la Turquie. Théoriquement, le scénario d'un débarquement turc sur la côte de Crimée peut être envisagé, mais en fait, la Turquie n'a pratiquement aucune chance de mener à bien une telle opération, et la Russie a beaucoup plus de chances d'entrer en collision avec la Turquie sur le territoire d'autres pays.
Un risque potentiel de conflit terre-air entre la Fédération de Russie et la Turquie peut survenir en raison des ambitions impériales exacerbées de cette dernière. En particulier, tout récemment, la Turquie a activement poussé l'Azerbaïdjan à faire la guerre à l'Arménie, promettant une assistance militaire non seulement en armes, mais aussi en envoyant des troupes.
En gardant à l'esprit les atrocités commises par la Turquie envers les Arméniens, on ne peut que deviner à quel genre de catastrophe humanitaire cela conduirait. Dans ce cas, la Russie peut décider d'utiliser la force militaire et de mener une opération sol-air à grande échelle. Compte tenu de la présence d'une puissante diaspora arménienne, les États-Unis peuvent fermer les yeux sur cela, d'autant plus que la guerre entre la Russie et la Turquie ne leur profitera qu'à eux. Oui, et il est peu probable que la Géorgie se réjouisse d'un conflit militaire à grande échelle près de son territoire, avec la perspective de renforcer l'Azerbaïdjan islamique et la présence permanente des forces armées turques, ce qui signifie qu'elle pourrait bien permettre aux troupes russes de transiter sur son territoire., malgré nos contradictions.
En outre, une opération aérienne offensive de la Fédération de Russie peut avoir lieu sous la forme d'une défense préventive, par exemple, dans le cas du déploiement des États-Unis sur le territoire des anciennes républiques soviétiques d'armes nucléaires, qui peuvent être utilisées pour lancer une frappe désarmante soudaine. En particulier, la Pologne a affirmé à plusieurs reprises sa volonté de déployer des armes nucléaires sur son territoire. Il n'est pas exclu que les pays baltes suivent son exemple.
Les pays de la "vieille" Europe ne sont pas très désireux de devenir la cible numéro 1 des forces de missiles stratégiques russes, il y a même des appels à retirer les armes nucléaires de l'Allemagne, et la radicalisation de la Turquie et l'imprévisibilité de sa politique pourraient contraindre les États-Unis retirer les armes nucléaires de son territoire. Dans ce cas, le déploiement d'armes nucléaires sur le territoire de la Pologne et des pays baltes peut devenir une solution rentable pour les États-Unis et extrêmement désagréable pour la Fédération de Russie, ce qui nous obligera soit à une invasion terrestre à part entière de ces pays, ou une frappe massive avec des armes de précision, et même l'utilisation d'armes nucléaires.
Scénario #2 (opération aérospatiale / air-maritime)
Comme nous l'avons dit dans l'article précédent, seuls les États-Unis ont la capacité de mener une opération aérospatiale / air-mer à grande échelle. Aucun autre pays au monde ou groupe de pays ne possède un nombre comparable d'armes de haute précision et de leurs vecteurs, des systèmes de renseignement et de communication aussi efficaces. Sur cette base, en cas d'utilisation massive d'armes de précision par les États-Unis, la Russie est susceptible de répondre par des frappes nucléaires tactiques conformément au scénario #2, évoqué dans l'article précédent.
Il faut comprendre que dans un avenir prévisible, la Russie est incapable de causer des dommages inacceptables avec des armes de précision à des pays comme les États-Unis ou la Chine.
Potentiellement, la Russie est tout à fait capable de mener une opération aérospatiale/aéro-maritime contre le Japon en cas d'attaque des îles Kouriles. Le Japon a une infrastructure complexe dans un espace confiné. La destruction de points clés de ses infrastructures peut conduire à la stagnation de l'économie du pays, à l'arrêt de l'industrie, à la fin du fonctionnement des systèmes de survie, qui conduiront ensemble à la conclusion d'un traité de paix entre la Russie et le Japon et son abandon des revendications aux îles de la crête des Kouriles.
Un autre point de contact entre la Russie et la Turquie peut naître dans des régions plus reculées, par exemple en Syrie ou en Libye. Récemment, la Turquie mène de plus en plus activement une politique étrangère agressive, multipliant les bases militaires à l'étranger et n'hésite pas à recourir à la force militaire. Souvent, ses intérêts se recoupent avec ceux de la Russie, comme c'est le cas en Syrie. Malgré des assurances mutuelles d'amitié et de coopération, les Turcs n'ont pas hésité à abattre un avion russe, et la réaction des autorités russes à cet incident, c'est un euphémisme, n'inspire pas d'optimisme.
Néanmoins, si la partie turque franchit toujours les frontières, par exemple en attaquant une base militaire russe en Syrie, alors la réponse optimale serait de mener une opération aérospatiale/aéro-maritime, dont le but serait de détruire le leadership turc., infligeant un maximum de dommages aux infrastructures, à l'industrie et à l'armée.
Dans quelle mesure les forces armées RF sont-elles réalistes pour infliger des dommages inacceptables à des pays comme le Japon ou la Turquie en utilisant uniquement des armes non nucléaires de haute précision ? À l'heure actuelle, l'éventail et le nombre d'OMC dont disposent les Forces armées de la RF ne sont peut-être pas suffisants pour mener à bien de telles opérations, mais la possibilité de changer cela existe en créant des forces conventionnelles stratégiques, que nous avons examinées dans une série d'articles: armes. Dégâts, Forces conventionnelles stratégiques: porte-avions et armes, Missiles réutilisables: une solution économique pour une frappe globale rapide, Planification des ogives hypersoniques: projets et perspectives.
S'agissant de conduire une opération aérospatiale / air-mer, il faut prendre en compte deux critères: la taille du pays adversaire - en fait, sa marge de sécurité, et le niveau de développement technologique de l'adversaire - la capacité d'infliger dommages critiques sur elle avec le montant disponible de l'OMC. Comme nous l'avons dit plus haut, les États-Unis et la RPC sont trop grands, une infrastructure et une industrie énormes, ainsi que des opportunités importantes pour sa restauration en cas de destruction de l'OMC.
La Russie, selon l'auteur, est quelque part à la frontière de la stabilité par rapport à l'utilisation massive de l'OMC. D'une part, la taille du pays et sa puissante industrie, d'autre part, des infrastructures modernes vulnérables aux attaques et à un climat froid. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la plupart des immeubles d'habitation étaient équipés d'un chauffage par poêle. De nos jours, le pourcentage de maisons avec chauffage autonome est minime, et en cas d'attaques de l'OMC contre les infrastructures, le « Général Frost » pourrait déjà être du côté des États-Unis, puisque la population de la Fédération de Russie mourra simplement de froid sans chauffage.
Scénario #3 (guerre de faible intensité)
Ce type de conflit militaire a infligé les plus grandes pertes à l'URSS et à la Russie après la Seconde Guerre mondiale. Bien sûr, tout d'abord, nous parlons d'opérations militaires en Afghanistan et en Tchétchénie. Et si les pertes pendant la guerre en Tchétchénie peuvent être justifiées par la faiblesse et l'indécision du pouvoir d'État de la Fédération de Russie à l'époque, alors la guerre en Afghanistan a été menée avec toute la puissance des forces armées de l'URSS, et néanmoins les pertes de main-d'œuvre, d'équipement et de réputation des troupes soviétiques étaient importantes.
Des conflits similaires à la guerre en Tchétchénie peuvent-ils éclater maintenant sur le territoire de la Fédération de Russie ? Il est probable qu'en cas d'affaiblissement du pouvoir de l'État, nos "partenaires" contribueront à la formation d'organisations séparatistes et terroristes dans différentes régions de la Fédération de Russie. Tout peut commencer comme des « révolutions de couleur » avec la perspective de dégénérer en guerre civile. Toute guerre civile se transforme en une blessure qui ne guérit pas longtemps sur le corps d'un pays, de sorte que le danger de tels conflits ne peut être sous-estimé. En outre, ils peuvent très bien être utilisés comme excuse pour une intervention militaire directe - une intervention humanitaire.
D'un autre côté, la Russie elle-même peut se trouver des "aventures". Bien sûr, nous parlons du conflit militaire en Syrie. Ayant commencé comme une campagne plutôt victorieuse, dont la base était l'appui aérien de l'armée syrienne, la guerre en Syrie commence désormais à ressembler de plus en plus à celle en Afghanistan, même si l'ampleur des pertes est toujours incomparable.
Les États-Unis sont tombés dans le même piège lorsqu'ils ont lancé leur croisade contre le terrorisme après la tragédie du 11 septembre 2001 et envoyé des troupes en Afghanistan. Initialement, les États-Unis se sont battus uniquement par le biais de frappes aériennes et de l'utilisation de forces spéciales, mais ensuite, au fur et à mesure du déploiement d'unités terrestres, les forces armées américaines ont commencé à subir des pertes à une échelle de plus en plus importante.
Toute cette expérience négative des USA et de l'URSS/RF suggère que c'est loin d'être la meilleure solution pour mener des conflits en territoire étranger, notamment avec l'utilisation de forces terrestres.
Scénario #4. (guerre "par les mains de quelqu'un d'autre")
La guerre par les mains de quelqu'un d'autre. Dans ces types de conflits, nos « partenaires », notamment le Royaume-Uni, sont devenus particulièrement habiles. Monter la Turquie ou l'Allemagne contre la Russie/URSS, organiser l'extermination mutuelle des États africains, soutenir les deux camps du conflit, obtenir des avantages économiques et attendre que les deux opposants soient affaiblis.
Pendant la guerre froide, l'URSS a également combattu avec les mains de quelqu'un d'autre. La guerre du Vietnam en est un exemple réussi. Les forces armées d'un petit pays ont pu résister à la superpuissance grâce à l'assistance technique et organisationnelle de l'URSS. Bien sûr, non seulement des conseillers et des instructeurs ont participé à la guerre du Vietnam, mais aussi des pilotes de chasse, des calculs de systèmes de missiles anti-aériens, mais de jure il n'y avait pas de combattants et de spécialistes soviétiques au Vietnam.
La participation de l'URSS aux conflits au Moyen-Orient a été moins réussie: de nombreux conflits militaires entre Israël et les États arabes ont conduit le plus souvent à la défaite de ces derniers. Il est peu probable que les armes et les conseillers militaires soviétiques aient empiré. Au contraire, les alliés de l'URSS n'étaient pas très bons dans les affaires militaires.
Des exemples de guerre avec les mains de quelqu'un d'autre incluent l'attaque de la Géorgie contre les soldats de la paix russes. Il est peu probable que la Géorgie ait décidé d'une telle action sans le soutien des États-Unis, et ils ont entraîné l'armée géorgienne de manière assez intensive. Montrez la faiblesse ou le retard de la Russie dans la guerre du 08.08.08, et la gifle qui en résultera pourrait devenir un catalyseur pour des processus similaires dans d'autres pays de l'ex-Union soviétique.
Peut-être que la politique de faire la guerre « aux mains de quelqu'un d'autre » se serait manifestée de la meilleure façon possible en Syrie, et même si elle échouait, elle n'aurait pas eu les conséquences informationnelles et politiques qui pourraient désormais survenir en cas de retrait. des forces armées russes à partir de là.
