Le sous-marin lance-missiles stratégiques lourd Project 941 (tpk SN) est devenu le plus gros sous-marin de l'histoire. Les bilans de ce projet sont opposés: de la fierté de ce qui a été créé à « la victoire de la technologie sur le bon sens ». Dans le même temps, il n'y a eu aucune tentative d'analyser objectivement le projet, en tenant compte de toutes les conditions de sa création et de son application, malgré le fait que dans les publications et la littérature sur notre construction navale et le développement des forces nucléaires stratégiques navales (NSNF), des évaluations infondées et injustes de ce projet sont largement diffusées.
Projet Trpk SN 941. Photo:
« Revendications au projet »
1. "Grand poids et dimension" des missiles balistiques "TRPK SN project 941.
Oui, ce sont les caractéristiques importantes de poids et de taille des missiles balistiques du sous-marin (SLBM) du complexe d'armes de missiles (KRO) qui ont déterminé l'apparence de l'ensemble du projet 941. Cependant, au moment du début des travaux sur le Système Typhoon avec le projet SN 941 et le R-39 SLBM du complexe D-19 (index 3M65, code START "RSM-52", selon la classification OTAN - SS-N-20 Sturgeon) la possibilité de créer un liquide- le carburant SLBM avec les caractéristiques du RSM-54 (avec la plus haute énergie et la perfection de masse) n'était pas clair, cela s'est produit beaucoup plus tard, lorsque la création du système Typhoon battait déjà son plein. J'avais devant les yeux "l'exemple américain" avec ses SNLE SLBM à propergol solide, qui offraient de sérieux avantages opérationnels et de combat. Le choix en faveur du combustible solide pour le D-19 a été renforcé en 1973. l'accident du KRO au combat du RPK CH K-219 (décédé des suites d'un nouvel accident du KRO en 1986).
De plus, la question de l'utilisation de combustible solide pour les SLBM du système Typhoon a été posée au plus haut niveau par directive, a été
"Une grande confiance dans la direction du complexe militaro-industriel, principalement en la personne du secrétaire du Comité central du PCUS pour les questions de défense DF Ustinov et du président de la commission sur les questions militaro-industrielles (MIC) LV Smirnov, que nous pouvons créer missiles à combustible solide pas pires que les américains", - a écrit le commandant en chef adjoint de la marine pour la construction navale et les armes, l'amiral Novoselov.
Comme il s'est avéré au cours du développement, ces espoirs étaient "trop optimistes", et le problème de notre combustible solide à la traîne par rapport à celui américain (principalement en termes de caractéristique la plus importante - l'impulsion spécifique) n'a jamais été résolu jusqu'à l'effondrement de l'URSS. En conséquence, une masse importante de toutes nos fusées à propergol solide (nettement plus que celle de leurs homologues occidentales).
2. "Déplacement énorme" et une grande réserve de flottabilité du projet 941 tpk.
Projet RPK SN 941 et 667B. Photo:
Compte tenu des données initiales et des exigences élevées du projet (principalement en termes de bruit et de nombre de SLBM et d'ogives), une solution de conception unique pour le projet 941 a été élaborée - un "catamaran" composé de coques robustes, avec des compartiments séparés pour le complexe de torpilles, les commandes et les commandes de gouvernail, et le placement des SLBM dans 20 mines entre des coques solides se sont avérés être les seuls possibles et corrects.
Construction du projet CH 941. Photo:
De plus, le volume des coques solides (déplacement en surface) n'était pas beaucoup plus élevé que celui du concurrent américain (SNLE "Ohio"). Les "informations" répandues sur les prétendument 48 000 tonnes de déplacement sous-marin total du projet 941 sont fausses, et le vrai le déplacement total sous-marin des « Requins » est bien inférieur à ces 48 000 tonnes. Dans le même temps, une marge de flottabilité importante offrait la possibilité de briser une glace épaisse.
De plus, en comparant le déplacement par ogive de moyenne puissance, le 941e projet, qui comptait 20 SLBM avec 10 ogives (bien sûr, en tenant compte du déplacement total réel, et non des 48 000 tonnes "mythiques") s'avère être encore plus économique que le projet 667BDRM (qui comptait 16 SLBM avec 4 ogives).
Par la suite, sur les études initiales du lanceur de missiles du projet SN 955 avec le lanceur de missiles Bark (avec une dimension et une masse similaires au SLBM du complexe D-19), ils sont revenus au « schéma classique » des SNLE, avec le placement Cependant, compte tenu des contraintes de construction (y compris le long de la profondeur du chenal de Severodvinsk), cela n'a été possible que lorsque le nombre de SLBM a été réduit à 12.
RPK SN projet 955 avec 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. Photo:
Compte tenu des données objectives initiales disponibles et des conditions auxquelles étaient confrontés les développeurs (tout d'abord, SN Kovalev, le concepteur général du SN Kovalev), les solutions de conception adoptées pour 941 projets étaient les seules possibles.
Kovalev Sergey Nikitich, concepteur général des sous-marins stratégiques, concepteur en chef du projet 941 CHP
Dans le même temps, le Rubin Central Marine Design Bureau a pu assurer une bonne contrôlabilité du nouveau sous-marin d'un très grand déplacement.
3. Prétendument "mauvaise maîtrise" du projet 941.
Un certain nombre de déclarations sur la prétendue "mauvaise contrôlabilité" du projet 941 n'ont rien à voir avec la réalité. Fait intéressant, au stade initial du développement, il y avait vraiment de sérieux doutes et préoccupations à cet égard. Cependant, tous ont été résolus avec succès et magnifiquement, incl. en raison du développement proactif du navire pour résoudre les problèmes de sa contrôlabilité sur le modèle à grande échelle "Pilot" (pratiquement un ultra-petit sous-marin - un lourd UVA autonome avec un système de contrôle numérique). Ce développement pour ces années était tout simplement unique, et seuls les spécialistes et les enseignants de l'Institut de construction navale de Leningrad pouvaient le mettre en œuvre avec succès.
4. Prétendument « coût extrêmement élevé » du projet.
Bien entendu, le coût du projet 941 CH trpk était important. Cependant, il était assez cohérent avec les analogues et il n'y avait rien d'"exclusif" ou de "très coûteux" pour 941 projets à cet égard. Une très haute standardisation des équipements avec d'autres sous-marins de la 3e génération a également permis de limiter considérablement le coût des sous-marins SN et du KRO - unification significative de la première étape avec les ICBM pour les complexes ferroviaires des forces de missiles stratégiques (BZHRK).
Dans le même temps, ayant reçu une solution plus efficace (selon le critère "efficacité - coût") sous la forme de systèmes de défense antimissile améliorés CH project 667BDRM avec SLBM RSM-54, la série 941 était limitée à 6 navires
« À la demande urgente de la direction du ministère de la Justice au début des années 1980. Le ministre de la Défense DF Ustinov a décidé de construire le septième navire, bien que le commandant en chef de la marine et l'état-major général n'aient pas jugé nécessaire d'augmenter la série. Au début de 1985, la construction de ce septième navire a été interrompue.
5. Prétendument « bruit élevé » du projet.
Le niveau de bruit réel du 941 était beaucoup plus faible, non seulement de tous nos missiles SN (jusqu'au projet 955), les dernières coques du projet 941 sont en fait devenues elles-mêmes les navires à propulsion nucléaire à faible bruit de 3e génération (lorsqu'ils conduisaient à mouvements silencieux). Il convient ici de citer (du forum RPF) les responsables hydroacoustiques de 941 projets:
« Le faible bruit des Sharks n'est pas une légende. Et ce n'est pas une tentative pour défendre « l'honneur de l'uniforme », mais l'expérience de travail. "Shark" à "SeaWolfe" ou "Ohio", bien sûr, ne tient pas. Jusqu'à ce que "Los Angeles" atteigne, presque, sinon pour quelques composants discrets. Lors de la mesure du bruit dans le spectre, 1 à 2 échantillons ont été observés dans certains bâtiments. Sur mon dernier "vapeur" les discrets ont été observés une fois. En raison de l'arrachement de la trappe du corps de lumière. Éliminé. Spectre sans laisser de côté discret. Le niveau sonore cité est supérieur à celui de l'Ohio, inférieur à celui de Los Angeles.
Au milieu des années 90, en mer Blanche, RTM Alikova s'est accroché à nous. En train de le traquer, ils ont commencé à découvrir: comment fait-il pour nous suivre ?! Il s'est avéré que les électriciens ont oublié de remplacer les balais du système d'élimination de potentiel de la ligne d'arbre. Le porte-balais cliquait le long de la ligne de l'arbre. Après avoir installé les balais, RTM a perdu contact avec nous. »
Avec quoi finissons-nous ? La plupart des revendications sur ce projet sont tout simplement insoutenables. Oui, du "point de vue de l'économie militaire", il vaudrait mieux qu'au lieu de 941 projets "commencent immédiatement à faire" 667BDRM avec SLBM "Sineva". Avec une précision, mais fondamentale: au moment du début des travaux sur le projet 941, le concepteur général du KRO V. P. Makeev et le concepteur général du complexe de défense antimissile SN Kovalev S. N. ils ne savaient pas eux-mêmes qu'une augmentation significative des caractéristiques de performance du projet 667 est possible, et dans les années 80, il sera possible de créer un complexe tel que "Sineva".
Celles. certaines « déclarations modernes » selon lesquelles « BDRM est meilleur au lieu de 941 » sont basées sur « une réflexion après coup ». Hélas, "la machine à remonter le temps n'existe pas", et les responsables (tant dans la direction du pays que dans l'organisation de l'industrie de défense et de la marine), qui étaient à l'origine du projet 941, ont pris des décisions bien fondées en tenant compte de compte des informations dont ils disposaient à ce moment-là:
• le problème extrêmement aigu du faible bruit;
• exemple de l'US Navy avec des SLBM à propergol solide à hautes performances;
• la nécessité d'assurer l'utilisation sous glace du lance-roquettes SN;
Le fait qu'à la suite d'un travail considérable, il serait possible de réduire considérablement le niveau de bruit du projet CH 667, personne ne l'avait encore supposé, et les données dont les gestionnaires avaient à leur disposition étaient sans ambiguïté exigées pour la mise en œuvre de nouvelles (modernes) exigences pour la tranquillité du nouveau projet.
De plus, même sous une forme profondément modernisée, le projet 667BDRM était nettement inférieur en furtivité au sous-marin de "l'ennemi potentiel". La collision le 1993-03-20 du SN K-407 RPK et du sous-marin Grayling qui l'a suivi: le plus récent SN Navy RPK a été suivi par l'US Navy PLA construit en 1968 (en tenant compte des améliorations ultérieures, avec une réduction significative de bruit, nouvelle acoustique et armes, dans la marine En URSS, ce type avait un nom "semi-officiel" "Esturgeon-M").
Schéma de la collision du K-407 et du sous-marin de l'US Navy "Grayling". Source:
Conclusion: compte tenu de toutes les conditions difficiles initiales, le projet 941 s'est avéré, et c'est, bien sûr, la fierté de la construction navale nationale
Ici, il ne faut pas oublier le "facteur de statut" - la rivalité entre les deux superpuissances, et cette rivalité était extrêmement aiguë non seulement à l'échelle des États, mais aussi des fonctionnaires aux États-Unis et en URSS à différentes échelles.
Sur le PR actif du nouveau SNLE "Ohio", il y a eu une réponse publique et appropriée de la tribune du XXVI Congrès du PCUS du secrétaire général Leonid Brejnev:
« Les Américains ont créé un nouveau sous-marin, l'Ohio, avec des missiles Trident. Nous avons un système similaire, Typhoon."
L'excitation d'une rude concurrence n'était pas seulement parmi les dirigeants, mais aussi parmi les interprètes directs, au point que les jeunes sur la construction de la tête "Akula" à Severodvinsk "en catimini" ont écouté "Voice of America" (pas en termes de "dissidence", mais le fait que la compétition presque parallèle aux "équipes" des créateurs des corps de tête "Sharks" et "Ohio" y a été activement discutée).
Les problèmes problématiques ont été résolus par la direction rapidement et de manière décisive:
« Le scandale était énorme. R. P. Tikhomirov en tant que représentant plénipotentiaire de la direction de Gidropribor. En sortant de son bureau après une réunion présidée par le ministre du Sudprom, il a appelé le directeur général de l'ONG à Léningrad:
- Radiy Vassilievitch ! Ils vous demandent personnellement, mais ne venez pas. Ici, vous pouvez entrer dans le bureau du directeur et en sortir en tant que plus jeune chercheur.
- Peut-être qu'on devrait exiger ça…? J'ai donné l'ordre…
- Rien de tout cela n'est plus nécessaire. On nous a donné un mois, … ordonné de finaliser. J'ai dit que c'était irréaliste. Eh bien, ils m'ont fait comprendre que si cela est irréaliste sous la direction actuelle, ils devront le changer.
Ainsi, le 26 juin 1981, Isakov a réuni dans son bureau des spécialistes qui, à son avis, sont capables de résoudre la tâche fixée par le ministre …
Et ils l'ont fait [un nouveau système pour entrer des données dans les torpilles] ! Pas en un mois, bien sûr, en deux. Peut-être un peu plus."
(RA Gusev "Telle est la vie de torpille".)
Oui, tout ne s'est pas passé comme ils le voulaient…
La "défaillance" la plus grave s'est produite dans les torpilles et les contre-mesures (protection anti-torpilles). Notre 3ème génération n'a pas reçu les torpilles "Tapir" pour les navires à propulsion nucléaire, et les torpilles UST-A (USET-80) avaient un certain nombre de problèmes critiques, n'avaient pas seulement une capacité de combat limitée, et les torpilles elles-mêmes étaient pratiquement pas disponible jusqu'à la seconde moitié des années 80. C'était.
Les "requins" sont allés à la flotte avec des moyens de contre-mesure hydroacoustiques (SGPD) obsolètes et extrêmement inefficaces tels que le MG-34M et le GIP-1 …
Cependant, ce n'était pas la faute du développeur, le Rubin Central Design Bureau. De plus, ils mettent dans les projets l'utilisation des complexes de protection les plus prometteurs, qui n'ont pas perdu leur pertinence aujourd'hui.
Pour certains développements "oubliés dans les années 80", il est tout à fait logique de revenir aujourd'hui - pour équiper le SNLE "Borey" (et d'autres sous-marins de la Marine).
Admission à la Marine et Service 941
Le chef trpk CH K-208 a rejoint la Marine le 1981-12-29 et a immédiatement commencé à être exploité de manière intensive, selon le programme de recherche actuel (y compris la mise en œuvre de services de combat), en étudiant les capacités du nouveau projet et en développant des moyens de son utilisation efficace…
Le deuxième bâtiment, K-202, est entré en service le 1983-12-28, le troisième, TK-12, le 1984-12-26, le quatrième, TK-13, le 1985-12-26. Les cinquième et sixième commandes du projet 941 ont été construites selon le projet modernisé, incl. avec l'installation d'un nouveau SJC numérique "Skat-3" et le TK-17 est entré en service le 15 décembre 1987, et le dernier bâtiment du TK-20, le 19 décembre 1989.
Projet TRPK SN 941 dans la base (Baie de Nerpichya). Photo:
Lors de la construction de l'ensemble de la série, des mesures de réduction du bruit ont été introduites.
Un domaine d'application particulier du projet 941 SN tpk consistait à effectuer des services de combat sous les glaces de l'Arctique et de la mer Blanche. En 1986, le TK-12 a effectué un si long service de combat (de plus, avec un changement à mi-parcours des équipages de brise-glace). Dans le même temps, l'invulnérabilité quasi absolue de notre lance-missiles était assurée (« d'en haut », il était recouvert d'une couche de glace, et la percée du sous-marin de l'US Navy dans la mer Blanche est extrêmement difficile en raison des faibles profondeurs du gorge de la mer Blanche).
La spécificité de l'utilisation de KRO sous la glace en Arctique est bien décrite dans les mémoires du commandant du SN K-465 (projet 667B) RPK, Captain 1st Rank V. M. Bataïeva:
« Par définition, lancer des fusées sous la glace est impossible. En navigation sous glace, l'ordre de mise à l'eau à temps ne peut pas être exécuté, car il n'y a pas toujours une possibilité objective de lancer des missiles - il peut ne pas y avoir de trou ou de glace faible au-dessus d'un SNLE. Le lancement ne peut se faire qu'à partir de la position de surface dans le trou dans la glace ou en cassant la glace avec la coque du navire, en ayant préalablement dégagé le pont de la fusée avant le lancement. … Multipliez la longueur du pont de la fusée par sa largeur, prenez l'épaisseur de la glace en 1,5 - 2,0 m, multipliez par la densité de la glace d'au moins 0,8 - 0,9 et obtenez le poids des débris de glace sur le pont de la fusée. … tire par 1000-1200 tonnes … La force des entraînements hydrauliques pour ouvrir les couvercles des mines ne déplacera pas la glace, vous briserez la poussée des entraînements. Vous n'envierez aucun équipage si des fragments de glace tombent dans un puits ouvert. »
Dans le processus de maîtrise du théâtre arctique, des méthodes ont été développées pour assurer une forte diminution de la quantité résiduelle de glace sur le pont de la fusée, mais ce problème n'a pas été complètement résolu.
TC-202 dans l'Arctique, photo:
En mai 1998, une campagne expérimentale du CH K-202 trpc a eu lieu pour étudier les possibilités d'utiliser le projet 941 dans des conditions glacielles sévères. L'un des membres de l'équipage se souvient:
« … Nous allons presser la glace arctique à l'épaisseur maximale possible pour ce projet de navire. Ils ont commencé à percer la glace à 1 mètre et ils se sont donc rapprochés de plus en plus du pôle. Ils trouvèrent de la glace appropriée, prirent des mesures et flottèrent, perçant la glace avec leur coque. Ils ont fait surface, ont reconstitué le stock de l'armée de l'air et sont partis. Brisez facilement la glace sur 2 mètres, nagez dans la glace 2, 5. Plus la glace est épaisse, plus la réserve VVD est dépensée, plus il faut de temps pour la reconstituer. La glace dans l'Arctique est très résistante. Une fois qu'ils ont fait surface pendant longtemps, lorsque les CGB (réservoirs du ballast principal) ont été soufflés, le bateau a tremblé comme dans une fièvre, la solide coque a craqué et craqué. Mais ils ont fait surface. Certains dispositifs escamotables n'ont pas bougé du fait qu'ils dirigeaient la structure de la cabine. Il y a beaucoup de bosses sur la coque du bateau, les couvercles des silos à missiles se sont coincés. Tous les carénages en plastique étaient cassés. Après ce voyage, le TK-202 n'est plus parti en mer ».
Dommages à la coque du TK-202, photo:
Au tournant
(Vice-amiral Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || L'amiral Motsak s'exprimant après la destruction des missiles R-39 par tir, 1997]
Avec l'adoption du KRO D-19, le travail a immédiatement commencé sur son amélioration, le KRO D-19UTTH.
Amiral Novoselov:
«Au cours du processus de définition de l'apparence de ce complexe, les perspectives futures de développement de missiles balistiques marins ont été déterminées. Le développeur principal, le Bureau d'études du génie mécanique et l'Institut des armements de la marine, a proposé la création d'ici la fin du XXe siècle. deux missiles à propergol solide, dont l'un était équipé de RGCHIN (code "Ost"), le second - d'une ogive monobloc contrôlée en vol (code "West"). Ces intentions se sont reflétées dans le projet de programme d'armement (AR) de la Marine pour 1991-2000, qui prévoyait également la conception et la construction de nouveaux porte-missiles du projet 955… dans la seconde moitié des années 1980. la production du RSM-52 a été interrompue, car les porte-missiles ont fait l'objet d'un rééquipement. »
Au vu des chocs qui ont suivi et de l'effondrement du pays, l'arrêt de la production des SLBM a eu des conséquences fatales pour 941 projets. Ils espéraient un nouveau KRO D-19UTTH et un réarmement des navires dessus…
Capitaine 1er rang V. V. Zaborski:
« … La tâche était de surpasser le missile américain Trident-2 dans les propriétés de combat. S'il était nécessaire de préserver les dimensions de la fusée et du silo à missiles, ainsi que le niveau de la masse de lancement, une augmentation multiple de l'efficacité au combat a été assurée en passant à des ogives de moyenne puissance, multipliant par quatre la précision de tir, augmenter de 3 à 4 fois la résistance de l'unité aux facteurs dommageables, ainsi qu'équiper des contre-mesures de défense antimissile et tirer le long de trajectoires de manœuvre (plates, montées, avec des déviations aléatoires dans un plan arbitraire, etc.) avec des ogives se déployant dans une zone arbitraire et élargie … En 1992, le développement des moteurs de croisière et des moteurs de fusée auxiliaires a été achevé. Des essais expérimentaux au sol du système de contrôle ont été effectués. Préalablement au démarrage des essais en vol depuis le stand au sol, ont été réalisés: des essais de conception en vol de fusées "lancer" depuis le stand flottant, 7 lancements; tester le système de séparation du système de fusée d'amortissement en 4 lancements sur des maquettes grandeur nature; élaborer les processus de séparation des étapes; développement d'ogives de classe moyenne avec 19 lancements du lanceur K65M-R. Des essais en vol conjoints avec des lancements de missiles à partir d'un poste au sol ont commencé en 1993, en novembre 1993, en décembre 1994 et en novembre 1997. trois lancements ont été effectués, qui sont devenus infructueux … L'état de préparation technique du complexe à la fin de 1997 était de 73%, l'état de préparation du rééquipement du porte-missiles dans le cadre du projet 941U était de 83,7%. Cependant, en septembre 1998, au niveau des États, la proposition des ministères de l'Économie et de la Défense a été acceptée d'arrêter le développement du complexe D-19UTTKh avec le missile R-39UTTKh. »
Or il est évident que cette décision était une erreur, dont les « motifs » formels étaient:
• « problème de dimension fatale »;
• « unification des missiles maritimes avec les complexes terrestres » (« missile balistique intercontinental interspécifique).
La thèse sur « l'unification » du nouveau Bulava SLBM avec le « Topol » se retrouve encore dans nos médias, même si non seulement elle n'a aucun fondement technique, mais n'avait tout simplement pas de sens à l'époque (en vertu du traité START existant, nous aurions pu nouveaux missiles à ogives multiples uniquement sur les porte-avions).
Le problème de "dimension" n'existait pas non plus: le lancement du R-39 était prévu même avec le sous-marin diesel-électrique modernisé du projet 629 (sur lequel les tests de lancer ont été effectués), la première version du projet 955 fournissait le déploiement de 12 nouveaux SLBM du complexe D-19UTTKh. Dans le même temps, afin d'évaluer diverses options, il était correct et objectif de comparer non pas le nombre de missiles, mais les ogives (poids total au lancer).
À la suite de la décision de 1998, le développement du KRO D-19UTTH presque terminé a été interrompu et le développement d'un nouveau - "Bulava" a commencé, ce qui a été extrêmement retardé.
Dans cette situation, les 941 navires se sont retrouvés sans munitions, dont la durée de vie touchait à sa fin. De plus, les possibilités d'extension des termes des missiles R-39 existants n'ont pas été pleinement exploitées, ce qui a fait l'objet d'un conflit sans précédent en 2004:
Commandant de la flotte du Nord, l'amiral Suchkov G. A.:
"La Russie pourrait perdre une classe entière de sous-marins lance-missiles stratégiques - le projet 941."
Commandant en chef de la marine V. I. Kuroedov:
« … les déclarations de l'amiral sur l'état de préparation au combat et les perspectives des forces spéciales de classe Shark de la flotte du Nord sont une fiction complète.
Ces dernières années (jusqu'à l'élimination complète en 2012) des missiles R-39, les derniers missiles Project 941 CH ont été transportés avec des munitions de missiles loin d'être complètes des derniers missiles restants.
Et ici se pose la question: qu'avons-nous perdu à cause de cette erreur ?
Le premier est beaucoup d'argent et de temps pour créer un nouveau KRO.
Evidemment, si les travaux sur le complexe R-19UTTKh se poursuivaient, il aurait été en service à la fin des années 2000 et mis en service (sur le projet CH modernisé 941 et plus loin sur le Borei).
Deuxièmement, la modernisation du projet 941 a entraîné automatiquement la modernisation de seulement 3 générations de navires à propulsion nucléaire (en raison de la très haute standardisation des équipements), et les économies réalisées sur Bulava ont assuré le début d'une telle modernisation au milieu de la fin des années 2000.. Évidemment, dans ce cas, nous aurions désormais dans les rangs de la Marine au moins une dizaine de navires à propulsion nucléaire de 3e génération ayant subi des réparations moyennes et une modernisation profonde (projets 949A, 971, 945 (A)). Il faut surtout souligner que « certaines déclarations » au coût énorme d'une telle modernisation sont sans fondement. En termes de centrale électrique et de systèmes de navires généraux, le projet 941 est proche du projet 949A (ayant un système de missile plus puissant et un système de torpilles plus faible).
Le grand déplacement et les réserves pour la modernisation du projet 941 en ont fait des options très efficaces pour divers sous-marins à usage spécial basés sur celui-ci.
Hélas, aujourd'hui le groupement Project 941 CH est perdu. Dernier navire en service (c'est aussi le premier à être construit), le TK-208 "Dmitry Donskoy", n'a aujourd'hui aucune valeur de combat et n'est utilisé que pour assurer les essais de nouveaux sous-marins. En 2017, Dmitry Donskoy a participé au Main Naval Parade.
Résumer
La création des navires du projet 941 n'était en aucun cas une "erreur" (comme indiqué dans un certain nombre d'ouvrages), c'était un projet digne, créé dans le strict cadre des conditions objectives et des possibilités de son temps (et timing!). La durée de vie des navires de ce projet a été courte, non pas à cause de "défauts" imaginaires, mais à cause des bouleversements que le pays a subis au cours de ces années.
Les croiseurs lourds Pierre le Grand et Dmitry Donskoy sont en route pour le GVMP-2017. Photo:
Et la dernière chose. Maintenant, le dernier navire, le TK-208 Dmitry Donskoy, reste en service, et il serait juste et correct de le remorquer jusqu'à Kronstadt pour être placé dans la flotte Patriot après son retrait de la Marine. Dans le même temps, compte tenu de la situation de rayonnement normale sur le navire, il n'est pas nécessaire de découper les compartiments du réacteur, il suffira amplement de retirer les cœurs du réacteur. "Dmitry Donskoy" peut et doit devenir un monument digne du grand pays et de ses créateurs, et le projet 941 est à juste titre la fierté de l'industrie nationale de la construction navale.
