C'est un fait que les avions d'alerte précoce et de contrôle (AWACS, ci-après dénommés AWACS) sont une composante nécessaire de la lutte pour la suprématie aérienne et multiplient l'efficacité des avions de chasse contre les avions ennemis. Dans ces guerres, où un côté avait de tels avions, et l'autre pas, la guerre dans les airs s'est transformée en battre les aveugles avec les voyants.
À l'heure actuelle, de tels équipements sont massivement en service auprès des pays occidentaux, dont les États-Unis, et leurs alliés. La Chine est engagée dans la création de tels avions. La Russie fait partie des outsiders ici. Dans notre pays, il n'y a presque plus d'avions AWACS. Ils sont moins nombreux que, par exemple, le Japon. Sur les neuf A-50, seuls 5 ont subi une modernisation, le nouvel A-100 est en train de naître à l'agonie, et ses perspectives ne sont pas claires.
L'énumération des avantages offerts par la disponibilité des avions AWACS est très probablement redondante. Il convient toutefois de mentionner certains inconvénients.
Typiquement, de telles machines sont créées sur la base d'avions de passagers ou de transport (ou unifiées avec ceux-ci). Cela n'est pas dû au fait que le complexe d'équipements embarqués est trop grand - il est souvent tout à fait possible de le minimiser.
Cela est dû au fait qu'un tel aéronef doit effectuer des tâches de contrôle de l'espace aérien. Donc, il doit avoir beaucoup de temps de patrouille. Et par conséquent, il doit être créé sur la "plate-forme" appropriée. Un exemple - les Américains pourraient bien créer un avion AWACS transsonique à très grande vitesse dans les dimensions du même A-3 Skywarrier. Mais ils l'ont créé comme un turbopropulseur et à basse vitesse, avec une longue aile. La raison réside précisément dans l'économie d'un tel schéma, qui permet de patrouiller longtemps.
Mais le prix à payer est la faible vitesse et la nécessité d'assurer la sécurité des avions de chasse ennemis. Une fois en tête-à-tête avec un chasseur, un tel avion est voué à l'échec - même si ses systèmes de brouillage retirent tous les missiles, il sera abattu d'un canon.
Ce fait doit toujours être pris en compte lors du choix des distances entre vos combattants et l'avion AWACS, et entre celui-ci et la ligne supposée à laquelle les combattants rencontreront l'ennemi.
Habituellement, une combinaison de grandes forces d'avions de chasse et une planification compétente des opérations suffisent à sécuriser leurs avions AWACS, en particulier après l'ennemi le plus faible. Mais posons-nous une question: et si les chasseurs avaient la possibilité d'attaquer un avion AWACS à une distance relativement sûre ? Ne pas percer, à la manière du "Red Storm" de Tom Clancy aux avions AWACS, en perdant un régiment après l'autre, mais simplement à une distance de centaines de kilomètres, en lançant un missile air-air à très longue portée sur celui-ci. ?
La survie des gros aéronefs lents dans ce cas ne dépendra que de leur complexe d'interférences. Mais il est bien connu qu'aucun système de défense passive n'offre une garantie complète de sécurité. Il est fort probable qu'il ne sera pas possible de protéger l'avion (si les créateurs du missile attaquant ont travaillé sur l'immunité au brouillage de l'autodirecteur).
Pendant longtemps, ce fut de la pure théorie. Même le P-33 soviétique était mal adapté ici, sa portée maximale était approximativement égale à la distance de la cible, qu'il y avait quelques chances d'atteindre avec une attaque massive. Et avec des pertes. Nous avions besoin de missiles avec une portée encore plus grande. Et aujourd'hui, ils sont pratiquement devenus un fait accompli, ce qui offre des opportunités qui n'existaient pas auparavant.
L'apparition des missiles à très longue portée pourrait-elle mettre un terme au concept d'avion AWACS traditionnel ? Comment faire connaître les avions de chasse au lieu des avions AWACS traditionnels ? Que faut-il pour détruire un avion AWACS avec un chasseur, en plus des missiles ?
Essayons de le comprendre.
Le premier terme est les fusées
Le premier missile, qui était théoriquement censé fournir la capacité de lutter contre les avions AWACS, était censé être un autre développement soviétique, connu aujourd'hui sous le nom de R-37. Son développement a commencé dans les années 80, et même sous l'URSS, les premiers lancements ont commencé.
L'effondrement de l'URSS a considérablement ralenti les travaux sur la fusée. Mais néanmoins, dans les années 90, il atteignait déjà des cibles à une distance de 300 kilomètres. Par la suite, la fusée a été repensée en une nouvelle version du R-37M ou du RVV-BD. Aujourd'hui, sa portée maximale, selon des sources ouvertes, atteint 398 kilomètres. Pendant longtemps, ces missiles n'ont pas été fournis aux forces aérospatiales russes, ce qui a semé la confusion. Depuis quel pays, et le nôtre - certainement besoin d'un "bras long" dans l'air sera toujours.
Mais il y a quelque temps, des photographies de tels missiles ont commencé à apparaître sous l'aile du MiG-31. Et fin 2020, le ministère de la Défense a diffusé une vidéo du lancement d'un tel missile depuis un chasseur Su-35. Maintenant, nous ne pouvons qu'espérer que le ministère de la Défense fournira des statistiques de lancement décentes. Le petit nombre de lancements de missiles a toujours été le talon d'Achille de notre aviation. J'aimerais que ce problème soit résolu après tout.
Ce n'est pas la seule version d'une fusée capable d'atteindre un avion AWACS. Depuis longtemps, le Novator Design Bureau développe la fusée ultra-longue portée KS-172. Cette fusée à un moment donné tonna dans les médias précisément comme un « tueur AWACS ». Je dois dire que ses caractéristiques correspondaient parfaitement à cette définition - le missile pouvait détruire une cible à une distance de plus de quatre cents kilomètres. La fusée a été développée, a réussi tous les tests préliminaires et, en principe, était prête pour les tests d'État. Et s'ils réussissent (presque garanti en raison de la profondeur du développement du produit) - pour adoption. Mais après cela, le projet a été arrêté.
Les informations sur les raisons de son arrêt dans les sources ouvertes sont différentes: des "raisons d'organisation" au désir des Forces aérospatiales d'avoir le R-37M avec la même portée. Alors que le sort de la fusée n'est pas clair. Mais le fait que nos VKS disposent également de cette option en tant que sauvegarde est un fait. Pour l'instant, du moins.
La Russie n'est pas le seul pays à travailler sur de telles armes. Outre nous, la Chine est activement engagée dans ces missiles. La Chine a commencé à travailler sur son missile air-air à très longue portée bien plus tard que la Russie. Mais, comme nous, il l'a déjà dans la série. Et des avions de l'armée de l'air de l'APL ont déjà été vus plusieurs fois avec cette fusée suspendue. Il s'agit d'un produit que les sources occidentales appellent PL-15.
Ce missile est entré en service (comme rapporté dans les médias) en 2016. C'est-à-dire que les Chinois nous ont contournés en ce qui concerne le moment de l'arrivée des missiles à très longue portée. Mais jusqu'à présent, ils sont inférieurs en termes de caractéristiques tactiques et techniques. Si notre R-37M a une autonomie allant jusqu'à 389 km et une vitesse allant jusqu'à M = 6, alors le chinois a 350 kilomètres et un "quatre vitesses".
Néanmoins de bout en bout.
Mais ces paramètres peuvent être suffisants pour qu'un groupe important de chasseurs, même avec des pertes, atteigne l'avion AWACS. Dans le même temps, la Chine développe un nouveau missile à plus longue portée et à grande vitesse PL-21. Il y a lieu de croire que très bientôt elle sera également dans les rangs. En tout cas, ses tests sont déjà en cours, comme on dit, avec force et force.
Naturellement, il faut également mentionner les États-Unis. Pendant longtemps, c'était leur missile - AIM-54 "Phoenix" qui était le champion des missiles à longue portée. Bien que, selon les normes modernes, la fusée, comme on dit, n'est pas impressionnante. Évidemment, le potentiel scientifique, technique et industriel des États-Unis a permis de créer depuis longtemps un missile tueur pour les avions AWACS. Mais les adversaires des États-Unis avec de tels avions étaient sérieusement mis à rude épreuve.
Pour l'URSS et la Russie, puis pour la Chine, les américains Hawkeye et Sentry étaient comme un os dans la gorge. Pendant longtemps, les États-Unis n'ont pas été confrontés à un tel problème - l'A-50 en termes de performances de son complexe radar n'a même pas atteint le hawaïen basé sur le pont, et il n'y en avait pas beaucoup. La Chine, en revanche, n'a eu que des expériences assez médiocres.
Aujourd'hui, la donne a changé.
La Chine développe activement sa force aérienne. Et nous devrions nous attendre à ce qu'au moment d'une hypothétique collision avec les États-Unis, il y ait beaucoup d'avions AWACS. Sous une forme aiguë, la nécessité de disposer de missiles à longue portée peut se faire sentir en mer - sur le troisième porte-avions chinois, doté de catapultes, des avions AWACS KJ-600 peuvent également être basés. Compte tenu des radars AFAR de haute qualité sur les chasseurs chinois, leur combinaison avec des avions AWACS s'avère très dangereuse. Cela signifie que la destruction des « radars volants » chinois devient une nécessité, sinon la Chine aura un avantage en combat aérien, pas les États-Unis.
Ainsi, le développement de la puissance militaire de la Chine a également rendu les Américains perplexes face à la destruction de cibles aériennes à longue distance. Étant donné que l'US Air Force et l'US Navy sont indépendantes l'une de l'autre, le développement s'est poursuivi sur deux voies à la fois.
L'armée de l'air, "sous l'aile de laquelle" a été lancée périodiquement, a remporté le succès et a "tué" diverses versions de missiles air-air à très longue portée, développe actuellement la prochaine itération de cette entreprise - l'AIM-260, avec un vitesse de 5 M et une portée de 200 kilomètres. Je dois dire que la gamme est trop petite. Mais, d'un côté, les Américains ont des adversaires plus simples. En revanche, les États-Unis peuvent presque toujours s'assurer une supériorité numérique: soit sur nous, soit sur les Chinois. Et par conséquent, ils pourront accéder à nos A-50 et 100 et aux KJ chinois en raison de "l'assaut frontal". Juste les percer, malgré les attaques de nos ou de nos chasseurs chinois, sans vraiment se soucier des pertes (quelles qu'elles soient, la supériorité numérique restera quand même considérable).
En outre, un missile encore plus sérieux est en cours de développement pour l'armée de l'air - l'arme d'engagement à longue portée (LREW). Traduit - une arme pour une attaque à longue portée, qui aura une portée encore plus grande de destruction de cible.
La Marine est allée dans l'autre sens.
Malgré toutes leurs énormes capacités financières, les Américains savent économiser de l'argent. La flotte s'est appuyée sur … l'adaptation du missile anti-aérien SM-6 du navire pour le lancement à partir d'un avion. Les Américains tuent beaucoup d'oiseaux d'une pierre à l'autre - unification avec des systèmes de défense antimissile pour les navires, économies sur la formation de techniciens, un bon missile pour frapper des cibles de surface (SM-6 est très mortel à ce titre), avec une vitesse bien supérieure à trois « sons » (d'un avion, probablement, seront inférieurs à quatre) et de petite taille, ce qui le rend difficile à intercepter. Et oui - un missile à ultra-longue portée pour intercepter des cibles aériennes - tout en un.
Les tests de cette fusée sont déjà en cours, les résultats, en général, sont encourageants. Naturellement, nous parlons de modification spéciale. Mais il est fondamentalement unifié avec un missile purement naval. La portée de vol du SM-6, même lorsqu'il est lancé depuis un navire, est nettement supérieure à 200 kilomètres. Et s'il est lancé depuis un avion et dans des conditions où il a une vitesse initiale de plusieurs centaines de kilomètres par heure et qu'il n'est pas nécessaire de dépenser du carburant pour monter ? Nous pouvons supposer sans risque que cette fusée volera assez loin pour parler de la destruction de l'avion AWACS.
Ainsi, on peut affirmer sans risque de se tromper que les missiles nécessaires pour « abattre » un avion AWACS lent et maladroit à une portée suffisamment longue, soit les principaux acteurs en disposent déjà, soit vont bientôt apparaître.
Bien sûr, il y a des nuances ici.
Par exemple, la Russie est chroniquement incapable de maîtriser correctement même les armes produites en série. Aux États-Unis, les programmes militaires sérieux se transforment souvent en divers types de « scieries ». Et les Chinois peuvent manquer de performances et le cacher. Mais tous ces moments sont en tout cas corrigibles, s'il y a une prise de conscience du problème et le désir de l'éliminer. Cela signifie que le fait que toutes les « hautes parties négociatrices » aient un bras long peut être considéré comme fiable.
De quoi d'autre avez-vous besoin pour gérer avec succès l'E-3 ou l'A-100 ?
Transporteur
Les fusées sont lancées à partir d'avions. Et pour qu'un avion AWACS soit défendu par un avion de chasse, vous avez besoin d'un avion qui réponde à des exigences spécifiques.
Considérons-le sur l'exemple des forces aérospatiales russes. Ayant stipulé dans le même temps que d'autres forces aériennes du monde pourront acquérir des capacités similaires d'une manière ou d'une autre.
Tout d'abord, un tel avion doit avoir un très bon radar puissant. Si nous parlons de la Russie, jusqu'à présent, le seul radar série qui peut être approché avec de telles épithètes est le radar Irbis N035. Son inconvénient est l'architecture - c'est un radar avec un réseau d'antennes passives en phase, ce qui le rend très visible dans la plage radar et nécessite beaucoup d'électricité. Tout le reste est un plus. Ce radar avec une puissance de rayonnement énorme est juste capable de détecter un avion AWACS à une distance qui lui permet d'être attaqué, c'est-à-dire quelque part autour de 400 kilomètres. En même temps, il a une haute résistance aux interférences.
Ainsi, nous devons « fusionner » dans un seul avion la possibilité d'utiliser le R-37M et le puissant radar Irbis.
Quelles autres qualités cet avion doit-il posséder ? Bonne portée et capacité de "se précipiter" rapidement vers la cible. Avons-nous un tel avion? Oui, c'est le MiG-31. Hélas, sa modernisation selon la version tronquée de "BM" avec la révision de l'ancien radar "Zaslon" (développé par JSC "NIIP" des années 70, usine en série - JSC "Zaslon"), qui a finalement conduit à extrêmement, donc pour parler, des résultats contradictoires du programme MiG-31BM. Mais la possibilité technique d'une modernisation humaine normale de ces intercepteurs est là.
Quelle est la principale qualité du MiG-31 dans le cadre de la destruction d'avions AWACS ? Dans une combinaison d'un radar puissant (jusqu'à présent par rapport à "Irbis" - hypothétiquement), un grand nombre de missiles à longue portée et en même temps - à grande vitesse. Quoi qu'on en dise, mais pour entrer dans la zone dans laquelle l'ennemi, dirigé depuis l'avion AWACS, pourra lancer des missiles sur nos chasseurs, il faudra de toute façon le faire. La vitesse du MiG minimise quelque peu le temps dont dispose l'ennemi pour organiser son attaque, qui, rappelons-le, doit être effectuée avant le lancement du R-37M. Il permet également (dans certains cas - pas toujours) de simplement devancer l'ennemi ayant accès à la ligne de lancement puis de s'éloigner de lui. La plage de vol et le rayon de combat du MiG-31 sont grands, il existe un système de ravitaillement en vol. En général, les chances sont très bonnes.
Le MiG-31 pourrait bien devenir le « tueur AWACS », il a tout pour cela. Bien sûr, une modernisation supplémentaire est nécessaire, vous devez préparer la mise en œuvre d'une telle tâche lors d'exercices, vous devez régulièrement tirer des missiles sur des cibles de combat afin de connaître leurs caractéristiques de performances réelles et leur niveau de fiabilité réel. Mais nous avons l'essentiel.
Quelques mots sur les partenaires et "partenaires".
Si nous minimisons le temps pendant lequel les ennemis peuvent attaquer notre MiG-31 à grande vitesse, alors l'ennemi des États-Unis et de la Chine peut profiter de la furtivité - le J-20 et le F-22, ainsi que le J-31 et F-35, ont une signature radar réduite., quoi qu'il en soit et qui y pense. Ainsi, si nous volons vite, ils sont détectés tardivement - le même résultat est obtenu d'une manière différente. La Chine fabrique des radars AFAR de classe mondiale. Ce pays a déjà devancé la Russie dans ce domaine. Et les États-Unis ont toujours été les leaders mondiaux du radar, ils auront donc un radar avec les caractéristiques de performance nécessaires dans tous les cas.
Nous devons admettre que les avions AWACS dans la prochaine guerre entre des adversaires plus ou moins développés deviendront non seulement un "œil qui voit tout", mais aussi un objet d'attaques très puissantes, auxquelles il leur sera très difficile de survivre. Pour cela, tous les composants sont prêts, il reste à les faire grandir ensemble.
Et c'est déjà clair pour beaucoup. Un exemple simple - la marine indienne ne rompt finalement pas avec le MiG, car elle espère (elle s'est beaucoup intéressée au KS-172 dans les années 2000, et aux exigences récemment publiées de l'Indian Air Force, la défense antimissile à longue portée système défini les caractéristiques, en fait, du KS-172) quand- puis obtenir un plus à ces avions et missiles à ultra-longue portée. Ce n'est pas la seule raison, mais elle l'est. Les Indiens, qui ont tous les tremplins de porte-avions (existants et en construction), comprennent qu'aucun avion AWACS ne brillera pour eux. Mais après tout, l'inégalité des chances peut-elle être éliminée non seulement en augmentant les siennes, mais aussi en diminuant les autres ? L'Inde ne possède pas son propre avion AWACS basé sur un porte-avions, mais elle pourrait peut-être faire en sorte que l'ennemi se retrouve sans eux.
Cette logique simple s'applique non seulement (et même pas tellement) à l'Inde.
Méthodes alternatives
Il faut maintenant se poser la question: comment se passer des avions AWACS dans des conditions où ils ne peuvent pas être utilisés ?
C'est d'autant plus pertinent pour la Russie. Parce que nous avons moins de ces avions dans les rangs que les doigts sur les deux mains. Et un de plus sur des tests et des améliorations sans fin. Comme dans le cas de l'Inde, notre seul porte-avions est un tremplin. Et un avion AWACS à part entière n'en volera jamais.
y a t-il une sortie?
Disons simplement que certaines options sont déjà en cours d'élaboration ou pourraient l'être très rapidement.
Option 1. Équipement de reconnaissance spécial sur les aéronefs. Un exemple ici est juste donné par notre "Kuznetsov". Spécialement pour lui dans les années 2010, des conteneurs de reconnaissance universels ont été développés et adoptés en 2015: complexe de conteneurs UK-RT pour la reconnaissance radiotechnique, UK-RL - radar à conteneurs à longue portée avec un réseau d'antennes actives en phase, UKR-EO - électro- service de renseignement optique.
Chacun des conteneurs peut être suspendu sous l'avion (sur Kuznetsov sous le Su-33, dans certaines parties des forces aérospatiales sur n'importe quel avion Su), de sorte que les trois avions dépasseront même légèrement les avions AWACS dans leurs capacités de reconnaissance.. Les inconvénients de la solution sont l'impossibilité de cibler des avions de chasse sans navire ni poste de commandement au sol. Néanmoins, dans des conditions où "de cette façon ou non", cette décision sera tout à fait appropriée. Surtout si l'avion AWACS ennemi peut être détruit. Quant à la vulnérabilité de la communication entre l'avion et le poste de commandement, les Américains à plusieurs reprises, et les Turcs au Karabakh nous ont clairement montré que le canal radio peut être "caché" dans une très large gamme, avec un changement constant de fréquences. Et pour qu'aucune intelligence radio et aucune guerre électronique n'atteignent.
Option 2 … Depuis les conteneurs aériens, vous pouvez passer à l'étape suivante - un avion pour éclairer la situation radar dans un planeur, unifié avec un chasseur. Nous parlons de ce qui suit.
Ici, vous devez faire une réservation. Un membre d'équipage limite considérablement la capacité de contrôler un groupe d'avions. Le Su-30SM a deux membres d'équipage, mais le radar Bars avec des capacités nettement plus modestes (inférieures aux radars modernes de l'aviation occidentale).
Sans aucun doute, la bonne décision a été prise de moderniser en profondeur le Su-30SM "pour l'Irbis". Cependant, même avec lui, le problème d'ergonomie demeure dans l'organisation de l'interaction d'informations "opérateur - radar aéroporté" lors de la résolution d'une tâche extrêmement difficile de contrôle de combat aérien. Et dans ce cas, le cockpit offre de nombreuses possibilités, où les membres d'équipage sont assis côte à côte, épaule contre épaule. Cela a été mis en œuvre sur le chasseur-bombardier Su-34 (en grande partie en raison de cette configuration, il prévoyait et assurait la solution de missions anti-sous-marines très difficiles pour les opérateurs) et sur, peut-être, l'avion le plus sous-estimé, mais prometteur du Su -33KUB ligne.
La possibilité d'installer un radar très puissant et d'assurer le travail efficace des opérateurs lors de la résolution des problèmes de contrôle de combat aérien pose la question de ressusciter l'arriéré Su-33KUB (y compris lors de la résolution de problèmes au sol en tant qu'avion tactique polyvalent AWACS).
Imaginez un avion porteur similaire au Su-33UB (KUB), mais avec un puissant radar Irbis dans le cône de nez, avec des lames de radar supplémentaires dans les bords des ailes, dans une gondole suspendue, sur le fuselage d'en haut, dans la queue. Si nous supposons que l'équipage de l'avion est libéré du besoin de se battre et que toutes les antennes fonctionnent dans un seul complexe, alors une telle machine sera en mesure de fournir un éclairage de la situation pas pire que n'importe quel avion AWACS.
La question de la gestion des forces aériennes se pose également. Apparemment, il peut être résolu au moyen d'une automatisation directement à bord de cet avion. En dernier recours, vous pouvez en plus développer un avion de commandement spécial. Un tel avion, contrairement aux avions AWACS conventionnels, ne survolera pas une zone donnée pendant de nombreuses heures. Il fonctionnera en conjonction avec des avions de chasse et de reconnaissance. Il aura certainement des inconvénients par rapport à un avion AWACS normal, mais il pourra survivre dans des conditions où l'ennemi utilisera des missiles air-air à ultra-longue portée. De plus, la production d'un tel avion peut être réalisée à peu près au même rythme que le Su-35 ou le Su-34, c'est-à-dire qu'il s'agira d'un avion de masse.
Pour les Forces aérospatiales, il est possible de développer un tel avion basé sur le Su-33KUB, en réalisant une modification au sol partiellement unifiée avec l'avion de pont.
Option 3 … "Perceur" / Pénétrateur. De manière intéressante, les États-Unis et la Russie investissent maintenant dans cette option quelque peu fantastique. Juste différemment. La ligne du bas est la suivante.
Un véhicule de combat est en cours de création, dont la tâche, en s'appuyant sur la furtivité, est de "se glisser" rapidement dans l'espace aérien, où l'aviation ennemie opère ici et maintenant. Et à partir de là, à leurs frais, donner une désignation de cible pour les missiles air-air suspendus sur des chasseurs trop éloignés pour détecter des cibles avec leurs radars. Ou simplement se cacher de l'ennemi, sans compter ses radars.
Un tel aéronef pourra « élargir le champ radar » du groupe aéronautique dans les airs à la place de l'avion AWACS. Étant « attrapé » par des avions ennemis, il pourra se battre lui-même. Bien sûr, un tel avion aura des capacités limitées pour « mettre en évidence » des cibles dans les airs par rapport à un avion AWACS, mais de nombreuses machines de ce type peuvent être fabriquées. Et de jeter beaucoup dans la bataille.
Aux États-Unis, selon ce schéma, ils prévoient d'utiliser le Penetrator counter air - PAC, un avion de reconnaissance et d'attaque discret actuellement créé dans le cadre du programme Next Generation Air Domination (NGAD). Ce programme est décrit dans l'article « Les États-Unis préparent une percée dans la création de l'aviation de combat ».
La Russie a suivi le même chemin, mais d'une manière différente. Notre futur appareil à cet effet, qui devrait agir de la même manière qu'un avion américain, est en train d'être créé sans pilote. Nous parlons du drone S-70 "Okhotnik". Nous lisons vieux nouvelles à propos de ce drone:
Le drone a effectué un vol en mode automatisé en configuration complète avec accès à la zone de service. Le ministère de la Défense a expliqué que lors de l'événement, l'interaction entre le drone et le Su-57 a été élaborée pour étendre le champ radar du chasseur et la désignation de cible pour l'utilisation d'armes d'aviation.
Evidemment, c'est ça.
Le problème ici est qu'une telle machine doit être capable de penser par elle-même pour être efficace. Pas de citations. Pour que le "Hunter" remplisse pleinement ses tâches, il doit être contrôlé par une intelligence artificielle capable de mener une bataille à elle seule. On ignore jusqu'où nos spécialistes ont progressé dans ce domaine. Le problème, d'une part, peut être résolu même avec l'électronique à notre disposition. D'un autre côté, cela reste très complexe.
Vous pouvez lire sur le "Hunter" et l'intelligence artificielle en guerre dans l'article « La Russie et les États-Unis franchissent le cap le plus important dans le développement des robots militaires ».
Le temps nous dira ce que nous en retirerons à la fin. Pour le moment, il faut admettre qu'Okhotnik est l'un des programmes militaires les plus importants de Russie. Et tout doit être mis en œuvre pour que cela se termine par un succès.
Et en même temps, vous devez disposer d'options de sauvegarde au cas où cela se terminerait par un échec. Lesquelles sont décrites ci-dessus. Cependant, un avion à grande vitesse pour éclairer la situation radar peut être fabriqué avec le "Okhotnik", ce ne sera certainement pas superflu.
Conclusions pour l'avenir
Il est impossible de prédire l'avenir de manière fiable. Mais le fait que les nuages s'accumulent au-dessus des avions AWACS traditionnels est un fait. Dans les pays développés du monde, des armes sont créées qui peuvent sérieusement limiter l'applicabilité des avions AWACS dans des opérations militaires réelles, jusqu'à en faire un moyen de temps de paix et de contrôle de l'aviation à l'arrière. Dans quelle mesure tout cela est-il mis en œuvre dans la pratique est une question ouverte, mais les processus sont déjà en cours.
Dans le même temps, des moyens sont créés qui, d'une part, ont la capacité de survie nécessaire en cas de guerre, et d'autre part, ils peuvent remplacer partiellement les AWACS traditionnels.
Dans de telles conditions, la Russie, qui connaît d'énormes problèmes avec la production de tels équipements, pourrait-elle valoir la peine de s'orienter dans une direction alternative ? De plus, nous avons des R-37, des conteneurs de reconnaissance et des Su-avions ? Et peut-être même avec le "Hunter" à la fin ça marchera quand même ?
Bien sûr, puisque les avions AWACS ne disparaîtront pas du tout, il n'est pas du tout nécessaire de fermer cette direction. Mais vous pouvez faire en sorte que le retard de l'A-100 perde la signification négative qu'il a maintenant.
Nous devrions réfléchir sérieusement à cela.
