En 1957, les travaux ont commencé dans notre pays sur la création de plusieurs véhicules blindés prometteurs conçus pour combattre les chars ennemis. Le "thème numéro 9", fixé par décret en Conseil des ministres, prévoyait la création d'un canon antichar automoteur avec le code "Taran". Le résultat de ce projet a été l'émergence de l'ACS "Object 120" ou SU-152, dont les travaux ont été arrêtés au stade des tests en usine.
Antichar "bélier"
Le développement du produit "120" a été réalisé dans le SKB Uralmashzavod sous la direction de GS Efimova. Le pistolet a été commandé par SKB-172, dirigé par M. Yu. Tsirulnikov. D'autres entreprises ont également été impliquées dans le projet. En 1958, ils déterminèrent l'apparence définitive du futur ACS, après quoi le développement d'un projet technique commença. En 1959-60. l'assemblage de canons expérimentaux et de canons automoteurs a été réalisé.
"Object 120" a été réalisé sur la base de l'ACS SU-152P existant avec le remplacement de certaines des unités clés. Le châssis avec une coque blindée à moteur avant et un châssis à chenilles a été conservé. Dans la partie arrière de la coque, il y avait un compartiment de combat, réalisé sur la base d'une tourelle entièrement rotative. Le blindage du véhicule se composait de pièces roulées et moulées jusqu'à 30 mm d'épaisseur, offrant une protection contre les obus de 57 mm.
Le groupe motopropulseur comprenait un moteur diesel V-105-V d'une capacité de 480 ch. À l'aide d'une transmission mécanique à deux flux, la puissance était fournie aux roues motrices avant. Les canons automoteurs conservaient un train d'atterrissage à sept rouleaux avec une suspension à barre de torsion capable de résister à l'impulsion de recul. Un véhicule blindé de 27 tonnes pouvait atteindre des vitesses de plus de 60-62 km/h et surmonter divers obstacles.
La tourelle abritait un canon à âme lisse M69 de calibre 152, 4 mm avec un canon de 9045 mm (59 klb) et un frein de bouche, capable d'utiliser plusieurs types de coups de chargement à boîtier séparé. En raison de la pression dans le canal jusqu'à 392 MPa, l'accélération du projectile perforant sous-calibré jusqu'à 1710 m / s a été assurée. Les grenailles étaient transportées dans un rack à tambours, ce qui accélérait le processus de chargement. Les munitions comprenaient 22 obus avec douilles. Des projectiles à fragmentation hautement explosive, sous-calibrés et cumulatifs pourraient être utilisés.
L'armement supplémentaire du "Taran" comprenait la mitrailleuse anti-aérienne KPV; la mitrailleuse jumelée au canon était absente. En cas d'urgence, l'équipage de quatre personnes disposait d'une paire de mitrailleuses et d'une réserve de grenades à main.
Au début de 1960, Uralmashzavod acheva la construction d'un "Objet 120" expérimental et effectua une partie des tests en usine. Avant leur achèvement, après avoir travaillé sur les pistes et au stand de tir, le projet a été clôturé. Le client a estimé que le canon antichar automoteur n'intéressait pas l'armée, contrairement aux systèmes de missiles prometteurs pour un usage similaire.
Avantages et inconvénients
Conformément aux termes de référence du ROC "Taran", le canon automoteur était censé montrer une portée de tir direct de 3000 m. À partir de cette distance, il était nécessaire de pénétrer au moins 300 mm de blindage homogène lors d'une réunion angle de 30°. Dans l'ensemble, ces exigences ont été satisfaites. Lorsqu'il était tiré à 3 km, le canon M69 avec un projectile sous-calibré (poids 11, 66 kg) pouvait pénétrer une plaque de blindage verticale de 315 mm. À une inclinaison de 30 ° - une plaque d'une épaisseur de 280 mm. Une pénétration de blindage élevée a été maintenue à des portées accrues.
Ainsi, l'"Object 120" était capable de frapper dans une projection frontale tous les chars moyens et lourds existants d'un ennemi potentiel à des distances de kilomètres, c'est-à-dire. de l'extérieur de la portée des tirs d'intervention efficaces. Les munitions cumulatives développées ont permis d'obtenir des caractéristiques suffisantes et la fragmentation hautement explosive de 43,5 kg a élargi les capacités de combat du canon automoteur.
Une puissance de feu élevée a également été fournie par des moyens de rechargement réussis. Après le tir, le canon est revenu à l'angle de chargement et la pile de tambours a simplifié le travail du chargeur. De ce fait, l'équipage pouvait réaliser jusqu'à 2 tirs en 20 secondes. À cet égard, le SU-152, au moins, n'était pas inférieur aux autres véhicules équipés d'armes d'artillerie, incl. plus petits calibres.
L'inconvénient de l'"Object 120" pourrait être considéré comme un niveau de protection relativement faible. Les sections les plus puissantes de la coque et de la tourelle avaient un blindage de seulement 30 mm d'épaisseur, qui ne protégeait que des obus de petit et moyen calibre. Le coup de munitions de 76 mm et plus menaçait les conséquences les plus graves. Cependant, cette caractéristique de l'ACS n'était pas considérée comme un inconvénient en raison de la faible probabilité d'être touché par des tirs ennemis à des distances de 2,5 à 3 km.
De plus, les paramètres globaux se sont avérés ne pas être entièrement réussis, bien que forcés. Malgré l'emplacement arrière du compartiment de combat, le canon dépassait de plusieurs mètres devant la coque. Cela rendait la conduite difficile sur un terrain difficile ou pouvait même entraîner divers incidents désagréables, incl. avec une perte temporaire de capacité de combat.
En général, l'"Object 120" était un ACS antichar assez réussi pour l'époque avec des performances élevées qui répondaient aux exigences de l'époque. Cependant, certaines fonctionnalités de cet ACS pourraient compliquer le fonctionnement; d'autres promettaient une obsolescence rapide, à mesure que les chars d'un ennemi potentiel se développaient.
"Bélier" contre "Dragon"
La même résolution du Conseil des ministres en 1957 a défini le «thème numéro 2» - le développement d'un véhicule blindé à chenilles avec des armes de missiles antichars spécialisées. Le total de ce projet était l'ATGM automoteur "Object 150" / "Dragon" / IT-1, créé par l'usine numéro 183 en coopération avec OKB-16 et d'autres entreprises.
L'Object 150 était un char T-62 considérablement révisé avec un blindage standard et une centrale électrique, mais avec un remplacement complet de l'équipement du compartiment de combat. À l'intérieur de la voiture, il y avait des rangements et un mécanisme d'alimentation pour 15 missiles guidés, ainsi qu'un lanceur rétractable. Il y avait aussi des installations optiques et informatiques pour la recherche de cibles et la conduite de tir.
L'arme du Dragon était une fusée 3M7 d'une longueur de 1240 mm, d'un diamètre de 180 mm et d'une masse de 54 kg. La fusée avait un moteur à propergol solide et développait une vitesse de 220 m/s. Le système de guidage est une commande radio semi-automatique avec calcul de données par l'équipement embarqué d'un véhicule blindé. Il permettait de tirer à une portée de 300 à 3000 m. L'ogive cumulée du missile pénétrait 250 mm de blindage sous un angle de 60 °.
Après avoir terminé une partie du travail sur deux projets, le client a dû comparer des véhicules de combat fondamentalement différents ayant le même objectif - et en choisir un plus réussi et plus prometteur. Il s'est avéré qu'il n'y avait pas de leader clair dans une telle comparaison - les deux échantillons avaient des avantages l'un par rapport à l'autre.
En termes de mobilité, les deux systèmes antichars étaient égaux. En termes de protection, l'Object 150 était le leader sur un châssis de char avec un blindage approprié et une projection frontale plus petite. L'utilisation d'un châssis avec une masse d'unités prêtes à l'emploi a simplifié le fonctionnement futur du "Dragon" dans l'armée.
Il n'y avait pas de leader clair dans les qualités de combat. Dans toute la gamme des plages de fonctionnement, l'IT-1 pourrait montrer, au moins, pas la pire pénétration de blindage, ni même dépasser le "Taran" - en raison des performances stables de la charge creuse. Un avantage important était la disponibilité de commandes de missiles pour un tir plus précis. Enfin, l'armement ne dépassait pas de la coque et ne gâchait pas la capacité de cross-country.
D'un autre côté, le SU-152 n'avait aucune restriction sur la portée de tir minimale, pouvait utiliser des obus à diverses fins, transportait une plus grande charge de munitions et montrait une meilleure cadence de tir. De plus, les obus d'artillerie étaient beaucoup moins chers que les missiles guidés. Quant à la pénétration de blindage inférieure à longue distance, elle suffisait alors pour vaincre des cibles typiques.
Comparaison difficile
Une analyse des possibilités et des perspectives des deux installations a été effectuée au printemps 1960, et le 30 mai, ses résultats ont été confirmés par une nouvelle résolution du Conseil des ministres. Ce document exigeait la fin des travaux sur le projet "120" - malgré le fait que le canon automoteur ait à peine eu le temps d'entrer dans les tests en usine. L'échantillon fini a ensuite été transféré au stockage à Kubinka, où il reste à ce jour.
Le "char de missiles" IT-1 a été recommandé pour un développement ultérieur avec une mise en service ultérieure. Le travail a pris plusieurs années de plus, et ce n'est qu'au milieu des années 60 qu'il est entré dans une petite série et s'est retrouvé dans l'armée. Moins de 200 de ces véhicules blindés ont été construits et leur exploitation n'a duré que trois ans. Ensuite, l'idée d'un char avec des armes de missiles a été abandonnée au profit d'autres concepts.
Motifs de refus
Le plus souvent, le refus de "Object 120" en faveur de "Object 150" s'explique par les vues spécifiques des dirigeants du pays, qui ont accordé une attention accrue aux systèmes de missiles, incl. au détriment des autres domaines. Cette explication est logique et plausible, mais, apparemment, d'autres facteurs ont également affecté le sort du canon automoteur antichar.
L'un des principaux facteurs qui ont influencé le destin du SU-152 peut être ses propres caractéristiques techniques. Il est facile de voir que les caractéristiques de combat les plus élevées du "Taran" étaient assurées, tout d'abord, par l'augmentation du calibre et de la longueur du canon, ce qui entraînait des limitations et des problèmes notables. En fait, le résultat est un "canon automoteur de paramètres extrêmes", capable de produire des performances élevées, mais ayant un potentiel de modernisation minimal.
L'IT-1 ne pouvait pas non plus être qualifié de machine idéale, mais à cette époque, il avait l'air plus performant et avait de meilleures perspectives. Par ailleurs, le concept d'ATGM sur plate-forme blindée automotrice s'est pleinement justifié et a été développé. Des échantillons similaires, bien que non sur une base de réservoir, sont toujours en cours de développement et de mise en service.
Troisième concurrent
Dans les années soixante, après l'abandon des "Object 120" / "Ram", le développement d'une nouvelle génération de canons de char à canon lisse de calibre 125 mm et de munitions pour eux a commencé. Son résultat fut le produit D-81 ou 2A26 et toute une gamme d'obus à des fins diverses. Le complexe d'armes résultant en termes de performances était au moins aussi bon que le "Taran" et le "Dragon". De plus, il pourrait être largement utilisé sur de nouveaux modèles de chars. Plus tard, sur la base du 2A26, ils créèrent le fameux 2A46.
L'émergence d'un nouvel armement de chars a rendu inutile le renforcement du calibre des canons automoteurs du type projet 120. Dans le même temps, les canons de char n'ont pas interféré avec le développement ultérieur des missiles antichars, puis ils sont eux-mêmes devenus des lanceurs de telles armes. Les gros calibres sont restés entre les mains de l'artillerie des obusiers, y compris les automoteurs. Cependant, ils sont toujours revenus à l'idée d'un canon antichar de 152 mm, mais cette fois dans le cadre de l'armement des chars.
