L'USS Kitty Hawk (CV-63), qui a participé à la guerre du Vietnam, "charge" les suspensions des chasseurs-bombardiers polyvalents basés sur porte-avions F/A-18C Hornet. Devant nous se trouve une bombe glissante guidée de la famille AGM-154 JSOW. La bombe "intelligente" est l'une des armes de haute précision les plus prometteuses de l'US Air Force et de la Navy. La version la plus avancée de la munition de planeur est l'AGM-154C JSOW-ER: grâce à un puissant propulseur de fusée à propergol solide, une portée de 482 km a été obtenue lors des tests en 2009, qui devrait être portée à 560 kilomètres ou plus.. La portée de planification de la bombe depuis la stratosphère a même dépassé l'indicateur de 350 kilomètres de la première version du missile de croisière tactique AGM-158A JASSM avec un turboréacteur. Il ne fait aucun doute que le JSOW UAB est l'un des outils de la stratégie américaine du « Third Offset » basée sur les principes de la combinaison réseaucentrique de l'OMC et des systèmes de reconnaissance potentiels, mais son utilisation contre nos forces armées a un certain nombre de tactiques limitations qui ne permettront pas à la nomenclature de ses ogives (cluster BLU-97B et pénétrante « BROACH ») de faire ses preuves sur le théâtre d'opérations européen, notamment, grâce au système de défense aérienne développé du Western Military District. Mais le missile peut représenter un danger au cours des hostilités dans les zones opérationnelles avec une défense aérienne affaiblie. La polyvalence du JSOW est confirmée par l'unification avec les avions anti-sous-marins P-8A Poseidon, qui sont souvent équipés de missiles anti-navires conventionnels Harpoon.
Peu après la création de l'Alliance de l'Atlantique Nord en 1949, puis l'élaboration de divers concepts géostratégiques de l'affrontement global entre l'URSS et les États-Unis, résumés sous le terme général de « guerre froide », le théâtre d'opérations européen devient un sujet pour une modélisation détaillée de l'escalade des conflits entre l'Union soviétique et l'OTAN. L'Europe de l'Est avait ici un rôle particulier en tant que point le plus chaud, puisque c'est par son territoire que passait la frontière entre l'OTAN et les pays du Pacte de Varsovie/URSS. En Europe occidentale et aux États-Unis, dans le domaine de cette modélisation, des travaux ont été et sont menés non seulement par le Commandement stratégique des opérations de l'OTAN (STO), mais aussi par de nombreux écrivains-publicistes alternatifs, travaillant souvent dans le genre du thriller politico-historique et technologique, où il occupait autrefois un créneau sérieux du célèbre romancier américain Tom Clancy.
Dans son roman à succès de 1986, The Red Storm, pendant la première demi-heure de la confrontation aérienne, 11 chasseurs intercepteurs de l'OTAN et systèmes de défense aérienne au sol ont réussi à neutraliser plus de 300 chasseurs soviétiques, et les F-19 inexistants ont réussi à obtenir secrètement au combat aérien rapproché à l'unique avion russe AWACS A-50 "Mainstay", qui était couvert par des intercepteurs MiG-25P. Les premier et deuxième moments ne correspondent absolument pas aux réalités du combat aérien: un escadron de 12 F-15A / C, armé de missiles AIM-7M "Sparrow", ne pourrait jamais faire face à un seul régiment MiG-25P, tout comme les chasseurs furtifs seraient détectés par le système radar Bumblebee (avion A-50) à une distance de 50-70 km. Il y a dans le roman de T. Clancy et jugements adéquats, mais la plupart regorgent simplement d'exagérations et de superpuissances inventées d'équipements militaires de l'OTAN.
Les mythes de Clancy décrits dans Red Storm sont parfaitement réfutés par le journaliste, publiciste et écrivain futuriste russe moderne Maxim Kalachnikov dans son livre unique The Broken Sword of the Empire, où le niveau de qualités de combat de l'aviation militaire russe est expliqué de manière détaillée et compréhensible. langage technologique pour un lecteur inexpérimenté équipement de la marine, de la défense aérienne et des forces terrestres de la Fédération de Russie participant à des conflits militaires hypothétiques avec les forces armées américaines sur les théâtres d'opérations militaires européens et extrême-orientaux. Mais si, par exemple, les romans de Tom Clancy, une personne aux préjugés qui se sont déjà développés envers l'URSS et la Russie tout entière, peuvent être compris au moins parce qu'ils ont été écrits avec un parti pris pro-américain « aveuglant », et ont aussi Sans tenir compte des comparaisons détaillées des caractéristiques de la technologie américaine avec les nôtres, qui ont "accroché" même Ronald Reagan, les jugements absolument irréfléchis de spécialistes plus modernes et hautement qualifiés des institutions militaro-analytiques occidentales ne peuvent que provoquer la confusion.
Ainsi, le 10 avril 2016, tout l'Occident, puis notre Internet, ont encerclé une publication très réfléchie, à première vue, de James Hasik concernant le développement de la stratégie américaine de contrer la Russie en Europe de l'Est et dans les États baltes « Third Offset”. Dans un article au titre fort « La machine militaire russe et la stratégie US Third Offset: qui va gagner ? », l'officier supérieur et analyste militaire du Centre américain Brent Scowcroft pour la sécurité internationale, D. Hasik, exprime son inquiétude au sujet de la stratégie militaire situation aux frontières orientales de l'OTAN - dans les pays baltes … Il met en doute l'efficacité des mesures prises par l'alliance pour freiner nos ambitions géopolitiques dans la région, en appliquant des évaluations très dures, agressives et inventées des activités de la Fédération de Russie dans la direction stratégique occidentale. Ils utilisent des phrases telles que «Tallinn est en feu», «le rythme de l'invasion de la Russie», etc., ce qui en soi contredit la situation réelle et ne peut se produire qu'en cas d'attaque de notre État de l'extérieur.
L'auteur a tout à fait raison de souligner l'impossibilité pour les bases aériennes de l'OTAN de fonctionner à proximité immédiate de la frontière russe, car elles seront régulièrement soumises à de puissantes attaques de l'Iskander-E / M OTRK, et il déclare également à juste titre que les forces armées russes ont une qualité distinctive importante - apparaissent soudainement et rapidement à presque n'importe quel point du théâtre d'opérations. En effet, si la superpuissance la plus puissante, qui en raison de sa juste idéologie de « multipolarité mondiale » a été attaquée par des « collègues » du camp occidental pendant des décennies, est finalement en colère, les conséquences seront les suivantes: même Reagan était prêt à voir les parachutistes russes « au seuil de la Maison Blanche ».
Mais l'article de Hasik contient également de telles déclarations perlées qui peuvent faire rire non seulement les habitués des ressources Internet militaires, mais aussi les lecteurs ordinaires.
Sa première affirmation est qu'en cas de conflit militaire majeur sur le théâtre d'opérations européen, les éléments de surface et sous-marins de la flotte baltique de la marine russe ne pourront pas maintenir longtemps la stabilité au combat (littéralement - "ils ne restera pas longtemps"). Eh bien, une déclaration audacieuse!
Malgré le fait que la flotte de la Baltique soit quantitativement comparable aux seules forces navales allemandes (49 navires de surface en RFA contre 55 en Russie, ainsi que 4 sous-marins en RFA contre 2 sous-marins diesel-électriques en Russie), et le nombre de navires des principales classes de frégates / destroyers est de 4 unités. le nôtre contre 10 allemands, notre BF a des avantages significatifs sur la flotte allemande, et les marines du Danemark, des Pays-Bas et de la Suède en termes de capacités anti-navires.
La flotte de la Baltique comprend 8 navires de surface - porteurs de missiles anti-navires supersoniques 3M80 "Mosquito"; 40 missiles anti-navires "Mosquito / Mosquito-M" sont situés dans deux lanceurs quadruples (2x4) KT-190 sur destroyers pr. 956 (sur 2 navires 16 3M80), dans deux lanceurs jumeaux (2x2) KT-152 sur bateaux lance-missiles pr 12411/12421 (sur 6 bateaux 24 Moustiques). Ces missiles antinavires peuvent s'approcher d'une cible de surface à une altitude de 7 à 10 mètres à une vitesse d'environ 750 à 780 m/s (2, 6M), tout en effectuant des manœuvres antiaériennes avec des surcharges d'environ 12 à 14 unités. De plus, en plus de la version standard du système de missile antinavire 3M80 avec une portée d'environ 100 km, il existe des versions 3M80E (portée - 120 km) et 3M80MBE (240 km en raison de l'introduction du mode de vol combiné le long de la trajectoire « bas-haut-bas » dans le logiciel de la centrale inertielle). Une seule frappe anti-navire massive de 40 Mosquitos est capable d'envoyer 2 ou même les 3 frégates allemandes de classe Saxe au fond. Il est possible qu'une partie du 3M80 soit interceptée par des missiles anti-aériens RIM-162 ESSM très maniables, mais même le radar APAR à 16 canaux ne suffira pas à tous les moustiques, car la vitesse supersonique élevée et les manœuvres énergiques ne permettront pas au RIM- 162 pour toucher avec précision tous les missiles anti-navires sans exception. Et les systèmes de défense aérienne d'autodéfense embarqués "SeaRAM" et "Phalanxes" contre "Mosquito" sont les mêmes que "Shilka" contre "HARM".
Parlant des capacités anti-navires de la flotte de la Baltique, je noterai également 4 corvettes du projet 20380 ("Guarding", "Smart", "Boyky" et "Stoïc") et 2 patrouilleurs du projet 11540 ("Fearless" et "Yaroslav le Sage"). Ce groupe de frappe naval est armé du 3K24 "Uran" SCRC avec des lanceurs 24x4 des missiles anti-navires Kh-35 / Kh-35U, dont le nombre total est de 96 pièces. De nombreux SCRC côtiers K300P "Bastion-P" (une version mobile sur châssis à roues MZKT-7930), une version minière hautement protégée du K300S "Bastion-S", ainsi qu'un BKRC "Bal" (une version côtière de " Uranus") sont également pris en compte. Ces systèmes peuvent être amenés jusqu'aux pays baltes dans les plus brefs délais et à raison de dizaines de lanceurs. Et le rayon de leur destruction (260 - 300 km) dans le petit bassin de la mer Baltique transforme les missiles tactiques antinavires en armes de missiles stratégiques. Les "Bastions" installés près de Kaliningrad sont capables de frapper n'importe quelle frégate de l'OTAN jusqu'à l'île suédoise de Gotland, et le déploiement des complexes dans la région de Léningrad arrêtera les navires de surface de l'OTAN à l'entrée du golfe de Finlande, sur lesquels les tactiques russes L'aviation avec des centaines de missiles anti-radar Kh-25MPU fonctionnera avec succès, le X-58 et le X-59MK tactique.
Mais après tout, on sait très bien que l'US Air Force s'exerce depuis plus d'un an à l'utilisation d'avions de reconnaissance électronique E-3C AWACS et RC-135V/W "Rivet Joint" sur le Baltic ON, qui peuvent détecter les coordonnées des points de lancement de missiles antinavires et les transférer à bord du E-8C "J-STARS" pour une observation et une destruction ultérieures des lanceurs utilisant des missiles furtifs "JSSM-ER" ou d'autres missiles. Il en est de même des navires de surface, qui seront détectés par les mêmes AWACS et Poséidons, et seront certainement attaqués par des missiles anti-navires "Harpoon", "LRASM". Mais là aussi, on s'empresse de contrarier M. Hasik, car il a vraiment mal calculé.
Aujourd'hui, le Baltic ON, y compris la région de Kaliningrad, le golfe de Finlande et la région de Leningrad, est protégé de manière fiable par une douzaine de divisions de systèmes de missiles antiaériens de la famille S-300. Le rayon de détection et de destruction des "Trois Cents", comme un "toile" dense, entrelace absolument tout l'espace aérien au-dessus de la Lituanie, de la Lettonie, de l'Estonie, de certaines parties de la Pologne et de la Finlande, ainsi que directement au-dessus de la mer Baltique. De plus, plusieurs batteries S-400 Triumph ont été récemment déployées près de Saint-Pétersbourg et de Kaliningrad, avec une « zone morte » couverte par les obus. Maintenant sur les "Trois Cents".
Les principales tâches de défense aérienne et de défense antimissile dans la région sont confiées à la 2e division de défense aérienne bien équipée de la 6e armée de la bannière rouge de Leningrad et à la défense aérienne ZVO. L'armement des 5 régiments de missiles anti-aériens de la division est représenté par: 10 divisions S-300PS SAM, 4 divisions S-300PM, 2 divisions de défense antimissile S-300V et une division auxiliaire Buk-M1. Avec les Chetyrehsotkas, ils pourront défendre à la fois les installations côtières de la flotte de la Baltique et les groupements de navires BF en mer, formant pour eux une sorte de « parapluie » anti-missile (la ligne de défense aérienne à longue portée). Les systèmes de missiles anti-aériens de la 2e division de défense aérienne, si nécessaire, ne permettront à aucun Typhoon ou F-16C opérant depuis la base aérienne lituanienne de Zoknyai de décoller. S'ils (OTAN OVVS) essaient de « se faufiler » sur nos cibles stratégiques BF en mode basse altitude, ils recevront une digne rebuffade de l'aviation de défense aérienne du 790e IAP de l'Ordre de Kutuzov (MiG-31BM et Su- 27P), basé sur l'avion Khotilovo-2". "Flankers" et "Foxhounds" recevront des informations sur la situation tactique de l'A-50U, afin que les combattants de l'OTAN ne puissent pas passer inaperçus.
Hasik pourrait gérer des moments tels que l'utilisation d'une aile entière de suppression de la défense aérienne F-15E avec une centaine de missiles AGM-88 "HARM" sur les suspensions opérant sous le couvert de l'escadron F-22A, qui "s'ouvrirait" notre défense aérienne près de Kaliningrad et de Saint-Pétersbourg, puis a intercepté la plupart des avions de chasse du district militaire occidental, mais même ici, il se tromperait profondément. Premièrement, les forces armées russes disposent d'impressionnantes « poubelles », dans lesquelles plus d'une douzaine de divisions S-300PT/PS, capables de combattre à la fois des missiles anti-radar et des avions furtifs, peuvent encore être mises en veilleuse. Tous ces systèmes, une fois le niveau de menace « jaune » atteint, peuvent être rapidement réactivés et mis en alerte aux frontières occidentales de notre pays. Deuxièmement, en raison de l'énorme profondeur stratégique du territoire de la Russie (Hasik l'appelle "légendaire" dans son travail), les forces aérospatiales peuvent augmenter considérablement le potentiel de combat du district militaire occidental en transférant un grand nombre d'avions tactiques par voie aérienne. bases du district militaire central. Le district militaire central est relativement à l'abri de l'aviation tactique de l'OTAN, et les frappes des Tomahawks et des ALCM de l'Arctique ON peuvent être repoussées par les Triumphs et les Favoris, qui sont en service dans des villes et des installations stratégiquement importantes de l'Oural, de l'oblast de Tioumen et du territoire de Krasnoïarsk. Si l'on pense plus largement: depuis la direction stratégique sud, le district militaire central sera protégé par une puissante ligne de défense aérienne échelonnée du Kazakhstan, depuis la direction stratégique nord - par les structures des « forces arctiques » en cours de formation, au sein desquelles les la base aérienne restaurée de Tiksi fonctionnera. L'immense superficie de notre état peut permettre à l'armée de l'air d'effectuer divers types de "packing" visant à renforcer une direction ou une autre.
L'OTAN NE REPONDRA A RIEN DANS LES PRINCIPALES NOUVELLES, MAIS LA MENACE SOUS-MARINE RESTERA
Comme nous l'avons découvert, le groupe d'attaque navale de la flotte de la Baltique, contrairement à l'avis de James Hasik, sera en mesure de maintenir la stabilité au combat pendant longtemps grâce à la défense aérienne organisée avec succès sur la partie sud-est de la mer Baltique et le Golfe de Finlande, ainsi que grâce aux dignes systèmes de défense aérienne d'autodéfense embarqués "Redut", "Dagger" et "Dagger", installés sur les corvettes pr. 20380 et SK pr. 11540.
L'OTAN ne peut pas utiliser d'armes d'attaque aérienne antinavires uniques que nous ne puissions pas intercepter contre nous pour le moment. Les missiles anti-navires subsoniques de la famille AGM-84 "Harpoon" peuvent être facilement détectés et détruits par les systèmes de défense aéronavale, compte tenu notamment de l'arrivée dans la flotte baltique de navires de patrouille prometteurs de la zone maritime lointaine du projet 22160 (classe "Vasily Bykov"), sur lequel le Shtil-1 "avec un poste d'antenne fondamentalement nouveau pour le radar basé sur l'AFAR, les missiles anti-navires norvégiens NSM, dont les versions côtières ont été récemment commandées par la marine polonaise, seront interceptés d'une manière similaire. La seule question demeure concernant la version AGM / RGM-84N Harpoon Block II +. Les nouveaux missiles recevront un mode d'action de groupe avec une approche globale d'une cible, ce qui peut compliquer leur interception pour des navires tels que l'Undaunted, où un seul poste d'antenne unidirectionnel du Dagger est installé, et le Dagger peut être distrait par d'autres cibles volantes. Mais ce problème sera également résolu au fil du temps, car la flotte sera reconstituée avec des "Redoubts", où la base est le guidage radar actif.
Une menace beaucoup plus grande pourrait provenir de la flotte de sous-marins de l'OTAN, qui est aujourd'hui nettement en avance sur la composante sous-marine de la flotte de la Baltique, du moins quantitativement. La flotte de la Baltique ne comprend que 2 sous-marins diesel-électriques, les modèles 877 / 877EKM "Halibut" B-227 "Vyborg" et B-806 "Dmitrov" (1983 et 1986 ans d'adhésion à la flotte). Même avec un niveau sonore exceptionnellement bas, deux sous-marins ne suffisent absolument pas pour effectuer des missions sous-marines à grande échelle contre les flottes des États baltes membres de l'OTAN. La seule chose que les sous-marins pourront faire sera de chasser avec le DSEPL anaérobie super-silencieux suédois de type "Gotland" en mode "silencieux" pour les empêcher d'entrer dans le golfe de Finlande, ou de s'approcher de Kaliningrad. Mais dans cette tâche, il y a de nombreux " écueils ", puisque 3 sous-marins de type " Gotland " sont l'un des sous-marins non nucléaires les plus silencieux au monde. Leur coefficient de bruit est soit au même niveau que celui du flétan, soit même inférieur à celui-ci, et le système de propulsion diesel-styrling-électrique indépendant de l'air n'oblige pas l'équipage périodiquement (environ une fois par jour) à flotter à la surface. pour remplir les réservoirs d'oxygène. La coque extrêmement démagnétisée crée d'énormes difficultés pour détecter un sous-marin à l'aide de détecteurs d'anomalies magnétiques installés sur des avions de patrouille anti-sous-marins et des navires de guerre. La chasse au « Gotland » peut se transformer en un véritable jeu du « chat et de la souris » pour seulement deux de nos « Flétans », d'autant plus qu'ils ne sont pas anaérobies. Et un exemple en existait déjà depuis 10 ans, lorsqu'en décembre 2005, le sous-marin de tête "Gotland" lors des exercices dans l'océan Pacifique au large de la côte ouest des Etats-Unis "Joint Task Force Exercise" a pu surmonter les anti -défense sous-marine et "détruit" conditionnellement la quasi-totalité de l'AUG en tête avec le porte-avions atomique CVN-76 "Ronald Reagan". Ce qui est très important, il n'a pas été possible de détecter le sous-marin suédois non seulement par le SAC du sous-marin nucléaire d'escorte polyvalent de classe Los Angeles, mais aussi par les puissants systèmes de sonar AN/SQQ-89 des croiseurs lance-missiles Ticonderoga et de l'Arley. destroyers Burke. Ces SAC sont considérés comme l'un des systèmes hydroacoustiques les plus avancés: ils ont une sensibilité élevée et des capacités d'avionique centrées sur le réseau en raison de leur intégration dans le CIMS Aegis.
