Dans l'article proposé à votre attention, nous examinerons l'état et les perspectives de développement d'une telle, en général, une nouvelle classe de navires pour nos marins, comme une frégate.
En raison du fait que les frégates n'étaient pas répertoriées dans la marine de l'URSS, l'affectation des navires de construction soviétique à cette classe relève entièrement de la conscience de l'auteur. De tous les navires qui ont été mis à l'eau en URSS et étaient dans la marine russe au 1er décembre 2015, théoriquement, les patrouilleurs du projet 11540, la dernière « frégate chantante » du projet 61 « Sharp », et aussi, à peut-être les patrouilleurs des projets 1135 et 1135M "Ladny" et "Pytlivy". Cependant, nous avons déjà évoqué les "Aigüs" dans l'article sur les destroyers, et parlé du projet 1135 TFR dans la section sur les corvettes. Ainsi, il n'y avait que:
Projet SKR 11540 - 2 unités.
Déplacement standard - 3 590 tonnes, vitesse - 30 nœuds, armement: 4 * 8 PU SAM "Dagger", 2 * 4 missiles anti-navires PU "Uran" (pas sur "Neustrashim"), 2 * 3 PU PLUR "Waterfall-NK ", 1 RBU-6000, 1 * 1 100-mm AU AK-100, 2 ZRAK "Kortik", hangar pour le 1er hélicoptère Ka-27.
Au total, trois de ces navires ont été mis à l'eau: "Fearless", "Yaroslav the Wise" et "Tuman", mais ce dernier n'a pas été mis en service, et en 2016, une décision a été prise de se débarrasser de la coque inachevée. La seule différence entre l'"Intrépide" et "Yaroslav le Sage", à la connaissance de l'auteur, était l'absence des lanceurs de missiles Uran sur le premier (en même temps, l'auteur, hélas, ne sait pas s'il y a est l'équipement de contrôle de ces missiles).
À proprement parler, s'il y avait des navires dans la flotte soviétique que l'on pourrait appeler des frégates, c'est bien le projet 11540. Le fait est que le projet a été créé à l'origine comme une "réponse" à de nombreuses frégates des pays occidentaux - les caractéristiques de performance de toutes les frégates modernes à cette époque ont été analysées, la meilleure d'entre elles a été choisie (il s'est avéré que c'était la frégate allemande " Brême"), puis le bureau d'études de Zelenodolsk a été chargé de concevoir "de la même manière, mais en mieux" - et c'est ainsi que le projet 11540 s'est avéré. À propos, pour la classification du projet 11540, le 1er Institut de la marine a proposé d'introduire une nouvelle classe « frégate » dans le « tableau des grades » officiel de la flotte russe, mais SG Gorshkov considérait cela comme inutile.
Probablement, le commandant en chef avait raison après tout, car dans une certaine mesure "Fearless" a continué, pour ainsi dire, la ligne de développement du projet TFR 1135, mais toujours avec un grand penchant vers l'universalité. Sans aucun doute, la défense aérienne, construite sur les "Daggers", un canon de 100 mm et deux systèmes de missiles de défense aérienne "Kortik" sont beaucoup plus puissants que le système de défense aérienne "Osa" et une paire de supports de canon de 76 mm. De plus, sur les navires du projet 11540, des armes de frappe étaient envisagées sous la forme de huit missiles antinavires "Uran", que le projet 1135 n'avait pas du tout (la capacité du "Rastrub-B" à tirer sur navires est encore un palliatif). De plus, sur les navires de la classe "Fearless" est apparu quelque chose qui manquait tellement au projet 1135 - un hangar et un héliport.
Le prix de l'hélicoptère et de sa polyvalence était l'augmentation du déplacement de 755 tonnes et un certain affaiblissement des armes anti-sous-marines. D'une part, grâce à l'installation d'un SJC MGK-365 "Zvezda-M1" plus moderne et plus puissant (et d'un hélicoptère), les capacités de recherche de "Neustrashimy" se sont considérablement améliorées, mais en même temps, au lieu de quatre PLUR, huit tubes lance-torpilles et deux bombardiers, le navire a reçu six PLUR « Waterfall-NK » et un lanceur de bombes.
Un tel remplacement ne semble pas être égal. Premièrement, l'absence de torpilles de 533 mm prive le navire d'une arme anti-sous-marine très puissante aux seules distances auxquelles son SAC est capable de détecter les sous-marins ennemis. Bien sûr, au lieu d'une partie du PLUR, "Fearless" peut utiliser des torpilles, mais dans ce cas, le total des munitions du PLUR et des torpilles a diminué de moitié, ce qui, en général, n'est pas trop heureux. Et deuxièmement, l'auteur de cet article est tombé sur des opinions selon lesquelles Vodopad-NK présente un inconvénient très important par rapport à d'autres systèmes de lancement de PLUR.
Le fait est que le même "Rastrub-B" fonctionne comme ceci - après le lancement, le PLUR vole "sur une fusée", c'est-à-dire à partir du moment où il quitte le lanceur et jusqu'à ce qu'il "arrive" à l'emplacement du sous-marin ennemi, le PLUR est dans l'air. Dans le même temps, le Vodopada-NK PLUR est jeté à la mer, comme une torpille, les moteurs de fusée démarrent lorsque le PLUR est dans l'eau, la munition « émerge » puis suit jusqu'à la cible comme le Rastruba PLUR. Il semble que ce soit - quelle est la différence, mais la nuance est que, contrairement au démarrage "sec" de la "Trumpet", le démarrage "humide" du PLUR "Vodopad-NK" fait beaucoup de bruit et le sous-marin Le HAC est parfaitement audible. Ainsi, l'équipage d'un sous-marin proche (et la portée du Vodopad-NK PLUR est jusqu'à 50 km) a compris qu'il était attaqué et pourrait déclencher des actions de représailles (manœuvres, lancement de fausses cibles, etc.). L'auteur ne peut pas dire à quel point une telle revendication de "Waterfall-NK" est juste (pas un professionnel), mais une telle opinion existe.
Mais en général, le concept de navires du projet 11540 semble très réussi - si, bien sûr, nous les considérons comme un moyen de guerre navale dans la zone maritime proche. Le déplacement (et le prix) modérés permettent une construction à grande échelle. D'assez bonnes capacités ASW font des navires de ce type un outil très utile pour assurer la stabilité au combat de nos SNLE dans les zones de leur déploiement - en coopération avec l'aviation anti-sous-marine et les MAPL et les sous-marins diesel-électriques, bien sûr. La défense aérienne est incapable de repousser un raid massif de l'aviation moderne - eh bien, même les croiseurs lance-missiles sont impuissants contre de tels raids. Mais ces navires sont tout à fait capables de se protéger d'une attaque d'un ou deux avions, hélicoptères ou missiles de croisière, ce qui leur permet d'être utilisés là où des raids massifs ne sont pas attendus, mais une menace aérienne existe toujours. Les capacités de frappe des navires du projet 11540 n'étonnent pas l'imagination, mais huit "Uraniens" représentent un argument tout à fait ultimatum dans un "différend" avec des corvettes ou des bateaux lance-missiles, et il est tout simplement inutile d'assigner la tâche de combattre des groupes de porte-avions aux navires d'un si petit déplacement. Les navires du projet 11540 se sont avérés très réussis, et on ne peut que regretter que seuls le Fearless et Yaroslav the Wise aient été ajoutés à notre flotte.
Ainsi, au 1er décembre 2015, nous avions deux navires de la classe "frégates" mis en chantier à l'époque soviétique - tous les autres navires de cette classe étaient déjà sur la cale de halage en Fédération de Russie.
Frégates du projet 11356 - 3 unités
Déplacement standard - 3 620 tonnes, vitesse - 30 nœuds, armement: UKSK "Calibre-NK" pour 8 missiles, SAM "Shtil-1" PU pour 24 missiles, 2 * 2 533 mm tubes lance-torpilles, RBU-6000, 1 * 1 Support de canon de 100 mm A-190, 2 * 6 AK-630 de 30 m.
Ces navires s'inscrivent dans la continuité directe de la lignée du très réussi projet domestique TFR 1135, développé par le Northern Design Bureau (Northern Design Bureau), ou plutôt, sa modification 1135.1 "Nereus". C'était comme ça - le KGB de l'URSS voulait obtenir un patrouilleur pour protéger les frontières maritimes de l'Union soviétique, et le choix s'est porté sur le projet SKR 1135. À la suite de la modernisation, le lanceur PLUR a été supprimé, et un système d'artillerie de 100 mm a été placé à sa place. Les canons arrière de 76 mm ont également été retirés, remplacés par le hangar et l'héliport.
Plus tard, comme base pour la conception d'une frégate capable d'opérer dans l'océan, le Severnoye PKB a utilisé le "Nereus". Cette frégate était à l'origine destinée à l'exportation, l'Inde l'aimait bien, du coup, la flotte de notre partenaire stratégique s'est reconstituée avec six frégates de classe Talwar.
Et c'est là que les énigmes commencent. Il semble que les frégates de la classe Talvar aient eu des opportunités assez décentes en termes de recherche de sous-marins ennemis - le GAS APSOH sous la quille et le SSN-137 remorqué. Pourquoi aimer ? Selon certains rapports, le GAS remorqué n'était pas installé sur ces navires, il n'y a de la place que pour le SSN-137. Et si les « autres données » sont correctes, alors, compte tenu des capacités plutôt moyennes, pour aujourd'hui, du subtil GAS APSOH, les capacités anti-sous-marines du Talvar sont très faibles. Comme armement principal, les Talvar portent un lanceur pour 8 missiles Club (Calibre), mais on ne sait pas si les clients ont acheté des torpilles de missiles pour eux, ou si les Indiens sont guidés par une option de frappe exclusive.
En général, on a le sentiment qu'à Talvars, on est passé d'un navire anti-sous-marin à une frégate d'attaque dotée d'une forte défense aérienne, assurée par un complexe de faisceaux Shtil-1 et deux systèmes de défense aérienne Kashtan, qui sont un produit d'exportation version du système de défense aérienne Kortik. En combinaison avec 8 "Calibres" ou "Brahmos", les Indiens se sont avérés être un combattant très redoutable.
Mais - pour l'Inde, car son principal adversaire en mer est le Pakistan, dont les plus gros navires de surface - les frégates des types 21 et 22P, sont inférieurs aux Talwar en termes de qualités de combat globales. Dans le même temps, l'armement anti-sous-marin relativement faible des navires indiens (pas les meilleurs tubes lance-torpilles GAS et 2*2 avec des munitions dans 16 torpilles très anciennes SET-65E et lanceur de bombes RBU-6000) est dans une certaine mesure compensé par le le fait que la base de la flotte de sous-marins pakistanais est constituée de sous-marins diesel-électriques d'un projet français plutôt d'âge moyen "Agosta". Bien que tout ne soit pas clair ici - les frégates indiennes serviront pendant plus d'une décennie, et le même Pakistan allait acquérir des sous-marins allemands beaucoup plus avancés du type 212A … La situation avec l'opposition à la flotte chinoise est un peu plus compliquée, mais en général, les Talwar sont tout à fait capables dans le contexte des destroyers et des frégates chinois, et un puissant avion d'attaque basé sur un porte-avions capable de détruire efficacement les navires de surface de n'importe quelle classe, la Chine n'a pas encore acquis, et on ne sait pas quand il le fera réussir.
Dans le même temps, les capacités du Talvar pour les tâches de la marine russe ne peuvent pas être considérées comme suffisantes. La fonction anti-sous-marine extrêmement importante a été "coupée", et les capacités de frappe et de défense aérienne ne permettent pas de compter sur le succès dans la confrontation avec l'AUG des "amis jurés".
La construction de ces navires pour la marine russe n'était pas envisagée, mais alors, lorsqu'il est devenu évident que le taux de reconstitution de la flotte avec les corvettes du projet 20380 et les frégates du projet 22350 était extrêmement loin d'être attendu, il a été décidé de construire un série de six navires de ce type pour reconstituer les flottes de la Baltique et de la mer Noire - 3 navires chacun. Mais ensuite, il a été décidé que les six navires de ce projet iront à la flotte de la mer Noire.
Bien sûr, il n'était pas très bon de construire simultanément des frégates de deux types différents pour notre flotte (avec les navires du projet 22350), mais néanmoins les avantages de cette décision l'emportaient clairement sur les inconvénients - la technologie éprouvée de la construction Talvar semblait garantir leur entrée en service dans les délais. Il faut dire que nous ne pouvions pas simplement reproduire les Talvars pour la marine russe - les frégates d'exportation indiennes étaient partiellement équipées d'équipements étrangers, que nous devions remplacer par des équipements nationaux, donc le projet "indien" était de toute façon sujet à révision. Et nous avons enfin la possibilité de créer un navire qui peut non seulement soutenir, mais même augmenter la gloire de son "ancêtre" - le projet SKR 1135. Contrairement aux Indiens, qui ont reçu une série de navires universels axés principalement sur la fonctionnalité de frappe et la défense aérienne, nous avions besoin d'une frégate universelle, dont la principale caractéristique était d'être la guerre anti-sous-marine. Hélas… ça n'a pas marché. Dans l'ensemble, le projet 11356 est un développement des années 90 du siècle dernier et n'est pas à la pointe du progrès scientifique et technologique aujourd'hui. Eh bien, il était donc d'autant plus important de porter une attention particulière à l'armement et à l'équipement du navire, en l'améliorant si possible et en augmentant ainsi les capacités de combat de la frégate domestique. Au lieu de cela, l'économie « plus petit nombre, prix moins cher » semble avoir prévalu.
En conséquence, les navires domestiques de la "série amiral" (toutes les frégates du projet 11356 ont reçu les noms d'amiraux de la flotte russe) ont reçu, semble-t-il, le GAS le plus faible de tous les navires de surface modernes de la Fédération de Russie (qui l'a, bien sûr) - MGK-335M-03, qui, dans ses propres capacités, était même inférieur au "Talvar" GAS APSOH, et le GAS remorqué n'a pas été reçu du tout. Avec un tel équipement, même la possibilité de contrer les bateaux turcs de construction allemande (type 209) semble quelque peu douteuse, et même de chercher les derniers sous-marins atomiques américains et européens non nucléaires en mer Méditerranée…
Il existe une opinion selon laquelle l'UKSK ne peut pas utiliser de lance-torpilles pour les missiles Calibre des frégates du projet 11356, mais elle est très probablement erronée. Mais pour utiliser "Onyx", les "amiraux" semblent être vraiment incapables, par conséquent, il y a une question sur les missiles hypersoniques prometteurs. La famille PLUR "Calibre" "La série de l'amiral", très probablement, peut transporter, mais y a-t-il beaucoup de sens à cela en présence d'un GAS aussi faible? Le principal problème de « l'ancêtre » des « amiraux », le projet 1135, est la présence d'un « bras long » en forme de « Trompette-B », en l'absence d'un « œil vif », c'est-à-dire complexe hydroacoustique quelque peu "à longue portée". Et maintenant, après tant d'années, nous reproduisons presque dans la même mesure ce problème sur les frégates domestiques du projet 11356.
L'installation du GAK obsolète pouvait se comprendre s'il manquait quelque chose de plus moderne, mais en 2010 nous avions déjà de nouveaux complexes de type Zarya-2 et Zarya-3, installés respectivement sur le projet 20380 corvettes et 22350 frégates, et représentant les prochaine génération de stations de sonar. Ou avaient-ils peur que les Zarya n'aient pas encore été élevés (s'ils n'avaient pas été élevés à ce moment-là) ? Mais au moins la « Vignette » tractée qui a empêché la livraison ? La seule chose qui atténue quelque peu cette situation est la présence d'un hélicoptère, mais en général, les capacités anti-sous-marines des frégates du projet 11356 sont évidemment décevantes.
Défense aérienne. Ici aussi, tout n'est pas simple. D'une part, de nombreux fans de la marine ont poussé un soupir de soulagement lorsqu'ils ont vu un système de lancement vertical au lieu d'un lanceur de missiles antiaérien monofaisceau obsolète. Mais la charge de munitions est restée la même - 24 missiles, le gain ne résidait donc que dans la vitesse de leur lancement (qui, sans aucun doute, est très importante). Dans le même temps, au lieu du ZRAK "Kortik", ou du moins du ZAK "Broadsword", auquel on pouvait s'attendre, la frégate n'a reçu que quelques "coupeurs de métaux" AK-630M. Et c'est aussi complètement incompréhensible.
D'une part, oui, en effet, le système de missile anti-aérien et d'artillerie Kortik a été critiqué pour le fait qu'il n'avait souvent "pas le temps" de tirer avec des mitrailleuses ce qui n'était pas abattu par des missiles guidés anti-aériens, donc l'opinion a prévalu que la combinaison de AK-630 et SAM "Dagger" est meilleure que SAM "Kortik". Mais il n'y a pas de "Dague" sur les frégates du Projet 11356 ! La base de la défense aérienne du navire est le système de défense aérienne à moyenne portée Shtil-1, mais ce sont encore des complexes légèrement différents et leurs tâches sont également différentes. En principe, le ZRAK "Kortik" (et sur les navires ultérieurs, si vous rêvez, "Pantsir-M"), selon leurs capacités, compléterait très organiquement le ZRK "Shtil-1". Par conséquent, le placement de notre AK-630M habituel au lieu du ZRAK, du point de vue de l'auteur, ne peut s'expliquer que par de petites économies.
En général, malgré tout ce qui précède, les frégates du projet 11356 se sont avérées être de très bons navires et, bien sûr, sont devenues un ravitaillement tant attendu pour la marine russe. Mais il est très décevant qu'en raison de l'économie de « trois sous » complètement inappropriée sur les armes et l'équipement, ils ne révèlent pas pleinement leur potentiel.
Comme vous le savez, trois navires de ce type ont été acceptés dans la marine russe: "Amiral Grigorovich", "Amiral Essen" et "Amiral Makarov" ne recevront pas. À ce jour, le sort de ces trois navires reste incertain. Néanmoins, le blog bmpd a rapporté en juin 2017 qu'il avait été décidé de terminer le projet 11356 frégates avec des installations de turbines à gaz domestiques. Je dois dire que la nouvelle centrale électrique a ses avantages et ses inconvénients.
Le fait est que dans le projet initial, il était censé utiliser deux unités de turbine à gaz М7Н1 d'une capacité de 30 450 ch. chaque. L'unité М7Н1 se composait de deux unités de turbine à gaz (GTU) - une d'une capacité de 8 450 ch. pour le parcours économique et le second, "post-combustion", d'une capacité de 22 000 ch. pour une course complète. Ainsi, sur deux turbines "économiques", la frégate développait une puissance de 16 900 ch, et la puissance totale était de 60 900 ch.
Maintenant, selon le blog bmpd, ils prévoient d'installer deux unités de turbine à gaz sur les navires, chacune composée de deux turbines à gaz M70FRU avec la même puissance de 14 000 ch. Ainsi, le cours économique sera effectué avec une puissance de turbine de 28 000 ch.., et à pleine vitesse - à 56 000 ch. Que pouvez-vous dire à ce sujet ? La vitesse maximale des frégates ne "s'affaissera" pas beaucoup, mais la vitesse économique augmentera - cependant, sans aucun doute, la plage de croisière avec les turbines à gaz russes diminuera - la puissance élevée de deux M70FRU entraînera une augmentation de la consommation de carburant. Quoi qu'il en soit, l'achèvement de la deuxième troïka de frégates 11356 pour la marine russe ne peut que se féliciter. Il reste à espérer que puisque les trois navires inachevés de ce projet seront encore redessinés, il y aura de la place à la fois pour le Pantsirey-M et les derniers complexes hydroacoustiques, même si, bien sûr, c'est un optimisme fou. Une longue interruption de la construction, de nouveaux moteurs et l'adaptation des navires à ceux-ci entraînent évidemment une augmentation du coût de construction des frégates, et à cet égard, il ne faut pas s'attendre à des coûts supplémentaires pour l'amélioration des armes, mais à des économies globales.
Projet 22350 frégates - 0 unités.
Déplacement - 4 500 tonnes, vitesse - 30 nœuds, armement - 2 * 8 UVP pour missiles de la famille "Calibre" / "Onyx", 4 * 8 UVP SAM "Redut", 2 * 4 tubes lance-torpilles de 324 mm "Packet-NK ", 1 * 1 130 mm AU A-192M, 2 ZAK "épée large".
L'histoire de la création des frégates de ce projet a été décrite à plusieurs reprises et cela n'a aucun sens de la répéter à nouveau. On notera seulement que le projet 22350 fut pendant quelque temps considéré par le commandement de la flotte comme le navire principal de la zone océanique, destiné à remplacer les destroyers et les grands navires anti-sous-marins de la flotte de l'URSS. L'erreur de ce concept provenait de l'espoir d'obtenir un navire océanique universel bon marché dans les dimensions d'une frégate, ce qui, hélas, est impossible.
Au début des années 2000, Severnoye PKB a créé le projet 21956, qui est un destroyer d'un déplacement total d'environ 9 000 tonnes (le déplacement standard n'est pas signalé, mais par analogie avec le même "Amiral Chabanenko", on peut supposer qu'il était au niveau de 7 500 tonnes). Le navire devait recevoir en armement 16 missiles antinavires ou autres missiles de la famille Calibre et 48 lanceurs Fort-M, ainsi que huit tubes lance-torpilles de 533 mm (avec possibilité de lancer le Calibre-PLE PLUR), simples ou affût de canon double de 130 mm, deux ZRAK "Kortik" et un hangar pour deux hélicoptères.
Bien sûr, il était impossible de « bourrer » de telles armes dans le déplacement standard « de frégate » de 4 500 tonnes, ils ont donc dû faire des sacrifices. Malgré l'utilisation d'un système de défense aérienne Redut beaucoup plus léger et compact, le nombre de lanceurs a été réduit à 32. Formellement, la frégate Project 22350 porte le même armement de frappe, 16 lanceurs pour les missiles Calibre / Onyx, mais en pratique c'est pas le cas, car la frégate a dû abandonner les tubes lance-torpilles de 533 mm au profit du "Packet-NK" de 324 mm.
Il faut dire que le "Packet-NK" est un système d'arme très sérieux, mais néanmoins ses torpilles sont avant tout des munitions anti-torpilles. Il peut également être utilisé pour détruire un sous-marin, mais contre lui c'est une arme de "dernière chance", c'est-à-dire. dans le cas où un sous-marin ennemi est soudainement découvert à quelques kilomètres du navire. Avec tous les avantages des munitions "Packet-NK", leur portée et leur vitesse, bien sûr, sont totalement incomparables avec les torpilles "complètes" de 533 mm.
Du coup, pour pouvoir agir efficacement contre les sous-marins ennemis, la frégate Project 22350 devra occuper une partie de ses 16 mines avec des torpilles-roquettes, mais le destroyer du Project 21956 ? Disposant de torpilles "de gros calibre" et sans cela, il restait un ennemi redoutable pour le sous-marin.
Mais l'avantage le plus important du destroyer Project 21956 par rapport à la frégate Project 22350 est peut-être sa navigabilité et sa portée de croisière - à 18,5 nœuds de progrès économique, le destroyer est capable de passer près de 1,5 fois plus qu'une frégate à 14 nœuds. En termes de capacités, le destroyer Project 21956 est assez comparable à l'américain Arleigh Burkes. Cela signifie, par exemple, que le destroyer 21956 est capable d'accompagner un AUG en mouvement - un porte-avions nucléaire, bien sûr, peut se détacher de notre destroyer, mais il doit alors abandonner son escorte. Mais la frégate du projet 22350 en est incapable. De plus, en temps de paix, la politique de la Fédération de Russie exige la présence de ses navires de guerre afin d'arborer le drapeau dans diverses régions de l'océan mondial, et un destroyer pour cela (en raison de sa grande taille et de son autonomie) est bien sûr, mieux adapté qu'une frégate. Et cela sans parler du fait qu'une centrale électrique à turbine à gaz a été fournie sur le destroyer du projet 21956 sans l'utilisation de moteurs diesel, ce que les fabricants nationaux s'avèrent très capricieux.
Néanmoins, et avec tout ce qui précède, les frégates du projet 22350 seraient un ajout bienvenu, car la flotte a aujourd'hui désespérément besoin de navires de toutes les classes. Malheureusement, l'Amiral de tête de la flotte de l'Union soviétique Gorshkov, déposé le 1er février 2006, après 12 (!) Ans de construction, n'est toujours pas en service. Il est bien connu qu'il est devenu une partie de la marine russe depuis longtemps, sinon pour les problèmes avec le système Poliment-Redut (qui est une symbiose du radar Poliment et du système de missile de défense aérienne Redut).
Comme vous le savez, le système de défense aérienne Redut est une version « réfrigérée » du S-350 « Vityaz », un système de missile anti-aérien à moyenne portée qui utilise, entre autres, des missiles à tête autodirectrice active. Ces deux complexes auraient dû entrer dans les troupes et la marine depuis longtemps, le même Vityaz était attendu en 2012, mais hélas… Il semblait qu'au second semestre 2017, la "lumière au bout du tunnel" restait est apparue: selon le concepteur général de la défense aérospatiale, "Almaz-Antey" de Pavel Sozinov, les essais d'état du S-350 "Vityaz" devraient enfin s'achever en 2017. Et en 2018, ils allaient déjà le "promouvoir" à l'export.
Hélas, 2017 est déjà derrière nous, et le S-350 n'a pas fini les tests d'état. Il est clair que sa version navale, « Redoute », est encore plus compliquée, donc… Le 3 février 2018, le président de l'USC Alexei Rakhmanov a déclaré aux journalistes, littéralement, ce qui suit:
« La commission, qui enquêtait sur les raisons des lancements infructueux, a terminé ses travaux. Toutes les principales améliorations techniques qui doivent être apportées ont été identifiées, mais d'autres collègues ont besoin de temps, je pense que cela peut prendre quelques mois - jusqu'à, probablement, la mi-mars, afin d'effectuer les tests de tir nécessaires. Après quoi, je crois, la prochaine série de tests d'État sera prévue. »
Le président de l'USC a également exprimé l'espoir que "l'amiral de la flotte de l'Union soviétique Gorshkov" entrera en service avant la fin de l'été 2018. Hélas, il existe certains doutes à ce sujet, et il ne s'agit pas seulement du système de défense aérienne Redut. ou le radar Poliment. Selon la ressource très respectée flotprom.ru, les moteurs diesel Kolomna installés sur le Gorshkov se sont distingués - l'un d'eux est tombé en panne le 23 décembre 2017 et ses réparations sont effectuées directement dans la salle des machines. Des pièces séparées du moteur sont envoyées à Kolomna pour révision et réparation et, si nécessaire, remplacement. Les pièces du vilebrequin doivent également être envoyées à l'usine. Selon des sources, il n'est toujours pas nécessaire de "retirer" complètement le diesel du navire, en coupant par le côté, mais… eh bien, espérons le mieux.
Bien sûr, tôt ou tard, "l'Amiral de la flotte de l'Union soviétique Gorshkov" entrera toujours en service - pas en 2018, donc en 2019, mais avec les navires suivants de la série, la situation est plus compliquée - en raison du refus de l'Ukraine de nous fournir des unités de turbines à gaz, nous nous sommes retrouvés sans nouveaux navires. Pour une raison quelconque, dans un pays qui parle de la création d'industries de haute technologie et qui allait construire des dizaines de corvettes et de frégates, personne ne s'est soucié de créer des moteurs diesel de haute qualité et sa propre production de turbines à gaz. La flotte a pleinement appris la "sagesse" de cette décision - maintenant, les travaux sur la création de ses propres turbines à gaz battent leur plein, mais leur production dans les années à venir sera toujours très limitée.
Selon le GPV 2011-2020, la flotte aurait dû comprendre 6 frégates du projet 11356 et 8 frégates du projet 22350, en effet, en 2018 nous n'avons en service que 3 frégates du projet 11356.construites durant le GPV 2018-2025. Quant aux Gorshkov, le 4 mai 2016, S. K. Shoigu a déclaré que d'ici 2025, la flotte devrait recevoir 6 de ces navires, mais, apparemment, les plans ont encore changé. Le fait est qu'aujourd'hui, quatre navires de ce type sont à différents stades de construction et d'achèvement - en fait, le Gorshkov lui-même et trois autres frégates, prévues en 2009, 2012 et 2013, respectivement. Plus de navires de ce type n'ont pas été posés et il n'y a aucune rumeur sur leur début imminent de construction.
Mais il y avait des informations sur un certain "Super-Gorshkov", ou frégate du projet 22305M. Il semble que les dirigeants du pays et de la flotte aient abandonné les tentatives de "pousser les non empaillés" dans un déplacement minimum, et la seule chose que l'on sache sur le nouveau projet est qu'il sera nettement plus gros que les frégates actuellement en construction. Le déplacement complet des "Gorshkov" est indiqué à 5 400 tonnes, alors que le même chiffre pour le projet 22350M devrait être… et ici l'intrigue commence. Selon les premières données sur le projet 22350M, son déplacement total sera de 1, 1 mille tonnes de plus que celui du "Gorshkov" et sera de 6 500. Plus tard, il y avait des informations selon lesquelles le déplacement total du nouveau navire serait de 6 500 à 8 000 tonnes À l'été 2017, le vice-amiral Viktor Bursuk, commandant en chef adjoint de la marine russe pour l'armement, lors du Salon international de la défense maritime de Saint-Pétersbourg a déclaré que le déplacement de la frégate 22350M serait « d'environ 8.000 tonnes." Ainsi, on voit que le projet 22350M évolue progressivement vers une croissance à la taille d'un destroyer à part entière.
Il y a une photo qui circule sur Internet (peut-être !) montrant une maquette du "Super-Gorshkov".
À en juger par les proportions, ce navire est de taille comparable au destroyer du projet 21956, dont nous avons parlé ci-dessus. Un moment de gloire - qu'un navire comme le destroyer du projet 21956 est bien mieux adapté à notre flotte que les petites frégates du projet 22350, écrivions-nous en détail en août 2016 dans l'article "Le programme de construction navale de la marine russe, ou un très mauvais pressentiment (partie 3)" et l'auteur, je suis très heureux que le ministère de la Défense de la RF soit finalement arrivé aux mêmes conclusions.
Néanmoins, la situation pour les dix à quinze prochaines années reste extrêmement déprimante. Car au 1er décembre 2015, nous avions 19 destroyers et 2 frégates toujours du signet soviétique, dont:
Projet DBO 1155 et 1155,1 - 9 unités;
Destroyers du projet 956 - 8 unités;
Projet BOD 1134B - 1 unité;
Projet SKR 01090 (auparavant - projet BOD 61) - 1 unité;
Projet SKR 11540 - 2 unités.
Et au total - 21 navires, dont d'ici 2030, au mieux, il y aura 7 BOD du projet 1155, "Amiral Chabanenko" du projet 1155.1 et 2 SKR du projet 11540, que nous avons décrits au début de l'article. Dans le même temps, jusqu'en 2025 et en tenant compte des livrés en 2016-2018. navires, au mieux, nous recevrons 6 frégates du projet 11356 et 4 frégates du projet 22350. Cela ne semble pas si mal - si vous oubliez que les frégates de la série "amiral" ne sont pas du tout égales au destroyer ou au navire anti-sous-marin, mais uniquement aux descendants des navires de patrouille du projet 1135, c'est-à-dire, ce sont des navires d'une classe inférieure au BOD soviétique et des destroyers, et il est impossible de les considérer comme une sorte de remplacement à part entière. Et si nous oublions les moteurs diesel Kolomna peu fiables des frégates du projet 22350 …
Et qu'en est-il des nouvelles frégates du projet 22350M ? D'une manière générale, ce sont eux qui devront devenir les navires qui pourront remplacer les BOD et destroyers d'aujourd'hui, mais… A ce jour, aucun de ces navires n'a été contracté. il n'y a pas de contrats pour leur construction. Pire, même le projet 22350M en tant que tel, en général, n'existe pas. Et pour que l'on sache enfin à quel stade se trouvent actuellement les travaux sur le projet 22350M, nous citerons le service de presse de la United Shipbuilding Corporation du 3 juillet 2017. Dans leurs mots:
"étude préliminaire de l'apparence de la frégate du projet 22350M. Le ministère de la Défense n'a pas encore approuvé l'apparence du navire, d'où il ressort que les caractéristiques individuelles, y compris le déplacement et la composition de la centrale électrique, n'ont pas encore été déterminé."
C'est, en fait, au milieu de l'année dernière, non pas que le projet, mais même les termes de référence du projet n'ont pas été formés. Et quand tout cela sera, et quand les premières frégates (en fait - des destroyers) du projet 22350M se tiendront sur la cale de halage - est complètement inconnu.
