Après avoir examiné dans les articles précédents l'état de nos flottes de sous-marins et de moustiques, ainsi que des navires de la zone proche de la mer (corvettes), nous devrions passer aux frégates, mais nous les laisserons encore pour plus tard. Les héros de notre article d'aujourd'hui sont les destroyers et les grands navires anti-sous-marins de la marine russe.
Selon notre tradition, nous allons lister tous les navires de ces classes qui étaient répertoriés dans notre marine au 1er décembre 2015.
Navire de patrouille du projet 01090 "Sharp-witted" - 1 pièce.
Lors de son entrée en service, il était répertorié comme grand navire anti-sous-marin du projet 61 "Komsomolets Ukrainy", ce qui, avec une certaine allonge, lui permet d'être classé comme destroyer (du moins au moment de son apparition). Déplacement standard (avant modernisation) - 3 440 tonnes, vitesse - jusqu'à 34 nœuds (dans les jeunes années), armement - 2 * 4 missiles anti-navires PU "Uran", 2 * 2 SAM "Volna", 1 * 2 76- m AK-726, 2 RBU-6000, 1 tube lance-torpilles de 533 mm à cinq tubes.
Les navires de ce type sont devenus, sinon révolutionnaires, du moins un point de repère pour la marine de l'URSS. Avant eux, la flotte ne comprenait que des destroyers d'artillerie construits sur des principes remontant à la Seconde Guerre mondiale, et même le missile 57-bis n'était rien de plus qu'une modernisation des destroyers purement d'artillerie du projet 56.
Mais les BOD du Projet 61 ont été développés à partir de zéro, et en termes de saturation en électronique et en armes de missiles, ils ont laissé le 57-bis loin derrière. De plus, une centrale électrique fondamentalement nouvelle a été utilisée sur eux - une turbine à gaz, grâce aux sons caractéristiques dont les BOD de ce projet ont été surnommés "frégates chantantes". Au moment de leur apparition, il s'agissait de navires modernes et très redoutables, dont les capacités de combat correspondaient à peu près à leurs homologues américains - les destroyers Charles F. Adams. Au total, 20 BOD du projet 61 ont été construits en URSS, tous ont rejoint les rangs de la marine soviétique en 1962-1973, et "Smetlivy" est le dernier d'entre eux à avoir réussi à survivre à ce jour.
Sans aucun doute, le navire Project 61 ressemble aujourd'hui à une rareté de musée et, afin de conserver au moins une certaine valeur au combat, le Smetlivy BOD a été modernisé. Sans aucun doute, son complexe hydroacoustique Titan est dépassé depuis longtemps. Par conséquent, au lieu d'un support de poupe de 76 mm et d'un héliport (malheureusement, il n'y avait pas de hangar sur les navires du projet 61), le système de détection non acoustique du sous-marin MNK-300 a été installé avec une antenne remorquée de 300 mètres qui détecte la température, les signaux de rayonnement et de bruit du sous-marin. De plus, au lieu de RBU-1000, deux lanceurs du système de missiles anti-navire Uranium ont été installés, et tout cela a été complété par de nouveaux radars et brouilleurs. Tout cela, bien sûr, n'a pas rendu le navire à sa jeunesse, mais néanmoins, dans les conflits, comme il est maintenant d'usage de le dire, de "faible intensité", "Acuité d'esprit" pose un certain danger - et pas seulement pour son équipage. Le nouveau complexe de détection de sous-marins, combiné à des torpilles à longue portée de 533 mm, a rendu le sous-marin à l'esprit vif sans défense contre les sous-marins ennemis, du moins ceux que l'on peut s'attendre à trouver sur la mer Noire. Huit "Uranus" sont capables de détruire une frégate ennemie ou une paire de bateaux lance-missiles. Deux anciens systèmes de défense aérienne avec des lanceurs de type faisceau sont pratiquement inutiles dans le combat naval moderne, mais un seul avion ou hélicoptère "terrestre" pourra peut-être s'éloigner. Bien sûr, ce serait bien de les remplacer par des "Armures" modernes, avec lesquelles la défense aérienne du navire passerait à un niveau fondamentalement nouveau. Mais le "Sharp-witted" est entré en service en 1969 et est sur le point de "frapper" 49 (quarante-neuf!) Ans, donc, sans aucun doute, il est grand temps que le navire ne se modernise pas, mais prenne sa retraite - un ne peut qu'espérer que les pays gestionnaires trouveront de l'argent pour faire un navire-musée de la dernière « frégate chantante ».
Projet BOD 1134B "Kerch" - 1 unité.
Déplacement standard - 6 700 tonnes, vitesse jusqu'à 32 nœuds, armement: 2 * 4 PLUR "Rastrub-B", 2 * 2 SAM "Storm-N", 2 * 2 SAM "Osa", 2 * 2 76-mm AK- 726, 4*6 AK-630, 2*5 533 mm tubes lance-torpilles, 2 RBU-6000, 2 RBU-1000, hélicoptère Ka-25 dans le hangar.
L'idée de construire de grands navires anti-sous-marins est née après l'apparition de "city killers" américains - des sous-marins nucléaires américains dotés de missiles balistiques capables de lancer des frappes nucléaires sur le territoire de l'URSS à une distance de 2 200 à 4 600 km (portée de tir de Polaris de diverses modifications). Ils ont essayé d'assigner la tâche de détruire les SNLE ennemis à la flotte de surface en construisant des navires suffisamment grands avec les systèmes hydroacoustiques les plus récents et suffisamment puissants, ainsi qu'une défense aérienne puissante, car ils devaient opérer dans la zone de domination des avions ennemis.
Malgré le fait que de telles idées étaient plus que douteuses (en dehors de la portée de leur propre aviation, aucun système de missile anti-aérien ne pouvait assurer la stabilité de combat du groupe de navires), pour leur mise en œuvre, l'un des navires les plus réussis et les plus beaux du L'URSS a été créée - le BOD du projet 1134A. Leur développement était les BOD du projet 1134B, construits au nombre de 7 unités, dont un seul "Kerch" a survécu jusqu'en 2015. Cependant, même alors, il était clair que le navire ne serait jamais remis en service: le fait est que le 4 novembre 2014, lors d'une révision majeure, après quoi « Kerch » a dû remplacer le croiseur lance-missiles « Moskva » comme navire amiral de la flotte de la mer Noire (c'était au tour du RRC d'être réparé), un violent incendie se déclare, endommageant gravement les compartiments arrière du BOD.
La restauration du BOD, qui à l'époque avait déjà 39 ans, était considérée comme irrationnelle. Et c'était en fait: les mises à niveau, au cours desquelles le Blizzard PLUR obsolète a été remplacé par Rastrub-B, et le système de défense aérienne Shtorm a été apporté à la modification Shtorm-N, bien sûr, a augmenté la capacité de combat du navire, mais l'ancien système hydroacoustique l'équipement ne permet pas à "Kerch" de combattre avec succès les derniers sous-marins. GAS "Titan-2", installé sur ce BOD, détecté (pour autant que vous puissiez comprendre - bateaux de la 3ème génération) à une distance ne dépassant pas 10 km, ce qui, bien sûr, est totalement insuffisant, et même aujourd'hui le L'US Navy réapprovisionne activement l'atomarin de 4e génération …
Après l'incendie, le "Kerch" a été transféré dans la réserve, où il remplissait les fonctions de quartier général flottant de la flotte de la mer Noire et de navire-école du sous-marin, et la seule question était de savoir s'il fallait se débarrasser du navire ou garder comme un musée naval. En 2016, il y avait des informations sur le retrait des turbines de "Kerch", et leur transfert vers la TFR "Ladny" (projet 1135), mais si cela a été fait, l'auteur de cet article ne le sait pas. Selon les dernières données (octobre 2017), "Kerch" deviendra néanmoins un musée, bien qu'il ne soit pas encore possible de dire exactement en quelle année cela se produira.
C'est là que se termine la liste des "anciens" parmi les destroyers de la marine russe, et nous passons aux navires qui forment la base de notre flotte de "destroyers" - le BOD du projet 1155 et les destroyers du projet 956. Ces BOD et le destroyer sont unis non seulement par le fait qu'ils ont été créés pour des actions conjointes les uns avec les autres, mais aussi par le fait qu'ils sont tous deux "issus" de projets de navires dans un but complètement différent.
Destroyers du projet 956 - 8 unités.
Déplacement standard = 6 500 tonnes, vitesse - jusqu'à 33,4 nœuds, armement - 2 * 4 missiles anti-navires "Mosquito", 2 * 1 système anti-missile M-22 "Uragan", 2 * 2 130-mm AK-130, 4 * 6 AK-630 30 mm, 2/2 tubes lance-torpilles 533 mm, 2 RBU-1000, un hélicoptère Ka-27 dans un hangar télescopique.
L'histoire de la création du destroyer Project 956 a commencé lorsqu'il est devenu évident que les navires d'artillerie de la flotte - les destroyers du Project 56 et les croiseurs légers du Project 68-bis - vieillissaient, et le temps n'était pas loin au moment où il serait temps pour eux de « prendre leur retraite ». Dans le même temps, la tâche d'appui-feu pour l'assaut amphibie restait d'actualité, ce qui nécessitait pas moins d'un système d'artillerie de 130 mm. Le développement d'un navire d'un nouveau type a commencé sur la base du décret du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS n° 715-250 du 1er septembre 1969, mais il deviendra plus tard un destroyer, mais pour l'instant il s'agissait d'un "navire d'appui-feu", qui était chargé de:
- suppression des cibles terrestres de petite taille, ainsi que des objets de défense anti-amphibie, des accumulations de main-d'œuvre et d'équipements militaires ennemis;
- l'appui-feu pour la défense aéroportée et antinavire de la force de débarquement dans la zone de débarquement et à la transition par mer;
- la destruction des bâtiments de surface et des péniches de débarquement de l'ennemi en liaison avec les autres forces de la flotte.
Il a été supposé que le navire le plus récent serait utilisé principalement dans le cadre des escouades amphibies.
Afin que le navire puisse effectuer des tâches "le long du profil principal", les travaux ont commencé sur la création des installations AK-130 automatiques à deux canons 130-mm les plus puissantes, capables de fournir une cadence de tir allant jusqu'à 90 coups par minute. La cave d'artillerie était entièrement mécanisée, y compris l'approvisionnement en munitions, de sorte que l'AK-130 était essentiellement un système entièrement automatisé.
Cependant, le développement ultérieur de ce projet a été grandement influencé par l'apparition dans la marine américaine du premier destroyer universel URO - "Spruance", qui a reçu un bon équipement de sonar, des missiles anti-sous-marins et anti-aériens, un système d'artillerie 127e, 20- mm "Vulcan-Phalanx" et des tubes lance-torpilles de 324 mm, ainsi que deux hélicoptères anti-sous-marins, qui pourraient toutefois également être utilisés par les missiles anti-navires AGM-119 "Penguin". Initialement, les Spruyens ne portaient pas d'autres armes anti-navire, mais ont ensuite été équipés du système de missile anti-navire Harpoon.
L'URSS a été incapable de créer un navire universel dans le déplacement d'un destroyer - en principe, nos armes analogiques étaient généralement plus puissantes (par exemple, le Blizzard PLUR avait une portée allant jusqu'à 50 km, l'ASROC PLUR, à l'époque - jusqu'à 9 km), mais lorsqu'on a tenté de les combiner en un seul navire, son déplacement a dépassé toutes les limites imaginables pour un destroyer. Par conséquent, la direction de la marine de l'URSS s'est finalement inclinée vers l'idée de deux navires spécialisés, qui devraient agir ensemble et avoir des qualités de combat supérieures à celles d'une paire de destroyers « Spruence ». Une telle paire aurait dû être formée par le destroyer du projet 956 et le BOD du projet 1155. Dans le même temps, le destroyer était chargé des tâches de guerre anti-navires, de défense aérienne et de soutien des forces d'assaut, et le BOD - anti -la guerre sous-marine et les cibles aériennes « finies » qui ont traversé le feu des systèmes de défense aérienne à moyenne portée installés sur le destroyer.
Conformément à ce qui précède, en plus de deux installations AK-130, le destroyer Project 956 a reçu deux systèmes de défense aérienne Uragan avec des missiles utilisant une tête autodirectrice semi-active, qui nécessitaient des radars d'éclairage spécialisés. Six de ces radars ont été installés sur le destroyer Project 956 (sur le croiseur Ticonderoga - 4, sur le destroyer Arlie Burke - 3), et en général, le Hurricane s'est avéré être une arme assez fiable. Les destroyers ont installé des lanceurs pour huit missiles anti-navires supersoniques Moskit, qui avaient une portée de 120 km sur une trajectoire à basse altitude et de 250 km sur un profil de vol en altitude. Au moment de leur apparition (et très longtemps après), ces missiles étaient une arme d'ultimatum, car l'US Navy ne disposait pas de systèmes anti-aériens capables d'intercepter de manière fiable les missiles supersoniques volant à basse altitude. En fait, avant l'adoption du système de défense antimissile RIM-162 ESSM en 2004, seuls les dispositifs de guerre électronique pouvaient repousser l'attaque Mosquito. Le seul (mais très important) inconvénient des « Moustiques » était la portée d'utilisation relativement réduite, qui assurait la destruction des groupes d'attaque ennemis depuis la position de les traquer, mais ne permettait pas de se rapprocher du groupe de porte-avions après le début de la guerre. La direction de la marine russe a compris que dans les conditions de domination des avions ennemis, la délivrance d'un centre de contrôle pour l'utilisation des moustiques même à 120 km deviendrait un problème et a essayé de le résoudre en plaçant des systèmes de désignation de cibles à l'horizon sur les destroyers du projet 956. En conséquence, le complexe Most a été installé sur les navires, qui comprenait un radar passif KRS-27, une station de reconnaissance électronique et un système d'échange d'informations permettant de recevoir une désignation de cible externe, ainsi que le complexe minéral, qui comprenait non seulement un un canal radar actif, capable (sous certaines conditions) de détecter des cibles de surface à l'horizon.
Bien entendu, une telle abondance d'armes antinavires, antiaériennes et « antipersonnel » ne laissait place à aucun équipement anti-sous-marin sérieux. Sur les destroyers du projet 956, le Platina-S GAS (du sixième corps - Platina-MS) a été installé, dont le seul avantage était sa compacité - dans des conditions hydrologiques normales, en théorie, il pouvait détecter un sous-marin 10-15 km de lui-même, mais la distance de détection garantie ne dépassait pas 1 à 2 km, mais en pratique, il y a eu plus d'une situation où le bateau a été observé visuellement depuis le destroyer, mais le GAS ne l'a pas entendu. Quatre tubes lance-torpilles et RBU étaient les armes d'autodéfense du navire.
Habituellement, on reproche à nos navires l'absence d'un CIUS normal, qui pourrait consolider les informations des moyens d'éclairer la situation et assurer la répartition des cibles entre les moyens de destruction. Sur les destroyers du projet 956, ces fonctions étaient assurées par le Sapfir-U BIUS. Malheureusement, l'auteur ne dispose d'aucune information sur les capacités du CIUS domestique et n'est pas en mesure de les comparer avec l'Aegis américain, mais selon Yu. Romanov, qui commandait le destroyer Boevoy en 1989-1991:
"Les tâches du système de contrôle de l'information de combat sur l'EM 956 sont effectuées par le système automatisé de résolution informatique (tablette modernisée)" Sapfir-U ", qui traite les questions de mise en relation mutuelle des informations. Sapfir-U reçoit des informations sur la situation aérienne du radar Fregat et la situation en surface de deux radars de navigation Vaigach MR-212 avec trois postes d'antenne et un radar de navigation Volga. Le CIUS, comme il se doit, est connecté aux OMS (systèmes informatiques) AK-130 et AK-630, ainsi qu'au KMSUO 3R-90 avec l'ASPOI du système de missiles de défense aérienne "Uragan". "Sapfir-U" a pleinement assuré l'accomplissement des tâches du destroyer. Bien entendu, le BIUS des destroyers différait des tâches à plus grande échelle du BIUS des navires anti-sous-marins et porte-avions: "Root" - pr.1134A, "Lesorub" - pr.1155, ou "Alley" et "Alley -2K" pr.1143 (je nomme ceux sur lesquels j'ai étudié et travaillé). Mais là, les tâches des navires sont complètement différentes. En tant que commandant du destroyer pr. 956, Sapfir-U me convenait plutôt bien. »
Séparément, je voudrais noter les conditions de vie de l'équipage: en plus de plusieurs douches sur les destroyers du projet 956, il y avait aussi un sauna, et en plus - une bibliothèque, une salle de cinéma et même une piscine préfabriquée. Les espaces de vie et de travail du navire sont équipés d'un système de climatisation. À cet égard, les destroyers du projet 956 ont fait un pas de géant par rapport aux navires d'artillerie de cette classe de la marine soviétique.
Au total, la marine russe a reçu 17 navires de ce type, et trois d'entre eux sont entrés en service après l'effondrement de l'URSS. On peut en dire ce qui suit - en général, et compte tenu de la construction du projet BOD 1155, il s'agissait d'une réponse tout à fait adéquate aux "Spruyens" américains, qui ont été posés aux États-Unis dans la période 1970-1979 et est entré dans la flotte de 1975 à 1983. Mais ensuite les Américains passèrent à la construction de destroyers beaucoup plus avancés du type "Arlie Burke", dont l'énorme avantage était leur polyvalence et leurs installations de lancement vertical, qui permettaient de faire varier la charge de munitions en fonction des exigences du tâche à accomplir. Malgré quelques (et très graves) défauts, "Arlie Burke" en termes d'ensemble de caractéristiques a largement dépassé les destroyers du projet 956. Le premier destroyer américain de type nouveau (et, n'ayons pas peur de ce mot, révolutionnaire) a été posé en 1985, mais l'URSS n'a pas eu le temps de donner une réponse adéquate, continuant à poser les navires du projet 956 jusqu'en 1988.
Malgré le fait que les destroyers du projet 956 n'étaient pas les meilleurs navires de leur classe au monde, ils restaient toujours des combattants navals extrêmement dangereux et, compte tenu des améliorations possibles, ne perdraient pas leur pertinence aujourd'hui. Cependant, ce type de navires a été "tué" avant même que le destroyer de tête "Sovremenny" ne prenne forme sur la cale de halage. Les destroyers du projet 956 ont été détruits par une centrale électrique à chaudières et turbines (KTU).
Le fait est que sur nos grands navires anti-sous-marins, des turbines à gaz (GEM) sans prétention et très fiables étaient utilisées partout. Initialement, ils voulaient les installer sur de nouveaux destroyers, mais un certain nombre de raisons sont apparues qui l'ont empêché.
Premièrement, l'URSS déployait d'importants programmes de construction navale et le principal fournisseur de turbines à gaz - Southern Turbine Works - ne pouvait pas faire face à l'abondance des commandes. Deuxièmement, la production de turbines à vapeur de l'usine de Kirovsky (Leningrad) serait vouée à l'arrêt. Troisièmement, le fioul ou même le pétrole brut, sur lesquels KTU pourrait opérer, coûtent moins cher au pays que le gazole. Et d'ailleurs, comme on le croyait alors, la démarche consistait à créer un KTU avec des chaudières à passage unique aux performances extrêmement élevées.
En principe, tout aurait pu s'arranger, mais résumait une nuance: les nouvelles chaudières se sont avérées extrêmement exigeantes sur la qualité de l'eau d'alimentation, incl. sur la teneur en oxygène, mais les concepteurs n'ont pas été en mesure d'assurer le fonctionnement efficace de l'usine de traitement des eaux. En conséquence, les chaudières des destroyers du projet 956 sont rapidement tombées en panne et les navires, qui à tout autre égard étaient de redoutables combattants, ont été « attachés » aux murs du poste d'amarrage.
Comme nous l'avons dit plus haut, au 1er décembre 2015, nous avions huit navires de cette classe. Dans la flotte du Nord, il y avait "Thundering" et "Amiral Ushakov" - en 2016, un appel d'offres à la casse du ministère de la Défense de la Fédération de Russie a été annoncé pour le "Thundering". Quant à Ouchakov, dans le même 2016 et avant, selon RIA Novosti, il a participé à plusieurs reprises à divers types d'exercices et, heureusement, il semblait qu'il n'allait pas "prendre sa retraite". Mais l'attention est attirée sur le fait que tous les exercices avec la participation de "l'amiral Ouchakov" ont été effectués dans la zone d'eau de la mer de Barents. C'est-à-dire que malgré l'énorme besoin de navires de guerre capables de servir au large des côtes syriennes, il n'a pas été considéré comme possible d'y envoyer le dernier destroyer nord du projet 956, ce qui témoigne du manque de fiabilité de sa centrale électrique.
Le "Restless" et le "Persevering" ont servi dans la Baltique, et le premier en décembre 2016 a été amarré pour se transformer en navire musée. "Persistent" est aujourd'hui le vaisseau amiral de la flotte baltique, mais il est en fait peu apte au combat, peut-être encore moins prêt au combat que "l'amiral Ouchakov". Depuis 2013, le navire subit des réparations - cela ne l'empêche pas de participer occasionnellement aux activités de la flotte, mais la dernière fois que le destroyer a quitté la mer Baltique, c'était en 1997 (au salon IDEX-1997 à Abu Dhabi).
Les quatre destroyers restants du projet 956 étaient en 2015 dans la flotte du Pacifique. Depuis 2010, le "Boevoy" est dans une boue dans la baie d'Abrek et, évidemment, ne partira que pour élimination. "Fearless" a été mis dans la réserve de la 2ème catégorie en 1999. Officiellement - pour les réparations, mais en fait, il est déjà clair qu'il n'attendra jamais cette réparation. "Burny" est en réparation depuis 2005 à Dalzavod; à partir de 2017, les premiers rangs de la flotte ne peuvent pas décider de poursuivre cette "réparation" ou d'annoncer la mise en sommeil du navire. Il est tout à fait évident que les trois navires ci-dessus ne reviendront jamais dans les rangs de la marine russe.
Le destroyer Bystry est une autre affaire.
Ce navire participe régulièrement à des exercices de flotte et obtient périodiquement des résultats élevés: par exemple, en 2013, le navire s'est avéré être le meilleur du championnat parmi les navires des 1er et 2e rangs de la marine russe. En 2015-2016, il a participé à des exercices russo-chinois, s'est rendu dans l'océan Indien, a visité le Vietnam et l'Indonésie, ainsi que (à tort) l'Inde. Probablement, "Bystry" est actuellement le seul destroyer du projet 956 capable d'effectuer des missions de combat sans restrictions (ou avec des restrictions minimales).
Grands navires anti-sous-marins du projet 1155 - 8 unités.
Déplacement standard - 6 945 t, vitesse - 30 nœuds, armement: 2 * 4 PLUR "Rastrub-B", 8 * 8 PU SAM "Dagger", 2 100-mm AK-100, 4 * 6 30-mm AK-630, 2 * 4 533 mm TA, 2 RBU-6000, 2 hélicoptères Ka-27 et un hangar pour eux.
L'histoire de la création de ces navires a commencé avec le fait que la direction de la marine russe souhaitait soulager le BOD du projet 1135 "Vigilant" (ils ne sont devenus des patrouilleurs qu'en 1977)
de deux inconvénients principaux qui leur sont inhérents. Le fait est que le "Vigilant" n'avait pas de hangar ni d'héliport et, de l'avis des marins, le navire anti-sous-marin devait simplement transporter un hélicoptère. Le deuxième problème était que les navires du projet 1135 transportaient des armes anti-sous-marines très puissantes et à longue portée - PLUR "Blizzard" avec une portée de missiles-torpilles de 50 km, (plus tard - "Rastrub-B"), mais n'avaient pas un complexe sonar capable de détecter les sous-marins ennemis à de telles distances.
Initialement, on supposait que le "1135 amélioré" avec un hangar pour un hélicoptère et un GAS moderne pouvait être créé avec un déplacement allant jusqu'à 4 000 tonnes. "Spruens" a entraîné une certaine augmentation du déplacement, le remplacement de l'original " Guêpe" système de défense aérienne pour le plus récent à l'époque "Dagger" et ainsi de suite.
Au total, une douzaine de navires du Projet 1155 ont été construits en URSS, et au 1er décembre 2015, nous avions huit BOD de ce type - quatre chacun pour les flottes du Nord et du Pacifique. Parmi ceux-ci, six navires du projet 1135 servent activement dans la flotte aujourd'hui - le Severomorsk, l'amiral Levchenko et le vice-amiral Kulakov au nord et l'amiral Pantelev, l'amiral Tributs et l'amiral Vinogradov - en Extrême-Orient. Tous les navires ci-dessus sont exploités de manière extrêmement intensive, arborant le drapeau russe dans tous les océans de la planète. Un autre BOD de la flotte du Pacifique, le maréchal Shaposhnikov, est en réparation à Dalzavod depuis 2016, période au cours de laquelle l'équipement radio-électronique est également mis à niveau et le système de missile anti-navire Uranium est en cours d'installation. Il ne fait aucun doute que le navire reprendra du service, la seule question est de savoir quand exactement cela se produira: le 16 février 2018, il y a eu un incendie dans l'une de ses superstructures. Cependant, selon le ton des médias sur cet incident, l'incendie n'a pas causé beaucoup de dégâts.
Et voici le huitième navire de ce type - BOD "Amiral Kharlamov"
très probablement, il ne pourra pas retourner dans la flotte nationale. Depuis 2004, le navire est en réserve technique, mais le problème est que lors de la réparation, il doit remplacer les moteurs, qui sont aujourd'hui tout simplement introuvables. Aujourd'hui, ce navire, apparemment, est parfaitement techniquement (à l'exception de la centrale électrique) et sert de navire-école stationnaire.
Projet 1155.1 grand navire anti-sous-marin "Amiral Chabanenko" - 1 unité.
Déplacement standard - 7 640 tonnes, vitesse - 30 nœuds, armement: 2 * 4 missiles anti-navires "Moskit-M", 8 * 8 systèmes de missiles anti-navires "Dagger", 2 SAM "Daggers", 1 * 2 130- mm AK-130, 2 * 4 PU PLUR "Waterfall", 2 PU RKPTZ "Udav-1" (RBU-12000), 2 hélicoptères Ka-27, hangar.
En principe, la construction des destroyers du projet 956 et des BOD du projet 1155 a conduit au fait que deux navires de ces types seraient au moins équivalents à deux destroyers Spruence opérant par paires. En effet, en termes d'armes de frappe, les Spruyens n'emportaient rien dans un premier temps, puis 8 missiles anti-navires Harpoon chacun, mais même dans ce cas, une volée de 8 Mosquitos était plus dangereuse que 16 Harpons. Cependant, en toute honnêteté, il faut dire qu'en situation de duel, il aurait été extrêmement difficile pour l'unité soviétique de repousser l'attaque de 16 "Harpons". Dans la partie anti-sous-marine, la parité approximative - les très puissants Polynom + 8 Rastrub-B PLUR longue portée avec une douzaine de torpilles de 533 mm semblaient plus solides que le Spruence GAS et la combinaison d'ASROK PLUR et de torpilles de 324 mm. Mais la situation a été nivelée par le fait qu'une paire de Spruen avait 2 GAS de haute qualité, tandis que Platina-M du destroyer Project 956 personne n'aurait osé appeler bon, en plus, les deux Spruen avaient des hangars pour 4 hélicoptères ensemble, contre 2 hélicoptères et un héliport de navires soviétiques. Avec l'appui de l'assaut aéroporté, deux installations AK-130, de par leurs performances de tir, auraient un avantage sur les quatre canons de 127 mm des américains, même sans tenir compte des "centièmes" du BOD, d'ailleurs, Les systèmes d'artillerie soviétiques de 130 mm étaient à longue portée. D'autre part, après l'installation de l'UVP sur les Spruens, ils ont pu emporter le missile Tomahawk - le projet 1155 BOD et les destroyers du projet 956 n'avaient rien de tel. La défense aérienne du complexe soviétique était beaucoup plus puissante, car deux systèmes de défense aérienne Uragan avec 48 missiles et 64 systèmes de défense aérienne Dagger étaient évidemment supérieurs aux 48 systèmes de défense aérienne Sea Sparrow sur deux Spruen. Par la suite, cependant, les "Spruyens" ont reçu un système de lancement vertical, qui a augmenté leur capacité de munitions à 61 cellules pour les missiles et les PLUR, puis les "Spruyens" ont pris la tête en termes de munitions, mais les systèmes de défense aérienne soviétiques les ont encore dépassés. qualitativement. La situation pouvait être corrigée par des missiles à longue portée "Standard", mais "Spruence" ne disposait pas de systèmes de guidage pour ces missiles, ils n'étaient donc pas placés sur ces destroyers. Huit "coupeurs de métaux" AK-630 ont également dépassé 4 "Phalanges".
Mais tout cela était bien en théorie, mais en pratique, il était impossible de former des "paires" à partir du projet 1166 BOD et du projet 956 destroyer - la mission de combat devait être résolue avec les navires actuellement disponibles. Le système "à deux navires", malgré les avantages théoriques, ne se justifiait pas, et sans l'universalisation des lanceurs, il était également impossible de créer un navire universel de déplacement modéré. Par conséquent, une tentative a été faite, sinon de créer un navire universel, du moins d'éliminer les principales revendications sur la composition des armes du projet BOD 1155.
Lors d'une réunion avec le commandant en chef de la marine de l'URSS, l'amiral S. G. Gorshkov, les principales plaintes concernant les résultats du fonctionnement de ces BOD étaient l'absence d'armes anti-navires (bien que théoriquement, "Rastrub-B" puisse être utilisé contre des cibles de surface), la faiblesse des armes anti-aériennes et de l'artillerie. En conséquence, le projet 1155.1 a été créé, qui a reçu un AK-130 jumeau au lieu de deux "cent pièces", et le même nombre de lanceurs Moskit au lieu des lanceurs Rastrub-B. Les tubes lance-torpilles ont été adaptés pour l'utilisation des missiles-torpilles "Waterfall", afin que le navire ne perde pas son "bras long" dans la lutte contre les sous-marins ennemis. De plus, le nouveau BOD a reçu un Zvezda-2 plus avancé. Les anciens RBU-6000 ont été remplacés par les plus récents de l'époque "Boas" (RBU-12000). Les armes antiaériennes ont également été renforcées - la place des quatre coupeurs de métal AK-630 a été prise par deux "Dagger" ZRAK.
En général, les concepteurs de l'URSS ont obtenu un navire assez réussi, beaucoup plus polyvalent que le BOD du projet 1155 ou le destroyer du projet 956. Mais son talon d'Achille était le manque de systèmes de défense aérienne à moyenne et longue portée, sans lesquels les capacités de sa défense aérienne étaient sévèrement limitées. On peut dire que le BOD du Projet 1155.1 (et nous en parlons) était de type transitionnel aux navires armés d'UVP pour missiles anti-navires et anti-aériens, et bien plus avancé que le BOD du Projet 1155. Au total, ils ont réussi à poser deux de ces navires, la commande d'un autre a été annulée et seul l'amiral principal Chabanenko a été achevé. Le navire est en service dans le nord, mais est actuellement en réparation, d'où, selon certaines sources, au plus tôt 2020.
Alors, qu'avons-nous « en fin de compte » ? Au 1er décembre 2015, nous avions 19 navires de classe destroyer (grand navire anti-sous-marin), dont Kerch, cinq destroyers du projet 956 et un projet 1155 BOD n'étaient pas opérationnels et ne reprendraient jamais du service. Sur les 12 navires restants, un (Smetlivy) a déjà servi tous un temps raisonnable, deux destroyers du Projet 956 ont une capacité de combat limitée associée à une centrale électrique problématique (Amiral Ouchakov et le vaisseau amiral du BF "Persistent"), deux BOD de Les projets 1155 et 1155.1 sont en longue rénovation.
Ainsi, aujourd'hui, nous avons jusqu'à 8 navires de classe destroyer « prêts pour la marche et la bataille », dont l'ancien Smetlivy, six BOD du projet 1155 et le Pacific Fast, plus 2 autres destroyers « limités » du projet 956. Quatre flottes, veuillez noter.
Ceci, bien sûr, est malheureusement petit, d'autant plus que tous ces navires sont équipés d'équipements et d'armes "d'âge moyen", qui étaient considérés comme modernes dans les années 80 du siècle dernier. L'âge, bien sûr, fait peu à peu ses ravages: tous les destroyers du Projet 956 et du BOD sont entrés en service dans la période 1981-1993 et, à l'exception de « l'Amiral Chabanenko », transférés dans la flotte en 1999, ils sont aujourd'hui de 25 à 37 ans.
Sans aucun doute, au cours de la prochaine décennie, "Smetlivy" prendra sa "retraite", ainsi que, très probablement, tous les destroyers du projet 956 - le KTU infructueux les "achèvera" complètement, en général, il n'y a rien pour le changer, et il n'y a pas de modernisation coûteuse des vieux navires. Très probablement, le plus ancien du BOD 1155 encore en vie aujourd'hui - le "vice-amiral Kulakov", sera également mis au rebut, car en 2021, il "frappera" à quarante ans. Ainsi, sur la douzaine de navires plus ou moins prêts au combat d'ici la fin des années 20 de ce siècle, il ne restera dans la flotte que 6 BOD du projet 1155, dont l'âge passera de 39 à 45 ans d'ici 2030, et les BOD du projet 1155.1 Admiral Chabanenko, qui aura 31 ans. C'est, en fait, d'ici 2030, nos destroyers, à l'exception du seul BOD du projet 1155.1, deviendront des raretés comme "Sharp-witted" aujourd'hui.
« Qu'est-ce qui vient les remplacer ? - le lecteur demandera: « L'auteur a toujours décrit l'état actuel de la flotte et les perspectives de sa construction, et voici la fin de l'article, mais il n'y a toujours pas un mot sur les nouveaux navires.
Avec les nouveaux navires, tout est simple. Ils ne sont pas là. Du tout.
Les destroyers largement annoncés du projet Leader ont déjà atteint 17 000 tonnes de déplacement. Essentiellement, ce sont des croiseurs lance-missiles, et l'auteur de cet article sera heureux si nous avons « assez de poudre à canon » pour remplacer le Project 1164 Atlant RRC et deux TAKR 1144 Orlan dans un rapport de un à un (bien que cela soit difficile à croire). Mais de toute façon, les "Leaders" n'ont rien à voir avec la classe des destroyers. Il y a encore un peu d'espoir que le déplacement soit ajouté aux frégates de la classe "Amiral Gorshkov", et qu'elles deviendront éventuellement des destroyers à part entière, mais … jusqu'à présent, il n'est pas du tout question de poser de tels navires - même leur projet n'existe pas encore.
Eh bien, nous en reparlerons davantage dans le prochain article consacré aux frégates de la Fédération de Russie…
Articles précédents de la série:
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir
Flotte militaire russe. Un triste regard vers l'avenir (partie 2)
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir. Partie 3. "Ash" et "Husky"
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir. Partie 4. "Flétan" et "Lada"
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir. Partie 5. Les bateaux spéciaux et cet étrange UNMISP
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir. Partie 6. Corvettes
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir. Partie 7. Petit missile
Flotte militaire russe. Un triste regard sur l'avenir: la catastrophe du déminage
