Tous les soldats de cette période étaient appelés « milices », ou stratiotes. Et si la division des cavaliers selon les armes de protection n'existait pas pendant cette période, comme nous l'avons écrit ci-dessus, alors dans l'infanterie la division en infanterie lourdement armée et légère a été préservée.
Le nom générique de l'infanterie de cette époque était « scutatus », du nom du bouclier, ou, à la manière grecque, « oplita ». Le même nom sera retenu ultérieurement. L'armement lourd s'exprimait principalement par la présence d'une carapace ou d'une armure, qu'il s'agisse d'un armement défensif en cuir, écailleux ou laminaire.
Il faut dire que tous les soldats d'une même catégorie n'avaient pas d'armes de protection, on note aussi que la ligne entre infanterie et cavalerie était fantomatique, donc, en raison du petit nombre d'infanterie en Italie, tous les soldats se sont procuré des chevaux. Mais même à la fin du siècle, nous voyons qu'une division claire continue d'exister. La mine en 593 était magister equitum et magister peditum en Thrace, et l'année suivante, il ne dirigeait que la cavalerie, et l'infanterie était dirigée par Gentzon.
Anonyme du VIe siècle, décrivant un fantassin lourdement armé, le représente sous la forme d'un guerrier immobile. Il croyait que les Romains auraient dû utiliser une stratégie défensive: c'est ainsi que les protostats ont agi dans la bataille avec les Francs à Tannet en 553. La tactique de cette période impliquait que les scutates, comme l'infanterie lourdement armée, prennent le relais et " s'éteignent " la première impulsion de l'ennemi. Que ce soit les cavaliers d'Iran ou les Goths, l'infanterie des Francs et des Alamans, après quoi la cavalerie des Romains attaque les ennemis qui ont perdu leur élan combatif. Agathius de Myrène, comme s'il suivait clairement le stratège Anonyme du 6ème siècle, a écrit à propos de l'infanterie à Tannet:
"Les avancés, vêtus d'armures qui atteignaient leurs pieds, et avec des casques très solides, formaient une formation serrée."
Mais Procope de Césarée, un combattant, note que la présence d'armures lourdes n'entrave pas la mobilité du fantassin:
« Les archers d'aujourd'hui partent au combat vêtus d'une carapace, avec des jambières jusqu'aux genoux. Sur le côté droit, ils ont des flèches suspendues, sur la gauche - une épée."
Les Oplites étaient à l'origine armés d'une lance et d'un bouclier. Un auteur anonyme du VIe siècle, parlant des protostats, les guerriers du premier rang, croyait que les commandants de rang supérieur ne devaient pas leur céder en force:
"… et surtout pour surpasser les autres en expérience et jugement militaires, et plus chacun d'eux est âgé et plus il a de subordonnés, plus il est."
Au premier rang se trouvaient les commandants des decarkhs ou des lohags, c'est-à-dire les commandants des ventouses - des « escouades » alignées derrière son dos.
Le coup des ennemis tombait le plus souvent au premier rang, où se tenaient également les hécatontarques - centurions et commandants de ventouses, qui devaient également avoir du courage et une force physique remarquable. À en juger par les succès militaires « obtenus » pendant son règne, l'empereur Phoca, un ancien centurion hécatontarque, n'était qu'un fringant bretteur qui s'est fait connaître parmi les compagnons d'armes, et non un commandant-tacticien expérimenté.
Au deuxième rang, il y avait des scutates-épistats, qui n'étaient pas censés être inférieurs en force et en courage aux protostats, car en cas de mort des soldats du premier rang, ils se tenaient à leur place. Dans la dernière ligne se trouvaient les Uraghi, qui contrôlent la ligne et donnent confiance aux soldats devant, si nécessaire, d'un coup de lance. Pendant le siège de Rome, deux soldats se proposèrent de diriger un petit détachement de l'infanterie romaine, Procope de Césarée mit dans leur bouche le discours suivant sur l'infanterie romaine, "grâce à quoi seul, comme on l'entend, la puissance des Romains atteignit un tel degré de grandeur."
Cette bataille aux murs de Rome démontre clairement une situation de combat réelle. Au début, tout se passe bien pour les assiégés, mais les Goths, profitant du manque de discipline de la plèbe romaine, infligent une attaque de flanc à la cavalerie. La cavalerie romaine, composée de Maures et de Huns, ne put résister au coup de nombreux cavaliers armés de lances et s'enfuit, suivie par le gros de l'infanterie, debout au centre. La partie restante organisait la résistance, il faut comprendre que les attaquants, qui avaient un avantage numérique, ont immédiatement percé la formation, de plus, il était presque impossible de restaurer une percée dans la formation, aucun "mur de boucliers" impénétrable mythique n'existait, la bataille s'est instantanément transformée en duel personnel:
« Principius et Tarmut, avec quelques fantassins autour d'eux, montraient des exemples de vaillance dignes d'eux: ils continuaient à se battre et voulaient surtout prendre la fuite avec les autres. Les Goths, profondément étonnés de leur bravoure, s'arrêtèrent, ce qui permit au reste de l'infanterie et à la plupart des cavaliers de s'échapper. Principicus, dont le corps avait été mis en pièces, tomba là et autour de lui quarante-deux fantassins. Tarmut, tenant des fléchettes Isaurian à deux mains, frappant tout le temps les assaillants d'un côté ou de l'autre, commença à faiblir sous l'effet des blessures, puis son frère Ann vint à son secours avec plusieurs cavaliers. Cela lui a donné l'occasion de se reposer, et il était couvert de sang et de blessures, mais sans perdre aucune de ses fléchettes, il s'est précipité vers les fortifications au pas de course."
Équipement et formation
Non seulement l'esprit de l'infanterie romaine planait sur l'armée, comme l'a souligné John Lydus, l'unification était la norme pour l'armée romaine.
Mais à son époque, lui semble-t-il, elle a disparu, bien que les images parlent d'autre chose: l'uniformité était un élément important de la supériorité idéologique de l'empire sur les « barbares » environnants. Il convient de noter que, malgré le haut niveau d'économie et de technologie, même l'Iran sassanide n'a pas pu rivaliser avec Rome dans l'approche rationnelle de l'équipement des guerriers. L'équipement est venu aux frais de l'État et des arsenaux de l'État. L'unification des vêtements dans l'armée était telle, comme nous l'avons écrit précédemment, que lors de la bataille du commandant byzantin Herman avec des déserteurs en Afrique, les guerriers des camps opposés ne différaient en aucune manière ni par l'équipement ni par les vêtements.
L'infanterie devait exécuter des ordres de combat, s'entraîner sur des bâtons, courir, être capable de lancer un cri de guerre. Quand le commandant s'exclame: "Au secours !" le détachement a dû répondre: "Dieu !". Les soldats devaient obéir aux signaux de la voix et de la trompette, se déplacer à la flûte dans une danse de combat - pyrrhique. Le commandant Narsès en Italie, lors d'un séjour hivernal, força les soldats à "cerner en pyrrhique", un entraînement de danse de combat, imitant le comportement d'un guerrier au combat, dans l'ancienne Sparte, les garçons étaient entraînés en lui dès l'âge de cinq ans.
A propos des armes défensives
Protéger, comme nous le savons de sources narratives, était la composante la plus importante de l'équipement, face aux menaces croissantes des armes légères, comme l'écrivait l'auteur anonyme du 6ème siècle:
"Et lorsque les boucliers seront étroitement fermés les uns aux autres, il sera possible de clôturer, de couvrir et de protéger toute l'armée afin que personne ne soit blessé par les projectiles de l'ennemi."
Bouclier au VIe siècle. Il était fait de bois et de métal: le scutum était assez lourd, puisqu'il pouvait résister aux coups de plus d'une lance, épée ou hache, il pouvait supporter le poids d'une personne, bien qu'il ait peut-être des propriétés protectrices inférieures aux aspis métalliques. Lorsque Phocas fut élu empereur en 602, selon la tradition romaine, les soldats l'élevèrent haut sur un bouclier.
Il vaut la peine de dire que la question d'une définition claire des termes de boucliers reste ouverte, étant donné que les informations les concernant sont réparties dans le temps et par différents auteurs, mais nous essaierons de leur donner des définitions basées sur les monuments écrits de cette période..
John Lead a essayé dans son travail de sanctifier le thème de l'origine des boucliers et de ce qu'ils représentaient réellement au VIe siècle. Scutum (scutum) en grec, il s'appelait thyreos (θυρεοις) - un bouclier léger, grand, mais solide et fiable. Klipea (clipeus), selon Lid, est une aspis - un bouclier rond puissant et solide. Anonyme VI siècle.utilise également le terme aspis pour son, recommandé par lui, un énorme bouclier à sept travées (≈160cm). Il y a sans doute là une logique: puisque le scutum, à l'origine un bouclier rectangulaire celtique, de toutes sortes de configurations, même ovale. Contrairement à lui, l'aspis, comme le klipeya, est un bouclier rond tout en métal, et l'aspis en général est le bouclier des hoplites de la période classique. Procope de Césarée, qui utilise le terme aspis pour désigner un bouclier, se traduit aussi du nom latin de la colline de Klipea, par la montagne du Bouclier.
Corippus, qui a écrit en latin, a noté que le nouvel empereur, Justin II, était élevé sur le "clip". Il est possible de supposer qu'il était vraiment plus fort qu'un scutum. Cependant, cette question reste extrêmement confuse.
En apparence, ils peuvent être divisés en quatre groupes: ovale convexe, ovale plat, rond convexe et rond plat. Peu d'images des boucliers romains du 6ème siècle nous sont parvenues, nous avons essayé de les assembler, certaines des images sont construites de manière hypothétique, ci-dessous vous pouvez les voir:
Armure. De nombreux chercheurs pensent, à juste titre, à la suite de Végétius, que la lorica, en raison des contraintes financières de l'armée et du déclin général de la discipline, était moins utilisée dans les troupes romaines que, disons, aux IIe-IIIe siècles. Des empereurs comme Justinien Ier ou Maurice ont essayé de « faire des économies » sur les troupes. Néanmoins, le minimum de base, semble-t-il, a été respecté: Mauritius Stratig a écrit que les scutats, en particulier les guerriers des deux premiers rangs, devaient avoir des armes de protection. Sinon, les Romains ne pourraient pas se battre à armes égales avec leurs adversaires, lourdement armés, comme les Perses, les Avars ou, en partie, les Goths. Théophylacte Simokatta a écrit qu'à la frontière du Danube, l'armée principale était lourdement armée. Dans l'équipement de protection, comme l'a écrit Procope, l'uniformité a été observée. On peut en dire autant des casques.
Casques les guerriers étaient les mêmes pour l'arithme. Ils étaient à la fois cadre et tout en métal. Vous trouverez ci-dessous des images de casques romains du 6ème siècle seulement, réalisées sur la base de toutes les images et pièces de monnaie de cette période:
