L'un des sujets de prédilection des spéculations historiques et politiques d'orientation russophobe est l'histoire de la dissolution du Zaporizhzhya Sich. Les partisans des « Ukrainiens politiques » voient cet événement sans équivoque comme une nouvelle confirmation de la politique « anti-ukrainienne » de l'État russe tout au long de l'histoire de ce dernier. Le 14 août 2015 marque 240 ans depuis que Catherine II a signé le Manifeste « Sur la destruction du Zaporizhzhya Sich et sur son affectation à la province de Novorossiysk ». Le Manifeste disait: « Nous voulions à travers cela déclarer dans tout Notre Empire à la connaissance commune de Nos tous sujets que Sich Zaporozhye avait déjà été détruit à la fin, avec la destruction pour l'avenir et le nom même de l'Empire Zaporozhian, nous avons présenté nous-mêmes aux Kozakovs … Le nôtre et avant l'humanité même en général pour détruire Sѣchu Zaporozhye et le nom Kozakov, auquel il a été emprunté. Au lendemain du 4 juin, notre général-lieutenant Tekelliyem avec les troupes qui lui ont été présentées par nous ont occupé le Zaporizhzhya Sach dans un ordre parfait et un silence complet, sans aucune résistance de Kozakov … mais maintenant plus semblable au même nom politique de Zaporojie … … Ainsi, le manifeste de l'impératrice a mis fin à l'existence séculaire du Zaporozhye Sich - une formation militaro-politique unique qui a joué un rôle important dans l'histoire de la Russie. Si les auteurs ukrainiens contemporains (surtout) envisagent cet événement exclusivement sous le prisme de la confrontation entre la « Moscovie » et « l'Ukraine libre », il a en réalité été provoqué par des considérations d'ordre plutôt géostratégique. L'empire russe, élargissant son territoire au sud-ouest et atteignant les frontières du khanat de Crimée, n'avait plus besoin d'un quartier avec le Zaporizhzhya Sich incontrôlé, qui s'est rangé à plusieurs reprises du côté des ennemis féroces de la Russie - le Commonwealth, la Suède, le khanat de Crimée et le Empire ottoman.
Zaporizhzhya Sich - une république militaire unique
Initialement, le Zaporizhzhya Sich a joué un rôle important dans la protection des terres slaves contre les raids de l'armée tatare de Crimée. Les cosaques de Zaporozhye étaient considérés comme d'excellents guerriers et, je dois dire, ont confirmé à plusieurs reprises leur gloire - ce n'était pas en vain qu'ils avaient peur d'eux à la fois dans le Commonwealth et dans le khanat de Crimée. En même temps, il ne serait guère correct de définir le Zaporozhye Sich comme une entité politique « ukrainienne ». Pour commencer, l'ethnonyme « Ukrainiens » lui-même n'est apparu qu'à la fin du XIXe siècle et a été introduit dans la conscience publique grâce aux efforts de la propagande austro-hongroise. Jusqu'à cette époque, les ancêtres d'une partie importante des Ukrainiens modernes étaient appelés « Petits Russes » en Russie et s'appelaient eux-mêmes « Ruska » ou « Rusyns ». Quant aux cosaques de Zaporozhye, ils ne se sont jamais identifiés à la population peu russe, de plus, ils ont essayé par tous les moyens de s'en éloigner. Il ne fait aucun doute qu'une forte composante peu russe était présente dans la composition du Zaporizhzhya Sich, en particulier aux derniers stades de son existence. Cependant, parmi les Secheviks, il y avait des gens d'origine turque (tatar de Crimée, Nogai, turc), polonais, hongrois, lituanien (biélorusse), grec, arménien, et il y en avait beaucoup - mais personne n'appelle le Zaporozhye Sich polonais, Éducation politique militaire tatare ou grecque. Pendant ce temps, le mode de vie des Cosaques Zaporozhye était plus similaire au mode de vie des Turcs nomades qu'au mode de vie de la paysannerie peu russe. Même dans la communication verbale, les cosaques de Zaporozhye utilisaient de nombreux mots turcs, à commencer par des concepts fondamentaux tels que "cosaque", "Kosh", "Ataman", "Esaul", etc. Cela s'explique non seulement par la proximité de la Crimée. Khanat et les Nogais… Les Zaporozhians étaient en grande partie des descendants de groupes christianisés de la population turque qui ont adopté la langue russe - les mêmes rovers. À leur tour, ces groupes de la population turque ont également été formés non pas à partir de zéro, mais ont inclus et assimilé la population pré-turque de la steppe - les mêmes Alains de langue iranienne. Pendant longtemps, la communauté ethnique des Cosaques s'appelait les Tcherkassy. N. I. Karamzine écrit: « Souvenons-nous de Kasogov, qui vivait, selon nos chroniques, entre la mer Caspienne et la mer Noire; rappelons-nous aussi le pays de Kazakhie, cru par l'empereur Constantin Porphyrogénite aux mêmes endroits; ajouter que les Ossètes appellent encore les Circassiens Kasakhs: tant de circonstances réunies font penser que Torki et Berendeis, appelés Cherkases, s'appelaient aussi Kozaks » (Karamzin NI Histoire de l'État russe). Ainsi, les Cosaques se sont formés pratiquement indépendamment de la population peu russe, et c'est une manœuvre politique très controversée de faire passer les Cosaques de Zaporozhye pour les ancêtres des Ukrainiens modernes.
L'admission au Zaporizhzhya Sich était effectuée si le candidat remplissait plusieurs conditions de base. Premièrement, le nouveau venu devait être « libre » d'origine, c'est-à-dire un noble, un cosaque, un fils de prêtre, un paysan libre ou même un « basurman », mais pas un esclave. Deuxièmement, il devait connaître la "langue cosaque", c'est-à-dire le dialecte de la langue russe parlée par les cosaques. Troisièmement, le candidat devait être orthodoxe par la foi, et s'il professait une religion différente, alors être baptisé dans l'orthodoxie. Il y avait beaucoup de baptisés catholiques, musulmans et même juifs parmi les cosaques. En arrivant dans le Zaporozhye Sich, le candidat des Cosaques maîtrisait l'art martial et les coutumes du peuple Zaporozhian, et seulement sept ans plus tard, il pouvait devenir un "camarade" à part entière du Zaporozhye Sich. De plus, il était interdit aux Cosaques de se marier et d'entretenir des relations régulières avec les femmes - cela les rendait liées aux ordres militaires et religieux européens. Naturellement, les représentants d'une telle structure traitaient la population paysanne de la Petite Russie avec un certain mépris, qui était cependant typique de tous les guerriers et nomades qui se plaçaient de manière disproportionnée au-dessus des paysans - agriculteurs, artisans et marchands urbains. Même avec un grand rejet, les Zaporozhians ont traité les catholiques - Polonais et Uniates - résidents des terres galiciennes appartenant au Commonwealth - les mêmes " Occidentaux " qui aujourd'hui, pour une raison quelconque, se considèrent comme les descendants des " Cosaques de Zaporozhye " (bien que où se trouve Lviv et où est le Zaporozhye Sich?). Dans le même temps, parmi les Zaporozhians, il y avait de nombreux aristocrates polonais qui se sont croisés dans l'orthodoxie, qui, pour une raison quelconque, ont fui le Commonwealth vers le Zaporozhye Sich. Certains de ces gentry sont devenus des conducteurs de sentiments anti-russes et ont influencé certains des Cosaques, répandant parmi eux le rejet de la « Moscovie » et la sympathie pour le Commonwealth. Il est probable que ce sont eux qui ont introduit dans la conscience et l'idéologie cosaques que les Cosaques n'appartenaient pas au monde russe. Ainsi, parmi l'élite cosaque, le concept de l'origine khazare des cosaques s'est répandu - les Cosaques seraient en fait remontés aux anciens Khazars, qui ont adopté l'orthodoxie avant la Russie - directement de Constantinople. Par cela, la partie anti-russe de l'élite cosaque a cherché à saper les liens religieux entre l'État russe et les Cosaques, à couper les Cosaques du monde russe et à donner une base historique à d'éventuels conflits entre les Cosaques et l'État russe.
Dans la perception du Zaporizhzhya Sich, comme le note à juste titre le chercheur du nationalisme ukrainien Nikolai Ulyanov, deux grandes tendances contradictoires se sont établies depuis l'Antiquité. Selon la première tendance, les cosaques de Zaporozhye étaient l'expression d'aspirations vraiment populaires, un exemple de démocratie et d'autonomie. Toute personne opprimée, selon cette théorie, pouvait fuir vers le Sich et rejoindre les Cosaques. Le mode de vie des Cosaques, basé sur l'autonomie quotidienne, allait à l'encontre des ordres de la plupart des formations étatiques de l'époque - à la fois européennes et, plus encore, asiatiques. La seconde tendance, au contraire, revendique l'aristocratie des Zaporozhye Sich. Ses adhérents ont caractérisé le peuple zaporojien comme rien de plus que des "chevaliers", c'est-à-dire des "chevaliers", des aristocrates. C'est ce point de vue qui s'est fermement établi dans une partie de la noblesse polonaise, qui, au XVIe siècle, a commencé à idéaliser l'image du cosaque Zaporozhye en tant que guerrier idéal - un aristocrate qui a pratiquement renoncé à la vie vaine du monde et se consacra à la cause militaire. Le cosaque en tant que chevalier libre - cette image a séduit de nombreux aristocrates polonais, qui ont vu en lui l'incarnation de leur propre idéologie. Rappelons que le concept de « sarmatisme » s'est ensuite répandu parmi la gentry polonaise - prétendument la gentry polonaise descendante des Sarmates - guerriers légendaires des steppes eurasiennes. Comme vous le savez, la gentry gravitait également vers l'autonomie, mais la « démocratie interne » s'est combinée avec l'oppression la plus sévère des paysans peu russes et biélorusses soumis à la gentry. La démocratie et l'autonomie étaient réservées à l'élite, et le reste des habitants du Commonwealth polono-lituanien « messieurs » ne considéraient même pas les gens - donc, « psya krev », c'est-à-dire « le sang de chien ». Cependant, une autre partie de la noblesse polonaise traitait les cosaques de Zaporozhye avec un mépris mal ou pas du tout caché, car ils voyaient en eux plus de voleurs que de "chevaliers". L'hetman de la couronne Jan Zamoysky a déclaré que les cosaques de Zaporozhye ne partaient pas pour servir la patrie, mais pour le butin. Le commerce des brigands restait la principale source de subsistance pour le "noyau" des Zaporozhye Sich - ces Cosaques très libres qui ne sont jamais allés servir le roi. Enfants des steppes, ils ne pouvaient et ne voulaient pas échanger leur esprit libre contre la nécessité d'un service militaire systématique, accompagné d'un rejet du mode de vie antérieur et d'une soumission à une forme de discipline. Néanmoins, la perspective de recevoir un salaire régulier de la couronne polonaise a inspiré un nombre important de Cosaques, qui ont vu le service de la Rzecz Pospolita comme une source de subsistance plus sûre et plus fiable que le « pain gratuit » avec des raids constants et des expéditions punitives ultérieures de Troupes polonaises ou turques au Zaporozhye Sich …
En 1572, une partie des Cosaques entra au service du roi polonais, après quoi ils reçurent le nom de Cosaques "enregistrés" et se transformèrent en une sorte d'armée professionnelle, contrairement aux Zaporozhye Sichs, qui préservèrent les traditions des Cosaques. hommes libres. Le Zaporizhzhya Sich n'a pas été reconnu par le Commonwealth, qui a utilisé les Cosaques enregistrés dans la lutte contre lui. Ce dernier a joué un rôle important dans la conduite d'opérations punitives contre les Zaporizhzhya Sich. À leur tour, les Secheviks étaient très indignés que les Cosaques enregistrés s'appellent Cosaques de Zaporozhye - après tout, étant passés au service du roi, puis au tsar de Russie, les Cosaques enregistrés ont cessé d'être libres et ont renoncé aux traditions du Sich, transformés en gardes-frontières ordinaires remplissant des fonctions de police … Les cosaques enregistrés depuis 1572 s'appelaient officiellement "L'armée de Sa Grâce royale Zaporozhye" et effectuaient des tâches de garde-frontière et de service de police aux frontières sud de l'État polono-lituanien, participaient à des campagnes militaires contre le khanat de Crimée. Dans le même temps, les Cosaques enregistrés ont également rencontré l'opposition de la noblesse polonaise - même s'il y avait de nombreux nobles dans les rangs de l'armée Zaporozhye qui, pour une raison quelconque, ont rejoint les Cosaques. La noblesse polonaise ne voulait pas partager de privilèges avec "certains Cosaques" et cela est également devenu l'une des raisons du mécontentement des Cosaques à l'égard du Commonwealth et de sa politique dans la Petite Russie. Finalement, en 1648, un soulèvement grandiose éclata contre le Commonwealth polono-lituanien, dans lequel la petite paysannerie russe joua le rôle principal et les Cosaques dirigés par Bogdan Khmelnitsky jouèrent le rôle principal. En fait, le passage des Cosaques à la juridiction de l'Empire russe était une conséquence directe du soulèvement de Bohdan Khmelnitsky. Dans le même temps, Khmelnitsky lui-même peut difficilement être décrit comme un homme politique pro-russe - sa transition du côté de la Russie était plutôt une étape forcée, provoquée par le désir de faire pression sur la Rzeczpospolita, pour lui démontrer "l'indépendance" des Cosaques de Zaporozhye.
Cosaques et Russie: victoires, trahisons, châtiments et pardon
En 1654, l'Armée de Sa Grâce Royale Zaporozhye passa au service du Tsar de Russie et fut rebaptisée Armée de Sa Majesté Royale Zaporozhye. Ainsi, les cosaques de Zaporozhye enregistrés ont volontairement choisi de servir l'État russe. Les troupes zaporojiennes de Nizovoye, c'est-à-dire les Secheviks, qui sont restées une force militaire autonome et ont participé à des campagnes militaires contre les Tatars de Crimée, ont également acquis la nationalité russe. Cependant, le Zaporizhzhya Sich incontrôlé a causé beaucoup de problèmes à l'État russe. Premièrement, les secheviks n'ont pas dédaigné les attaques prédatrices sur le territoire du Commonwealth et du Khanat de Crimée, ce qui a entraîné des problèmes dans les relations entre l'État russe et le roi de Pologne et le sultan turc. Deuxièmement, les hetmans, qui sentaient les limites croissantes de leur pouvoir de la part des tsars russes, se sont sentis mécontents et ont basculé périodiquement du côté polonais. L'exemple le plus célèbre de la transition des Cosaques du côté des adversaires de la Russie est la trahison de l'Hetman Mazepa. Comme ses héritiers idéologiques trois cents ans plus tard, Mazepa a utilisé des méthodes pour manipuler la conscience des Cosaques ordinaires et des Petits Russes. Il annonce notamment que Pierre Ier veut chasser tous les habitants de la Petite Russie « au-delà de la Volga » et accuse les autorités russes de ruiner les terres de la Petite Russie pire que les Suédois et les Polonais. Le 28 mars 1709, le koshevoy ataman Gordienko et l'hetman Mazepa ont signé un traité allié avec la Suède, après quoi Mazepa a prêté serment d'allégeance au roi Charles XII de Suède. La masse cosaque a soutenu Mazepa, car ils étaient mécontents de la politique de Pierre Ier, car il a introduit des amendes pour couvrir les dommages infligés au trésor russe par les attaques constantes des Cosaques sur les caravanes turques.
Le contremaître cosaque s'est offusqué de l'imposition d'une amende pour le "basurman" et a choisi de soutenir Mazepa, qui s'est mis au service des Suédois. En conséquence, l'aggravation des relations entre le Zaporizhzhya Sich et la Russie s'est transformée en une phase de conflit armé. Mais quel genre de conflit pouvait-il y avoir entre un grand État avec une armée régulière forte et une organisation militaro-politique, qui était, en fait, une relique du Moyen Âge. Trois régiments de troupes régulières russes sous le commandement du colonel Yakovlev assiégèrent les fortifications du Sich. Cependant, les Cosaques se sont défendus assez habilement et ont même pu capturer un certain nombre de prisonniers, qui ont ensuite été brutalement tués. Cependant, le colonel cosaque Ignat Galagan, qui connaissait le système de défense Sich, aida les troupes russes à prendre d'assaut la forteresse. Elle a été brûlée, 156 cosaques ont été exécutés.
Un coup dur a été porté aux Sich, mais une partie importante des Sich est restée en armes et après la défaite des troupes suédoises près de Poltava s'est déplacée vers la région de Kherson, où un nouveau Sich a été fondé dans la zone du confluent de la rivière Kamenka avec le Dniepr. Cependant, bientôt le nouveau Sich a été détruit par des unités militaires sous le commandement de l'Hetman Skoropadsky et du général Buturlin, sous contrôle russe. Les restes des Cosaques se retirèrent sur le territoire contrôlé par la Turquie ottomane et tentèrent d'y établir un nouveau Sich, mais se heurtèrent immédiatement à l'opposition de la population turque locale. En conséquence, le contremaître a déposé une demande auprès de Pierre Ier pour permettre aux Cosaques de retourner dans l'Empire russe. Il s'est avéré que les Cosaques ne pourraient pas exister sans la Russie. Cependant, Peter, en tant que personne coriace, a refusé les cosaques et ce n'est que sous le règne de l'impératrice Anna Ioannovna que les cosaques ont réussi à retrouver leur citoyenneté russe. Mais, malgré le retour à la citoyenneté russe, il était évident qu'historiquement, le Zaporizhzhya Sich avait dépassé son utilité. Une monarchie absolutiste a été établie en Russie, dans le cadre de laquelle il n'y avait pas de place pour une formation quasi-étatique autonome, qui était l'hetmanat de Zaporozhye. Le mécontentement du gouvernement central à l'égard du comportement des Cosaques s'intensifie sous le règne de Catherine II. Tout d'abord, en 1764, Catherine promulgua un décret abolissant l'hetmanat dans la Petite Russie et nomma le comte P. A. Roumiantsev - Zadunaisky. Il est à noter que la population de la Petite-Russe percevait plutôt positivement les changements en cours dans la structure politique et administrative de la région, car elle était fatiguée de l'oppression et des extorsions de l'hetman et du contremaître.
Les Cosaques restaient une partie potentiellement dangereuse de la population de l'Empire russe pour l'ordre social, puisque les traditions des hommes libres créaient la base de la propagation de sentiments antigouvernementaux en cas de moindre atteinte aux droits de la « liberté Cosaques ». Lorsque le soulèvement de Yemelyan Pougatchev a éclaté, le gouvernement tsariste a douté de la loyauté des cosaques de Zaporozhye. Bien que les Cosaques ne soutiennent pas Pougatchev et pour la plupart ne prennent pas son parti, Catherine II estime qu'en cas de répétition de tels soulèvements, une masse armée et explosive de Cosaques pourrait s'opposer au gouvernement central. De plus, les Cosaques ordinaires étaient mécontents de la politique de renforcement du gouvernement central dans la Petite Russie, et certains d'entre eux, malgré le refus de la majorité des Cosaques de soutenir Pougatchev, ont néanmoins participé au soulèvement. Pour l'impératrice, qui craignait une répétition du soulèvement cosaque, uniquement dans la Petite Russie, cela suffisait. Elle se méfiait de toutes les troupes cosaques, mais le Zaporozhye Sich causait la plus grande inquiétude à la reine. En outre, le Zaporizhzhya Sich à l'époque examinée a pratiquement perdu sa signification militaro-politique "appliquée". Les frontières de l'empire russe se sont déplacées vers le sud et le sud-ouest, le besoin de cosaques sur le territoire de la Petite Russie a disparu. En l'absence d'un service militaire permanent, les Cosaques sont devenus une classe nuisible et dangereuse, car ils n'ont pas dépensé leur potentiel "passionné". Pendant ce temps, le besoin de contingents prêts au combat transportant des services frontaliers est apparu sur les nouvelles frontières de l'Empire russe, y compris le Caucase, et les forces des Cosaques du Don n'étaient clairement pas suffisantes pour protéger les frontières caucasiennes de l'Empire russe. Un autre facteur qui a contribué à la décision de dissoudre le Zaporizhzhya Sich a été associé à son rôle réactionnaire pour le développement socio-économique de la Petite Russie et de la Novorossie. L'éducation militaro-politique essentiellement médiévale des Cosaques de Zaporozhye a créé des obstacles à la croissance économique, car les Cosaques ont terrorisé les colons - Serbes, Bulgares, Valaques, Grecs, avec lesquels l'impératrice cherchait à peupler les terres peu peuplées de Novorossie. Avec beaucoup de difficulté, les autorités russes ont réussi à attirer des colons parmi les représentants des peuples orthodoxes d'Europe orientale, car tout le monde n'était pas prêt à se rendre au "Champ sauvage", dont la mauvaise renommée est restée en Europe depuis le Moyen Âge. Et les actions des Cosaques, qui ont volé les colons et incendié leurs domaines, essayant de survivre de la "terre cosaque primordiale", ont directement interféré avec la politique tsariste de colonisation des terres de Novorossiysk.
L'opération du général Tekeli
Après la conclusion du traité de paix Kuchuk-Kainardzhiyskiy en 1774 et l'accès de la Russie à la mer Noire, la nécessité militaro-politique de l'existence du Zaporozhye Sich a finalement perdu son sens. Naturellement, l'impératrice et son entourage ont réfléchi à la nécessité de dissoudre le Zaporizhzhya Sich - non pas à cause du désir mythique de "détruire les fondements de l'autonomie ukrainienne", comme les historiens ukrainiens tentent de présenter les événements d'il y a 240 ans, mais en raison du manque d'opportunité militaro-politique de l'existence ultérieure d'une entité autonome armée sur le territoire de l'Empire russe. D'autre part, le Zaporizhzhya Sich, dans le contexte de la tendance européenne générale à renforcer l'institution de l'État, ne pouvait pas exister en tant qu'entité indépendante ou autonome. L'Empire russe n'aurait pas soumis les Zaporozhye Sich - les Cosaques et leurs terres auraient été sous la domination de l'Empire ottoman. Et le développement économique des terres peu russes n'a pas été facilité par la préservation d'une structure archaïque, dont les représentants ne dédaignaient même pas le vol à l'égard des caravanes commerciales.
Les préparatifs pour la dissolution du Zaporizhzhya Sich ont commencé avant même la publication du manifeste "Sur la destruction du Zaporizhzhya Sich et son affectation à la province de Novorossiysk". Le 5 juin 1775, le lieutenant-général Pyotr Tekeli reçut l'ordre, avec les formations du major-général Fyodor Chobra, d'avancer sur Zaporozhye. Au total, 50 régiments de cavalerie de hussards, Valaques, Hongrois et Cosaques du Don, ainsi que 10 000 fantassins, étaient concentrés sous le commandement de Tekeli. Depuis que les cosaques de Zaporozhye ont célébré la marée verte de Noël, les troupes de Tekeli ont réussi à occuper les fortifications des Zaporozhians sans un seul coup. Le lieutenant-général Tekeli a donné au Koshevo Ataman Piotr Kalnyshevsky deux heures pour prendre une décision, après quoi ce dernier a réuni le contremaître des Cosaques. Lors de la réunion, il a été décidé de rendre le Zaporizhzhya Sich, car la résistance contre 50 régiments de l'armée régulière était pratiquement inutile. Cependant, Kalnyshevsky a dû persuader pendant longtemps les Cosaques ordinaires de ne pas se heurter à l'armée russe. En fin de compte, les Cosaques ont quitté le Sich, après quoi l'artillerie du corps Tekeli a détruit la forteresse cosaque vide. Ainsi, l'existence du Zaporizhzhya Sich a pris fin. Le lieutenant-général Tekeli a reçu une haute distinction de l'État pour avoir mené l'opération victorieuse - l'Ordre de Saint-Alexandre-Nevski. La plupart des Cosaques après la dissolution du Sich sont restés sur le territoire de la Petite Russie. Piotr Kalnyshevsky, Pavel Golovaty et Ivan Globa ont été arrêtés et exilés dans divers monastères pour trahison envers le gouvernement tsariste. Dans le même temps, Kalnyshevsky, qui s'est retrouvé sur le Solovki, y a vécu jusqu'à l'âge de 112 ans. Certains des opposants catégoriques à la citoyenneté russe se sont installés sur le territoire contrôlé par l'Empire ottoman, où ils se sont installés dans le delta du fleuve. Danube et a reçu l'autorisation du sultan turc de créer le Sich transdanubien. En réponse à la faveur des ports, les Cosaques se sont engagés à fournir une armée de cinq mille hommes pour exécuter les ordres du sultan, après quoi ils ont participé à des opérations punitives contre les Grecs, les Bulgares et les Serbes périodiquement rebelles. Ainsi, les " épris de liberté " et s'efforçant de toutes les manières possibles de souligner leur foi orthodoxe, les secheviki se sont transformés en punisseurs du sultan et ont supprimé leurs propres coreligionnaires - les chrétiens des Balkans. Il est à noter qu'un siècle après la dissolution du Sich, un régiment de cosaques du Trans-Danube, totalisant 1 400 officiers et cosaques, participa à la guerre de Crimée, sans toutefois entrer en conflit direct avec les troupes russes.
Réinstallation au service du Kouban et de la Russie
Dans le même temps, on ne parlait pas de la destruction des cosaques de Zaporozhye et même de leur "dispersion" à travers les vastes terres de l'empire russe. Après la dissolution du Sich, une partie des cosaques de Zaporozhye, fidèles à l'empire russe, avec un nombre total de 12 000 personnes, a eu la possibilité d'entrer dans le service militaire russe - dans les régiments de dragons et de hussards de l'armée russe. Dans le même temps, le contremaître a reçu la noblesse - c'est-à-dire qu'il n'était pas question d'une réelle discrimination des Cosaques dans l'Empire russe. Bien sûr, dans les unités de l'armée régulière, les cosaques qui se sont habitués aux hommes libres ont eu du mal, alors ils ont quitté le service. En 1787, les contremaîtres des Cosaques ont présenté une pétition à l'impératrice Catherine, dans laquelle ils ont exprimé le désir de continuer à servir et à défendre les frontières méridionales de l'Empire russe contre les menaces de la Turquie ottomane. Sur les instructions de l'impératrice, le célèbre commandant Alexandre Souvorov a commencé à créer une nouvelle armée qui, le 27 février 1788, a prêté le serment des "Troupes des Cosaques fidèles". Les chefs de l'armée se sont vu remettre des bannières et des drapeaux confisqués lors de la dissolution du Sich. En 1790, deux ans après sa création, l'Armée des Cosaques fidèles est rebaptisée Armée cosaque de la mer Noire. Après la fin de la prochaine guerre russo-turque de 1787-1792, l'armée cosaque de la mer Noire, en signe de gratitude pour la valeur affichée dans les batailles contre les Turcs, a été affectée à la rive gauche du Kouban pour y être placée. Dans le même 1792, la colonisation des terres du Kouban par les anciens cosaques de Zaporozhye a commencé. Au total, plus de 26 000 personnes ont déménagé dans le Kouban. 40 villages kuren ont été fondés, dont 38 ont reçu les anciens noms de Zaporozhye. En fait, le Zaporozhye Sich, seulement déjà contrôlé par le pouvoir russe, a été reproduit sur les terres du Kouban - sous le nom de la mer Noire et d'Azov, puis - des troupes cosaques du Kouban.
Au nouveau lieu de résidence, les Cosaques pouvaient continuer leur service habituel de gardes de la frontière russe, seuls les Nogais et les montagnards du Caucase devinrent les principaux adversaires ici. Ainsi, on voit que pour leur service au souverain, la plupart des anciens Cosaques se sont vus attribuer la terre du Kouban, bien plus fertile que les terres de la Petite Russie. De plus, les cosaques ont pu continuer à exister en tant qu'armée cosaque autonome de la mer Noire, préservant leurs coutumes et leur mode de vie. Où sont le « génocide » et la « discrimination » sur lesquels écrivent les auteurs ukrainiens modernes de tendance nationaliste ? De plus, cette partie des "transfuges" - les Cosaques du Trans-Danube, qui en 1828, lassés de la vie sous le règne des sultans turcs, ont demandé à être rendus à la nationalité russe, n'ont pas été soumis à la répression. L'empereur Nicolas Ier a répondu par l'affirmative à la requête déposée par le koshevoy ataman Josip Gladky, et a permis aux cosaques du Trans-Danube de revenir à la citoyenneté russe, après quoi l'armée cosaque d'Azov a été formée à partir d'eux, qui a existé jusqu'en 1860 et a joué un rôle important rôle dans la protection des côtes du Caucase. Après 1860, l'armée d'Azov fut néanmoins dissoute et ses cosaques furent réinstallés dans le Kouban et inclus dans l'armée cosaque du Kouban, formée sur la base de l'armée cosaque de la mer Noire, des régiments Kouban et Khopersky de l'armée de ligne du Caucase. La suite de l'histoire des cosaques du Kouban est l'histoire du service héroïque de la Russie. Les cosaques du Kouban ont participé à la plupart des guerres et des conflits de l'Empire russe, puis de l'Union soviétique. Héros - Les habitants du Kouban ont participé au défilé de la victoire sur la Place Rouge en 1945. On peut sans cesse parler des exploits des cosaques du Kouban dans les guerres russo-turques, de la Première Guerre mondiale, de la Grande Guerre patriotique, du parcours héroïque de nos contemporains qui sont passés par l'Afghanistan et la Tchétchénie, d'autres "points chauds" dans le proche et loin à l'étranger. Malgré le fait que les traditions et même la langue peu russes soient encore préservées dans le Kouban, les tendances centrifuges et russophobes ne se sont pas propagées parmi les descendants des cosaques Zaporozhye. Pendant la Grande Guerre patriotique, des traîtres parmi l'élite cosaque, qui ont émigré en Europe après la défaite des Blancs dans la guerre civile, ont tenté en vain de soulever les Cosaques contre le régime soviétique. En effet, les cosaques ont beaucoup souffert pendant la guerre civile et plus tard - dans les années 1920 - 1930, lorsque les dirigeants soviétiques ont poursuivi une politique de décosackisation. Cependant, même les horreurs de la décosaque n'ont pas obligé la plupart des cosaques à trahir la Russie - si deux corps de cosaques ont combattu aux côtés de la Wehrmacht, 17 corps de cosaques ont combattu dans les rangs de l'armée soviétique, et c'est sans compter les Cosaques qui ont servi dans toutes les branches de l'armée et dans la marine. Les tentatives des nationalistes ukrainiens pour étendre leur propagande sur le territoire du Kouban, où dans les villages ils parlent encore pratiquement le petit dialecte russe, n'ont été couronnées de succès ni pendant la guerre civile, ni pendant l'occupation nazie, ni dans l'après-guerre. Période soviétique de l'histoire nationale. Mais en Ukraine même, de nombreuses organisations cosaques sont apparues, on ne sait pas d'où elles venaient "hetmans" et "atamans", retraçant leurs généalogies jusqu'aux seches Zaporozhye et réfléchissant aux différences cardinales entre le peuple zaporojie et les Russes, à propos de la tradition unique d'autonomie gouvernementale et le « génocide impérial » de la Russie, qui aurait détruit la communauté démocratique et épris de liberté des Cosaques.
Zaporizhzhya Sich et le nationalisme ukrainien
Le mythe du Zaporizhzhya Sich est devenu la construction fondamentale du concept de nationalisme ukrainien. Le fait est que, si vous ne faites pas référence aux anciennes principautés russes, le Zaporizhzhya Sich était la seule formation politique slave indépendante sur le territoire de l'Ukraine moderne qui existait à la fin du Moyen Âge et à l'époque moderne. Simplement, les nationalistes ukrainiens n'ont tout simplement nulle part où prendre des exemples d'État ukrainien souverain, il n'y a donc pas d'autre issue que de parasiter l'histoire du Zaporizhzhya Sich.
- Maidan à Kiev. Ce sont des "Cosaques Zaporozhye" modernes
Les conflits entre la Russie et des hetmans individuels du Zaporizhzhya Sich ont été présentés par des chercheurs ukrainiens tendancieux comme des exemples des « guerres russo-ukrainiennes » dans lesquelles la « Moscovie asiatique » était opposée par le Sich démocratique et autonome. En fait, la souveraineté du Sich était très conditionnelle - les cosaques de Zaporozhye se sont précipités entre le Commonwealth polono-lituanien et l'Empire ottoman, la Russie et la Suède, à nouveau entre la Russie et l'Empire ottoman, à la recherche de mécènes plus rentables. Oui, les qualités et la vaillance militaires ne devaient pas être occupées par les Cosaques, mais d'un autre côté, est-ce suffisant pour construire un État vraiment souverain et prospère ? Comme l'a montré la pratique, non. La Zaporizhzhya Sich restait une démocratie militaire archaïque, incapable d'organiser une économie à part entière et de préserver le retard sur les terres de la Petite Russie. De plus, les cosaques de Zaporozhye avec leurs campagnes prédatrices ont eux-mêmes entravé le développement économique de la région et, comme toute communauté similaire, étaient condamnés. L'Empire russe a agi avec eux aussi humainement que possible, car si l'histoire se déroulait différemment et que les terres des Zaporojies feraient partie de la même Turquie ottomane ou même de la Suède, il est probable que seuls les souvenirs des cosaques Zaporojie subsisteraient. Le sultan ou le roi pourraient simplement détruire physiquement les Cosaques épris de liberté, et ils trouveraient qui peupler les terres fertiles de la Petite Russie. La partie saine des cosaques de Zaporozhye l'a parfaitement compris et a vu leur avenir exclusivement avec la Russie. La communauté de la langue et de la foi orthodoxe a contribué à la prise de conscience de l'unité avec le monde russe, bien qu'en dépit des différences évidentes dans le mode de vie, la vie quotidienne et la culture des Grands Russes et des Zaporogues.
Cependant, déjà au XXe siècle, le nationalisme ukrainien, cultivé par les milieux politiques austro-hongrois et allemands, puis par la Grande-Bretagne et les États-Unis, a adopté le mythe des cosaques de Zaporojie. D'autre part, la politique nationale de l'État soviétique a contribué à la culture de ce mythe. En fait, c'est en URSS que les limites définitives de la démarcation des Grands Russes et des Petits Russes ont été créées - à travers la politique poursuivie d'« ukrainisation », qui consistait non seulement en la création de l'Ukraine en tant qu'entité politique, y compris la terre qui n'avait jamais appartenu à la Petite-Russe, mais aussi dans l'approbation de tous les mythes possibles qui ont déformé la véritable histoire des terres Petite-Russe et de leur population.
Comme l'a noté N. Oulianov en son temps, « il était autrefois admis que l'essence nationale du peuple s'exprime le mieux par le parti qui est à la tête du mouvement nationaliste. De nos jours, l'indépendance de l'Ukraine offre un exemple de la plus grande haine pour toutes les traditions et valeurs culturelles les plus vénérées et les plus anciennes du Peuple russe: elle a persécuté la langue slave de l'Église, établie en Russie depuis l'adoption du christianisme, et une persécution encore plus cruelle fut érigée contre la langue littéraire panrusse, qui fut pendant mille ans au cœur de l'écriture de toutes les parties de l'État de Kiev, pendant et après son existence. Les autodidactes changent la terminologie culturelle et historique, changeant les évaluations traditionnelles des héros des événements du passé. Tout cela ne signifie ni compréhension ni affirmation, mais éradication de l'âme nationale »(N. Oulianov L'origine du nationalisme ukrainien. Madrid, 1966). Ces mots sont tout à fait applicables aux spéculations politiques autour de l'histoire du Zaporizhzhya Sich. Les nationalistes ukrainiens ont essayé d'oublier tout ce qui reliait les cosaques de Zaporozhye à la Russie. Le chemin même des Cosaques de Zaporozhye dans la littérature nationaliste ukrainienne se termine étonnamment après le Manifeste de Catherine sur la dissolution du Zaporozhye Sich. Deux siècles et demi de l'existence ultérieure des descendants directs des cosaques de Zaporozhye - leurs parents par le sang, leurs petits-enfants et leurs arrière-petits-enfants, dans le cadre de l'État russe, sont complètement ignorés.
- Les héros du Kouban sont de vrais cosaques, défenseurs de la patrie
Pendant ce temps, les cosaques du Kouban ont accompli beaucoup plus d'exploits au service de la Russie que leurs ancêtres - les cosaques. On ne peut regarder sans inquiétude les minces rangs des Cosaques du Kouban dans les Circassiens - les mêmes soldats qui ont conquis la côte de la mer Noire du Caucase pour la Russie, maintenu l'ordre aux frontières méridionales de l'Empire russe, combattu héroïquement dans toutes les guerres menées par le pays aux XIXe et XXe siècles. Les cosaques du Kouban ont joué un rôle important dans le maintien de l'ordre public lors de la réunification de la Crimée avec la Russie en 2014. Le peuple du Kouban n'est pas resté à l'écart des événements de Novorossiya. L'affrontement entre le monde russe et ses pires ennemis, qui s'est déroulé sur les terres de Novorossiya, a finalement confirmé la fidélité des vrais Cosaques du Don et du Kouban à la Russie.
