A propos de chars avec amour. Les lecteurs de VO ont aimé le premier matériel du nouveau cycle sur les chars, et ils ont exprimé de nombreux souhaits qu'il se poursuive, et le plus tôt possible. Ici, cependant, non seulement tout dépend de moi, mais aussi du merveilleux artiste A. Sheps, mais heureusement, lui et moi avons suffisamment de matériel pour notre "freak show". Il suffit de choisir… Mais c'est là que se pose le problème: de quel principe doit-on partir ? Prendre des chars en série magnifiquement dessinés ? Curiosités blindées ? « De terribles monstres » ou, au contraire, traverser des pays et des continents, comme c'était par exemple le cas dans le cycle sur les fusils de la firme « Mauser » (« À propos de Mauser avec amour ») ? Faisons-le: aujourd'hui, nous allons examiner les chars les plus lourds jamais créés, à la fois en métal et en plans. Encore une fois, nous ne pourrons pas tous les considérer - il n'y aura tout simplement pas assez de volume et tous ne sont pas rendus dans notre pays. Mais il y a quelque chose, et aujourd'hui nous allons les considérer. Et croyez-moi, ce sera bel et bien un véritable "sanctuaire gobelin".
Bon, on va commencer par les chars d'Allemagne, qui sont apparus pendant la Première Guerre mondiale en opposition aux véhicules britanniques. De plus, chacun sait que les spécifications tactiques et techniques de tout nouveau type d'armes sont délivrées aux ingénieurs par les militaires. Ce qu'ils veulent, ils le commandent. Ce n'est qu'occasionnellement que les ingénieurs parviennent à faire preuve d'initiative en la matière. Et encore moins souvent cette initiative est approuvée par les supérieurs en uniforme. Et ici, par rapport au développement des chars en Allemagne, la question se pose immédiatement: pourquoi les Allemands en avaient-ils vraiment besoin ?
Avec les Britanniques, tout est simple. Leur armée avait besoin d'un "destructeur de mitrailleuses" et d'un brise-fil de fer barbelé. D'où la jante à chenille haute, l'armement en sponsons, la faible vitesse. Mais pourquoi les Allemands avaient-ils besoin d'un char ? Pour écraser le fil ? Sa conception ne le permettait pas ! Détruire des chars britanniques ? Mais alors pourquoi le canon a-t-il été placé dans le nez même ? En effet, avec un tel placement, n'importe quel, même le plus petit tour de la coque du char a conduit au fait que le tireur du canon a perdu la cible. Et encore… Le canon de 57 mm de Nordenfeld avec un canon coupé n'est pas sérieux. Eh bien, beaucoup de mitrailleuses - pour faucher les Britanniques. Ainsi, en raison de sa capacité tout-terrain insignifiante, l'A7V n'a pas pu le faire avec succès non plus. Mais il représentait une bonne cible pour les artilleurs ennemis.
Il y avait un projet d'installer un très bon canon d'infanterie allemand de 77 mm sur ce char au lieu d'un canon de 57 mm. Le canon était raccourci, mais il n'avait pas besoin d'un canon long. Mais il pouvait tirer toutes sortes de grenades de l'armée et d'éclats d'obus, donc ce char n'aurait aucun problème avec les munitions. De plus, n'importe quel char anglais pouvait être détruit au tout premier coup de l'obus de ce canon. Et cela pourrait être un projectile hautement explosif, et même des éclats d'obus, lancés "en grève". Mais l'armée a catégoriquement refusé de fournir ces canons aux besoins des pétroliers, c'est ainsi que personne n'a eu besoin de canons de forteresse (caponnière) de 57 mm sur les chars allemands et a frappé.
Passons maintenant au début des années 30. EN URSS. Et regardons ce développement top secret (à un moment donné) du char T-39. Il est réalisé sous la forme d'un modèle réduit en bois. C'est là que l'imagination des concepteurs s'est vraiment épanouie: la première option (1) - quatre tourelles, quatre canons, deux de 107 mm et deux de 45 mm, et quatre autres courroies de chenilles; la deuxième option (2) - quatre tourelles, trois canons de 45 mm, un obusier de 152 mm et un lance-flammes; la troisième version (3) est similaire à la seconde, mais un canon mod de 152 mm. 1910/1930Il y avait aussi une option dans laquelle deux canons de 107 mm étaient installés à la fois dans la grande tourelle arrière ! Le char est sorti même selon les premières estimations si cher (trois millions de roubles) qu'ils ont décidé de l'abandonner au profit d'un plus grand nombre de chars moins chers. Par exemple, cet argent pourrait acheter neuf BT-5 ! Le poids du monstre atteignait 90 tonnes, l'armure devait avoir une épaisseur de 50 à 75 mm.
Mais maintenant, dans notre "réserve", nous sommes arrivés aux vrais "gobelins" - les chars expérimentaux allemands de la fin de la guerre. En général, ils étaient étranges, ces Allemands. Comme attrapé par un sac au coin de la rue. Il n'y a pas d'autre explication: il y a une guerre totale, les Russes et alliés lancent une véritable armada de chars contre la Wehrmacht, et au lieu d'opposer leurs armadas avec leur armada, c'est-à-dire de les riveter jour et nuit avec les forces de tous ceux qui peuvent être tendus, ils ont créé des prototypes en masse, ils ont dépensé du temps de travail, des matières premières, de l'argent dessus, forcé des dessinateurs à dessiner, et des menuisiers à fabriquer leurs modèles en bois… Mais il fallait n'améliorer que ce qui était demandé, et utilisez-le le plus rapidement possible, et mettez-y tous les efforts ! Et ils? Ils ont donc perdu, de plus, en 1939, lorsqu'ils produisaient 200 chars par mois, et l'URSS - 2000. Et eux-mêmes ne sont sortis en 2000 qu'en 1944, il n'est donc pas surprenant qu'ils aient été arrachés comme un dieu tortue.
Bien que personne ne conteste: ils ont trouvé de très bons chars à la fin de la guerre. Cela est particulièrement vrai de la série "E" - une série de chars et de canons automoteurs développés par plusieurs entreprises peu connues ayant coopéré. Leur poids était censé être de 10 à 70 tonnes avec les armes les plus avancées.
Des développements intéressants, y compris dans le métal, ont été créés par nos designers soviétiques. Par exemple, ils ont longtemps rêvé d'unifier nos chars lourds et moyens, c'est-à-dire d'en faire une sorte d'hybride. Et ils l'ont même créé - KV-13, mais seulement cela s'est avéré infructueux. Il y a eu une tentative de mettre le char IS-1 sur un châssis à cinq roues du T-34. Le livre de l'usine de Kirov "Sans secrets et secrets" raconte tous ces développements d'une manière très intéressante. En fin de compte, cependant, ils n'ont mené nulle part. Les chars lourds sont restés lourds, et moyens - moyens !
Eh bien, à la fin de la journée - le char IF (le char If), le Kirov SMK raccourci et "fou". Tout le monde sait, tout le monde se souvient et cite à l'occasion comment Zh. Ya. Kotin a présenté à Staline un modèle du char SMK, sur lequel il y avait trois tours, qui correspondaient à la mission, mais elles ont été réalisées par tournage. Et alors Staline a enlevé la tourelle arrière, a demandé combien il avait décollé et a suggéré d'utiliser ce poids pour renforcer l'armure. Et c'est exactement ce que voulait Kotin, et il a donc "joué" Staline. Mais pourquoi alors Staline n'a-t-il enlevé qu'une seule tour ? Pourquoi pas deux ? Vous n'osez pas faire un pas trop radical ? Et Kotin a quand même réussi à le faire. Il a également décollé la deuxième tourelle, et c'est ainsi que le char KV s'est avéré ! C'est la légende. Mais comment était-ce vraiment ? Et surtout, que se serait-il passé si Staline avait enlevé non pas une, mais deux tours, et en même temps ordonné de raccourcir le QMS, ce qui est assez logique. En conséquence, un tel char aurait pu s'avérer, et pas mal du tout !
Aujourd'hui, notre visite à notre "tank freak show" est terminée. Mais il y en aura de nouveaux !
