Beaucoup seront indignés juste après le titre. Auteur, de quoi parlez-vous ? "Zero" ne sort pas des cotes des mêmes que vous, des films ont été tournés à ce sujet et en général…
Et en général, et en particulier surtout. Je ne me lasserai pas de répéter que la « cote », où un chasseur embarqué d'avant-guerre est adjacent à un chasseur-bombardier de fin de guerre et à un chasseur lourd bimoteur, est la même cote que le VAZ-2101 sera considéré à côté de la Ferrari. À peu près le même degré de "simplicité" de la comparaison. Et quoi, les deux modèles sont italiens, sur quatre roues, avec des moteurs à essence…
Donc, les notes, où "Zéro" sont mises sur un pied d'égalité avec "Mustang" - eh bien, couci-couça.
Cependant, parlons d'abord de l'avion. Et pour le goûter, laissons pourquoi il s'est soudainement transformé en "le meilleur".
L'anniversaire de "Fighter Zero" ou, à notre avis, "Zero" était le 10 avril 1938. Dire que l'avion « n'est pas entré » du premier coup, c'est ne rien dire. Tout le monde a critiqué le projet, tant les conservateurs que les progressistes. Le premier n'aimait pas le cockpit fermé, par exemple. C'était une telle façon pour les pilotes d'avions embarqués de se pencher hors du cockpit et de surveiller visuellement la trajectoire de descente d'atterrissage.
Outre cette bagatelle, qui a suscité de vives polémiques, les parties se sont affrontées dans une sérieuse bataille suite à la présentation du modèle d'avion en termes d'armement et de priorité de la vitesse sur la maniabilité, ou inversement. Soit dit en passant, il y avait à peu près autant de partisans et d'opposants.
C'est-à-dire que la moitié étaient partisans d'un combattant super maniable avec des armes légères (2 mitrailleuses d'un calibre de fusil), l'autre moitié était en faveur d'un combattant rapide et bien armé.
Le débat a atteint une impasse, et je dois dire que tous ces différends pourraient ruiner complètement le projet, mais le diplomate Jiro Horikoshi, le concepteur en chef, a promis de satisfaire les demandes des deux parties.
C'est-à-dire créer un combattant rapide et maniable avec de bonnes armes.
Il n'y a pas de miracle. Horikoshi était un très bon constructeur. Je dirais même - au niveau mondial, puisque j'ai créé plus d'un avion décent. Mais pas brillant. Et ce qui était promis frôlait le génie ou la tromperie.
De plus, jugez par vous-même.
Le 25 avril 1939, avec les mesures officielles de vitesse, le "Projet 12" (le futur "Zéro") ne développait que 491 km/h. Le concurrent F2A "Buffalo", né en 1937, a produit 542 km/h sur des essais similaires. Sentez la différence, comme on dit.
Il est clair que ce n'était pas la conception de l'avion qui était en cause, mais le moteur. Le Japon, comme tous les pays de la deuxième ligue de la construction aéronautique, se contentait de ce qu'il était. Donc, alors que les Américains, les Britanniques et les Allemands avaient déjà installé des moteurs de 1 000 ch sur leurs avions. et plus haut, le moteur le plus puissant de Mitsubishi, le Zuisei 13, ne produisait que 875 "chevaux".
Le ministère de la Marine a trouvé une solution en installant un moteur du concurrent direct de Mitsubishi, Nakajima. "Nakajima-Sakae 12" produisait 940 ch, ce qui était, en principe, comparable aux analogues mondiaux, bien que cet alignement ne pût probablement pas plaire aux spécialistes de Mitsubishi.
Et avec le moteur Sakae, l'avion n'a pas seulement volé, mais a volé de manière très prometteuse. Et le ministère de la Marine l'a tellement aimé qu'il a été lancé en série sans terminer l'essentiel des tests, sous la désignation officielle de « chasseur expérimental de type 0 embarqué », ou A6M1.
Si vous regardez impartialement, alors nous devons admettre: l'avion est devenu une victime de la propagande. Le département militaire japonais était si désireux de convaincre tout le monde de créer quelque chose de si transcendant qu'il y croyait lui-même. Par conséquent, les tests ont eu lieu sous la pression ouverte du commandement naval.
De plus, le département militaire a insisté, contrairement à l'avis de Mitsubishi, sur des essais de combat en Chine, où à ce moment-là les opérations militaires battaient déjà leur plein.
Des tests ont été effectués sur les six premiers chasseurs de pré-production dans le cadre du 12th Joint Air Group en juillet 1940. En parallèle, un autre groupe d'avions du lot de pré-production était en test à bord du porte-avions "Kaga", et après les tests, il a également été inclus dans le 12e groupe.
Pour l'avenir, disons que les tests de combat ont été plus que réussis. Après les tests, l'avion a reçu le nom de "Marine type zero carrier-based fighter model 11" (A6M2 model 11) - "Rei-Shiki Kanzo Sentoki", en abrégé "Reisen".
Les actions de Zero en Chine ont généré des critiques élogieuses. Les journaux étaient remplis d'articles faisant état de nouveaux avions de combat abattant des avions chinois par lots.
Le 13 septembre 1940, 13 Zero ont escorté des bombardiers et engagé 30 avions de l'armée de l'air chinoise, en abattant 25 (deux autres sont eux-mêmes entrés en collision dans les airs). Bien sûr, cela a provoqué une résonance appropriée, mais … "Zero" s'est battu avec la production soviétique I-15 et I-16 type 5. Et ces avions, dont la vitesse était inférieure d'une centaine de kilomètres à l'heure et armés de deux ShKAS, peuvent être qualifiés de rivaux à part entière ? Et sous le contrôle de pilotes chinois ?
Mais les Japonais en ont assez. Ils croyaient vraiment que le nouveau combattant était digne du super préfixe. L'opinion s'est donc formée, selon laquelle "Zéro" à lui seul vaut de deux à cinq de n'importe quel avion ennemi. Eh bien, béni soit celui qui croit.
Et qu'est-ce qui, en fait, a fait que le nouvel avion se démarque autant ?
Armement. Oui, le standard d'armement d'avant-guerre des mitrailleuses de calibre 2-4 (Bf.109C et D, Gladiator, Gladiator, I-15, I-16 était bloqué par la configuration Zero, depuis 7, machine 7-mm canons ont été ajoutés à deux mitrailleuses synchrones deux canons Mauser de 20 mm montés sur les ailes fabriqués sous licence.
Maniabilité. C'était. Ne le nions pas. Mais sans réservoirs suspendus. Et sans chars, le rayon d'action est immédiatement devenu inintéressant. Et au combat, les chars n'étaient souvent pas jetés, et le Zero est immédiatement devenu un fer à repasser. Mais, en principe, c'était un combattant très maniable, il faut lui donner son dû.
La vitesse. Oui, il y avait de la vitesse. La vitesse moyenne habituelle pour un chasseur monoplan de l'époque était de 500 km/h.
Varier. Gamme - oui. Une belle et vraie figure. "Zero" pouvait voler très loin à une vitesse de croisière de 300 km/h, peu importe qu'il accompagne des bombardiers ou effectue leurs tâches. Le plus important pour nous, c'est que l'avion puisse voler très loin.
De plus, "Zéro" n'était pas une plume. Il pesait plus que Messer, plus que I-16, autant que Kittyhawk et Hurricane. C'est-à-dire que la "plume" qui flottera, détruisant tout autour, "Zéro" ne l'était pas.
Mais qu'est-ce qui a été payé pour toutes les bonnes caractéristiques ?
J'ai déjà dit que Horikoshi n'était pas un génie. C'était un assez bon spécialiste qui comprenait ce qu'il faisait. Et s'il promettait que l'avion serait rapide, agile, capable de voler loin et de bien tirer, il faudrait le faire. Par quels moyens? Considérant que le moteur était moyen pour une voiture de ce poids, il ne nous reste qu'un seul paramètre pouvant être joué.
Une protection qui n'existait pas
Oui, sur trois tonnes d'A6M1, pas un seul gramme n'a été dépensé en protection. Chars protégés, dossier blindé, appui-tête blindé, en général, tout ce qui portait le préfixe "blindage" n'était pas présent sur le "Zero". C'est-à-dire que dans la projection frontale, le pilote était encore en quelque sorte protégé par le moteur, mais pas des autres côtés. Et N'IMPORTE QUELLE balle de calibre de fusil pourrait être la première et la dernière pour le Zero. Surtout frapper le pilote.
Jusqu'à présent, nous avons une opinion très erronée selon laquelle "Zero" est quelque chose de petit et de maniable. Hélas, beaucoup se sont trompés, y compris nos auteurs aussi. Par exemple, je vais citer une citation de l'article Légendaire "Zéro".
« Avec sa puissance moteur inférieure à celle de n'importe quel chasseur allié, le Zero dépassait considérablement en nombre les véhicules ennemis en termes de vitesse et de maniabilité grâce à sa conception bien pensée et légère. Le chasseur Mitsubishi combinait avec succès une petite taille et une faible charge alaire spécifique avec un moteur peu puissant, un armement de canons et un excellent comportement de l'avion, y compris une autonomie exceptionnelle. Ce n'est qu'avec l'apparition des Mustangs et des Spitfires, des Hellcats et des Corsairs que les pilotes des États-Unis et de la Grande-Bretagne ont pu commencer à combattre les Zeros.
Attachons-nous à quelques phrases.
Donc, à propos de la conception « pensée et légère ». Si la prévenance veut dire que tout ce qui pourrait donner au pilote une chance de survivre dans une bataille est retiré de l'avion… Non, je ne peux toujours pas appeler CETTE « prévenance ». Ce désespoir se mêle à la bêtise. Mais plus là-dessus plus tard. Maintenant, je noterai seulement que le créateur "génial" du "Zéro" Jiro Horikoshi pour une raison quelconque a été par la suite retiré du travail sur le développement de l'avion. Du coup oui.
"Le chasseur Mitsubishi était une bonne combinaison de petite taille."
C'est un passage très intéressant. Comparons, peut-être… Avec le P-40 Tomahawk et le Yak-1, par exemple.
Donc, A6M2 / R-40S / Yak-1.
Envergure, m: 12, 0/11, 38/10, 0
Superficie de l'aile, m² m: 22, 44/21, 92/17, 15
Longueur, m: 9, 05/9, 68/8, 48
Poids maximum, kg: 2 757/3 424/2 995
Ne s'additionne pas. Oui, "Zero" est plus léger que les camarades de classe, c'est vrai. Mais à propos de la taille - désolé. Le Tomahawk était toujours ce bandura et, comme vous pouvez le voir, il n'était pas beaucoup plus gros. Donc, si quelqu'un ici et était petit - il ne s'agit pas de "Zéro". Il s'agit du Yak.
Au fait, pour le poids. Oui, l'A6M2 était plus facile, mais qui a dit qu'elle était bonne ? C'est pour ces avions qu'il y avait une limitation de la vitesse en piqué, car le Zero ne pouvait pas être accéléré « jusqu'au bout ». Il vient de s'effondrer. C'est ce que les alliés ont utilisé, laissant les Japonais précisément sur une pente raide.
Comment nous avons gagné à "Zéro"
Surtout dans les pages des journaux. Les victoires là-bas étaient tout simplement incroyables.
"Complètement abasourdis par les manœuvres des agiles Zero, les trois pilotes chinois se sont précipités en parachute de leur avion en bon état."
Nimble "Zero" qui a surpassé les biplans I-16 et I-15 ? Tu crois? Pas moi. Et cela aurait pu se terminer.
« À la suite des combats aériens, les pilotes de la pré-production A6M2, ainsi que le réapprovisionnement des véhicules de production, ont annoncé 99 victoires avec la perte de deux Zero.
Hartmans et Rally comme un seul. Cependant, comme le disait Souvorov: « Écrivez cent mille, pourquoi les plaindriez-vous, basurmans ! Hartman et Rall ont tous deux menti, pourquoi les Japonais sont-ils pires ? Il était donc possible de déclarer n'importe quoi, si seulement cela avait un sens.
Cependant, cela vaut la peine d'être vu, mais en général, comment a été le succès de Zero ?
Mais pas très luxueux.
Mis à part le massacre de Pearl Harbor, le reste des rapports de bravoure sont de la propagande japonaise. En fait, la région Asie-Pacifique (APR) était équipée de loin des meilleures unités d'aviation des alliés avec les équipements les plus modernes.
C'est logique: en 1941, les "Spitfires" britanniques ont repoussé les raids aériens allemands sur les îles et en Afrique du Nord, et, pour ainsi dire, il n'y avait pas de temps pour les colonies. En conséquence, les "Brewsters", "Buffalo" et "Hurricanes" des premiers modèles contre le "Zero" n'ont pas regardé du tout. À peu près le même que le chinois I-15.
C'est, en fait, la clé du succès de "Zero". Pilotes expérimentés à la barre du plus récent avion en 1940-41 contre le contingent pas vraiment meilleur des Alliés sur des avions plus anciens.
Naturellement, les Japonais ont battu tout le monde dans la queue et la crinière. Naturellement. Les Américains et les Britanniques ont été lavés dans le sang, mais ils ont appris. Puis? Citez à nouveau.
"Ce n'est qu'avec l'avènement des Mustangs et des Spitfires, des Hellcats et des Corsairs que les pilotes américains et britanniques ont pu commencer à combattre les Zeros."
Hmm … douteux aussi. "Mustang" est devenu un avion de combat, et non pour augmenter les statistiques de l'ennemi qu'en 1944, "Spitfire", pour ainsi dire, à partir de 1936 dans la série, mais il a été produit de manière très serrée. Corsaire et Hellcat ? Désolé, les Wildcats dans la confrontation avec les Zeros avaient un ratio de 5, 1 pour 1, ce qui signifie qu'il y avait un Wild Cat pour chaque 5 Zeros abattus.
La bataille de la mer de Corail a déjà tout remis à sa place. 3 porte-avions japonais contre 2 américains. Les pertes étaient égales, mais les Américains ont déjoué l'attaque de Port Moresby. Et deux porte-avions japonais battus (Zuikaku et Sekaku) n'ont pas pris part à la bataille de l'atoll de Midway, qui s'est terminée par une gifle assourdissante face à la flotte japonaise.
Alors pourquoi de tels Zeros coquins, dans leur confrontation avec les avions américains (pas les Mustangs et les Corsairs), pourraient-ils leur opposer quoi que ce soit ?
Et on ne peut que se rappeler le 18 avril 1943, lorsque le Zero ne pouvait rien faire avec les avions américains qui ont envoyé l'amiral Yamamoto dans l'autre monde. De plus, le "Zero" ne s'est même pas battu avec les Wildcats, mais avec les Lightnings. Chasseurs bimoteurs à longue portée R-38. Oui, il y en avait 14 contre 6, mais c'était Zéro !
En conséquence, le R-38 a abattu les deux bombardiers et une paire de Zeros, et n'a perdu qu'un seul chasseur.
En général, je peux continuer indéfiniment, c'est-à-dire jusqu'au 1er septembre 1945. L'essence de cela ne changera pas. "Zéro" n'était bon que contre les avions qui ne pouvaient pas lui fournir la résistance appropriée. Permettez-moi de souligner que j'ai de bons pilotes à bord.
Et les Japonais ont commencé à avoir des problèmes avec le personnel navigant dès 1942.
En effet, comment voulez-vous ? 2-3 balles de tout calibre - et au lieu de "Zéro", nous voyons une si bonne torche. Compte tenu des engelures franches des pilotes japonais, qui ne voulaient pas s'échapper, se rendre, etc., un avion abattu signifiait généralement un pilote perdu.
Par conséquent, en 1942, les pilotes pour le papier "Zeros" ont tout simplement commencé à manquer. Et en 1943, ces pilotes apparemment "entraînés" ont raté les Américains, qui ont parcouru près de 500 milles marins et organisé l'ascension de Yamamoto. Et nous sommes revenus.
Oui, au Japon, lorsque les ressources des pilotes ont commencé à fondre rapidement du fait qu'ils ont brûlé avec le "bon" avion abattu, ils ont commencé à faire des remous. Mais c'était trop tard.
Six ou huit mitrailleuses lourdes montées sur des ailes de chasseurs américains (et les bombardiers n'ont pas bâillé, car ils voulaient tous vivre) ont mis le Zero en pièces et en lambeaux, tuant les pilotes.
Tu n'as même pas besoin d'armes, pourquoi ? Six barils crachaient un tel tas de métal, au moins quelque chose y serait arrivé. Et horrible - "Zero" a terminé son voyage avec une torche courte mais efficace. Avec le pilote.
Et les Japonais, il faut leur rendre hommage, reprirent leurs esprits et se précipitèrent à leur poursuite. Déjà en 1941, Horikoshi a été démis de ses fonctions de designer en chef et a été nommé Mijiro Takahashi. Ce dernier a réussi à augmenter la vitesse de plongée à 660 km/h en réduisant l'aile et en renforçant la structure.
Nous avons essayé de tirer au moins quelque chose du moteur Sakae, mais … La vitesse a augmenté sur le modèle A6M5 jusqu'à 20 km / h et s'élevait à 565 km / h à une altitude de 6000 m.
L'A6M5 est entré en production en 1943. C'est juste quand les Américains ont eu le Hellcat. Six "Browning" de gros calibre ont régulièrement envoyé les Japonais au temple d'Amaterasu, et 7, balles de 7 mm ont rebondi sur l'armure des combattants américains. Oui, et les obus du Hellcat grinçaient, mais tenaient. Ainsi, le battement des pilotes japonais vient d'entrer dans une nouvelle orbite.
Au début de 1944, une autre version du Zero est apparue - A6M5b modèle 52b, sur laquelle - enfin ! - essayé d'introduire une protection pour le pilote. Et en général, faire au moins quelque chose pour le bien du combattant étant du mot « exterminer » et non « exterminer ».
L'avion a maintenant un verre pare-balles de 50 mm ! Sur ce, cependant, fini avec l'armure, mais néanmoins. La tentative était valable.
L'avion était également équipé d'un système d'extinction d'incendie au dioxyde de carbone. En cas d'incendie, le dioxyde de carbone d'un cylindre à haute pression remplissait instantanément le réservoir de carburant du fuselage et le compartiment moteur.
Eh bien, le renforcement des armes ressemble à un miracle. L'une des mitrailleuses synchrones de 7,7 mm a été remplacée par une mitrailleuse de 13,2 mm de type 3. J'ai écrit sur ce monstre, une copie piratée du Browning M2, redessiné pour une cartouche de 13, 2 mm d'un Hotchkiss sous licence. Qu'est-ce qui était, alors ils l'ont mis. Ce fut la première amélioration de l'armement depuis le début de la production en série. Laissez-moi vous rappeler, 1944.
Il est clair que tout avait l'air triste, mais hélas, le remplacement du Zero n'a pu être achevé en aucune façon: pour l'A7M, le Reppu n'a pas pu finir le moteur, et le J2M Raiden n'a pas du tout voulu voler.
Il est clair qu'en 1944, l'avion né en 1938 n'était tout simplement pas pertinent, mais néanmoins, ils ont essayé d'en tirer quelque chose.
Les A6M5s modèle 52s ont reçu une paire des mêmes mitrailleuses de type 3 de 13, 2 mm dans les ailes, et la mitrailleuse synchrone de 7, 7 mm restante a finalement été jetée comme inutile.
Le pilote avait un dos blindé de 8 mm ! Juste à titre de comparaison: le même dos blindé était sur le chasseur Polikarpov I-15 en 1933. Mais sur les A6M5, ils ont également installé un verre pare-balles de 55 mm à l'arrière de la lampe !
La différence de vitesse avec le même "Corsair" était de 90 km / h, je ne sais pas ce que disaient les balles des mitrailleuses américaines, perçant le dos blindé de 8 mm, avec le pilote, peut-être qu'ils riaient. Mais le fait est qu'en 1944, "Zero" s'est finalement transformé en garçon à fouetter.
La dernière modification de l'A6M8 avec un nouveau moteur Kinsey de jusqu'à 1500 ch. n'est pas entré dans la série, car le Japon s'est terminé comme tel. Mais les tests ont été effectués en 1945.
L'armement a été réduit à deux canons de 20 mm et deux mitrailleuses de 13, 2 mm, le synchrone a été supprimé, car il ne rentrait tout simplement pas dans le compartiment avec le nouveau moteur. L'avion pouvait transporter une bombe de 500 kg sous le fuselage et deux réservoirs de carburant hors-bord de 350 litres sous l'aile.
A6M8 sur des tests a développé une vitesse de 573 km/h à une altitude de 6000 m sans suspensions externes. Pour 1945 - un triste résultat. "Corsair" à la même altitude a donné plus de 700 km/h.
Alors, excusez-moi, où est « l'avion miracle » qui a effrayé tout et tout le monde ? Je ne vois pas.
Je vois un avion plutôt faible et sans défense fait de bâtons et de matière, vraiment apte à combattre des avions de classe inférieure. Pas plus.
Mais il ne s'agit même pas de LTH, nous allons maintenant en venir à l'essence du matériau.
Près de 11 000 zéros de toutes les modifications. Combien de vies de pilotes ont-ils pris ? De nombreux. En 1943, il n'y avait presque plus de pilotes d'aéronavale expérimentés au Japon, et ceux qui restaient ne pouvaient pas résister aux Américains sur des machines plus avancées.
Ainsi, l'A6M Zero peut être appelé en toute sécurité un avion qui a laissé des avions de combat navals sans pilotes. Ils sont tout simplement morts sous les balles et brûlés dans les cabines de cette "arme miracle".
Mais ce n'est pas tout. Des tentatives constantes pour forcer cette misère à devenir un combattant à part entière ont conduit au fait que Mitsubishi a dépensé des ressources sur Zero, et le travail sur Raiden et Repp a été sévèrement ralenti.
Le développement de Raiden a commencé en 1939, Reppu en 1942, quand il est devenu clair que Zero était vraiment zéro. Mais le premier n'a volé qu'en 1942, et le second en 1944. Quand il était clairement trop tard. Et les « chats » et « pirates » américains rapides et blindés régnaient dans le ciel.
LTH A6M-5
Envergure, m: 11, 00
Longueur, m: 9, 12
Hauteur, m: 3, 57
Surface de l'aile, m2: 21, 30
Poids (kg
- avion vide: 1 894
- décollage normal: 2 743
- décollage maximum: 3083
Moteur: 1 x NK1F Sakai 21 x 1100 CV
Vitesse maximale, km/h: 565
Vitesse de croisière, km/h: 330
Portée pratique, km: 1920
Taux de montée maximum, m/min: 858
Plafond pratique, m: 11 740
Equipage, pers.: 1
Armement:
Synchrone sur le fuselage:
- deux mitrailleuses de 7, 7 mm ou
- une mitrailleuse de 7,7 mm et une mitrailleuse de 13,2 mm ou
- deux mitrailleuses de 13, 2 mm.
Deux canons à ailes de 20 mm.
L'A6M "Zero" a droit au titre de pire chasseur embarqué de la Seconde Guerre mondiale, puisqu'il ne correspondait pas du tout aux canons d'alors d'un chasseur. Un tel avion ne pouvait apparaître qu'au Japon, avec son code Bushido ouvertement misanthrope.
Il est apparu. Et il a emmené tellement de pilotes avec lui que le Japon a perdu le ciel en 1942, un an après son entrée en guerre.
Où, demandez-vous, toutes ces histoires sur Zero sont si cool ? Oui, tous du même endroit. Histoires pour les perdants. C'est un fait que le Japon a organisé une blitzkrieg dans l'océan Pacifique, encore plus froide que l'Allemagne en Europe.
Dès lors, une victoire contre un adversaire aussi sérieux semble être deux fois plus honorable. Ainsi certains « historiens » racontent l'invulnérable « Zéro » et autres merveilles du génie militaire japonais.
Croyez-le ou non - l'affaire personnelle de chacun. A une époque (guerre de 1940 avec la Chine), "Zéro" n'était rien, alors - juste un avion pour un kamikaze jetable, rien de plus.
