Dédié aux excréments historiques marins …
Un lien de recherche aléatoire m'a conduit à un forum très intéressant. Forum, discutant des sujets des programmes radio "Echo de Moscou". Eh bien, nous savons à qui est cet écho, et au diable. Et sur ce forum, j'ai fait la connaissance d'un autre Rezunovite. Le bétail, je dois dire, s'est préparé, en argumentant ses conclusions, et ainsi de suite. Mais il y a quelque chose qui vaut la peine de parler.
M. Rezun est appelé assaut-50 sur le forum. À la fin du matériel, comme prévu, je donnerai un lien vers son matériel, à qui veut - le lire. Le matériau est ancien, mais il a quelque chose à voir avec mes articles et, en plus, il est fabriqué de manière très qualitative. Et, en utilisant ce "matériel" comme exemple, je veux montrer COMMENT ils réécrivent l'histoire. C'est-à-dire comment les faits sont déformés pour que tout semble crédible.
Citant ceci:
Voici un persil. C'est-à-dire que la marine soviétique craint et que la Kriegsmarine règne. Sur le papier, tout semble assez significatif, si ce n'est pour quelques points.
Le premier moment. Faites attention à la façon dont l'auteur présente les statistiques. Dans la confrontation entre les deux parties, les PERTES de la marine soviétique et les VICTOIRES confirmées de la marine soviétique sont prises en compte. C'est-à-dire que nous considérons TOUT, et les Allemands n'ont que ce qui est abandonné à 100% par nos marins. Je ne sais pas pour vous, mais je trouve cela plus qu'étrange. Que comparons-nous ? Compter les victoires - compter des deux côtés. Le calcul des pertes est le même. Et donc, excusez-moi, le prochain non-sens sort. De plus, dans un but précis.
La jeune fille regarde le destroyer de la flotte du Nord "Crushing" dans le port
Au premier point de nos pertes est EM "Crushing". J'ai eu l'honneur d'écrire sur la tragédie de ce navire, et moi, en tant qu'auteur, je me demande pourquoi, dans le contexte de l'article, les mers du Nord sont enrôlées comme alliées des Allemands ?
Plus loin. Les destroyers allemands Z-35 et Z-36, qui ont explosé dans le golfe de Finlande en décembre 1944 et se sont noyés.
C'est drôle, n'est-ce pas ? Notre destroyer coulé à cause d'une tempête est une perte. Oui, c'est bien la perte d'un navire de guerre par notre flotte. Et deux Allemands, soufflés par des mines - ce n'est pas une putain de perte, donc ça ne compte pas. Wo, l'arithmétique, non?
Une drôle d'approche: un navire soviétique dynamité par une mine est un navire explosé UNIQUEMENT par une mine allemande. Ou finnois. Le navire allemand est en cause. Eh bien, il n'y a aucun moyen qu'un destroyer allemand puisse voler dans une mine soviétique, n'est-ce pas ?
A propos de ces deux noyés, je vais vous donner l'exemple suivant.
Je cite Sergueï Patyanine et Miroslav Morozov « Destructeurs allemands de la Seconde Guerre mondiale: » À la veille de sa (sortie), Kota a tenu une courte réunion, au cours de laquelle il a donné un certain nombre d'instructions, qui ont par la suite joué un rôle extrêmement négatif. Premièrement, il était strictement interdit à tous les navires subordonnés d'utiliser les installations radio, y compris la bande VHF, et l'équipement radar. Ils ne pouvaient échanger que des signaux lumineux, ce qui n'était pas tout à fait adapté à l'heure sombre de la journée en hiver. Deuxièmement, le quartier général de la flottille a pris plein responsabilité de la pose du navigateur, ce qui, dans les conditions d'une flotte allemande disciplinée, a conduit au fait qu'elle n'était pas dirigée par les navigateurs des destroyers restants.
La flottille a pris la mer à 7h00 le 11 décembre. Au début, le temps était plutôt bon, mais ensuite il s'est considérablement détérioré - des nuages bas planaient sur la mer, il a commencé à pleuvoir. Parfois, la visibilité diminuait tellement que les navires voisins ne pouvaient se voir que par les langues de flammes s'échappant des cheminées. Pendant une heure et demie à partir de 16h25, les destroyers ont pu observer le phare de Faro à la pointe nord de l'île. Gotland, mais aucun des navigateurs (peut-être à l'exception du navire amiral) n'a tenté d'établir le véritable emplacement. »
Et il semble qu'à cause de cela, tout le détachement ait grimpé dans leur champ de mines et y ait laissé deux destroyers.
Et tout de suite, j'ai un tas de questions:
1. Le chef de groupe Kote était-il un idiot ? Parce que dès qu'un idiot peut donner un tel ordre, n'utilisez pas de radars. Aucun commentaire du tout.
2. L'échange de signaux lumineux ne convient-il pas la nuit ?
3. Les navigateurs allemands, qui ont oublié leurs devoirs officiels et n'ont pas pris la peine de déterminer l'emplacement du navire, observant le phare pendant une heure et demie, étaient-ils des abrutis ?
4. Compte tenu de la clause 3, d'où les Allemands ont-ils obtenu qu'ils étaient dans leur domaine ? Oui, il est dit dans le texte que sur un destroyer, le navigateur a quand même pris les coordonnées. Les mines sont déchirées, les navires coulent et lui, le pauvre garçon, fait son travail de sa main inébranlable. Hiroi Reich, que puis-je dire… Un vrai aryen avec un caractère nordique, puisqu'il pouvait le faire. Auparavant, c'était tout simplement impossible de faire ça, mais maintenant, malgré les difficultés… Bref, le Sovinformburo fume nerveusement en marge.
D'accord, je suis prêt à croire que des navigateurs allemands pédants et entraînés ont fait leur chemin le long du peloton de "Belomor", navigué avec les radars éteints, n'ont pas déterminé leur place, puisqu'ils ont fait le cap pour eux au quartier général (en bêtise !) … Désolé, je ne crois pas. Que c'est ainsi que les vaillants représentants de la Kriegsmarine ont navigué les yeux fermés sur leur propre champ de mines… Non-sens. Et même si ce n'est pas délirant, si tout cela est vrai, on peut se réjouir de la mort d'une foule de moutons. Mais personnellement, je pense qu'ils n'ont pas sauté sur leurs propres mines. Et toutes ces bêtises ont été inventées par eux et nous ont été nourries. C'est plus facile que d'admettre qu'ils sont tombés sur nos mines. Une autre question est: vont-ils tout manger ?
L'histoire des destroyers T-22, T-30, T-32 est également écrite sous forme de plan. Tout est pareil: radars éteints, pas de connexion, etc. Eh bien, un fait a également été ajouté, disent-ils, les mines ont été installées à partir de barges de débarquement, sans aucune référence particulière, donc l'emplacement théorique et réel du champ de mines pourrait ne pas coïncider … Jusqu'en 1944, les Allemands super ponctuels ne savaient pas où leur champ de mines était? Oups… D'accord, allons-y. Mais le T-32 ne s'est pas noyé après avoir activé deux mines (il s'est avéré être fort), notre aviation a fini au bout d'une demi-journée. Et ne compte pas non plus.
En savoir plus sur quelques-uns de leurs camarades.
T-31. Le TK du lieutenant supérieur Taronenko et du lieutenant Bushuev a été noyé. L'amiral allemand F. Ruge affirme que "les Russes ont attaqué courageusement et que leurs tactiques étaient bonnes". Probablement, le "T-31" a été touché par deux torpilles, et il a coulé rapidement le 20 juin à 0 heure 03 minutes au point de coordonnées 60°16'N, 28°17'O. Les pertes d'équipage s'élèvent à 82 personnes. Certains des survivants ont été emmenés à bord de bateaux soviétiques (6 personnes), 86 ont été secourus par des bateaux finlandais (dont le destroyer commandant le lieutenant-commandant Peter Pirkham). Les Finlandais ont vu, les Allemands ont vu… celui qui n'en a pas besoin - il n'a pas vu.
T-34. Le matin du 20 novembre 1944, le T-34 a tiré sur le navire cible Hesse, une explosion a tonné sous sa quille. La partie arrière a été détruite, mais un certain nombre d'éléments structurels du côté tribord ont survécu. Bientôt, le destroyer se coucha à bâbord et coula. Avec le navire, 67 marins ont été tués. Le lieu du décès est la zone du Cap Ancône au point de coordonnées 54°40'N, 13°29'O. La cause du décès était l'explosion d'une mine par le sous-marin "L-3" (Capitaine de 3e rang VN Konovalov). (Non, le mien était définitivement anglais… ou martien).
T-36. 4 mai 1945 Il prend la mer avec la base flottante Yagd et un groupe de destroyers. L'objectif est de passer de Swinemunde à Copenhague. Le destroyer est revenu à Swinemunde après avoir été détruit par une mine d'avion britannique. Une turbine est tombée en panne. Le destroyer a été découvert par 6 avions soviétiques, il s'agissait de Il-2 du 7th Guards Assault Regiment de la Red Banner Baltic Fleet. Au cours de l'attaque, le T-36 a été la cible de tirs de canons et de mitrailleuses, puis des bombes ont été larguées dessus. Plusieurs bombes ont touché le destroyer, il y a eu de lourdes pertes parmi l'équipage et le navire a coulé.
Voici une statistique étrange.
Je vais juste garder le silence sur Schlesien. Noyé et bon. Et qui il était de son vivant - un cuirassé, un cuirassé, un navire-école ou un dragueur de mines - personnellement, je me fiche de la façon dont ils l'appellent. L'essentiel est exclusivement dans le moins de quatre canons de 280 mm qui ont touché nos troupes. Et le fait que le début ait été posé par une "mine non identifiée" - excusez-moi, mais qui m'a empêché d'aller établir sa nationalité ? Ah, son absence ? Alors quels sont les problèmes ??? L'affiliation à l'aviation est-elle établie? Eh bien, qui est le dernier, c'est le seul et le père.
Ensuite, à propos des sous-marins. Tout est clair ici si notre sous-marin a disparu ou a explosé par des mines - il s'agit d'une mine 100% allemande. Et s'il arrivait quelque chose à un sous-marin allemand, c'était tout sauf nos mines et nos navires.
J'ai déjà assez parlé de nos sous-marins. Mais pour l'Allemand, je vais argumenter légèrement.
U286. (de l'avis de cet auteur, peu probable). Probablement parce que notre "Karl Liebknecht" lui a tiré dessus et lui a lancé des bombes. Le 22 avril 1945, le destroyer de la Flotte du Nord "Karl Liebknecht" sous le commandement du Capitaine de corvette KD Staritsyn, alors qu'il gardait le convoi, découvrit un sous-marin à l'aide d'une station sonar et largua tout le stock de bombes profondes. Quatre minutes plus tard, le bateau a fait surface avec une poupe fortement relevée à 45-50 m du côté du destroyer. Sa timonerie a été brisée, les périscopes ont été tordus, les antennes ont été coupées. Ils ont ouvert le feu sur elle avec des fusils et des mitrailleuses, et elle a immédiatement coulé. On pense que c'est ainsi que l'U-286 est mort. Coulé ou submergé après avoir été projeté à la surface par une explosion - quelle est la différence ? Le fait est qu'elle n'a plus jamais contacté. Les marins du destroyer, je suppose, ne se souciaient pas non plus du numéro du sous-marin, ils faisaient leur travail. Mais je suis désolé pour eux.
Sous-marin allemand U-250 (type VII-C) en cale sèche à Kronstadt. Coulé le 30 juin 1944 dans la région de Bjorke-Sound par des grenades sous-marines d'un chasseur de sous-marin MO-103 (commandant Senior Lieutenant A. P. Kolenko). 46 membres d'équipage de l'U-250 ont été tués. Six d'entre eux, dont le commandant, ont été sauvés. Le 14 septembre 1944, le sous-marin est levé, remorqué jusqu'à Koivisto, puis jusqu'à Kronstadt, où il est amarré
U344 (éventuellement), 1944-08-22 le destroyer "Daring" a plié la tige sur le joint ?
U387 (très possible), Une comparaison minutieuse des sources nationales et étrangères laisse penser que seul le destroyer "Hardy" peut vraiment revendiquer une victoire: le 8 décembre 1944, il percute un sous-marin inconnu, qui peut être identifié comme U- 387. Oui, vous pouvez l'identifier, puisqu'il n'y avait plus de nouvelles d'elle non plus. Ce ne sont pas les martiens qui ont traîné…
U585 (peu probable), 30 mars 1942, le destroyer "Thundering" (commandant de 2e rang capitaine AI Turin) découvrit le sous-marin et l'attaqua, larguant 9 grosses et 8 petites grenades sous-marines. Des débris, du papier et des taches d'huile ont fait surface à l'endroit où le sous-marin a été immergé. Vraisemblablement, c'était le sous-marin U-585.
U679 (très possible). Le 9 janvier 1945, ce sous-marin, situé en mer Baltique au nord-est du phare de Pakri, a été attaqué et peut-être détruit par des grenades sous-marines du chasseur de sous-marin MO-124. Officiellement confirmé par l'ennemi.
Il s'avère qu'il s'agit de la deuxième victoire sur le compte MO-124: selon plusieurs sources, le 26 décembre 1944, il coule le sous-marin de la série U-2342 XXIII. Les Allemands la listent comme tuée par une mine.
Des sous-marins allemands ont été tués pour des raisons inconnues dans la zone d'opération de la flotte soviétique
U367. La raison la plus probable de la mort du sous-marin est un champ de mines mis en place par le sous-marin soviétique L-21.
U479. Officiellement, les Allemands ont "disparu". Selon nos informations, il a été percuté par le sous-marin soviétique Lembit. Cependant, nos historiens notent que Lembit n'a aucune trace d'un tel bélier. Oui, il y a eu un incident avec des dommages à la proue du sous-marin, mais ils ont convenu qu'il ne s'agissait pas d'un sous-marin allemand.
U676. Mine
U745. Mine
U-416. La raison de sa mort le 12 décembre 1944 est également attribuée aux mines. C'était peut-être une mine posée par le sous-marin soviétique L-3.
Arithmétique légèrement différente. En général, l'approche selon laquelle « les Allemands étaient formidables, notre personnel militaire a perdu combien, les Allemands étaient formidables, mais pas les nôtres, car ils se sont si peu noyés », pour le moins, est biaisée. Grosso modo …
Si nous prenons les pertes de nos sous-marins dans la même Baltique, alors des actions de la flotte allemande 4 bateaux ont été perdus et des actions des Finlandais et des Suédois 5. Le reste - les mêmes mines, l'aviation, dans deux cas atterrissent artillerie. Mais ils parlent de tous les 46 … Et puis, encore une fois, de précision et d'honnêteté. Nos sous-marins explosés dans la rade de Tallinn sont une perte, mais les navires allemands qui ont été achevés par notre aviation et coulés par leurs équipages ne le sont pas. Bizarre…
Il ne fait aucun doute (et là-dessus je suis d'accord avec les excréments) qu'au quartier général des flottes nous avions… des hommes pas très intelligents. Qui n'a pas vraiment compris comment utiliser les navires de surface de combat, sauf dans le rôle de batteries d'artillerie flottantes. Et les sous-marins ont poussé à travers les filets et les mines, au lieu de prendre et de perturber l'installation de ces mines. Comme en 1918 dans la même Baltique. Seulement, cela ne vaut pas la peine de comparer les équipages de ces années-là, car en 1918, il y avait plus de problèmes. Et pendant la Grande Guerre patriotique, cela aurait très bien pu arriver. Parce que la flotte était assez impressionnante. Et deux cuirassés (quoique anciens, comme des excréments de mammouths) pourraient bien disperser les mouilleurs de mines allemands. Je me tais sur le troupeau de croiseurs. Et sur la combativité des marins aussi. Au lieu de cela, la flotte a été enfermée dans une flaque d'eau, les marins ont été envoyés en première ligne et les canons ont été tirés quelque part sur la concentration de troupes. Je suis personnellement très sceptique quant à un tel tournage. Surtout quand j'ai lu comment sur la mer Noire "la Commune de Paris" dans une tempête en 6 points a déclenché le feu dans la région de la vieille Crimée …
De nos jours, de nombreux écrivains ont tendance à généraliser. Il a frappé quelqu'un en Ukraine pour faire une autre déclaration sur le sujet "La Russie est l'ennemi n°1 de l'Ukraine" - cela signifie que tous les Ukrainiens nous considèrent comme des ennemis. Et dans cette veine, beaucoup de choses sont considérées. "Staline (Zhukov, Konev, la liste est longue) a gagné la guerre avec du sang pur…" Et quand la guerre a-t-elle été gagnée avec des bonbons ?
Pour de tels excréteurs historiques, qui peuvent facilement opérer avec des nombres, apparemment, la guerre semble être une stratégie informatique. Il y a un quartier général qui fait des va-et-vient des chiffres, et il y a des chiffres. Navires, sous-marins, avions, chars, rien de plus. Et c'est ainsi que se déroule la guerre, le tout selon Hasek: "Di erst column of marshirt…"
Et, à partir des chiffres, on tire des conclusions très intelligentes, comme celle que j'ai citée. Tout ce que l'on peut dire à un tel geek historique (sans utiliser le vocabulaire approprié) n'est qu'une chose: « Vous imaginez-vous vous-même de quoi vous coassez ?
Bien sûr qu'il le fait. C'est lui qui a calculé aveuglément (sans radars ni ordinateurs) la trajectoire de combat du sous-marin et a réussi à frapper trois torpilles sur trois. Ce n'était pas un problème pour lui de poser des bombes sur le pont d'un navire se déplaçant et tirant de tous les canons anti-aériens. Il peut tout faire. Par conséquent, il ose évaluer les actions des autres. Et pour une raison quelconque, il y a de plus en plus de telles erreurs d'évolution. L'assaut susmentionné se repose par rapport à d'autres passionnés d'histoire. Décrivant affectueusement les performances et les actions des navires allemands, portant les titres du Reich… Mais j'y reviendrai plus tard. Il y a de quoi parler.
Probablement à la grande surprise de ces excrémentistes, je vais rapporter ceci: la marine n'est pas seulement une affaire d'amiraux. Et pas seulement les bateaux. Ce sont aussi des gens.
Ce sont les gens de la flotte qui se sont donnés à la flotte malgré les ordres les plus idiots d'en haut. Marins, mécaniciens, torpilleurs, artilleurs, signaleurs, signaleurs… des centaines de milliers. Ce sont eux qui ont infligé des dommages à l'ennemi, pas vos collègues, les guerriers de fauteuil. Et ils l'ont fait à la fin. Oui, la flotte n'était rien de plus qu'un assistant des forces terrestres dans cette guerre, principalement, oui, en raison des limites et de la stupidité de ses chefs. Mais c'était une marine. Au contraire, au début du siècle, y avait-il des généraux et des amiraux intelligents et expérimentés dans l'armée et la marine ? Étaient. Qu'ont-ils pu faire lorsque l'armée et la marine se sont effondrées, grâce à l'agitation des euro-bolcheviks ? Peu importe! D'où la morale: un général sans armée est une place vide. Inversement, une armée, même sans général, est une armée. Et une flotte sans amiral est aussi une flotte. Ce qui, en fait, a été prouvé pendant la Grande Guerre patriotique. La flotte était, et a combattu avec l'ennemi, et n'a pas infligé moins de dégâts.
Autrefois, il y avait un tel dicton: « J'ai l'honneur ! L'orateur lui a fait comprendre la présence (possession, possession) de cet honneur même. Eh bien, je ne peux pas comprendre pourquoi le contraire se produit. Pourquoi l'honneur des marins et sous-mariniers allemands a-t-il pris nos pirates Internet (et pas seulement) ?
Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. et autres.
"Le chemin de combat de la marine soviétique"
S. Patyanin et M. Morozov "Destructeurs allemands de la Seconde Guerre mondiale"
