Le facteur positif incontestable de la guerre des Malouines était l'absence de victimes civiles.
Les duels chevaleresques de pilotes et de marins se sont déroulés dans un environnement inhabité. De la fumée s'échappait, des éclairs de pièges s'épanouissaient, des traces de missiles tirés fondaient. Sheffield et Coventry ont brûlé et les débris enflammés des Skyhawks sont tombés.
Seuls des rochers silencieux et de lourdes rafales de vagues sont devenus les témoins de ces batailles.
Le niveau de violence était d'un ordre de grandeur inférieur à celui des conflits ordinaires. Pas d'exécutions ni de crimes de guerre. Les Britanniques ont strictement observé les exigences de la Convention de Genève en ce qui concerne les prisonniers de guerre. Les pilotes argentins ont immédiatement annulé l'attaque, identifiant le navire-hôpital comme leur cible.
C'est une guerre tellement inhabituelle. Un conflit maritime unique en son genre depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Technosphère de la guerre
Répliques de navires de guerre contre des avions des années 1950.
La seule raison de la victoire était la préparation encore plus faible des Argentins. Lorsque 80% des bombes échouent avec des fusibles, il n'y a rien à espérer.
Et pourtant, les bombes ont volé et atteint la cible. Plus de 20 navires britanniques avaient des ponts et des flancs brisés (beaucoup plus d'une fois). Cela signifiait que la tâche de fournir la défense aérienne de l'escadron a complètement échoué.
La question principale est: laquelle des mesures possibles pourrait offrir la meilleure protection contre les frappes aériennes ? Dans les limites du budget et des fonds dont disposent les Britanniques.
Selon une version, il était impossible de fournir une défense aérienne fiable de l'escadron à l'aide de systèmes de défense aérienne uniquement. Même si chacune des frégates disposait d'armes anti-aériennes modernes (potentiellement disponibles pour les Britanniques), le résultat final serait le même.
En témoignent les statistiques des pertes de l'armée de l'air argentine, les tactiques et des exemples spécifiques d'utilisation d'armes anti-aériennes.
Trois semaines d'hostilités actives sur mer et dans les airs, lorsque les Argentins tentent d'empêcher le débarquement des troupes britanniques aux Malouines. Dans la période décisive du 1er au 25 mai, les armes anti-aériennes des navires n'ont abattu que … 8 avions d'attaque argentins.
3 victoires - grâce au système de défense aérienne Sea Wolfe.
2 victoires - sur le compte du système de défense aérienne Sea Dart.
1 victoire - sur le compte du système de défense aérienne "Sea Cat".
1 victoire - sur le compte des canons anti-aériens de la frégate "Antilope".
Un autre avion s'est écrasé dans l'eau, essayant d'échapper aux missiles anti-aériens tirés, qui ont finalement abattu ses camarades.
Bien sûr, il y a eu peu de cas où "Daggers" et "Skyhawks" ont trouvé une cible et tenté d'attaquer des navires - moins de trois douzaines d'épisodes.
Et seulement 8 avions abattus.
Les résultats du travail des armes anti-aériennes du navire semblent décevants. Mais est-ce vraiment si mauvais ?
À mon avis, l'affirmation sur la faible efficacité du système de défense aérienne n'est pas vraie. Ceux qui prétendent cela sont ignorants ou peu familiers avec un certain nombre de circonstances peu connues.
Sans ces facteurs, le système d'événements ne peut pas être considéré comme complet. Et tous les calculs donnent un résultat fondamentalement faux
Pour commencer, l'amiral Woodward ne disposait que de trois destroyers modernes et de deux frégates pouvant résister à l'aviation argentine.
Après quelques jours, le nombre de destroyers a été réduit à exactement deux (Glasgow et Coventry). Le troisième personnage de valeur, Sheffield, a été perdu en raison d'une négligence criminelle au tout début de la guerre (4 mai 1982).
Au lieu de "Sheffield", "Exeter" a été envoyé aux Malouines, qui était à ce moment-là en Jamaïque. Celles.tandis que la décision était prise, tandis que tous les préparatifs nécessaires étaient faits, tandis qu'Exeter traversait l'océan avec une escale sur l'île. Ascension, alors que le défaut de la cheminée a été éliminé (d'après les souvenirs de l'équipage, il a faussé le rayonnement radar, et cela a été rappelé au tout dernier moment). Beaucoup de temps a passé.
Équipé des derniers radars Type 1022, 992Q, 1006, l'Exeter était supérieur à tous les destroyers de l'amiral Woodward, en particulier pour détecter et contrer les cibles volant à basse altitude.
Dans la pratique, cela signifiait que deux avions d'attaque Skyhawk étaient abattus en une seule attaque (30 mai), tandis que les deux cibles volaient en dessous de la limite de travail du système de missiles de défense aérienne Sea Dart (30 mètres). Excellent résultat.
Mais c'est trop tard. La destruction spectaculaire d'une paire de Skyhawks, couplée à l'éclaireur Lairjet (7 juin), n'a rien à voir avec les événements du 1er au 25 mai, lorsque l'escadre britannique a percé vers les îles.
Quant à l'autre paire de destroyers modernes, ils sont arrivés encore plus tard, dans le cadre du groupe Bristol. Le navire amiral est le destroyer Bristol Type 82, le destroyer de défense aérienne Cardiff et cinq frégates, incl. si important et nécessaire "Andromède" (qui sera discuté séparément).
Tous ces navires entré dans la zone de guerre après le 25 mailorsque l'intensité des attaques aériennes a fortement chuté et que les actions de l'armée de l'air argentine ne pouvaient plus affecter l'issue des hostilités.
* * *
Pourquoi la formation Falkland ne comprenait-elle que trois destroyers modernes sur neuf dans la Royal Navy ? Dans le même temps, pas un seul destroyer Type 42 de la deuxième sous-série, avec de nouveaux radars qui augmentaient l'efficacité des tirs sur des cibles volant à basse altitude.
70% de la flotte était en réparation ? Oui maintenant.
Dès la commande reçue, l'Exeter s'engouffre dans la zone de combat, et en même temps les destroyers modernes du groupe Bristol.
Quelques jours après le début du conflit, 5 sous-marins britanniques (sur 11) se précipitaient déjà vers l'Atlantique Sud. Les navires à propulsion nucléaire sont arrivés sur les îles, deux ou trois semaines avant les principales forces de l'escadre !
Il y a une sous-estimation évidente de l'ennemi et la réticence des amiraux à risquer les navires de surface modernes.
Initialement, la formation de Woodward était composée principalement de navires de bas rang obsolètes ou notoirement « réduits ».
Destroyers prêts au combat de type "County". Une paire de frégates rouillées de la classe Rotsey (à l'époque la plus ancienne de toute la flotte). La frégate de la classe "Linder", qui n'a pas subi de modernisation en profondeur. Et cinq navires de type 21 avec principalement des armes d'artillerie.
Je ne sais pas s'il y a eu un calcul sinistre. L'évidence vient à l'esprit: l'Amirauté espérait que les capacités de ces navires seraient suffisantes pour contrer l'armée de l'air argentine. Et s'ils se noient soudainement, ce n'est pas dommage.
En termes de défense aérienne, ils correspondaient tous à l'époque de la Seconde Guerre mondiale, qui permettait aux avions à réaction de bombarder et de tirer sur des navires en toute impunité.
Huit frégates sur dix étaient équipées du système de défense aérienne Sea Cat, une parodie de missiles anti-aériens. SAM avait une vitesse subsonique de 0,8 M, ce qui donnait au jet "Skyhawks" la capacité de: a) effectuer une manœuvre anti-missile; b) s'éloigner du missile, la portée de tir du Sea Cat n'excédant pas 5 km.
Sur les 80 lancements de Sea Cat, un seul missile a atteint sa cible.
Le seul espoir restait le Sea Dart à longue portée (équipé de 2 destroyers) et le complexe antiaérien à courte portée Sea Wolf à bord des frégates Brilliant et Broadsward.
Le troisième transporteur du Sea Wolf, la frégate Battlax, n'a pas atteint les Malouines en raison de problèmes avec les arbres d'hélice.
Mais il y avait aussi un quatrième transporteur.
Andromède
Frégate modernisée de type "Linder", équipée de missiles de croisière et de systèmes de défense aérienne de nouvelle génération.
Malheureusement pour les Britanniques, ce navire faisait partie du groupe Bristol et n'avait pas le temps de participer à la base de données.
SAM "Sea Wolf" était tout le contraire du "Sea Cat" dépassé. À deux canaux, entièrement automatisé, avec des missiles supersoniques (Mach 2), lors d'exercices, il pouvait abattre des cibles à basse altitude de la taille d'un ballon de football.
Dans des conditions de combat, son efficacité était attendue plus faible, mais est restée à un bon 40 %.
En d'autres termes, si le système anti-aérien Sea Wolfe était installé sur le reste des galoches des frégates de l'amiral Woodward (au lieu du Sea Cat obsolète et hors d'usage), alors:
80 missiles tirés avec une efficacité de 40 % laissent espérer une trentaine d'avions d'attaque abattus. Incidemment, c'est une fois et demie plus que les chasseurs Sea Harrier détruits. Avec des coûts financiers nettement inférieurs.
Les sept à huit loups de mer supplémentaires au printemps 1982 ne sont ni un fantasme ni un rêve. Ce sont toutes des opportunités follement perdues. Associé à la lenteur de pensée des amiraux, qui préféraient la construction de porte-avions non-aériens à une simple modernisation des frégates et destroyers de défense aérienne.
En avril-mai 1982, la Royal Navy disposait de 4 frégates équipées de systèmes de défense aérienne Sea Wolfe, dont trois ont même pu atteindre la zone de guerre.
En outre.
Quelques semaines seulement après la fin de la guerre, deux frégates de défense aérienne ont été introduites à la fois dans la flotte britannique - la nouvelle Braisen (type 22) et la Charybdis modernisée (type Linder).
Les Britanniques, effrayés par les résultats des attaques aériennes, ont achevé ces navires plus tôt que prévu et, après un cycle de test accéléré, les ont envoyés patrouiller dans les Malouines. Agitez vos poings après un combat.
Au total, cinq Linder ont été modernisés (1978-84). Le travail aurait pu être achevé plus rapidement, si ce n'était d'un débat long et insensé sur l'allocation des fonds.
La modernisation des premiers navires a commencé en 1978. Cela signifie que les craintes que le plus récent Sea Wolf, qui n'a été officiellement adopté qu'en 1979, ne puisse apparaître en masse dans la marine, semblent futiles.
Le caractère de masse est un concept relatif. On ne parle que de 8 frégates supplémentaires.
Où puis-je obtenir les fonds nécessaires ?
Galerie de faits
Le coût de construction du porte-avions "Invincible" était de 184 millions de livres. De l'art.
Le coût d'une modernisation à grande échelle de la frégate Linder est de 60 millions, avec la révision, le remplacement des radars et des sonars, l'installation de missiles antinavires et du système de défense aérienne Sea Wolf.
Pour assurer l'opération de combat du porte-avions, dix à vingt autres combattants VTOL (plusieurs millions de livres par unité) sont nécessaires, et l'équipage du porte-avions était 4 fois plus nombreux que l'équipage de la frégate.
Conclusions, comme on dit, faites-le vous-même.
Il existait également un moyen encore plus simple et moins coûteux d'améliorer la défense aérienne. Le projet a reçu la désignation Lightweight Sea Wolf, l'essence était la modernisation du lanceur à 4 charges du système de missiles de défense aérienne Sea Cat pour le tir des missiles Sea Wolf. Avec la mise à jour appropriée du radar et le "remplissage électronique" des frégates.
Mais l'amirauté attachait de l'importance aux choses, pour le moins, étranges. Au lieu d'efforts pour moderniser la défense aérienne, la priorité a été donnée à des projets qui ont peu à voir avec la guerre, mais, sans aucun doute, attrayants extérieurement.
Et peu importe que le reste de la flotte soit allé nu avec eux. Et pour cette raison, il ne convient pas seulement à la participation à une guerre mondiale, mais même à un conflit avec l'Argentine arriérée.
Le pari sur les porte-avions légers ne s'est pas concrétisé. De gros mais stupides navires ont « englouti » une bonne part du budget, montrant qu'ils sont incapables de faire leurs preuves même dans la lutte contre un groupe d'aviation équipé d'avions développés dans les années 1950.
De plus, ils ont également exigé le détournement de forces solides pour les couvrir.
Les porte-avions étaient à une grande distance des forces amphibies, et avec eux restaient deux destroyers de type 42 (Glasgow et Coventry), un destroyer de classe County (Glamorgan) et deux frégates de type 21 (Arrow et Alacrity).
Calcul à froid
Dans les conditions des Malouines, les meilleurs résultats pourraient être démontrés par les systèmes de défense aéronavale, si les Britanniques étaient au moins assez sérieux à propos de ce problème.
Pourquoi se précipiter pour vendre deux destroyers plus récents à l'exportation, alors que ces navires eux-mêmes n'ont que quelques pièces ? Et vendu à qui ? Qui ne sait pas rira - l'Argentine. En conséquence, afin de distinguer les «amis» des «Santisima Trinidad» et «Ercules» argentins, des bandes noires devaient être peintes sur les côtés des destroyers.
L'essentiel était qu'il n'y avait pas assez de navires dotés de systèmes de défense aérienne modernes. Le « Linder » (« Andromeda ») modernisé, le projet Lightweight Sea Wulf, s'il n'en restait absolument plus le temps, d'équiper quelques frégates du Sea Sparrow américain (fourni gratuitement à tous les pays de l'OTAN). Ce qui, malgré ses défauts, avait l'air bien plus décent que les systèmes de défense aérienne Sea Cat inutiles.
Il est intéressant de noter qu'immédiatement après la fin de la guerre, à l'été 1982, la Grande-Bretagne a acheté un lot de canons anti-aériens automatiques Falanx aux États-Unis. Seuls quelques systèmes de ce type dans une zone de combat pourraient sauver plus d'un navire.
