Dans la littérature populaire, il existe de nombreuses déclarations absurdes liées à l'histoire du développement de la marine. Beaucoup sont encore convaincus que « l'ère des cuirassés » a été remplacée par « l'ère des porte-avions ». On entend souvent dire que les navires d'artillerie sont dépassés avec l'avènement des avions embarqués. Que les redoutables croiseurs et cuirassés étaient inutiles et n'ont pris qu'une part limitée à la Seconde Guerre mondiale.
Les idées fausses découlent généralement de l'ignorance de la question. Le théâtre des opérations militaires du Pacifique, comme la plupart des batailles navales de la Seconde Guerre mondiale, « est resté dans les coulisses » de l'histoire soviétique officielle. En conséquence, beaucoup d'entre nous n'ont aucune idée de ce qui s'est passé dans le Pacifique entre Pearl Harbor et Hiroshima.
Il est caractéristique que la plupart des opinions, d'une manière ou d'une autre, représentent la guerre entre les États-Unis et le Japon, exclusivement comme une "bataille de porte-avions" - un raid sur Pearl Harbor, l'amiral Yamamoto, la bataille de Midway, des vagues de "Zéros" et des "Hellcats" volant l'un vers l'autre, brûlant les japonais Akagi et Kaga, le porte-avions Hornet en train de couler…
Tout le monde connaît l'histoire de Pearl Harbor. Mais combien ont entendu parler de Second Pearl Harbor ? C'est ainsi qu'on appelle la catastrophe près de l'île de Savo - une bataille d'artillerie qui a eu lieu dans la nuit du 8 au 9 août 1942 et s'est terminée par la défaite complète de l'escadre américaine. Quatre croiseurs lourds, un millier de marins morts - la gravité des pertes était comparable à celle du raid sur Pearl Harbor.
Contrairement à l'attaque de Pearl Harbor, où les échecs de la marine américaine sont généralement attribués à une « trahison japonaise » et à une « attaque surprise », le pogrom nocturne au large de l'île de Savo était une pure victoire tactique pour la marine impériale. Les Japonais ont adroitement fait le tour de l'île dans le sens inverse des aiguilles d'une montre et se sont relayés pour tirer sur les croiseurs américains et australiens. Puis ils disparurent sans laisser de trace dans l'obscurité de la nuit, sans perdre un seul navire de leur côté.
Une bataille tout aussi épique se déroula le 27 février 1942 en mer de Java - la marine impériale infligea une défaite écrasante à l'escadre conjointe de la marine britannique, de la marine néerlandaise et de la marine américaine: ce jour-là, les Alliés perdirent trois croiseurs et cinq destructeurs ! Les restes de l'escadre unie se sont retirés de la bataille, sans même récupérer l'équipage des navires morts dans l'eau (la logique cruelle de la guerre - sinon tout le monde mourra sous le feu ennemi).
Le lendemain de la bataille, les restes de l'escadron allié ont de nouveau rencontré les Japonais dans le détroit de la Sonde. Les destroyers japonais ont tiré 87 torpilles sur le croiseur américain Houston et le croiseur australien Perth, détruisant naturellement les deux navires alliés.
Il est à noter que le pogrom dans la mer de Java, la bataille nocturne près de l'île de Savo et la folie des torpilles dans le détroit de la Sonde n'impliquaient pas de porte-avions ni d'avions embarqués - l'issue des batailles a été décidée par des attaques à la torpille et des attaques meurtrières tirs d'artillerie de gros calibre.
Interception du Tokyo Express dans la baie de Vella (bataille de torpilles entre destroyers de l'US Navy et de la marine impériale japonaise), un duel d'artillerie de nuit au cap Espérance, la bataille du cap Lunga, le massacre du cap St. Marine impériale perdue à sec). Et, enfin, le pogrom enchanteur dans le détroit de Surigao: l'extermination de l'escadre de l'amiral Nishimura par les efforts conjoints des cuirassés, destroyers et torpilleurs américains. Les Japonais ont perdu deux cuirassés, un croiseur et trois destroyers, presque sans causer de dommages à l'ennemi.
L'histoire en témoigne sans ambiguïté: les mythes sur "l'ère des dreadnoughts" et "l'ère des porte-avions" ne correspondent pas à la réalité - les navires d'artillerie ont été utilisés non moins activement que les porte-avions tout au long de la Seconde Guerre mondiale. Dans le même temps, les cuirassés, les croiseurs et les porte-avions combattaient souvent au sein d'un même escadron, se complétant harmonieusement. Souvent, mais pas toujours. Le nombre de duels d'artillerie de jour et de nuit, d'attaques de torpilles classiques et de bombardements de la côte a dépassé le nombre d'opérations auxquelles ont participé des avions embarqués.
Tout ce qui précède est confirmé par les statistiques de construction des navires de guerre: pendant les années de guerre, les Américains ont mis en service 22 porte-avions lourds et 9 porte-avions légers. Cependant, au cours de la même période, l'US Navy a reçu 12 super-cuirassés et 46 croiseurs d'artillerie de l'industrie !
En raison de leur petit nombre, les cuirassés américains et japonais n'ont réussi à tester leur force que deux fois. En plus de la bataille nocturne déjà mentionnée dans le détroit de Surigao, au cours de laquelle les cuirassés "Fuso" et "Yamashiro" ont été tués, les cuirassés américains ont réussi à détruire le croiseur de bataille "Kirishima" lors de la bataille au large de l'île de Guadalcanal dans la nuit du 14 novembre 1942. L'US Navy a payé cher la victoire sur le Kirishima: l'un des participants à la bataille, le cuirassé South Dakota, a été mis hors de combat pendant 14 mois !
Cependant, malgré le manque apparent de missions en haute mer, les canons monstrueux des cuirassés ne se sont pas arrêtés une minute - à l'aide de leur "équipement spécial", l'US Navy écrasait le périmètre défensif japonais sur les îles de la L'océan Pacifique. Méthodiquement, île par île, les Américains ont rasé les positions japonaises, soumis à de violents bombardements de fortifications, de bases et d'aérodromes, incendié des installations de stockage et des arsenaux, et détruit les communications.
Le 6 juin, la formation prend la mer et du 11 au 13 frappe les îles de Saipan et Tinian, après quoi les cuirassés commencent le bombardement d'artillerie de Saipan, couvrant les dragueurs de mines. Après la fin du chalutage, le feu a été transféré aux navires dans le port de Tanapag, dont la plupart ont été détruits et endommagés. D'énormes incendies ont commencé sur le rivage - des dépôts de munitions, de pétrole et d'approvisionnement brûlaient.
Le 28 novembre, North Caroline rejoint le groupe du porte-avions Saratoga et poursuit ses opérations dans la région des îles Gilbert. Le 8 décembre, il participe au bombardement de l'île de Nauru, tirant 538 obus explosifs sur la voie ferrée menant à la base aérienne japonaise, une station radio, des fortifications sur la côte et des installations radar.
Les premières frappes sur l'atoll de Kwajelin ont commencé le 29 janvier, North Caroline a commencé à bombarder les îles Roy et Namur qui faisaient partie de l'atoll. A l'approche du Roy depuis le cuirassé, ils ont remarqué un transport debout dans le lagon, le long duquel plusieurs salves ont été immédiatement tirées, provoquant des incendies de la proue à la poupe. Une fois les pistes japonaises désactivées, le cuirassé a tiré sur des cibles désignées la nuit et toute la journée suivante, tout en couvrant simultanément les porte-avions qui ont soutenu le débarquement de troupes sur les îles voisines.
- chronique de la participation aux hostilités du cuirassé USS North Carolina (BB-55)
Quant aux cuirassés « européens », ils, contrairement au mythe de leur « inutilité », ont également eu un impact significatif sur le déroulement des hostilités.
La bataille navale légendaire dans le détroit danois - une salve réussie du cuirassé Bismarck a projeté le croiseur de bataille britannique Hood dans les profondeurs de la mer. Trois jours plus tard, le 27 mai 1941, endommagé par le porte-avions Bismarck, il meurt dans une bataille d'artillerie classique avec les cuirassés King George V et Rodney.
Lors d'une nuit polaire glaciale le 26 décembre 1943, des volées retentirent dans la mer de Norvège - cela tua le cuirassé Scharnhorst, détruit par les cuirassés Norfolk et Duke of York, avec le soutien de leurs destroyers d'escorte.
Beaucoup moins connus sont d'autres cas d'utilisation de cuirassés dans les eaux européennes:
- attaque par une escadre britannique sur la flotte française à Mars-El-Kebir (Opération Catapulte, 3 juillet 1940);
- fusillade du cuirassé américain Massachusetts avec le français Jean Bar sur la rade de Casablanca (8 novembre 1942);
- une bataille navale infructueuse le 9 juillet 1940, au cours de laquelle les cuirassés italiens Cavour et Giulio Cesare (le futur Novorossiysk) affrontent le monstre britannique Worspite.
Et voici une autre circonstance méconnue: lors du raid dans l'Atlantique (janvier-mars 1941), les cuirassés allemands Scharnhorst et Gneisenau ont coulé 22 navires de transport alliés d'un tonnage total de plus de 115 mille tonnes !
Et comment ne pas rappeler le cuirassé soviétique "Marat" - même dans un état de délabrement avancé, il a continué à tirer sur l'ennemi, défendant les abords de Leningrad.
En plus des opérations de raid, de couverture des bases et de l'appui-feu aux opérations amphibies, les cuirassés des forces navales européennes remplissaient une importante fonction "dissuasive". La flotte britannique a confondu le Troisième Reich - les redoutables cuirassés de Sa Majesté sont devenus l'un des facteurs qui ont forcé les Allemands à abandonner le débarquement sur les îles britanniques.
Par chance, le Tirpitz allemand est devenu l'un des navires les plus efficaces de la Seconde Guerre mondiale - sans tirer un seul coup sur les navires ennemis, il a réussi à entraver les actions de la flotte britannique dans tout l'Atlantique Nord et à vaincre le convoi PQ-17 avec un seul regard. Si grande était la peur de « l'arme miracle » allemande !
La meilleure victoire est celle remportée sans combat (Sun Tzu, "L'Art de la guerre", IVe siècle av. J.-C.).
Mais toutes les réalisations des croiseurs et des cuirassés pâlissent sur fond de succès de la flotte sous-marine ! Il n'y avait pas de sous-marins, et il n'y a pas d'égal en efficacité - des milliers de navires et de navires détruits avec un tonnage total de dizaines de millions de tonnes.
Ici, Gunther Prien et son U-47 ont infiltré la base principale de la flotte britannique à Scapa Flow - des colonnes d'eau géantes s'élèvent le long des flancs du cuirassé "Royal Oak". L'artillerie antiaérienne britannique ouvre un feu furieux, le ciel nocturne se colore d'une incroyable beauté de feux d'artifice de rafales de traceurs et de faisceaux de projecteurs… C'est impossible, c'est tout simplement impossible qu'un sous-marin ennemi soit ici. Le Royal Oak a dû couler des avions allemands…
Voici une autre histoire. Trois coups de torpille - et l'explosion des caves à munitions emmène le cuirassé Barham au fond de la mer Méditerranée. Le sous-marin U-331 est crédité d'un assez gros trophée…
Les sous-marins américains ont littéralement "englouti" les croiseurs japonais - "Atago", "Agano", "Ashigara", "Maya", "Takao" …
Ils n'ont pas du tout fait la fête - la majeure partie des porte-avions japonais ont été coulés par des sous-marins: Taiho, Shokaku, Shinano, Zunyo, Unryu… L'US Navy a sérieusement souffert des sous-marins japonais - les Américains ont perdu leurs porte-avions Yorktown " Et " Guêpe ". La flotte britannique a encore plus souffert - les sous-mariniers de la Kriegsmarine ont coulé les porte-avions Eagle, Korejges et Arc Royal.
Soit dit en passant, la plus grande tragédie de l'histoire de l'US Navy (le plus grand nombre de victimes parmi le personnel à la suite d'un seul naufrage) - la mort du croiseur Indianapolis le 30 juillet 1945, a été attribuée au sous-marin japonais I- 58. Les Japonais avaient exactement quatre jours de retard - s'ils avaient coulé le croiseur un peu plus tôt, les bombes nucléaires à bord de l'Indianapolis ne seraient jamais tombées sur Hiroshima et Nagasaki.
Les sous-marins sont un outil simple, bon marché et puissant, idéalement « affûté » pour le combat naval. Arme destructrice, indétectable et donc encore plus terrible attaquant des profondeurs de l'océan - les sous-marins sont devenus encore plus dangereux avec l'avènement des centrales nucléaires et des systèmes de sonar modernes. C'est dans les succès de la flotte sous-marine que réside l'une des raisons de "l'obsolescence" des cuirassés d'artillerie…
Où sont passés les croiseurs d'artillerie et les cuirassés à notre époque ?
Réponse: ils n'ont disparu nulle part. Comment? - le lecteur sera surpris - depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, pas un seul cuirassé n'a été construit dans le monde entier. "Vanguard" britannique (1946) - "chanson du cygne" de l'ère glorieuse des cuirassés.
L'explication de l'étrange disparition des navires d'artillerie semble plutôt prosaïque - les navires ont évolué pour devenir le croiseur URO (avec des armes à missiles guidés). L'ère de l'artillerie navale a fait place à l'ère des missiles.
Les cuirassés, bien sûr, n'étaient plus construits - leur coût était trop élevé pour les normes du temps de paix. De plus, il n'y avait pas besoin de canons de gros calibre encombrants et lourds. La roquette la plus modeste s'est avérée capable de délivrer avec une grande précision des centaines de kilogrammes d'explosifs à une distance de 100 kilomètres voire plus - il est difficile d'imaginer la taille d'un canon d'artillerie comparable en portée à une arme de roquette !
Cependant, jusqu'à la fin des années 1950, des croiseurs d'artillerie étaient encore en construction - par exemple, 14 navires soviétiques dans le cadre du projet 68-bis, des croiseurs lourds américains des types Oregon et Des Moines, des croiseurs légers Fargo, Worcester, Juneau …
Mais progressivement, avec les nouveaux croiseurs nouvellement construits, d'étranges métamorphoses ont commencé à se produire - les tours ont disparu, au lieu de lance-roquettes de type faisceau sont apparus sur les ponts. Les roquettes ont littéralement chassé l'artillerie sous nos yeux.
Les croiseurs lourds de type Baltimore (construits pendant la guerre) ont été modernisés selon le projet de Boston - avec l'installation du système de défense aéronavale Terrier à la place de la tour arrière. Le groupe d'artillerie de proue est resté inchangé.
Les croiseurs légers de la classe Cleveland (également de construction militaire) ont été progressivement transformés selon le projet Galveston avec l'installation du système de missile anti-aérien à longue portée Talos.
Au début, ce processus était de nature locale - les caractéristiques des missiles, ainsi que leur fiabilité, laissaient beaucoup à désirer. Mais bientôt il y a eu une percée: à la fin des années 1950, un projet a été développé pour la modernisation totale des croiseurs d'artillerie dans le cadre du projet Albany - l'artillerie a été complètement démantelée des navires, et à la place quatre systèmes de défense aérienne navale avec leur contrôle de tir systèmes ont été installés.
Parallèlement au projet d'Albany, le chantier naval a jeté les bases du premier croiseur entièrement lance-missiles de construction spéciale - l'inimitable Long Beach à propulsion nucléaire, lancé en 1959. Simultanément au super-croiseur nucléaire lourd de haute technologie, une série de 9 croiseurs lance-missiles légers (croiseurs URO) de type Legi a été posé… bientôt le destroyer israélien Eilat mourra d'un missile anti-navires soviétique et du l'euphorie des missiles » va balayer le monde entier.
Dans le même temps, l'Union soviétique construisait des analogues du "Lega" - des croiseurs lance-missiles du projet 58 (code "Grozny") et une série de 20 frégates anti-sous-marines du projet 61 (code "Komsomolets Ukrainy"). Cependant, contrairement aux croiseurs d'escorte américains, les navires soviétiques du projet 58 étaient à l'origine conçus pour des opérations indépendantes sur des voies maritimes et étaient équipés d'un complexe d'armes de frappe.
Les points à retenir de cette histoire sont assez simples:
Il n'y a jamais eu de remplacement des cuirassés par des porte-avions. Ces navires ont des objectifs complètement différents et toute concurrence entre eux est impossible.
Cette affirmation est vraie pour tous les navires d'artillerie - des croiseurs sont encore en construction dans tous les pays développés du monde, mais la priorité dans leur armement est donnée aux armes de missiles.
Comme indiqué ci-dessus, le développement de la flotte de sous-marins a contribué à la disparition des super-cuirassés géants - il ne sert à rien d'augmenter l'épaisseur de la ceinture de blindage si une salve de torpilles d'un sous-marin nucléaire ennemi envoyait toujours le cuirassé au fond.
Un certain rôle (plutôt négatif) a été joué par l'apparition d'armes nucléaires - tous les navires modernes ont nécessairement une protection anti-nucléaire et anti-chimique, mais ils brûlent au sol et coulent après avoir été touchés par des munitions conventionnelles. De ce point de vue, le croiseur de la Seconde Guerre mondiale a un avantage absolu sur tous les navires de guerre modernes.
Quant à la rétrospective historique, le raisonnement sur le thème de « la conquête du Japon à l'aide de porte-avions » n'est qu'un mythe répliqué. Les porte-avions ont joué un rôle important, mais loin d'être clé, dans la guerre dans l'océan Pacifique - selon les statistiques, les sous-marins, les croiseurs et les destroyers ont infligé les principales pertes aux belligérants. Et l'écrasante partie des batailles dans l'océan Pacifique a eu lieu sous la forme de duels d'artillerie classiques et d'attaques à la torpille.
Il ne fait aucun doute que les légendaires Yorktown et Essex étaient de véritables héros - les porte-avions avaient un avantage exceptionnel dans le contrôle de l'espace aérien, le rayon de combat des avions embarqués était sans commune mesure avec le champ de tir de l'artillerie - les avions dépassaient l'ennemi à une distance de à des centaines de kilomètres de leur navire. Cependant, "l'ère" des porte-avions a pris fin assez rapidement. Les avions embarqués ont complètement fait faillite avec l'avènement des avions à réaction modernes et des systèmes de ravitaillement en vol - en conséquence, les avions modernes n'ont pas besoin d'aérodromes flottants. Cependant, c'est une autre histoire.
