Qu'est-ce qui était et à quoi ils sont venus
Sur des images d'actualités militaires, des « trente-quatre » se précipitent, des mitrailleurs roses sont assis abondamment sur l'armure. Dans la chaleur la plus terrible et le gel le plus sévère, les soldats soviétiques sont allés au combat, appuyant leurs épaules contre l'énorme tourelle du char, méprisant l'idée qu'à tout instant une balle allemande perdue les « renverserait » du blindage sous les chenilles d'un voiture de course folle.
Il n'était pas possible de couvrir les soldats soviétiques d'armures - l'industrie extrêmement chargée n'avait pas de réserves pour la production de véhicules blindés de transport de troupes. Il n'y avait même pas de concept d'utilisation de telles machines. Les livraisons en prêt-bail n'ont pu corriger la situation: par exemple, sur 1200 véhicules blindés semi-chenillés américains (M3, M5, M9), transférés en 1942, seuls 118 véhicules ont été livrés à des unités mécanisées, le reste a été utilisé comme artillerie tracteurs. Et donc nos soldats sont montés sur leur armure jusqu'à Berlin.
La guerre froide a établi de nouvelles normes: pour percer vers la Manche à travers une Europe inondée * et incendiée par le feu nucléaire, des véhicules blindés de transport de troupes ont été créés - le BTR-50P à chenilles et plus tard le BTR-60 à roues. Des véhicules formidables, pas inférieurs aux chars en matière de cross-country, pouvaient surmonter les obstacles d'eau en nageant et protégeaient de manière fiable l'équipage des facteurs destructeurs des armes nucléaires.
En 1966, l'URSS a de nouveau surpris le monde en créant un modèle fondamentalement nouveau de véhicules blindés. Le char léger a été transformé en véhicule de combat d'infanterie - un véhicule blindé amphibie extrêmement mobile pour transporter du personnel vers la ligne de front et mener des opérations de combat avec des chars.
Cadres de chroniques télévisées. Caucase. Nos jours. Une autre opération antiterroriste - des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie se précipitent le long de la route défoncée, des policiers anti-émeute roses sont densément assis sur l'armure. Mais, excusez-moi, qu'est-ce que c'est ? Pourquoi les soldats ont-ils peur de descendre dans le compartiment de combat de nos blindés, préférant servir de cibles aux tireurs d'élite ?
Les parachutistes ne se méfient également ni du BTR-70 plus ancien, ni du BTR-80 plus récent, ni même du BMP-3 moderne. La raison est simple et évidente - les véhicules blindés de transport de troupes et les véhicules de combat d'infanterie, en fait, ne sont pas des véhicules blindés. Ils peuvent être classés comme n'importe quoi - véhicules d'appui-feu, véhicules à chenilles de grande capacité tout-terrain, magnifiques tracteurs ou installations de natation. Mais ils ne remplissent pas leur objectif principal et ne peuvent pas le remplir en principe. Cela n'a aucun sens d'attendre une protection élevée d'un gros véhicule de combat pesant seulement 10 à 15 tonnes.
Les côtés de 7 millimètres du véhicule blindé de transport de troupes BTR-80 ont du mal à retenir les tirs, même avec des armes légères. La mitrailleuse DShK est garantie de pénétrer une telle "armure" à une distance d'un demi-kilomètre. Un résultat similaire attend le véhicule de combat d'infanterie BMP-2: le blindage frontal jusqu'à 16 mm d'épaisseur, installé à un angle rationnel, ne protégera pas l'équipage en cas d'explosion de mine ou de tir d'un RPG - assez "tous les jours” troubles dans les conflits modernes.
Les soldats préfèrent s'asseoir à califourchon sur l'armure, en espérant qu'une balle insensée sifflera devant eux, plutôt que d'être assurés tués dans le compartiment de combat en cas d'explosion d'une voiture par l'engin explosif le plus primitif.
Les créateurs du BMP-3 insistent obstinément sur la justesse de leur approche et prêtent attention au puissant armement du véhicule: un module de combat avec un canon semi-automatique de 100 mm et un canon automatique de 30 mm associé à celui-ci est un Obliger.
Hélas, la réservation extrêmement faible annule les autres avantages du BMP-3. Les films avec des parachutistes montés sur une armure servent de reproche silencieux aux concepteurs - pourquoi tous ces efforts si les soldats ont peur de s'asseoir à l'intérieur ? N'est-il pas plus facile que de couper le toit et de souder plus de plaques de blindage sur les côtés et en bas ?
Avant la première rencontre avec le RPG
Pour éviter les accusations de partialité et de sentiments antipatriotiques, je propose de jeter un œil aux véhicules blindés étrangers destinés au transport de personnel. Il existe des problèmes similaires: le principal véhicule blindé américain M113, vendu dans le monde dans une circulation de 85 000 véhicules, avait une épaisseur latérale de 40 mm de blindage en aluminium - dans les années 60, cela semblait suffisant pour protéger l'équipage des balles d'armes légères et des fragments d'obus d'artillerie. Mais avec l'évolution des armes antichars et des méthodes de lutte contre les véhicules blindés, les ji-ai américains ne sont pas pressés de s'asseoir à l'intérieur de leurs véhicules blindés de transport de troupes - un jet cumulatif brûlant déchire le blindage du M113 comme un ouvre-boîte une boîte de conserve, transformant ceux qui se trouvent à l'intérieur en une vinaigrette brûlée. Non moins préjudiciable au bien-être de l'équipage d'un véhicule blindé de transport de troupes américain est affecté par une explosion de mine: tout le monde assis à l'intérieur, au mieux, s'en sortira avec une grave commotion cérébrale.
Une question simple se pose: pourquoi avons-nous besoin de tels « véhicules blindés » s'ils ne protègent pas l'équipage même des moyens de destruction les plus primitifs ? Après tout, un tir d'un RPG ou une rafale d'un DShK de gros calibre est la chose la plus simple à gérer dans un combat moderne. Mais qu'en est-il, par exemple, d'un système de missile antichar ou d'une mine terrestre improvisée posée en marge de quelques obus à fragmentation de 152 mm ? - La pratique montre que de telles choses sont beaucoup plus courantes que les créateurs de véhicules blindés de transport de troupes et de véhicules de combat d'infanterie ne l'avaient prévu.
Un obus de 16 mm d'acier, ainsi que de 44 mm de blindage en aluminium, est ici impuissant. Une solution radicalement différente est requise pour une protection fiable de l'équipage.
Un véhicule de combat d'infanterie n'est pas un char léger ordinaire. À l'intérieur, par définition, il devrait y avoir un grand nombre de personnes. Et si l'équipage d'un char de trois ou quatre pétroliers nécessite une protection similaire à 500-1000 mm de blindage en acier homogène, alors quelle était la faute des 10 hommes d'équipage BMP, à qui on a demandé d'entrer dans le vif du sujet sous le couvert de son « carton » des murs?
Récemment, dans la construction de chars étrangers, il y a eu une nette tendance à augmenter la sécurité des véhicules de combat. Les concepteurs rayent impitoyablement toutes les options secondaires de la liste: armes lourdes, transport aérien, flottabilité positive - de tels moments, le plus souvent, sont ignorés. L'essentiel est de fournir une protection fiable au véhicule de combat. En effet, pourquoi un véhicule de combat d'infanterie aurait-il besoin de compétences en nage, d'images thermiques et de canons, si sur un champ de bataille moderne, il ne peut même pas ramper d'un mètre ?
Dans la continuité de cette conversation, je propose de faire connaissance avec les échantillons les plus réussis de véhicules blindés étrangers qui ont la plus grande protection:
Le plus redoutable. Stridesfordon 90
Le véhicule de combat d'infanterie suédois, selon les caractéristiques de performance formelles (calibre du canon / blindage mm), est le leader incontesté de la classe BMP. Puissance de feu, blindage, mobilité. Des ensembles de plusieurs tonnes de blindage passif articulé offrent une protection sous tous les aspects de l'équipage contre les projectiles de 30 mm, augmentent la résistance du BMP aux munitions agissant du côté de l'hémisphère supérieur. Il y a une doublure anti-éclats du compartiment de combat.
La protection contre les mines du fond BMP protège l'équipage des explosions d'engins explosifs d'une capacité allant jusqu'à 10 kg de TNT. Les soldats sont logés dans des sièges rembourrés séparés, ce qui augmente les chances d'éviter des blessures graves lors d'une explosion de mine.
La plupart des véhicules sont équipés d'un système de camouflage mobile Barracuda (gamme IR et RL) et d'un système de suppression optique-électronique (la configuration dépend du client spécifique).
La modification d'exportation la plus avancée du CV-90 Mk. III est équipée d'un canon automatique bicalibre 30/50 mm avec un programmeur de munitions de bouche, ainsi que d'un système de conduite de tir SAAB UTAAS avec viseurs diurnes et nocturnes.
En plus de la version de base, un véhicule de commandement et d'état-major, un ARV, un canon automoteur anti-aérien et un chasseur de chars léger avec un canon de 120 mm sont produits sur le châssis CV-90 BMP.
Inconvénients de la machine en théorie ? Le CV-90 ne sait pas nager.
Inconvénients de la machine en pratique ? En 2009, sur le territoire afghan, un CV-90 BMP du bataillon mécanisé Telemark des forces armées norvégiennes a explosé sur une puissante unité d'artillerie artisanale. La voiture a été gravement endommagée, le conducteur a été tué. Il s'est avéré que toutes les mesures prises n'étaient pas suffisantes pour assurer la survie de l'équipage BMP dans les conflits modernes. Il faut autre chose.
Protection ultime. "Akhzarit"
Véhicule blindé de transport de troupes lourd à chenilles des Forces de défense israéliennes. La vie sur la ligne de front a forcé les Israéliens à violer tous les canons établis de la construction de chars, les militaires se sont lassés de mourir dans des véhicules blindés de transport de troupes M113 dès le tout premier coup d'une grenade cumulative. La solution originale au problème était le transport de troupes blindé Akhazarit sur le châssis du char soviétique T-55.
La masse du châssis du T-55 avec la tourelle retirée est de 27 tonnes, la masse de l'Akhzarit est de 44 tonnes - une différence significative de 17 tonnes est due à l'installation d'un blindage supplémentaire. Le blindage de 200 mm du char soviétique a été renforcé par des plaques de blindage aériennes en acier et fibres de carbone, et un ensemble de protection dynamique a été installé à l'extérieur. Tous ces facteurs, combinés à la silhouette basse du véhicule blindé, ont fourni un niveau exceptionnellement élevé de protection de l'équipage. Au total, environ 500 T-54/55 capturés dans les pays arabes ont subi cette modernisation.
Dans! Encore une conversation ! - vous dites. Ce n'est plus la coque de 16 mm du BMP-2. Là où le corps du BMP national éclatera au niveau des soudures de l'onde de choc, le véhicule blindé de transport de troupes Akhazrit ne s'en tirera qu'avec des égratignures.
Pour effectuer les tâches de transport du personnel, l'aménagement intérieur du T-55 a également subi des modifications: le moteur soviétique a été remplacé par un moteur diesel 8 cylindres plus compact "General Motors", qui a permis d'équiper un couloir le long de la côté tribord du véhicule blindé de transport de troupes, menant du compartiment des troupes à la porte blindée arrière.
Le véhicule blindé de transport de troupes est équipé d'une installation de mitrailleuse stabilisée OWS (Overhead Weapon Station) avec télécommande; en tant qu'arme supplémentaire, une paire de mitrailleuses de 7,62 mm sur supports pivotants peut être installée au niveau des trappes sur le toit de la coque. Aussi, une porte blindée arrière légèrement ouverte, qui est une rampe rabattable, peut servir d'embrasure pour observer et couvrir la "zone morte" derrière le véhicule.
Inconvénients d'un véhicule blindé ? Akhzarit ne sait pas nager du tout. Les "spécialistes" remarqueront certainement la faiblesse des armes défensives - juste quelques mitrailleuses de calibre fusil. Un transport de troupes blindé lourd ne rentre pas dans la soute d'un avion de transport militaire. Il est plus coûteux à exploiter que les véhicules blindés de transport de troupes et les véhicules de combat d'infanterie conventionnels.
D'un autre côté, Akhzarit n'a pas peur des tirs à bout portant de n'importe quelle arme dans l'arsenal des militants du Hamas et du Hezbollah. Des armes légères de tous calibres, des canons automatiques, des tirs isolés de lance-roquettes antichars - tout cela est impuissant face au monstre israélien de 44 tonnes.
L'armée a tellement aimé l'idée d'un véhicule blindé de transport de troupes super-protégé que les concepteurs israéliens ont commencé à convertir tout ce qu'ils pouvaient trouver en véhicules de transport de troupes blindés lourds: le véhicule de transport de troupes blindé Puma de 50 tonnes basé sur le char britannique Centurion ou le Namer transport de troupes super-blindé basé sur le char de combat principal. Merkava "Mk.4. Aujourd'hui, c'est le "Namer" de 60 tonnes qui est le véhicule blindé de transport de troupes le plus protégé au monde.
Si vous voulez des œufs brouillés, cassez les œufs
Bien sûr, l'équipement invulnérable n'existe pas - même les chars les plus "impénétrables" périssent au combat. Chaque conception a ses propres vulnérabilités - un cas de pénétration d'un RPG de la partie blindée frontale du "Challenger-2" britannique, l'un des chars les mieux protégés au monde, a été enregistré (une grenade mortelle a accidentellement touché l'endroit le plus affaibli).
Le 12 juin 2006, le char "Merkava" Mk.2 de la compagnie "Alef" du 82e bataillon de la 7e brigade blindée est entré au Liban avec la tâche d'occuper la hauteur dominante près du village d'Aita ha-Shaab. Il n'a pas été possible de terminer la tâche - l'explosion d'une mine terrestre, d'une capacité de plus d'une tonne de TNT, a arrêté le char pour toujours. La charge de munitions a explosé, la tour arrachée s'est enfoncée dans le sol asséché à une distance de 100 mètres de la coque du char, des débris plus petits ont été retrouvés plus tard en Israël. L'équipage est mort au complet: Alexey Kushnirsky, Gadi Mosaev, Shlomi Irmiyagu et Yaniv Bar-On.
De tels cas ne peuvent pas servir d'argument fiable pour évaluer la sécurité des véhicules de combat - la technologie moderne n'est pas capable de résister efficacement à des engins explosifs aussi puissants. Malheureusement, de tels "cadeaux du destin" sont inévitables - malgré toutes les mesures visant à améliorer la sécurité, la moisson sanglante de la guerre nécessitera certainement des sacrifices.
Beaucoup plus révélatrice est une autre histoire qui s'est déroulée en juin 2006 - le char de combat principal "Merkava" Mk.4 a explosé par une mine terrestre contenant 300 kg d'explosifs. L'explosion a arraché tout le nez avec le moteur, puis trois ATGM Malyutka ont été tirés sur le réservoir renversé. Résultat: sur sept personnes dans le char (équipage, chef de bataillon, officiers d'état-major), six ont survécu.
Imaginez maintenant à la place du "Merkava" Mk.4 un véhicule blindé de transport de troupes lourd "Namer" créé sur sa base - il y a tout lieu de croire que la capacité de survie d'un véhicule blindé de transport de troupes ne serait au moins pas inférieure à celle d'un véhicule principal. char de combat. Une question simple: que se serait-il passé si le BMP-3 domestique avait été à leur place ? Cependant, il est clair que c'est une tragédie.
Pour la destruction garantie de monstres tels que "Akhzarit" ou "Namer", des conditions exceptionnelles sont requises - des bombardements massifs par des ATGM modernes ou des engins explosifs incroyables. Hélas, pour vaincre les véhicules blindés nationaux destinés au transport de personnel, les moyens les plus primitifs suffisent - jusqu'à plusieurs tirs d'une mitrailleuse de gros calibre.
L'expérience positive des Forces de défense israéliennes est examinée dans le monde entier. Aux États-Unis a annoncé le début des travaux sur un véhicule de combat d'infanterie prometteur pour remplacer le M2 "Bradley". Le projet appelé "Ground Combat Vehicle" (GCV) consiste en la création de véhicules de combat d'infanterie super-lourds à chenilles pesant de 58 à 76 tonnes (64-84 tonnes américaines "courtes"). L'idée des Américains est claire: 10 membres d'équipage GCV nécessitent pas moins de protection que 4 membres d'équipage du char M1 Abrams.
La comparaison directe du GCV avec les "Royal Tigers" allemands et d'autres "wunderwaves" de la Seconde Guerre mondiale est incorrecte. Les nazis n'avaient pas l'essentiel - des moteurs assez puissants, le "Maybach" le plus puissant produisait à peine 700 ch. La technologie moderne permet de créer des moteurs deux fois plus puissants, couplés à des transmissions raisonnablement efficaces et fiables.
Les véhicules blindés lourds comme le GCV et l'Akhzarit semblent être les moyens les plus appropriés pour les conflits futurs - de tels véhicules sont efficaces pour la guerre à la fois dans les zones ouvertes et dans les zones urbaines denses. La masse importante du GCV ne dérange pas trop ses créateurs - le poids et les dimensions du nouveau BMP correspondent généralement au char Abrams. Le manque de flottabilité aura peu d'effet sur sa mobilité et son efficacité au combat: les BMP fonctionnent rarement indépendamment des chars. Et là où il y a des chars, il y a toujours des ponts et autres équipements spécialisés.
Tous les autres "avantages" d'un véhicule de combat d'infanterie américain prometteur (capteurs de tir acoustiques, imageurs thermiques, tourelles de mitrailleuses télécommandées) et "inconvénients" (franchement, mauvaise transportabilité aérienne, flottabilité négative) pâlissent dans le contexte de l'essentiel - offrant une haute protection à l'équipage.
La famille Stryker de véhicules blindés "légers" américains ne doit pas induire en erreur - cette technique est destinée aux conflits de faible intensité (opérations papoues et "police"), lorsque l'utilisation d'armes antichar puissantes par l'ennemi est peu probable. Il convient de noter que le transport de troupes blindé de base Stryker de 17 tonnes n'a pas de tourelle ni d'armes lourdes - toutes les réserves de masse ont été consacrées à la protection du blindage (les technologies les plus modernes, les ensembles de blindages en céramique montés sur MEXAS) - et, néanmoins,il y a beaucoup de plaintes d'Irak au sujet de la mauvaise sécurité de la voiture. Les créateurs du Stryker ne s'attendaient clairement pas à autant d'armes antichars sophistiquées, même dans les opérations antiterroristes.
Armure d'Omsk
Des travaux visant à améliorer la sécurité des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie sont en cours même en Russie. En 1997, les concepteurs d'Omsk ont présenté leur propre modernisation du char T-55 - le transport de troupes blindé lourd BTR-T. La voiture incarnait les meilleures caractéristiques de l'école de chars domestique: les concepteurs se sont limités à des changements minimes dans le compartiment de combat - la modernisation du char n'a pas affecté ses principaux composants; Contrairement au véhicule israélien, le BTR-T a conservé son armement solide - au lieu de la tourelle standard, une nouvelle tourelle à profil bas avec un canon automatique de 30 mm et le Konkurs ATGM ont été installés. Bien sûr, l'armée n'était pas satisfaite de certaines des lacunes techniques du premier véhicule de transport de troupes blindé lourd national - par exemple, l'atterrissage infructueux à travers les trappes de toit. En principe, tous les problèmes étaient complètement résolus - hélas, les événements économiques et politiques bien connus de ces années n'ont pas permis de finaliser et de mettre en production la machine utile.
Il existe des projets encore plus intéressants dans cette direction prometteuse - des véhicules blindés lourds BMPV-64 et BMT-72 ont déjà été créés en Ukraine (comme vous pouvez le deviner, basés sur des chars T-64 et T-72). Quel développement attend ensuite les blindés ? Les progrès se déroulent en spirale - peut-être que des monstres «insuffisants» de 100 tonnes apparaîtront, qui, à un nouveau stade de développement historique, seront à nouveau remplacés par des véhicules blindés légers. Et l'infanterie continuera à monter sur l'armure.
