Comme vous le savez, être riche et en bonne santé vaut mieux qu'être pauvre et malade. L'ordre des choses existant, dans lequel la flotte d'un État en termes de quantité et de qualité est un ordre de grandeur en avance sur la flotte de l'autre côté, a généré une compréhension déformée de la force et de la faiblesse des forces navales. Il est devenu habituel d'admirer toute la puissance de la sixième flotte et de se moquer du solitaire Smetlivy SKR avec des systèmes de défense aérienne des années 60. Nul doute qu'il est facile et simple de penser en termes de "cuirassé Yamato" contre huit porte-avions de la 58th Task Force, puisque l'issue de la bataille est évidente d'avance, sans calculs compliqués.
Au cours des 100 dernières années, les océans ont utilisé de nombreuses flottes dignes, chacune avec ses propres caractéristiques et méthodes de guerre. Il est arrivé qu'ils se soient battus les uns contre les autres - et il était alors impossible de prédire l'issue de la bataille. À l'heure actuelle, les marins américains n'ont pas d'ennemis d'égale force. Mais l'hégémonie mondiale est temporaire. Que se passera-t-il lorsque les fringants Capitaines du Ciel se heurteront aux mêmes téméraires Sauveurs des galaxies ?
Et si l'on comparait la puissance de deux navires modernes de classes différentes, si les deux rivaux sont des unités de combat "avancées", créées au même niveau technologique, avec les moyens de détection et d'armement les plus modernes ? Y aura-t-il une situation où, malgré la différence de 8 fois en taille et en coût, leur valeur au combat sera la même ?
Le but de cette comparaison métaphysique est d'essayer de trouver une réponse sur l'apparence la plus efficace et la plus équilibrée de la flotte. La flotte qui sera construite par la Russie dans un avenir proche (quel que soit l'avis de l'auteur, la composante de surface de la marine russe doit être mise à jour dès que possible).
Malheureusement, l'équipement nécessaire à la comparaison n'est encore disponible que d'un côté de l'océan - le supercarrier USS Gerald R. Ford (CVN-78) et le destroyer furtif USS Zumwalt (DDG-1000). Lancés à l'automne 2013, les deux navires représentent la quintessence des technologies les plus avancées dans le domaine de la construction navale, de la radioélectronique, de la métallurgie, de la physique des composites et de tous les domaines scientifiques et technologiques connexes.
Marteau des tempêtes
Le navire de guerre le plus grand et le plus cher de l'histoire de l'humanité. Sa longueur est de 337 mètres. Plein déplacement 112 mille tonnes. L'équipage est de 4660 personnes.
Ford a ouvert une nouvelle ère dans l'histoire des supercarriers - une configuration optimisée avec trois ascenseurs et une superstructure en îlot plus petite. Catapultes électromagnétiques EMALS. Système d'atterrissage Advanced Arresting Gear (AAG) avec absorption "intelligente" de l'énergie de l'avion - ce qui réduit la charge sur la structure de l'avion de pont et vous permet d'atterrir en toute sécurité des "drones". Réacteur nucléaire A1B, qui ne nécessite pas de recharge pendant 50 ans. Système radar double bande DBR. Le système plasma PAWDS pour l'incinération des déchets ménagers est un élément important pour un navire avec un équipage de plusieurs milliers de personnes. Systèmes d'autodéfense basés sur PU Mk.29 (ESSM), RIM-116 et canons anti-aériens automatiques "Falanx". Enfin, une puissante escadre aérienne - des chasseurs multirôles F-35B, F/A-18E/F, des avions de guerre électronique spécialisés EA-18G, des drones de reconnaissance et d'attaque X-47B, des avions AWACS E-2D, un escadron de lutte anti- sous-marin et hélicoptères de recherche et sauvetage du MH-60… Une force redoutable !
Le prix de l'émission est de 17,5 milliards de dollars. En tenant compte de l'ensemble de la R&D réalisée, mais hors coût des avions.
Dreadnought du XXIe siècle
Un destructeur furtif inimitable, comme descendu des écrans de films de science-fiction. La longueur de "Zamvolt" atteint 183 mètres, déplacement complet - 14,5 mille tonnes. L'équipage régulier est de 142 marins. Formes extérieures étonnantes - un blocage des côtés, un nez de brise-lames, l'absence de mâts et de cheminées, une superstructure ressemblant à une forme de pyramide tronquée - "Zamvolt" comme s'il criait à un observateur involontaire: Faites attention à moi ! Bien sûr, c'est une blague - toutes choses étant égales par ailleurs, la signature radar de ce navire devrait être plusieurs fois inférieure à celle des croiseurs et destroyers de taille similaire dans d'autres pays. Les radars ennemis ne pourront pas détecter la présence de Zamvolt à longue distance. Selon le Pentagone, sa zone de diffusion effective correspond au RCS d'un bateau de pêche.
En raison des contours spécifiques de la coque, "Zamvolt" aura un sillage trop faible et mal exprimé. Le brise-mousse se brisera juste à l'arrière du vaisseau, rendant le Zamvolt presque impossible à distinguer des orbites spatiales. Et le système efficace d'alimentation en air de la partie inférieure de la coque, associé à des contours profilés et à des mécanismes à faible bruit, rendra Zamvolt difficile à détecter pour les radiogoniomètres sous-marins. Le destroyer furtif disparaîtra sans laisser de trace sur le fond de l'océan.
Les secrets de la "balle d'argent du Pentagone" ne se limitent pas à la furtivité - les Yankees ont obtenu un grand succès dans la création d'équipements de détection. L'un des principaux savoir-faire est le radar multifonctionnel AN/SPY-3 avec trois PAR actifs. En plus de suivre l'horizon, le miracle radio-électronique de Reytheon permet de scanner automatiquement la surface de la mer à la recherche de mines et de périscopes sous-marins, de remplir les fonctions d'un radar de navigation et d'un complexe de reconnaissance électronique. Entre autres choses, le SPY-3 remplit les fonctions d'un radar pour le guidage des missiles anti-aériens - contrôle de commande radio du pilote automatique sur le secteur de marche et illumination de la cible. Et grâce à AFAR, le nombre de cibles mises en évidence simultanément peut atteindre plusieurs dizaines !
… À ce stade, l'intrigue sur le super destroyer prend une tournure inattendue et nous entrons enfin dans le genre de "l'histoire alternative". Bien que qui sait - peut-être pas une telle alternative …
Le fait est que le système de détection radio-électronique de Zamvolta a été construit à l'origine selon le schéma DBR (Dual Band Radar). Ce n'est pas surprenant - sur les navires de guerre, les fonctions d'aperçu général et de recherche de cibles volant à basse altitude sont généralement assurées par deux radars spécialisés. Pour "Zamvolt", ceux-ci étaient censés être AN / SPY-3 (plage centimétrique) et levé AN / SPY-4 (décimètre, également avec trois AFAR). Des échantillons fonctionnels des deux radars existent en réalité, des places leur étaient réservées dans la superstructure du destroyer - hélas, en 2010, les Yankees ont dû faire face à des coupes financières sévères.
Il a été décidé d'économiser de l'argent et d'abandonner l'AN / SPY-4, car l'US Navy ne manque pas de navires équipés de radars d'alerte précoce (Aegis AN / SPY-1). En conséquence, "Zamvolt" se positionne comme un navire d'attaque avec une défense aérienne contre les objets.
Dans notre comparaison abstraite d'une "baleine avec un éléphant", je pense qu'il est permis de supposer que le Zamvolt a été achevé selon le projet original - avec un ensemble complet de stations radar pour surveiller les zones lointaines et proches. Que cela ajoute des centaines de millions au coût final du navire, mais le destroyer sera en mesure d'assurer la défense aérienne zonale du théâtre de la guerre - comme les Yankees l'avaient prévu, jusqu'aux contraintes financières de 2010. À l'avenir, nous considérerons cette option particulière.
Il en va de même pour les munitions - en réalité, dans les cellules de l'UVP périphérique Mk.57, il y aura des missiles d'autodéfense RIM-162 ESSM, avec un max. portée de lancement de 50 km (les armes à plus longue portée sont inutiles, en raison de l'absence d'un radar à longue portée). Mais cela ne signifie pas une interdiction d'équiper le destroyer de munitions plus lourdes et à plus longue portée - le Mk.57 UVP peut transporter presque toute la gamme de missiles en service dans l'US Navy, y compris des conteneurs lourds de 2, 7 tonnes avec des Tomahawks. Dans notre cas, "Zamvolt", tel que conçu à l'origine, sera armé de la famille SAM "Stenderd" - avec une portée de tir de plus de 200 km.
Maintenant que tout est en ordre, vous pouvez passer à autre chose…
Prix
Le prix est extrêmement élevé. La construction du Zamvolta a coûté 3,5 milliards de dollars au budget américain, et compte tenu du développement du supership et de ses super-armes, elle a atteint la somme incroyable de 7 milliards de dollars !
L'Advanced Electric Demonstrator est un navire fictif construit selon le programme Zamvolt. Son coût est inclus dans le coût final du destroyer. Avec la construction en série, les coûts de R&D ne seront pas si sensibles - le coût des destroyers devrait inévitablement diminuer
Il semblerait que la différence de coût entre un porte-avions (17,5 milliards) et un destroyer soit assez faible. Le porte-avions est 2, 5 fois plus cher, avec des dimensions et des capacités de combat incomparables. Mais ce n'est que la pointe de l'iceberg…
Zamvolt, contrairement à un porte-avions, n'a pas besoin d'une escadre aérienne - cinquante chasseurs Super Hornet au prix de 80 millions de dollars pièce (coût de l'arme pour l'exercice 2012). Vous pouvez compter le F-35C par souci d'intérêt - mais le calcul prendra alors une forme complètement comique.
Il convient de considérer que les avions sont des consommables coûteux; dans les 40-50 ans de vie d'un navire, son aile sera renouvelée au moins deux fois (vieillissement moral et physique, accidents et pertes au combat). La ligne rouge montre les coûts du carburant d'aviation, des infrastructures, des pièces de rechange et des heures de travail de ceux-ci. services, les qualifications des pilotes et leur formation régulière. Selon les calculs du caperang de l'US Navy Henry Hendrix, le coût des bombes livrées de cette manière dépasse 2 millions de dollars pièce - dans les conflits locaux, il est moins cher de tirer sur des Tomahawks (malgré le fait qu'il existe une méthode encore plus simple et plus méthode efficace, sur laquelle nous reviendrons un peu plus bas)…
Il est curieux que pour la direction de Zamvolt équipage 30 fois plus petit requis - ce que cela signifie est probablement explicite. Les salaires sont l'une des principales dépenses de la flotte, qui est composée à 100 % de soldats contractuels.
Coûts indirects - tous les postes d'amarrage ne pourront pas supporter la base d'un navire de 337 mètres. Une escadre aérienne nécessite une base aérienne côtière pour accueillir les aéronefs lors des travaux d'amarrage et de réparation sur un porte-avions. Les frais supplémentaires pour le passage du canal de Suez - pour l'escorte d'un navire de guerre nucléaire de taille monstrueuse et les risques associés aux Américains seront « arnaqués » en totalité. Etc. "petites choses" pour toutes les occasions.
Enfin, les coûts d'exploitation et d'entretien du Zamwalt sont plusieurs fois inférieurs à ceux du géant Gerald Ford - je n'ai pas de chiffres précis, mais c'est évident, car blanc et noir.
Alien contre prédateur
2020 année. Le lieu d'action est la mer des Sargasses (il serait injuste de transférer les actions aux latitudes nord par rapport au porte-avions).
Dans un "vide sphérique", la bataille entre "Ford" et "Zamvolt" ressemblera à une tentative d'échec et mat avec deux chevaliers. Le roi noir solitaire ne peut perdre qu'en faisant une série de gaffes.
La poursuite de "Zamvolt" est une tâche mortelle: à tout moment le chasseur risque de se transformer lui-même en gibier. Pour voir le destroyer furtif, les avions d'alerte précoce devront l'approcher à une distance de moins de 100 milles - volant à haute altitude, le lent et maladroit E-2D Hawkeye sera une excellente cible pour les systèmes de défense aérienne embarqués. De plus, le destroyer lui-même peut utiliser des systèmes de collecte d'informations passifs jusqu'au dernier moment, sans révéler sa présence de quelque manière que ce soit.
Ayant perdu la désignation de cible, le groupe de frappe se retrouvera dans une position délicate - s'envoler vers l'inconnu signifie une mort certaine - ils répéteront le sort du Hokai. Une salve de missiles HARM visant le rayonnement d'un radar ennemi signifie lancer plusieurs millions d'emballages de bonbons verts dans l'océan - pour lancer un HARM, vous devez connaître la direction de la cible avec une grande précision. En fin de compte, le HARM lui-même et son porteur peuvent être détruits par les défenses aériennes du navire, et le système de guidage HARM peut être neutralisé en faisant passer les radars du Zamvolt en mode passif. La fonction de mémorisation des coordonnées du lieu d'où provient le dernier rayonnement est inutile - au moment où le HARM atteindra le point calculé, le navire sera à plusieurs centaines de mètres de lui.
Les missiles anti-navires légers basés sur des avions subsoniques (et les Yankees n'en ont pas d'autres) seront confrontés à des difficultés similaires, en outre, ils sont encore plus vulnérables lorsque la défense aérienne du navire perce.
Utiliser des bombes à guidage laser alors que le système de défense aérienne de Zamvolta n'est pas supprimé est un suicide.
À son tour, "Zamvolt" ne sera pas non plus en mesure de détecter et de rattraper "Ford" - la probabilité de leur "connaissance étroite" l'un avec l'autre tend à zéro. Dessiner.
Bien plus intéressante est la situation réelle: au début de l'attaque, les deux adversaires sont à bout de bras, dans la ligne de mire. C'est ainsi que les stratèges soviétiques ont vu une bataille navale - la marine russe s'est entraînée à suivre les navires de "l'ennemi potentiel", en "tenant constamment un pistolet" dans le temple de la marine américaine.
En quelques minutes, "Zamvolt" tuera n'importe quel escadron ennemi avec ses canons. Les navires modernes n'ont rien à opposer aux obus de six pouces - un seul coup sur le pont d'envol du "Ford" menace cela d'une catastrophe enflammée.
Ballade des canons
Un super-héros a besoin d'une super-arme ! Tirer! Tirer! Recharger. Tirer! Dans les caves automatisées de Zamvolt, les pointes de 600 coquillages luisent sourdement. Il y a 320 autres de ces choses mortelles stockées dans la pile supplémentaire.
Selon les statistiques, 30% de la population mondiale vit à moins de 50 km du littoral. Plus de la moitié des villes du monde sont concentrées dans la bande côtière de 200 km de large ! Hambourg, Istanbul, Tokyo, New York, Shanghai, Madras, Rio de Janeiro…
Les Américains admettent que la plupart des opérations auxquelles l'AUG a participé au cours des 30 dernières années auraient pu être menées à bien avec l'aide de l'artillerie navale.
Deux canons navals AGS de 155 mm sont capables d'envoyer 24 coups sur la cible chaque minute. Grâce à une automatisation complète et à un refroidissement efficace, la puissance de l'artillerie du Zamvolta équivaut à une batterie de 12 obusiers terrestres du même calibre.
La portée de tir déclarée de l'AGS va jusqu'à 160 km (même si la portée de tir réelle est quatre fois inférieure, ce sera un résultat décent). Réglage du tir - Groupes au sol TacP, drones et propres systèmes de contrôle à bord. Il est effrayant d'imaginer ce qui arrivera aux villes côtières, aux ports et aux bases navales de l'ennemi si un escadron de cinq Zamwolts s'approche de sa côte.
Par rapport à l'avion Ford, l'artillerie navale perd en précision, mais possède au contraire un certain nombre de capacités exceptionnelles: les canons sont également efficaces de jour comme de nuit, ils ne craignent pas la mauvaise visibilité, le brouillard, les tempêtes de neige et les tempêtes de sable. Ils travaillent rapidement - ils n'ont pas besoin de décoller et de prendre de l'altitude: un appel arrive - dans une minute, le carré spécifié sera mélangé avec des pierres et du sable. Ils ne se soucient pas de la défense aérienne de l'ennemi - les artilleurs "déployent" les positions S-300 et brûlent tout objet stratégiquement important (centrale électrique, aérodrome, jonction ferroviaire), quelles que soient toutes les mesures prises pour les protéger.
À l'hiver 1983-84. années, le groupe d'attaque des porte-avions de l'US Navy n'a pas été en mesure de supprimer les positions des systèmes de défense aérienne syriens dans la vallée de la Bekaa (Liban). Le cuirassé "New Jersey" a été appelé à la rescousse - tirant à une distance de 45 km, le vétéran a tiré 300 obus le long de la côte et a tout brisé là-bas, y compris le poste de commandement avec le commandant du contingent syrien au Liban.
Enfin, le coût des munitions ainsi livrées s'avère inférieur de deux ordres de grandeur au coût des bombes aériennes et des missiles de croisière.
Les pilotes du porte-avions « Ford » ne font que claquer des dents de frustration.
Les deux derniers avantages du groupe aérien Ford restent - une efficacité accrue lors de l'attaque de cibles en mouvement et la capacité de frapper à l'intérieur des terres. Mais le Zamvolt n'est pas simple non plus - il a à son bord 80 lance-roquettes, chacun pouvant stocker un Tomahawk. L'ogive de la fusée est de 340 kg de brizant puissant. Profil de vol à basse altitude. Une douzaine d'algorithmes d'attaque. La plage de lancement est de 1200 … 1600 km.
En fin de compte, le combat au fond des terres est l'apanage de l'armée et de l'aviation, et les marins ont leurs propres tâches, non moins importantes. Par exemple - la défense anti-sous-marine. Cependant, Ford est inutile pour cette tâche. Pour une OLP efficace, une station sonar avec une sous-quille et une antenne basse fréquence remorquée, ainsi qu'un ensemble de missiles anti-sous-marins (dans ce cas, RUM-139 ASROC-VL), sont nécessaires. Tout cela est à bord du destroyer. Aucun hélicoptère ne peut égaler l'ASROC en termes de temps de réponse, et aucune bouée ni aucun GUS abaissé ne peut égaler la sensibilité et la fiabilité du sonar dans le bulbe d'étrave du destroyer. D'ailleurs, en parlant d'hélicoptères, deux SyHouk anti-sous-marins sont basés à bord du Zamvolt.
Parmi les capacités supplémentaires du destroyer Zamvolt, il convient de noter:
- la capacité à s'intégrer dans le système de défense antimissile, lancer des missiles intercepteurs pour détruire des cibles en orbite proche de la Terre;
- un niveau de sécurité accru sous la forme d'UVP blindés périphériques, qui jouent le rôle d'une sorte de « ceinture blindée »;
- la présence d'UAV et de véhicules sous-marins sans pilote à bord - pour la reconnaissance, les passages dans les champs de mines, et d'autres fonctions spécifiques;
- un héliport spacieux dans la partie arrière du destroyer;
- centrale électrique puissante et économique, construite sur le type FEP (propulsion entièrement électrique);
- cette qualité sera importante pour la Russie - contrairement à l'AUG classique, la fusée-artillerie "Zamvolt" est capable de fonctionner avec succès dans les eaux de l'Arctique et d'autres régions du monde aux conditions climatiques extrêmes;
- les "Zamvolt" non nucléaires peuvent se déplacer sans restrictions dans les eaux de la mer Noire et de la mer Baltique. Le destroyer contourne intelligemment toutes les interdictions internationales. De plus, il représente une menace presque plus grande que le "Nimitz" et le "Ford" réunis.
Épilogue
Développant l'idée du caperang de l'US Navy Henry Hendrix, on devrait se poser la question suivante: de combien le potentiel de combat de la flotte augmentera-t-il si, au lieu d'un supergéant nucléaire Gerald Ford, cinq destroyers Zamwalt sont construits - au même programme coût et le cycle de vie des navires.
Les destroyers sont des unités de combat autonomes. Contrairement à un porte-avions, une formation de cinq de ces navires ne nécessitera aucune escorte supplémentaire. Ils sont eux-mêmes une escorte - n'importe quel destroyer Aegis enviera leurs capacités en termes de défense aérienne / défense anti-aérienne. Ils n'ont pas d'égal en termes d'efficacité d'appui-feu et de bombardement de la côte ennemie (en cela ils ne seront dépassés que par le vieux cuirassé New Jersey, mis en sommeil depuis 2001 sur la rivière Delawer).
Quant à la bataille navale classique, dans ce numéro, "Zamvolt" et "Ford" sont également inefficaces. Les sous-marins, tueurs invisibles et impitoyables, sont prêts à affronter n'importe quel ennemi en un rien de temps en mer.
Bien sûr, il y aura maintenant une opinion faisant autorité selon laquelle pour une flotte "équilibrée", il est nécessaire d'avoir à la fois "Zamwalt" et "Gerald Ford". Il ne reste plus qu'à rappeler à la sagesse populaire qu'être riche et en bonne santé vaut sans aucun doute mieux que ne pas l'être. Il faut comprendre qu'en termes de capacités du complexe militaro-industriel, la Russie est évidemment inférieure aux États-Unis, qui construisent une flotte avec de l'argent du monde entier et donc pensent peu à son coût. Nous devrons faire des compromis. Choisissez avec soin le meilleur des meilleurs - afin que vous ayez des capacités comparables à moindre coût.
Gerald R. Ford en novembre 2013
