Cette semaine, un article populaire de l'ingénieur en construction navale A. Nikolsky est apparu sur Internet, "La flotte russe va sous l'eau", dans lequel l'auteur a expliqué avec diligence pourquoi un groupe d'attaque de porte-avions est la forme la plus efficace pour organiser une flotte moderne et pourquoi Les destroyers américains sont capables d'abattre des centaines de missiles antinavires à la fois., et le système d'information de combat "Aegis" n'a pas d'analogue dans le monde.
Cet article, étant une réponse à A. Nikolsky, ne se donne pas pour objectif d'embarrasser, d'offenser ou de prouver la vérité ultime. Seuls quelques paradoxes logiques de l'article précédent ont été pris en compte et la situation a été interprétée d'un point de vue différent.
Selon le critère efficacité-coût, le moyen le plus efficace de dissuasion des groupes d'attaque de porte-avions (AUG) est l'APRK. C'est sur ces arguments-jambes que se dresse un colosse, écrasant toute velléité de porte-avions de la flotte russe. Seulement maintenant, ses pieds ne sont-ils pas en argile ?
Non. Les jambes de la flotte russe sont en acier austénitique à haute résistance AK-32 avec une limite d'élasticité de 100 kgf / mm2.
Sous-marin nucléaire polyvalent K-560 "Severodvinsk" (projet 885 "Ash")
La défense aérienne AUG au début des années 80, selon la situation tactique, pouvait abattre 70-120 missiles Granit ou Kh-22.
La damnation s'empare de mon âme !
Lequel des AUG américains du début des années 80 a eu la chance de combattre un troupeau de 120 missiles soviétiques ? Qui se chargera là-bas d'attraper des dizaines de Granites, Améthystes, Malachites et X-22 volants ?
Serait-ce le croiseur intrépide Belknap avec un seul lanceur de type arc pour lancer des Terriers et des Standerd-2 ?
Ou peut-être le destroyer « Spruance », qui avait un seul lanceur à 8 cartouches avec des missiles à courte portée et donc classé par l'US Navy comme DD (au lieu de DDG, comme étaient désignés les navires de défense aérienne) ?
La frégate « Oliver H. Perry » avec « bandit manchot » Mk.13 et radar « castré » AN/SPS-49 (V) 2 sans suppression des lobes secondaires ? EST CE SUPER HÉROS ?
Lorsque les Yankees ont remarqué l'inclusion du radar de visée du "Mirage" irakien - toutes les illusions ont été dissipées, la frégate a commencé à se préparer à repousser l'attaque. La direction de la menace était connue à un degré près. En stock, les Yankees avaient une minute avant le lancement du missile et quelques minutes de plus pour détruire les missiles antinavires volants. Le navire de guerre le plus récent de l'US Navy, qui était en pleine alerte dans la zone de guerre (Golfe Persique, 1988). Comme on le voit sur la photo, la frégate USS Stark a abattu avec succès les deux missiles anti-navires subsoniques Exocet. Et puis les Yankees ont bu un verre de café et ont abattu 10 autres missiles anti-navires soviétiques "Amethyst"
C'est la guerre, camarades. Le rire n'y suffit pas. 37 marins ont donné leur vie en luttant pour les idéaux de liberté et d'indépendance. Les corps de deux n'ont jamais été retrouvés
Des frégates anti-sous-marines "Knox" ? Les destroyers lance-missiles Farragut et Charles F. Adams, début des années 60 ? Oui, ces clowns et cinq d'entre nous n'abattrons pas un seul "Granite".
Au début des années 80, l'immense Long Beach à propulsion nucléaire se dressait sur les quais de Puget Sound, subissant de nombreuses années de réparation et de modernisation.
Les seuls qui pourraient constituer une menace pour le troupeau de Granites sont quatre croiseurs lance-missiles à propulsion nucléaire de classe Virginia et quatre destroyers de classe Kidd. Seulement 8 navires dans tout l'océan mondial !
Cependant, leurs lanceurs de faisceaux volumineux Mk.26 n'avaient pas une cadence de tir élevée et le système de conduite de tir basé sur AN / SPG-60 permettait de tirer sur des cibles avec un RCS = 1 sq. mètre à une distance allant jusqu'à 10 milles.
Pensez-vous que beaucoup de Granites frapperont ce surhomme?
Directeur avec guidage manuel MSA Mk.115 complexe anti-aérien "SeaSperrow", porte-avions "D. Eisenhower ", 1981
Le premier croiseur Aegis "Ticonderoga" n'est né qu'en 1983, mais au lieu de l'UVP MK.41, il avait encore le Mk.26 obsolète. Oui, et le système d'information de combat "Aegis" lui-même se distinguait par une intelligence et une ingéniosité remarquables - en 1988, le croiseur "Vincennes" a écrasé le passager iranien "Airbus", le reconnaissant comme un "combattant".
Un AUG typique de ces années, même dans des conditions idéales du site d'essai, avec l'utilisation massive de systèmes de missiles de défense aérienne et de moyens de guerre électronique, ne pouvait pas abattre et dévier de sa trajectoire même 1/3 du nombre déclaré de 70-120 Missiles soviétiques.
À une époque où la marine soviétique, avec l'aide d'une combinaison de plusieurs SSGN et de "moteurs diesel" avec le CD, pouvait fournir une salve assez lourde de centaines de missiles anti-navires, remplissant ainsi toute la commande américaine. Porte-avions, destroyers, navires auxiliaires et transports de ravitaillement à grande vitesse …
Une vingtaine d'"Améthystes", P-6, "Malakhites", "Granites" et autres "pavés" qui ont percé suffiront à tout le monde.
Les voici, les « heurtoirs »:
Croiseur lance-missiles "Belknap"
La frégate USS Simpson de classe Oliver H. Perry
Lancement du SM-1MR depuis la frégate « bandit manchot » « Perry »
Le destroyer de classe Spruance et la frégate de classe Knox sont des chênes à part entière en termes de défense aérienne. Deux SeaSperrow pour deux
Croiseurs nucléaires Virginia et Caroline du Sud. Le "South Caroline" avec le "bandit manchot" Mk.13 est particulièrement impressionnant. En fait, il s'agit d'une frégate agrandie "Perry" avec toutes les conséquences qui en découlent
Préparez votre fusée pour la bataille ! 120 missiles antinavires soviétiques volent vers nous !
À la fin des années 70, il est devenu clair pour les dirigeants de la marine de l'URSS qu'il était impossible de garantir la sortie de plusieurs APRK à une distance de 50 à 60 milles de l'AUG.
Que peut-on ajouter ici… Il est impossible de garantir quoi que ce soit dans notre vie. Mais les sous-marins, a priori, sont l'ennemi naval le plus secret et le plus dangereux - pendant 100 ans depuis leur apparition, aucun moyen n'a été trouvé pour contrer efficacement la menace sous-marine.
Des bateaux américains ont effrontément exploité les câbles de communication soviétiques dans la mer d'Okhotsk et la mer Blanche, où l'eau et l'air bourdonnaient des navires et des avions de la marine soviétique. Des bateaux britanniques ont coupé des sonars à l'arrière des navires anti-sous-marins soviétiques (Opération Waitress, 1982). Des bateaux russes ont soudainement fait surface au milieu d'exercices anti-sous-marins de l'OTAN et ont enroulé les antennes de stations sonar secrètes sur l'hélice, au milieu des terrains d'entraînement gardés de l'US Navy.
Des millions de kilomètres carrés de la surface de la mer, une couche d'eau salée - qui peut prédire exactement où se cache le tueur sous-marin invisible à un moment donné ?
Tous les succès dans la détection de sous-marins ne sont rien de plus qu'un accident. En 2005, un sous-marin suédois d'âge moyen de type "Gotland" lors de l'exercice de la Force opérationnelle interarmées 06-2 a pu passer inaperçu à l'intérieur de l'ordre AUG dirigé par le porte-avions "Ronald Reagan". Les Yankees étaient tellement excités par ce qui s'était passé qu'ils ont loué un sous-marin suédois pendant deux ans, essayant de comprendre comment cette infection sous-marine a pu traverser tous les cordons et lignes de l'OLP.
Nous n'avons pas Gotlands, mais nous avons Varshavyanka. De vrais "trous noirs" des océans. Et vous dites que c'est impossible, 50-60 milles…
Ce sont les drôles de T-shirts portés par les marins du sous-marin "Valrus" de la Marine des Pays-Bas. Lors des exercices internationaux JTFEX-99, ils ont réussi à photographier 9 navires de l'AUG américain à proximité et à s'échapper inaperçus. Dans une vraie bataille, cela signifiait la perte d'au moins un navire de l'US Navy d'un petit sous-marin diesel-électrique, ce qui est un bon résultat.
Les "Onyx" iront à basse altitude. Ensuite, "Aegis" les détectera à une distance de 35-32 moins 2 km - une zone morte pour "Standards-2"
Comment la valeur de 32-35 km a-t-elle été obtenue ?
La terre est ronde, les ondes radio émises par le radar AN/SPY-1 se propagent en ligne droite. Où est la ligne d'horizon conditionnelle, à cause de laquelle "Onyx" apparaîtra soudainement? Et après cela les deuxième, troisième, quatrième missiles… La portée de l'horizon (horizon radio) se calcule selon la formule bien connue:
La hauteur des réseaux d'antennes AN / SPY-1 sur l'Orly Burke n'est que de 15 mètres au-dessus de la ligne de flottaison. Ceci est considéré comme un résultat indécent et un inconvénient majeur du super destroyer.
La portée de détection dépend directement du profil de vol du missile. Des données précises sur les missiles nationaux sont classées, nous choisirons donc un exemple neutre - le célèbre missile anti-navire américain "Harpoon".
"Harpoon" vole en direction de la cible à une hauteur de 15 mètres, guidé par les données du radioaltimètre et de l'INS. La tête radar du missile engage en toute confiance une cible de classe destroyer / frégate à une distance de 10 km - puis, le Harpoon chute brusquement à une hauteur de 2 à 5 m au-dessus du niveau de la mer et repose sur un parcours de combat. Déjà à l'approche de la cible, une fusée rusée effectue un "glissement" et frappe douloureusement l'ennemi sur le pont ou sur la superstructure.
L'arme principale des sous-marins du projet 885 "Ash" devrait être les missiles du complexe "Caliber" (et non le "Onyx" obsolète, que A. Nikolsky a pris dans ses calculs). Si vous construisez un calcul basé sur des données ouvertes sur le « Calibre » (altitude de croisière de 15-20 m), l'autodirecteur et le radar du destroyer « Berk », au mieux, se détecteront lorsque le missile s'élèvera au-dessus de la horizon radio - à ce moment, "Caliber "Sera situé à une distance d'environ 30 km du destroyer.
En outre, la séparation de l'étage de tête de la fusée avec l'ogive aura lieu, avec sa transition ultérieure vers PMA et son accélération à trois vitesses du son. La tâche du destroyer devient de plus en plus compliquée - le radar AN / SPY-1 sera-t-il capable de suivre efficacement une petite cible aussi rapide ? De plus, elle ne sera pas seule - les munitions du sous-marin Yasen comprennent 24 systèmes de défense antimissile du complexe Calibre.
Le missile RIM-162 Evolved Sea Sparrow doit intercepter le calibre.
L'ESSM léger est spécialement conçu pour remplacer le lourd "Standerd-2" pour intercepter les missiles anti-navires modernes - gouvernails à gaz dynamique, ailes courtes étendues le long de la coque, moins d'inertie. Vitesse jusqu'à 4M. Les manœuvres avec surcharge jusqu'à 50g sont autorisées. La distance maximale d'interception est de 50 km. Le minimum est de 1,5 km. Lancement vertical, stockage - 4 missiles dans une cellule UVP.
Le temps de réaction de l'Aegis à la menace est particulièrement intéressant - combien de temps cela prendra-t-il entre le moment où le calibre volant est détecté et le premier missile anti-missile ESSM quittant le lanceur.
Combien de temps faudra-t-il aux ordinateurs et radars du destroyer pour déterminer les paramètres d'une cible à grande vitesse à basse altitude, la prendre pour escorte et afficher les données sur les moniteurs du centre d'information de combat ?
En combien de secondes l'officier de permanence du CIC, après avoir laissé tomber un verre de café par terre, revérifiera-t-il l'information et donnera-t-il l'ordre de repousser une attaque de missile ?
Combien de temps faudra-t-il pour la préparation de pré-lancement de la fusée ESSM (ouverture du capot de l'UVP, mise sous tension de l'ordinateur de bord, mise en route des gyroscopes de l'INS) ?
De plus, la fusée s'élèvera de plusieurs dizaines de mètres avec un grondement et tournera dans les airs en direction de la cible. Le temps a passé …
Supposons que l'équipage expérimenté et discipliné du destroyer "Berk" consacre exactement 10 secondes à tous ses mouvements - cela correspond au temps pendant lequel vous lisez le paragraphe précédent. Pendant ce temps, l'étage de combat « Calibre », se déplaçant à une vitesse > 800 m/s, s'approchera du destroyer à une distance de 20 km.
Il reste 25 secondes au destroyer américain.
Et il y a beaucoup de missiles - après tout, un bateau peut tirer dans une salve avec un autre bateau … (ou quelqu'un est sérieusement sûr que pour intercepter le plus puissant escadron de 10 navires de guerre de l'US Navy - un porte-avions, des destroyers et des frégates qui font partie de l'AUG, un seul sous-marin) ?
D'une manière ou d'une autre, ils écrivent peu sur Aegis, mais en vain. Il va falloir combler un peu le vide
Se mettre d'accord. Comblons cette lacune
Le complexe "Aegis" possède deux radars: SPY-1 (détection générale et guidage "rugueux") et SPG-62 (guidage final)… D'où la frappe "multicanal", théoriquement jusqu'à 100 cibles.
"Aegis", même en théorie, n'est pas capable de fournir un bombardement simultané de centaines de cibles aériennes.
Le radar multifonctionnel AN / SPY-1 est capable de programmer les pilotes automatiques de jusqu'à 18 missiles anti-aériens sur la section de croisière de la trajectoire et de tirer simultanément sur jusqu'à 3 cibles aériennes - selon le nombre d'éclairage AN / SPG-62 radars.
La réalité s'est avérée encore pire - les radars d'Orly Burke sont regroupés comme suit:
- les angles de cap sont couverts par un radar;
- la poupe est protégée par deux;
- dans une situation idéale, strictement perpendiculaire au flanc du destroyer, les trois SPG-62 peuvent participer à repousser une attaque aérienne.
En conséquence, "Burk" en combat réel n'a que 1-2 canaux de guidage pour les missiles anti-aériens lorsqu'il attaque dans une direction. La durée de "l'illumination" de la cible, requise pour le guidage du missile - 1-2 sec. La probabilité de détruire la cible d'un système de défense antimissile est considérée dans les limites de 0, 6 … 0, 7.
De plus, tandis que l'Aegis BIUS reçoit la confirmation de la destruction de la cible, tandis qu'il confie au SPG-62 une nouvelle tâche, tandis que le radar se retourne et dirige le faisceau vers le secteur spécifié du ciel (pour le SPG-62, le l'azimut et l'angle d'élévation changent mécaniquement - la vitesse de rotation de la plate-forme est de 72°/sec).
Il semblerait que cinq à dix secondes pour l'ensemble du processus… mais c'est à ce moment critique, lorsque l'équipage du destroyer a moins d'une demi-minute de réserve ! Et sur la surface de l'océan gris, coupant presque le sommet des vagues, trois ou quatre douzaines de missiles supersoniques se précipitent.
Onyx couvrira cette distance en 37 secondes et Arlie Burke publiera 69 Standards-2 pendant ce temps.
Lancer 69 missiles anti-aériens à guidage semi-actif en 37 secondes, avec seulement 18 canaux de guidage (et 1-2 au stade final du vol), sans tenir compte du temps de réaction du complexe, est tout simplement un outrage à bon sens.
Si l'attaque est menée à une distance de 100 km, c'est-à-dire à basse altitude, et dans une direction, alors seuls 3 "Arleigh Burks" pourront participer à la repousse de l'attaque. Dans ce cas, les navires d'escorte abattront 156 Onyx. Mais ce scénario est peu probable.
Certainement peu probable. Compte tenu de tout ce qui précède…
Le temps a passé, l'Aegis s'est amélioré, dans les années 90, il a appris à battre à la fois les Mosquitos et le X-15, et dans les années 2000, il a atteint l'espace, devenant le premier complexe de navires de défense aérienne / antimissile au monde.
Aegis peut s'améliorer dans tout autre domaine que l'interception de cibles volant à basse altitude. Il existe des obstacles sur le chemin des marins américains sous la forme de lois fondamentales de la nature - le radar AN / SPY-1 fonctionne dans la plage décimétrique (S) - il est idéal pour détecter des cibles à haute altitude et dans l'espace extra-atmosphérique, mais distingue mal les missiles antinavires de petite taille volant sur fond d'eau (recherche d'horizon).
Les Yankees ont violé le logiciel du radar à plusieurs reprises, bloqué les interférences et augmenté le nombre de faisceaux en mode cible mobile (décalage Doppler), mais ils n'ont pas réussi à obtenir des résultats acceptables en mode de balayage d'horizon avec un faisceau étroit avec suppression des lobes latéraux.
Cher auteur, qui prétend qu'Aegis, dans les années 90, a appris à toucher des cibles comme le missile anti-navire Mosquito (vitesse 2, 9M, hauteur de vol 10 mètres), pourriez-vous donner des preuves spécifiques de tels miracles et des références aux tests de la marine américaine ?
Test de lancement du KR "Caliber" depuis le sous-marin K-560 "Severodvinsk"
En attendant, "Aegis" règne dans un splendide isolement et bat tous les records imaginables de longévité
Excusez-moi, mais qu'en est-il du PAAMS européen ? Ou ATECS japonais ? Sur les destroyers britanniques, français, italiens et japonais ont longtemps été installés des radars à réseau de phases actif, fonctionnant dans les bandes S et X - pour contrôler l'espace aérien à de longues et courtes distances. Pendant encore 10 ans, les pays européens développés ont adopté la famille Aster de missiles anti-aériens à tête chercheuse active (ils n'ont pas du tout besoin d'un radar de navire pour "éclairer" la cible).
Le 4 avril 2012, au champ de tir des missiles de la Direction générale de l'armement (Direction générale de l'armement) au large de l'île du Levant près de Toulon, la frégate navale française Forbin, équipée de systèmes de défense aérienne PAAMS, a réalisé son exploit - a intercepté avec succès une cible supersonique à basse altitude. Drone GQM-163A Coyote, volant à une vitesse de 2.5M à moins de 6 mètres d'altitude au dessus des crêtes des vagues !
Quant à l'"Aegis" américain, il… est depuis longtemps dépassé
Pour vaincre l'égide, vous avez besoin de 10M, et aussi pour manœuvrer pendant l'attaque, sinon le Standard-3 abattra la cible à 10M.
Qu'est-ce que le RIM-161 Standard Missile 3 a à voir avec ça ?
Le missile intercepteur à trois étages STANDARD 3 N'EST PAS DESTINÉ à engager des cibles aérodynamiques et balistiques dans l'atmosphère terrestre. Son chemin est des orbites terrestres basses - tout au-dessus de la ligne Karman. L'ogive cinétique "Standerd 3" est une sonde spatiale suborbitale avec son propre moteur - l'utilisation d'une telle arme contre les missiles anti-navires est totalement inutile.
Ainsi, la première étape - la faible stabilité au combat du porte-avions - nous l'avons écrasée.
Premièrement, pas un porte-avions, mais un système de défense aéronavale, composé de cinq puissantes plates-formes anti-aériennes - des destroyers Aegis de la classe Orly Burke.
Deuxièmement, nous l'avons vraiment écrasé.
PS
Le nombre de coups de missiles Caliber nécessaires pour assurer la destruction d'un porte-avions et le coût du Nimitz par rapport aux croiseurs sous-marins nationaux seront discutés dans un autre article.
C'est ainsi que l'autodirecteur exocet s'est souvenu de la frégate USS Stark
