Les sous-mariniers sont en difficulté partout dans le monde.
Le 6 août 2013, l'US Navy a annoncé sa décision de se débarrasser du sous-marin à propulsion nucléaire de Miami, qui a été gravement endommagé par un incendie l'année dernière alors qu'il subissait des réparations programmées au chantier naval de Portsmouth.
L'USS Miami (SSN-755) sera le premier sous-marin américain à être perdu dans des circonstances aussi ridicules, ainsi que le premier navire de la marine américaine depuis la guerre de Sécession à mourir héroïquement alors qu'il était amarré. Les Yankees ont de quoi être fiers - "Miami" est mort, mais n'a pas baissé le drapeau face à l'ennemi !
Comme l'enquête l'a établi plus tard, "l'ennemi" s'est avéré être le peintre de 24 ans Casey J. Fury - étant en retard pour un rendez-vous, le jeune Herostratus a mis le feu aux haillons dans l'une des pièces et a quitté le lieu de travail le cœur pur. au son des sirènes des pompiers. Hélas, il n'a nulle part où se précipiter - l'ardent Roméo passera les 17 prochaines années dans les cachots d'une prison fédérale.
Et maintenant - une nouvelle tragédie
Dans la nuit du 13 au 14 août 2013, à l'occasion du treizième anniversaire du naufrage du sous-marin nucléaire Koursk, une explosion catastrophique s'est produite dans le port indien de Mumbai (anciennement Bombay) à bord de l'INS Sindhurakshak (S63), un sous-marin diesel-électrique. de la marine indienne appartenant à la famille Varshavyanka.
Il est trop tôt pour parler des causes, de la nature et des conséquences de la catastrophe, mais certains détails de l'incident tragique sont déjà connus: l'explosion puis le naufrage du sous-marin ont coûté la vie à 18 marins indiens. Quant au Sindurakshak lui-même, dont la coque paralysée est toujours à quai à une profondeur de 10 mètres, un porte-parole de la marine indienne a déclaré à la BBC que la possibilité de réparer et de remettre en service le bateau décédé avait été évaluée comme "un événement improbable"."
Comme il est devenu connu, "Sindurakshak" il y a seulement six mois est revenu de Russie, où, entre août 2010 et février 2013, a subi une révision et une modernisation en profondeur au JSC "Centre de réparation navale" Zvezdochka ".
Dans le cadre du contrat russo-indien d'un montant de 80 millions de dollars, un ensemble de travaux a été réalisé à bord du sous-marin, visant à améliorer les qualités de combat et la sécurité de fonctionnement du sous-marin. Une mise à niveau totale de l'équipement radio-électronique et d'un complexe d'armes a été réalisée, "Sindurakshak" a reçu une nouvelle station de sonar USHUS (son propre développement indien), un radar Porpoise, de nouveaux équipements de guerre électronique, un système de communication radio CCS-MK- 2, un complexe d'armes guidées Club-S (missiles de croisière antinavires et tactiques - modifications d'exportation de la famille Kalibr de missiles russes). Les machines frigorifiques ont été remplacées, les mécanismes du sous-marin ont subi des réparations et une modernisation planifiées - la durée de vie estimée du Sindurakshak a été augmentée de 10 ans, sans réduire ses capacités de combat.
Sindurakshak revient aux latitudes sud de Severodvinsk. En arrière-plan, l'abattage de deux "Requins" Projet 941
Derrière les rapports joyeux sur le nombre de systèmes installés et les résultats de la modernisation réussie du sous-marin indien, il y a un petit secret militaire - une visite aussi inattendue du Sindurakshak au chantier naval de Zvezdochka en août 2010 n'a été causée que par un explosion à bord du sous-marin. En termes simples, le défunt Sindurakshak a déjà vécu une situation similaire - en février 2010, une explosion d'hydrogène a tonné à bord (la raison en était une valve de batterie défectueuse). La seule victime de l'incident précédent était un marin de l'équipage du sous-marin.
Brève référence technique
L'INS Sindhurakshak (S63) est l'un des 10 sous-marins de la marine indienne construits selon le projet 877EKM (export, capitaliste, modernisé). Appartient à la famille Varshavyanka.
Les bateaux diesel-électriques de cette famille n'ont pas d'analogues dans le monde en termes de "furtivité" - en raison de l'absence de pompes bourdonnantes des circuits du réacteur, de réfrigérateurs puissants et de turbo-réducteurs grondants (turbines à vapeur avec boîte de vitesses), le niveau du bruit extérieur de "Varshavyanka" (les soi-disant "trous noirs") est inférieur à celui de n'importe quel sous-marin nucléaire de construction étrangère.
Au moment de sa mort, Sindurakshak avait servi 16 ans - le bateau a été posé en 1995 aux chantiers navals de l'Amirauté à Saint-Pétersbourg, lancé en juin 1997 et remis au client en décembre de la même année.
Longueur - 72,6 m, largeur - 10 mètres, tirant d'eau - 7 mètres.
Déplacement (sous-marin / surface) - 2325/3076 tonnes;
Équipage - jusqu'à 70 personnes;
La centrale électrique est diesel-électrique avec une propulsion entièrement électrique. Se compose de deux générateurs diesel, d'un moteur à hélice (5500 ch), d'un moteur de propulsion économique (190 ch) et de deux moteurs électriques de secours. moteurs d'une puissance de 100 ch. Le mouvement en position immergée est assuré par deux groupes de batteries de 120 éléments chacun. Il y a un tuba (un dispositif pour faire fonctionner un moteur diesel sous l'eau lorsque le bateau se déplace à la profondeur du périscope).
La vitesse:
- en surface - 10 nœuds.
- sous l'eau - 17 nœuds
- en position immergée (sous le tuba) - 9 nœuds.
La profondeur d'immersion de travail est de 240 mètres, le maximum est de 300 mètres;
Autonomie - jusqu'à 45 jours (avec un équipage réduit);
Armement:
- six tubes lance-torpilles de calibre 533 mm avec rechargement automatique et chargement de munitions de 18 torpilles, mines et missiles de croisière. Comme munitions, les éléments suivants peuvent être utilisés: 53-65 torpilles à tête chercheuse avec guidage acoustique passif, torpilles TEST 71/76 avec tête chercheuse active, mines DM-1 (jusqu'à 24 pièces), missiles anti-navire à ogive amovible (stade supersonique) ZM54E1, les missiles de croisière basés en mer ZM14E d'une portée allant jusqu'à 300 km sont des éléments du complexe russe Club-S.
- un ensemble de MANPADS 9K34 "Strela-3" est utilisé comme système d'autodéfense.
Intérieur de la gare centrale INS Sindhurakshak (S63)
Notes marginales
Les incendies et les explosions catastrophiques dans la Marine lorsque les navires sont dans un chantier naval, dans un port, près de leurs côtes, sans aucune ingérence de l'ennemi, sont des événements réguliers et, je n'ai pas peur de le dire, inévitables. Il suffit de ne citer que trois noms - le cuirassé japonais Mutsu, le porte-avions britannique Desher ou le BOD soviétique Otvazhny pour comprendre toute l'ampleur des tragédies en cours. Aucun navire ou classe de navires en particulier n'est à l'abri de tels accidents.
Cependant, la même affirmation est vraie pour n'importe quel domaine technologique - aviation, transport ferroviaire … Ni un fonctionnement compétent, ni un service rapide, ni une formation de haute qualité du personnel ne peuvent garantir une protection à 100% contre les incidents de force majeure. Divers systèmes de contrôle automatique et d'avertissement, "à toute épreuve" - tout cela ne fait que réduire la probabilité d'accidents et aide à localiser leurs conséquences.
Quant à la flotte sous-marine, les rapports réguliers d'accidents dans les compartiments des sous-marins sont déjà déprimants. Mais le train dense d'urgences et de catastrophes dans la flotte sous-marine a un certain nombre d'explications logiques.
Par exemple, dans de nombreuses marines modernes, le nombre de sous-marins dépasse le nombre de tous les grands navires de surface combinés.
Les petits poissons sont relativement bon marché à construire et à exploiter, tout en étant extrêmement utiles et efficaces - c'est pourquoi leur nombre est généralement de quelques dizaines. Et il ne s'agit pas seulement de la Russie / URSS, où, comme vous le savez, la priorité a toujours été donnée aux sous-mariniers - par exemple, par le nombre de sous-marins nucléaires, les marins américains ont rattrapé avec confiance les Russes - au cours des 60 dernières années, les Yankees ont riveté plus de 200 sous-marins nucléaires (URSS / Russie - 250 +). Comparez cette armada au nombre de croiseurs ou de porte-avions construits, et vous sentirez immédiatement la différence.
Sur la base des lois de la théorie des probabilités, la probabilité d'une urgence sur les sous-marins devrait être plus élevée et les malheurs eux-mêmes devraient se produire plus souvent. C'est probablement là que réside la raison de l'opinion néfaste des sous-marins en tant que « cercueils d'acier ».
La probabilité est une substance fantomatique et peu fiable. L'événement attendu se produira-t-il ? Le vieil aphorisme ne connaît qu'une seule réponse: 50 à 50. Que cela arrive ou non, tout le reste n'est que spéculation ennuyeuse et inutile des théoriciens.
Par conséquent, un autre facteur non moins important qui affecte directement la sécurité de l'exploitation des navires - LA TECHNOLOGIE.
En termes de maintenance et d'exploitation, les sous-marins ne sont en aucun cas la classe de navires la plus sûre: une disposition très dense et une accumulation de choses aussi sombres à bord que de nombreuses batteries, des réacteurs nucléaires et un grand nombre d'armes - des mines primitives aux dizaines de sous-marins -des missiles balistiques lancés - tout cela fait du service sous-marin une entreprise extrêmement difficile et dangereuse.
L'agencement dense et les dimensions limitées des compartiments rendent difficile l'accès aux mécanismes et équipements, et le volume fermé du sous-marin met l'équipage devant une condition simple: tout problème (incendie, inondation, dégagement de chlore de la batterie) aura à résoudre ici et maintenant avec le montant des fonds disponibles - juste comme ça, à tout moment, il ne fonctionnera pas d'ouvrir la trappe supérieure et de s'échapper en courant vers le pont supérieur. Où allez-vous du sous-marin?
Et des problèmes sur le bateau surviennent souvent. Le fléau de tous les "diesels" sont les émissions toxiques et dangereuses de la batterie.
De nombreux sous-mariniers ont été tués par empoisonnement au chlore, ou ont été déchiquetés par la terrible force explosive de l'hydrogène qui a pénétré imperceptiblement dans les compartiments pendant que les batteries se rechargeaient. Déjà maintenant, avant que les mesures d'enquête officielles ne soient menées à bord du Sindurakshak, l'hypothèse d'une explosion d'hydrogène libéré par les batteries de stockage sonne de plus en plus clairement - cette nuit-là, la batterie était en train d'être rechargée sur le bateau. Il est à noter que la première explosion au Sindurakshak était également associée à un dysfonctionnement de la batterie.
En plus de l'hydrogène, il y a d'autres objets explosifs sur les bateaux - par exemple, des munitions de torpilles ou de roquettes. C'est à cette situation qu'est liée l'une des tragédies les plus terribles de l'histoire de la marine russe - l'explosion de torpilles sur le sous-marin B-37 en 1962. 122 personnes ont été victimes de l'explosion (59 - l'équipage du B-37, 11 de plus - sur le S-350 amarré à proximité, et 52 des marins qui se trouvaient à ce moment sur le quai).
Un jour après la catastrophe, les médias mondiaux ont diffusé le message que la détonation des munitions s'était produite sur le Sindurakshak. Maintenant, la tâche principale est de savoir si c'était la cause première de l'explosion qui a détruit le sous-marin ? Ou les sous-mariniers ont-ils encore échoué ? Et si oui, à qui la faute des constructeurs navals russes (ça fait peur d'y penser, alors que tous les faits indiquent que ce n'est pas le cas) ou le mauvais fonctionnement des équipements par les marins indiens est à blâmer…
Sous-marin iranien de type "Varshavyanka" (classe Kilo selon la classification OTAN), Mer Méditerranée, 1995
"Varshavyanka" est déjà en service dans huit pays du monde depuis 30 ans - les "trous noirs" ont fait leurs preuves du meilleur côté et connaissent toujours un certain succès sur le marché international des armes navales. Par exemple, la marine chinoise exploite 12 Varshavyanks (projets 877, 636 et 636M) depuis de nombreuses années, mais aucun accident grave n'a été signalé ici. C'est maintenant aux spécialistes indiens de jouer. La direction de Zvezdochka prévoit également d'envoyer son propre groupe de travail sur le site du crash.
Mais, quelles que soient les conclusions de la commission d'État indienne, la perte d'un sous-marin de fabrication russe sera un test sérieux pour les relations russo-indiennes dans le domaine de la livraison d'armes. A peine les Indiens ont-ils célébré l'entrée en service de la frégate "Trikand" (29 juin 2013) et se sont réjouis de la fin de l'épopée avec "Vikramaditya", suivie d'un nouveau coup d'une direction inattendue.
La mort de Sindurakshak est sans aucun doute un événement très médiatisé à l'échelle mondiale. Dans de tels cas, le principal résultat du travail des commissions gouvernementales devrait être l'annonce de la cause de la tragédie et l'élaboration de mesures pour empêcher que de telles situations ne se reproduisent. De quoi l'explosion nocturne à Bombay nous dira-t-elle ?
