De nombreux articles et livres ont été écrits sur le thème des pertes pendant la Grande Guerre patriotique. Mais il importe avant tout de comprendre: ce qu'est la réalité en eux et ce qui ne l'est pas.
Par conséquent, je propose d'analyser à nouveau et de comparer soigneusement diverses sources scientifiques et publicitaires, ainsi que des données statistiques sur ce sujet. Nous avons préparé une série d'articles à ce sujet. Et aujourd'hui, nous publions la première partie, qui sera consacrée à la situation à la veille de l'invasion de l'URSS, lorsque l'Europe unie était sérieusement imprégnée de l'idéologie de la destruction de tous les Slaves sous-humains.
Tout d'abord, définissons une période de temps spécifique que nous analyserons. Nous nous intéressons à la Grande Guerre patriotique.
Je propose donc de nous limiter au cadre suivant: 22 juin 1941 jusqu'à la fin des hostilités en Europe.
Dans les pertes de l'URSS, incluons la mort de soldats de l'Armée rouge et de citoyens soviétiques civils dans cet intervalle de temps.
Les pertes de l'Allemagne comprendront les nazis morts et les troupes des pays du bloc du Troisième Reich qui ont combattu à leurs côtés, ainsi que les citoyens allemands ordinaires. Les nombres seront également limités à la date de début - le 22 juin 1941. Mais avec la date finale choisie par nous comme base, disons tout de suite: il sera un peu difficile pour les Allemands de calculer les pertes. Mais essayons.
La période de la guerre soviéto-finlandaise a été délibérément supprimée des calculs. Nous ne prendrons pas en compte les dégâts en effectifs lors de la "Campagne de Libération" de l'Armée Rouge.
Je répète une fois de plus que la discussion sur les pertes de l'URSS et de l'Allemagne dans la Grande Guerre patriotique ne s'est pas apaisée au cours des 75 années écoulées depuis le jour de notre Grande Victoire. Et toutes ces années, ce sujet a été trop politisé. Les discussions dans les médias sont trop émotionnelles. Et les participants à la controverse, en règle générale, ne peuvent pas s'entendre. Sans parler des batailles orageuses sans fin et incessantes à ce sujet sur Internet. La principale pierre d'achoppement, en règle générale, devient l'argumentation.
Et tout cela parce que presque chaque famille soviétique a sa propre trace tragique de la Grande Guerre patriotique. Et toute conversation sur les victimes reste très douloureuse et forcément personnalisée.
À travers la jungle idéologique
En général, pour l'histoire moderne de la Russie, ce sujet est très important, mais controversé. Bien sûr, la recherche de la vérité ultime est le lot des spécialistes étroits de ce domaine. Et cet article n'est qu'une tentative d'accumuler une fois de plus une variété de données qui ont été rendues publiques à cet égard. Pour rappeler une fois de plus au lecteur que la dure vérité coûte plus cher que les embellissements quasi-politiques. Et nous devons la chercher. Et quand vous le trouvez, partagez.
Le problème est que, en règle générale, la recherche de données et de chiffres réels sur cette question est compliquée par deux points. Tout d'abord, beaucoup de recherches sont très superficielles.
Une autre difficulté est qu'il faut tout le temps patauger dans la jungle de l'idéologie. Si au siècle dernier les livres, les articles et même les documents statistiques regorgeaient d'idéologie communiste, alors au 21e siècle, le journalisme et même la littérature scientifique se colorent parfois de passages anticommunistes avec le même enthousiasme. Quoi qu'il en soit, l'idéologisation du sujet est parfois clairement hors échelle. Et, en règle générale, cela ne fait que témoigner du fait que la vérité dans de tels documents est très loin.
De plus en plus, la communauté libérale essaie de présenter la guerre 1941-1945 comme une bataille entre deux idéologies ou deux dictatures. Disons que deux systèmes totalitaires se sont affrontés, ce qui est censé se coûter l'un l'autre. Quoi dire? C'est triste de lire ça.
Écartons-nous de ce genre d'opus libéraux à la mode. Et regardons la Grande Guerre patriotique d'un point de vue complètement différent. Dans ce cas, l'alignement géopolitique peut être considéré comme la vue la plus objective.
A quoi ressemblait l'Allemagne d'un point de vue géopolitique à la veille de cette guerre ?
Le vecteur de la nation allemande dans les années trente du siècle dernier, en fait, coïncidait exactement avec les aspirations originales de la communauté allemande - être la première et la principale en Europe. Et l'Allemagne s'est alors efforcée puissamment d'obtenir un leadership incontesté sur le continent. Bien sûr, avec ses inclinations alors nazies.
Rappelez-vous comment cette soif d'hégémonie chez le libéral a été franchement exprimée dans l'article « L'Allemagne parmi les puissances mondiales européennes » (1916) du sociologue allemand Max Weber:
« Nous, 70 millions d'Allemands, … doit être un empire.
Nous devons le faire même si nous avons peur d'échouer. »
Il a été écrit pendant la Première Guerre mondiale. Mais même à la veille de la Seconde Guerre mondiale, l'humeur de l'élite allemande n'a pas du tout changé et n'a pas du tout changé.
Les scientifiques prétendent que les ambitions impériales sont dans le sang des Allemands et qu'elles seraient enracinées dans cette nation presque depuis le début des temps.
Il est généralement admis que la principale construction de l'ingénierie sociale à l'époque de l'Allemagne nazie est un mythe qui fait appel à l'Allemagne du Moyen Âge et même au paganisme. C'est pourquoi des événements avec une telle farce idéologique là-bas mobilisent sérieusement la nation.
Mais il y a aussi un autre point de vue. Ceux qui y adhèrent croient que l'empire de Charlemagne a été créé par les Allemands. Leurs tribus. Et sur sa base, le Saint Empire romain germanique est né plus tard.
Ainsi, selon cette théorie, la civilisation européenne a été fondée par cette nation même, ou plutôt l'Empire allemand. Elle a également lancé l'éternelle course agressive de cette communauté européenne vers l'Est (connue sous le nom de « Drang nach osten » sacré). Rappelons-le avant les VIII-X siècles. pratiquement la moitié des terres qui sont maintenant considérées comme allemandes depuis l'Antiquité appartenaient aux tribus slaves.
C'est pourquoi lorsque les Allemands ont nommé le projet "Plan Barbarossa" pour attaquer les barbares de l'Union soviétique, ce n'était en aucun cas une coïncidence ou une coïncidence.
Un seul et même paradigme idéologique de la supériorité de la nation allemande en tant que segment dominant de la civilisation européenne a en fait conduit à deux batailles grandioses: la Première et la Seconde Guerre mondiale. Soit dit en passant, pendant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, même pour une courte période, l'Allemagne a réalisé son rêve séculaire de primauté sur le continent.
Imitation de la résistance européenne
Dans le même temps, les Allemands ont ensuite effectué leur marche triomphale à travers l'Europe avec pratiquement aucune opposition de tous les voisins.
La résistance des troupes des États européens (à l'exception de la Pologne) était si minime et impuissante qu'on pourrait plutôt l'appeler une imitation de rejet de l'invasion des nazis. Les combattants des pays capturés ont agi comme si une toute petite résistance aurait dû être davantage pour la décence que pour la défense réelle de leur propre souveraineté.
Les récits sur le mouvement actif de la Résistance européenne ont été composés, apparemment, à des fins purement de propagande et, semble-t-il, n'avaient rien à voir avec la réalité. Eh bien, encore une fois, la tradition exigeait que le mythe selon lequel les peuples d'Europe refusaient une fois pour toutes de se rallier sous la bannière de l'Allemagne soit alimenté.
Les peuples des pays asservis eux-mêmes, peut-être, ne voulaient pas d'une occupation allemande. Mais qui écoute là-bas ? Après tout, les élites là-bas ont accepté avec une totale résignation le nouveau pouvoir allemand comme une évidence.
Et toute cette mer de littérature écrite sur les pertes gigantesques prétendument infligées par le mouvement de résistance contre les fascistes en Europe est probablement du bluff et rien de plus.
Il y avait aussi des exceptions, bien sûr. Ainsi, la Yougoslavie, l'Albanie, la Pologne et la Grèce ont vraiment essayé de combattre le régime fasciste.
Et à l'intérieur de l'Allemagne, bien sûr, il y avait aussi beaucoup de gens insatisfaits. Mais pour une raison quelconque, ni dans les pays-exceptions, ni à Berlin lui-même, cela n'a pas fonctionné d'une manière ou d'une autre avec une protestation à l'échelle nationale. Dans le contexte d'un pays, d'une nation, d'une communauté et d'un État - hélas, en Europe, les fascistes n'ont pas été résistés.
Passons aux chiffres des pertes.
Il suffit de penser, au cours des cinq années de guerre, à tous ces Français de souche qui ont volontairement rejoint les rangs des nazis et écrasé violemment l'Union, les pertes se sont élevées à 50 mille.
Et parmi leurs opposants réels se trouvent les mêmes Français, mais qui ont néanmoins osé exprimer leur mécontentement vis-à-vis du régime allemand et ont rejoint les rangs de la Résistance française, au cours d'une période militaire entière de cinq ans, 20 000 personnes ont abandonné la tête au combat contre l'idéologie du fascisme.
50:20.
Oui, ce n'est que le langage ascétique de la perte.
Mais, vous devez l'admettre, avec quelle étonnement, sèchement et objectivement, il démontre la dure vérité sur notre Grande Guerre Patriotique… Et sur la véritable ampleur de la résistance française, par exemple.
Il est bien connu que dans le passé, il était d'usage d'exagérer l'ampleur de la Résistance. Même les exagérer.
Cela était exigé par l'idéologie de la solidarité. Il fallait donc chanter le fait que toute l'Europe était solidaire des Russes dans la lutte contre l'hydre du fascisme. Mais était-ce vraiment le cas ?
Il est particulièrement important de poser de telles questions maintenant, alors que l'Europe d'aujourd'hui crie plus fort et plus furieusement qu'ils ont vécu heureux pour toujours sous les nazis, et que la Russie avec sa bannière rouge sur le Reichstag, il s'avère, ne les a pas libérés de ce fléau., mais est venu et occupé. En même temps, encore une fois, il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui ce sont surtout les élites des pays européens qui crient à ce sujet dans la frénésie russophobe.
Alors, qui a résisté au fascisme là-bas dans la pratique ?
Comme mentionné ci-dessus, seuls les quatre pays étiquetés comme barbares. Pour la mentalité des peuples de ces quatre États sur le territoire de l'Europe (Yougoslavie, Albanie, Pologne et Grèce), ces valeurs européennes qui étaient promues comme à la mode, modernes et civilisationnelles à cette époque étaient quelque peu étrangères. De plus, les coutumes, le mode de vie et les traditions de ces quatre pays étaient, comme on dirait aujourd'hui, traditionnels et patriarcaux. Et à sa manière, l'ordre fasciste « non traditionnel » de la nouvelle puissance européenne contredisait alors fondamentalement leur code culturel. De là, apparemment, et se sont rebellés contre les occupants allemands.
Et le reste - absolument résigné et presque sans indignation, presque tout le continent européen à la veille de 1941 a rejoint le nouvel empire dirigé par l'Allemagne.
Et lorsque l'Allemagne, en tant que chef de ce nouvel empire européen, a commencé une guerre avec l'Union des Républiques socialistes soviétiques, près de la moitié des vingt pays européens sont immédiatement entrés dans cette guerre. Italie, Norvège, Hongrie, Roumanie, Slovaquie, Finlande, Croatie, Espagne et Danemark (les deux derniers pays sans déclaration de guerre formelle). Tous ont envoyé leurs forces armées sur le front de l'Est.
Et le reste de l'Europe ?
Après tout, ils ne sont pas non plus restés sur la touche. Bien sûr, ils n'ont pas officiellement envoyé de forces armées contre l'URSS. Mais, comme il sied à toute composante d'un nouvel empire européen unifié, ils ont tous gagné sur leur chef, sur l'Allemagne.
Ils ont fait pousser du pain pour elle, cousu des vêtements, travaillé dans des usines militaires, frappé de l'argent, ouvert des banques et des hôpitaux. Qu'ont-ils fait pour leurs nouveaux maîtres nazis: tout pour le front allemand, tout pour la victoire du fascisme. N'est-ce pas?
En d'autres termes, toute l'Europe s'est alors transformée en un seul poing, en un arrière fiable et fort des fascistes combattant l'URSS. Et nous ne pouvons pas oublier cela aujourd'hui.
Le véritable rôle des pays satellites européens de l'Allemagne fasciste devrait être dit de plus en plus souvent.
Pour dissiper non seulement les mythes idéologiques et les clichés de propagande qui camouflaient la vérité sur notre guerre, mais aussi une vision déformée des événements réels en Europe à cette époque.
Voici un exemple.
En novembre 1942, les Britanniques et les Américains ont combattu les Français, pas les nazis. En Afrique du Nord, les alliés d'Eisenhower ont vaincu une armée de 200 000 Français.
La victoire y fut rapide. Puisqu'il y avait un ordre de Jean Darlan aux troupes françaises de se rendre. En raison de la nette supériorité des alliés en effectifs.
Cependant, dans la chronique des pertes, il apparaît que dans ces hostilités, les personnes suivantes sont décédées:
Américains - 584, Anglais - 597, Français - 1600.
Ces chiffres sont des preuves clairsemées mais véridiques que les réalités de la Seconde Guerre mondiale étaient en fait plus multiformes et plus confuses qu'il n'y paraît habituellement.
Ou voici d'autres chiffres. Qui, quoi qu'on en dise, mais bien plus éloquent que les mots.
Unité paneuropéenne contre la Russie
On sait que lors des batailles sur le front oriental, l'Armée rouge a capturé 500 000 prisonniers qui avaient la citoyenneté de pays qui n'avaient pas officiellement déclaré la guerre à l'URSS et, pour ainsi dire, n'avaient pas combattu avec l'Union à cette époque.
Qu'est-ce que ça veut dire?
Aujourd'hui, on les appellerait soit des mercenaires, soit des volontaires combattant pour Hitler dans nos champs russes.
Mais, peu importe comment quelqu'un voudrait cacher cela, le fait demeure: un demi-million de voyous de la Wehrmacht ont été mis sous les armes par la moitié de l'Europe qui n'aurait pas du tout combattu avec nous.
Bien sûr, certains parent à juste titre: disent-ils, ils ont été forcés, forcés, pris à la gorge.
Mais tout le problème, c'est que la version d'un demi-million de contingents militaires des victimes de la violence exclusivement allemande dans les troupes de la Wehrmacht est complètement écartée par les spécialistes.
Les Allemands n'étaient pas des idiots. Pour un contingent à la réputation si peu fiable, le chemin du front a été fermé au siècle dernier.
Nous avons cité ces chiffres pour rappeler que l'armée d'Hitler, qui a attaqué l'URSS, était multinationale. Et en fait, c'était, franchement et honnêtement, paneuropéen.
Et tant que cette masse assoiffée de sang gagnait bataille après bataille sur le territoire de la Russie, toute l'Europe, à la fois matériellement, militairement et spirituellement, était entièrement et complètement du côté de son chef paneuropéen.
En guise de confirmation, voici les paroles de leur leader européen le plus commun Adolf Hitler, qui ont été enregistrées par Franz Halder le 30 juin 1941:
« Unité européenne par conséquent guerre commune contre la Russie ».
C'est-à-dire que cette unité de l'Europe a été précisément formée, en d'autres termes, et a été réalisée précisément grâce à une attaque conjointe contre nous, contre l'URSS / la Russie.
D'accord, quelle évaluation correcte de la situation réelle ! Quel alignement géopolitique franc et précis !
En fait, les tâches de la guerre avec l'URSS n'ont pas été réalisées uniquement par les Allemands. Derrière le dos des fascistes, 300 millions d'habitants de l'Europe d'alors ont également travaillé dans la guerre. Ils ont travaillé ensemble, travaillé ensemble et poursuivi les mêmes objectifs ensemble.
Bien sûr, nous ne devons pas oublier que certains de ces trois cents millions d'Européens ont servi le Troisième Reich, qui a ensuite combattu avec nous, absolument volontairement, et quelqu'un - involontairement et contraint.
Quoi qu'il en soit, l'Europe (ou l'empire européen) s'est alors ralliée précisément pour détruire l'Union.
Regardons à nouveau les chiffres.
S'appuyant sur l'Europe (continentale), les nazis mobilisent un quart de la population (25 %) dans l'armée. Alors que l'URSS n'a pu mettre sous les armes que 17 % de ses habitants.
25:17.
C'est-à-dire que des dizaines de millions d'ouvriers de la soi-disant civilisation européenne ont en fait forgé une puissance technique et une force militaire, et ont également garanti l'approvisionnement de l'armée qui a attaqué l'URSS le 22 juin 1941.
Pourquoi s'en souvient-on ?
Pour affirmer que l'URSS dans la Grande Guerre patriotique n'a pas combattu seulement avec le Troisième Reich. Et pas avec l'Allemagne seule.
La guerre a été menée pratiquement et essentiellement - avec toute l'Europe continentale.
Puis les manipulateurs ont habilement nourri la russophobie primordiale des Européens avec les horreurs du bolchevisme.
Ce n'est un secret pour personne qu'à cette époque le communisme était présenté aux habitants de l'Europe comme une « bête terrible ». Infectés par des virus de propagande, les Européens sont allés se battre contre la Russie principalement pour des raisons idéologiques. Ils se sont battus sur notre terre avec le communisme, comme avec une hydre maudite et comme une idéologie qu'ils haïssent au plus profond de leur âme.
Et d'ailleurs, les Européens, comme les Allemands, plus encore que le communisme, détestaient alors les Slaves barbares en général. Ils nous considéraient franchement et sincèrement comme inférieurs.
Ce qui, bien sûr, a été facilité par les technologies des ingénieurs sociaux de l'époque, qui ont introduit dans la conscience des habitants de l'Europe les paradigmes de leur supériorité raciale absolue sur les Slaves sous-humains.
Mais blâmer tout uniquement sur les zombies et les dupes idéologiques des Européens par certains marionnettistes, bien sûr, n'en vaut pas la peine. Eux-mêmes, comme le montre la pratique d'aujourd'hui, étaient toujours prêts à jeter leur russophobie interne réprimée pour le moment, mais constante et inaliénable à tout moment approprié.
Non, ce n'était pas une sorte de haine purement artificielle suscitée de l'extérieur. Et quelque chose de primordial, naturel et constamment vivant dans l'esprit des habitants d'une Europe unie, un sentiment de leur propre supériorité et de leur absolue exclusivité, que Hitler et ses complices n'ont fait qu'exploiter, provoquer, nourrir et réchauffer.
C'est pourquoi il est si dangereux, à notre avis, que maintenant (en 2021) les tentatives d'une Europe moderne unie (sous la direction, soit dit en passant, du même pays) forment à nouveau délibérément la même image de l'ennemi - la Russie sous le même drapeau de protection des valeurs européennes communes. Bien sûr, pour eux (ainsi qu'il y a presque un siècle) "en arrière", etc.
Jetez un œil à ce que Reinhard Rurup (1991) écrit à ce sujet dans le livre "La guerre de l'Allemagne contre l'Union soviétique 1941-1945":
« Dans de nombreux documents du Troisième Reich était imprimé l'image de l'ennemi - russeprofondément enraciné dans l'histoire et la société germaniques.
De telles opinions étaient partagées même par les officiers et les soldats qui n'étaient pas des nazis convaincus ou enthousiastes.
Ils (ces soldats et officiers) partageaient également l'idée de la "lutte éternelle" des Allemands… sur la protection de la culture européenne des "hordes asiatiques", sur la vocation culturelle et le droit de régner des Allemands dans l'est.
L'image d'un ennemi de ce type était répandu en Allemagne, il appartenait à des "valeurs spirituelles".
Ce type de formatage de la conscience n'était alors pas seulement caractéristique de la population allemande. L'inclinaison géopolitique était inhérente à toute l'Europe à cette époque.
Les légions et divisions de tous bords, qui se sont alors multipliées comme des champignons, ont défendu leurs propres valeurs européennes:
SS scandinave "Nordland", "Langemark" belgo-flamand, "Charlemagne" français, etc.
Mais depuis le 22 juin 1941, pour une raison quelconque, ils se sont tous battus pour les valeurs de leur civilisation européenne non pas dans leur patrie, mais loin, très loin de leur terre natale - en Biélorussie, en Ukraine et ici en Russie ?
Dans le livre Résultats de la Seconde Guerre mondiale. Conclusions des vaincus”(1953) Le professeur allemand G. K. Pfeffer écrit:
« La plupart des volontaires d'Europe occidentale sont allés sur le front de l'Est parce qu'ils voyaient dans cette une tâche commune pour tout l'Occident .
Il s'avère que, à ce jour, ne cessant de répéter sur ses lumières et sa civilisation par rapport à la Russie barbare et arriérée, cette Europe continentale très unie, dirigée par l'Allemagne, est venue sur notre terre natale avec une guerre le 22 juin 1941?
Et c'est cette civilisation européenne unie qui a combattu dans nos bosquets de bouleaux russes et dans le pôle russe précisément comme une horde de surhumains avec des sous-humains, ou plutôt, avec tout un état de ces barbares sous-humains - avec la Russie (qui dans ces années s'appelait la URSS) ?
La Grande Guerre patriotique, semble-t-il, n'a jamais été un affrontement entre deux dictatures ou deux régimes totalitaires, comme l'ont dessiné les idéologues et les ingénieurs sociaux.
En réalité, c'était une construction géopolitique complètement différente. Et cela est mieux démontré par les chiffres des pertes.
Dans les articles suivants, nous analyserons diverses sources avec des chiffres précis pour les pertes de l'URSS et de la Wehrmacht pendant la Grande Guerre patriotique. Et nous essaierons de démêler la langue ésopienne des nombres secs.
