Cet article ouvre un cycle consacré à l'histoire de la création et du service du croiseur cuirassé de 2e rang "Novik". Il faut dire tout de suite que le navire s'est avéré très inhabituel - ni lors de sa conception et de sa pose, ni lors de sa mise en service, le Novik n'avait d'analogues directs ni dans la marine russe ni dans les marines étrangères. Il est devenu, dans une certaine mesure, un point de repère non seulement pour la construction navale militaire nationale, mais aussi mondiale, devenant l'ancêtre d'une nouvelle sous-classe de croiseurs, appelés plus tard les éclaireurs.
D'autre part, la conception du navire s'est avérée très controversée, car les avantages incontestables du projet étaient combinés à des inconvénients très importants, mais cela aurait peut-être pu être évité ? Les combats de Port Arthur ont fait du Novik un navire célèbre et célèbre en Russie, mais son potentiel a-t-il été pleinement exploité ? Avec quelle compétence les amiraux ont-ils pu disposer des capacités de ce navire très spécifique ? Quel succès a-t-il pu obtenir au combat ? A-t-il été utilisé conformément à son objectif tactique, était-il adapté à cela ? Dans quelle mesure la construction d'une série de tels navires était-elle justifiée, compte tenu des "Pearls" et "Emerald", qui étaient très différents du prototype, et aussi du "Boyarin", qui a été construit selon un projet distinct ? La flotte avait-elle vraiment besoin de petits croiseurs, et si oui, le Novik était-il le type optimal d'un tel navire ? Dans cette série d'articles, nous essaierons de répondre à ces questions et à bien d'autres.
L'histoire du croiseur blindé "Novik" peut être comptée à partir d'une réunion spéciale tenue en novembre 1895, au cours de laquelle, peut-être, pour la première fois, la question de la nécessité de petits croiseurs de reconnaissance d'un déplacement de 2 à 3 000 tonnes, destiné au service avec les escadrons, a été soulevé. Mais ensuite, une décision positive sur ce type de navires n'a pas été prise, et la question a été "remise" en veilleuse.
Cependant, ils y reviennent en 1897, lorsque, lors de deux réunions tenues les 12 et 27 décembre, un renforcement radical des forces navales en Extrême-Orient est envisagé. Malheureusement, en 1895, le danger de renforcer la marine impériale japonaise n'avait pas encore été correctement évalué, mais en 1897, la nécessité de construire une puissante flotte du Pacifique, même au détriment de la Baltique, était devenue assez évidente. Il était clair qu'il fallait construire la flotte du Pacifique, mais… laquelle ? Une réunion spéciale devait non seulement prendre une décision sur le renforcement de nos forces navales en Extrême-Orient, mais aussi pour déterminer la composition de l'Escadron du Pacifique, c'est-à-dire le nombre et les types de navires de guerre à créer pour les besoins de l'Extrême-Orient.
Dans l'intervalle entre ces deux réunions, certains des amiraux qui y ont participé ont exprimé leur point de vue par écrit. Les opinions les plus conservatrices (sinon moussues) étaient peut-être les opinions du vice-amiral N. I. Kazakov, qui croyait que les cuirassés russes étaient assez bons et n'avaient pas besoin d'augmenter la vitesse et le déplacement, et n'a absolument rien dit au sujet du croiseur de reconnaissance. Vice-amiral I. M. Dikov, dans sa note, a recommandé d'établir une proportion selon laquelle un cuirassé de l'escadron devrait avoir un petit croiseur de reconnaissance et un destroyer.
Le programme le plus intéressant et le plus sensé a peut-être été présenté par le vice-amiral N. I. Skrydlov: en plus des trois cuirassés des classes « Poltava » et « Peresvet » avec le « Oslyabey », il proposa de construire un autre « cuirassé-croiseur » de la classe « Peresvet » et trois grands cuirassés de 15 000 tonnes. Ainsi, l'escadron du Pacifique recevrait neuf cuirassés de trois types, trois unités chacun, tandis que ces derniers pourraient être créés tout à fait égaux à ceux que le Japon s'est commandés en Angleterre. À ces formidables forces de ligne N. I. Skrydlov a recommandé d'ajouter le même nombre de croiseurs de reconnaissance (un pour chaque cuirassé) avec un déplacement de 3 000 à 4 000 tonnes.
Mais la structure la plus "florissante" a été proposée par le futur gouverneur de Sa Majesté impériale en Extrême-Orient, et à ce moment-là "seulement" le vice-amiral Ye. A. Alekseev, qui a proposé de former un escadron de huit cuirassés, huit croiseurs blindés, huit grands croiseurs blindés d'un déplacement de 5 000 à 6 000 tonnes et huit petits croiseurs de reconnaissance, mais pas un, mais deux types entiers. E. A. Alekseev a proposé de construire quatre petits croiseurs de 3 000 à 3 500 tonnes chacun, et la même quantité avec un déplacement de moins de 1 500 tonnes.
Comme nous l'avons déjà dit, le croiseur de reconnaissance était un nouveau type de navire de guerre, qui n'avait auparavant aucun équivalent dans la marine impériale russe. Les cuirassés de l'escadron, bien qu'ils n'aient pas retracé leurs ancêtres des cuirassés à voile des temps gris, remplissaient la même fonction et la même tâche - la défaite des principales forces ennemies dans une bataille linéaire. Les croiseurs domestiques, en tant que classe de navires, se sont progressivement développés à partir de frégates, de corvettes et de clippers, mais ici, en fait, tout n'est pas facile. L'évolution des frégates est des plus compréhensibles - ces dernières, ayant d'abord reçu des moteurs à vapeur et des coques en fer, se sont ensuite transformées en croiseurs cuirassés.
Mais le développement des corvettes et des tondeuses s'est déroulé d'une manière plus confuse. À l'époque de la flotte à voile, la corvette était destinée au service de reconnaissance et de messagerie et, à ce titre, pouvait être considérée comme un lointain ancêtre du Novik, mais le fait est qu'avec l'avènement de la vapeur, cette classe de navires de la flotte nationale très vite évolué en croiseur "pure race", puis il y a un navire dont la tâche principale est de perturber la navigation ennemie. Quant aux clippers, leurs premiers représentants à hélice dans la flotte nationale étaient généralement destinés à la défense de la mer Blanche au nord, et pouvaient être vus plutôt comme une sorte de version rapide d'une canonnière. Cependant, un peu plus tard, il a été jugé nécessaire de charger les clippers de croisière océanique. Et il s'est avéré que la Russie a commencé à concevoir et à construire des corvettes et des clippers en tant que croiseurs océaniques légers: en conséquence, ayant des tâches similaires, les navires de ces classes se sont rapidement rapprochés de leurs caractéristiques tactiques et techniques. En fait, dans les années 1860, le clipper russe était un navire, environ un quart plus léger qu'une corvette et avec un armement plus léger, mais en même temps surpassant la corvette en vitesse.
Il n'est pas surprenant que la construction de deux classes de navires pour la flotte russe, conçues pour résoudre pratiquement les mêmes tâches, ne puisse être justifiée: tôt ou tard, les corvettes et les clippers ont dû soit fusionner en une seule classe, soit recevoir des tâches différentes qui justifient l'existence des deux classes. Pendant quelque temps, la première voie a prévalu: avec l'avènement de l'ère des coques métalliques, la construction des corvettes s'est arrêtée, seules les frégates et les clippers ont été posés. Bien sûr, nous parlons de clippers de type "Cruiser" - mais hélas, il serait difficile de trouver un navire moins adapté à une utilisation comme officier de reconnaissance dans un escadron que les clippers russes à coque métallique.
Avec leur petite taille (1 334 tonnes) et, par conséquent, leur coût, les clippers « Cruiser » étaient très lents, perdant en vitesse même par rapport aux frégates blindées domestiques beaucoup plus grandes. Mis en place en 1873Le "croiseur" sous la machine à vapeur était censé donner 12 nœuds, mais les blindés "General-Amiral" et "Duke of Edinburgh", dont la construction a commencé en 1869 et 1872. en conséquence, ils ont été calculés pour une vitesse de 14 nœuds, bien qu'en fait, en raison d'une surcharge, elle ait développé un peu plus de 13 nœuds. Mais l'armement de navigation avancé du "Cruiser" était censé lui fournir une vitesse de navigation allant jusqu'à 13 nœuds, ce qui, bien sûr, n'était pas attendu des frégates blindées. La grande vitesse sous voiles, sans doute, augmentait sérieusement l'autonomie des clippers, mais n'aidait pas du tout pour le service avec l'escadre. Oui, en fait, ils n'en avaient pas besoin, car au moment de la construction des "Cruisers", aucun escadron, dans lequel ils pourraient servir, n'existait dans la nature. L'empire russe, contraint par les fonds, abandonne alors la construction de cuirassés, préférant une stratégie de croisière et se concentrant sur les frégates blindées et les clippers. Ainsi, « face » aux clippers « Cruiser », la flotte russe a reçu des navires très spécifiques, spécialisés pour les opérations sur les communications ennemies, et en plus, capables d'arborer le pavillon et de représenter les intérêts de la Russie à l'étranger. Quant aux corvettes, elles n'ont pas été construites… ou plutôt, pas tout à fait comme ça, car les blindés "General-Admiral" et "Duke of Edinburgh" étaient à l'origine conçus comme des corvettes blindées, mais ont ensuite été crédités à la "frégate" rang.
Au fil des années, il est devenu évident que le concept du clipper ne se justifiait plus et que des navires plus rapides et plus puissants étaient nécessaires pour les opérations de communication océanique. Il s'agissait du "Vityaz" et du "Rynda" - les premiers croiseurs blindés de l'Empire russe, qui n'étaient pas très rapides, mais beaucoup plus gros (3 000 tonnes) et mieux armés que ceux du "Cruiser".
Étant donné que le "Vityaz" et le "Rynda" occupaient une position intermédiaire entre les frégates blindées et les clippers, ils étaient appelés corvettes lorsqu'ils ont été posés. Mais l'histoire des clippers dans la construction navale nationale s'est arrêtée là.
Ainsi, malgré la présence dans la marine impériale russe de deux classes de navires, identiques à un croiseur léger, les deux corvettes et clippers ont été créés principalement pour la croisière océanique, et ne pouvaient en aucun cas être considérés comme le prototype d'un croiseur de reconnaissance avec un escadron, et le même, en général, se réfère aux premiers croiseurs blindés de la flotte russe - "Vityaz" et "Rynda", puis sont venues de longues vacances dans la construction de navires de cette classe. Entre 1883 et 1896, seuls deux de ces navires ont été commandés: les croiseurs cuirassés Admiral Kornilov et Svetlana. Mais le premier d'entre eux a poursuivi la ligne de développement du "Vityaz" en direction du croiseur océanique pour lutter contre les communications - c'était un très grand navire, dont le déplacement normal était calculé à 5 300 tonnes.
Quant au "Svetlana", ses dimensions étaient plus modestes (un peu plus de 3 900 tonnes de déplacement normal), mais il faut comprendre que ce navire n'était pas l'incarnation des vues tactiques des amiraux, mais un caprice de l'amiral général Alexei Alexandrovich, qui était impatient (un autre mot et pas ramasser) d'avoir un yacht personnel sous la forme d'un croiseur cuirassé, pour lequel il a ramassé un prototype français qui lui convient. En d'autres termes, les qualités de combat du "Svetlana" lors de sa conception et de sa construction se sont estompées, ce croiseur ne rentrait pas dans le concept de la flotte nationale et, par conséquent, il ne pouvait être question de construire une série de tels navires à chantiers navals nationaux - amiraux de la flotte russe ce type de navires semblait inutile.
Le développement ultérieur des croiseurs blindés a conduit à l'apparition de navires du type "Pallada", mis en chantier dans les chantiers navals nationaux en 1897. Ici, notre pensée navale a basculé (je dois dire, sans grand succès) pour créer un croiseur capable à la fois de faire des raids sur l'océan et d'effectuer un service de reconnaissance et de patrouille avec l'escadron. Naturellement, une telle polyvalence devait être payée par la taille, et en général, bien sûr, Pallada, Diana et Aurora ne ressemblaient pas du tout à un croiseur d'escadron de reconnaissance spécialisé.
Il se trouve que jusqu'en 1897 (enfin, eh bien, jusqu'en 1895) un navire de ce type était complètement inutile, mais nos amiraux en ont soudainement eu besoin en grande quantité. Quelles tâches ont-ils assigné à cette sous-classe de croiseurs ? E. A. Alekseev croyait que de tels navires: « devraient servir de forzails, d'éclaireurs et de croiseurs messagers avec l'escadron pour transmettre des ordres importants et urgents aux détachements ou aux navires opérant séparément de la flotte » les navires de moins de 1 500 tonnes doivent également effectuer des mesures et des reconnaissances au large des côtes et aux entrées des ports, c'est pourquoi ils avaient besoin d'un faible tirant d'eau.
Vice-amiral I. M. Dikov considérait la vitesse comme la principale qualité d'un croiseur de reconnaissance. Un tel navire, à son avis, peut et doit échapper à toute bataille lors de la reconnaissance, se souciant non pas des petites victoires et de la distinction militaire du personnel, mais de l'exécution des instructions qui lui sont données … … les services de renseignement sont proportionnels non aux vitesses, mais presque aux carrés des vitesses des éclaireurs. »
Cela semble être une image assez étrange - presque tous les vice-amiraux se sont prononcés en faveur de la construction de petits croiseurs de reconnaissance, hautement spécialisés pour le service avec l'escadron en grand nombre (un pour chaque cuirassé), et pourtant il y a environ deux ans la question de leur construction a été "Safely" relâché sur les freins. Un tel paradoxe peut s'expliquer par le fait qu'en 1897, dans la Baltique, la flotte a reçu une escadre blindée de navires relativement modernes et avait déjà une certaine expérience de leurs actions conjointes. Il s'agit de deux "cuirassés-béliers" du type "Empereur Alexandre II", ainsi que "Sisoy le Grand" et "Navarino", dont les trois premiers fin 1896 - début 1897. avec les croiseurs de mines et les destroyers qui leur étaient attachés, ils formaient l'escadre méditerranéenne. Ce dernier a même dû participer à une "opération proche du combat" - le blocus du P. Crète, déclarée le 6 mars 1897 (style ancien). Et on peut supposer que c'est la pratique de conduire un escadron blindé qui a montré le besoin extrême de croiseurs spécialisés pour le service d'escadron. Après tout, en créant les cuirassés les plus récents, l'empire russe ne s'est pas du tout soucié des navires qui les "servaient", et ceux qui faisaient partie de la flotte n'étaient pas adaptés à un tel travail. Les croiseurs cuirassés étaient de grands raiders océaniques, les clippers restés en service étaient trop lents (encore plus lents que les cuirassés), les croiseurs miniers n'avaient pas assez de vitesse et de navigabilité, et les destroyers, bien qu'ils aient une vitesse suffisante (navires de classe Sokol développé 26,5 nœuds), mais ils avaient un trop petit déplacement et, de ce fait, perdaient rapidement cette vitesse par mer agitée, sans disposer d'une autonomie suffisante.
Au cours de la réunion spéciale, l'amiral-général, qui, apparemment, était quelque peu choqué par la demande des amiraux de construire un tel nombre de croiseurs de reconnaissance, a suggéré de les abandonner et d'utiliser les fonds économisés pour renforcer l'escadron du Pacifique avec un ou même un paire des derniers cuirassés. Mais le reste des amiraux a rejeté cette proposition en chœur, soulignant, entre autres, que maintenant, en l'absence d'autres navires, le service dans l'escadre doit être affecté à des canonnières de types Koreets et Thundering, qui étaient totalement inadaptées. pour ce rôle. On peut supposer que malgré le fait que les canonnières n'aient jamais été destinées au service des escadrons, d'autres navires de la marine nationale y convenaient encore moins.
Certes, sur la mer Noire, une telle formation existe depuis 1899, date à laquelle les trois premiers cuirassés du type "Catherine II" sont entrés en service, et, en théorie, le besoin de croiseurs de reconnaissance aurait dû être identifié depuis longtemps. Ce qui a empêché cela est difficile à dire: c'était peut-être le fait que les cuirassés de la mer Noire étaient avant tout considérés comme un moyen de capturer le Bosphore et une contre-bataille avec les navires des puissances européennes, si ces dernières défendaient la Turquie. Peut-être que l'éloignement du théâtre de la mer Noire de Saint-Pétersbourg a eu un effet, en raison duquel ce dernier n'était pas aussi "en vue" que celui de la Baltique, et moins d'attention a été accordée à ses problèmes. Mais dans tous les cas, il convient de noter que le vice-amiral I. M. Dikov, dans sa note, faisait référence à certaines "expériences en mer Noire", qui témoignaient de manière irréfutable de la nécessité de petits croiseurs à grande vitesse dans le cadre d'un escadron blindé. Malheureusement, l'auteur de cet article n'a pas pu découvrir de quel genre "d'expériences" il s'agissait, mais il est évident que l'escadre de la mer Noire, qui à la fin de 1897 se composait déjà de six cuirassés (quatre types "Catherine II", " Douze Apôtres" et "Trois Saints"), ont également connu un grand besoin de navires de ce type.
Une réunion spéciale a déterminé la composition de l'escadre du Pacifique en 10 cuirassés d'escadrille (dont trois navires de type Sébastopol et deux types Peresvet en construction), quatre croiseurs cuirassés, 10 croiseurs cuirassés du 1er rang et 10 croiseurs cuirassés du 2e rang - les mêmes croiseurs éclaireurs. En outre, il était également prévu de porter le nombre total de forces de mines en Extrême-Orient à 2 poseurs de mines, 36 "combattants" et 11 destroyers. Par la suite, cependant, lors de la réunion spéciale de 1898, cette composition a subi quelques modifications - un croiseur cuirassé a été ajouté et les croiseurs cuirassés du 2e rang ont été réduits à six. Malgré tout cela, le programme de construction navale pour les besoins de l'Extrême-Orient devrait être reconnu comme tout à fait opportun et adéquat - mais hélas, son adoption a été marquée par des événements qui ont largement prédéterminé l'issue de la guerre russo-japonaise.
Le fait est qu'une telle construction navale, bien sûr, était une entreprise très coûteuse et nécessitait environ 200 millions de roubles. Le ministère de la Marine souhaitait recevoir cet argent avant 1903, car ses spécialistes pouvaient prédire avec précision l'année où le Japon achèverait son réarmement en mer et serait prêt à entrer en guerre. C'est exactement ce qui s'est passé en réalité. Cependant, le ministère national des Finances, représenté par son chef S. Yu. Witte s'y opposa, décidant pour une raison quelconque que le Japon ne serait pas en mesure de s'armer avant 1905. Par conséquent, le ministre des Finances proposa de prolonger le financement du programme jusqu'en 1905, et en plus de le réduire d'au moins 50 millions. Le département de la marine était catégoriquement en désaccord avec de telles propositions, à la suite de quoi une réunion s'est tenue le 20 février 1898 sous la présidence du tsar. À ce sujet, une décision de compromis a été prise - conserver un financement d'un montant de 200 millions de roubles, mais le prolonger jusqu'en 1905. En conséquence, l'empire russe n'a pas réussi à concentrer les forces nécessaires en Extrême-Orient avant le début de la guerre en janvier 1904 affaires, si à l'hiver 1903 l'escadre de Port Arthur n'avait pas 7 mais 10 cuirassés ? Le "grand standing" à Port Arthur était justifié par l'inadéquation de donner une bataille générale avec les 5 cuirassés restants et le Bayan à l'escadre de H. Togo, qui, même après la séparation de quatre croiseurs cuirassés Kamimura, était composée de 6 cuirassés et 2 grands croiseurs cuirassés (qui furent bientôt rejoints par Nissin "et" Kasuga ", mais et si au début de la guerre les Russes avaientmême en tenant compte de l'échec du Retvizan et du Tsarévitch, huit cuirassés resteraient-ils en mouvement ? Les statistiques de la bataille du 27 janvier 1904 à Port Arthur témoignent irréfutablement qu'au début de la guerre les Japonais n'étaient pas du tout si supérieurs aux artilleurs russes pour que cela leur garantisse la victoire… Et après S. O. Makarov, avec un tel équilibre des forces, une bataille générale serait prédéterminée.
Mais revenons aux croiseurs de reconnaissance.
Ayant décidé de construire ce dernier, il a fallu déterminer les caractéristiques tactiques et techniques des navires. Curieusement, il n'y avait pas de divergences d'opinions particulières entre les amiraux, et en mars 1898, le Marine Technical Committee (MTK) formula les éléments tactiques et techniques (TTE) suivants du futur croiseur:
Déplacement normal - 3 000 tonnes avec une réserve de charbon de 360 tonnes;
Vitesse - 25 nœuds;
Portée - 5 000 milles à une vitesse économique de 10 nœuds;
Armement - 6 * 120-mm, 6 * 47-mm, un atterrissage de 63, canon Baranovsky de 5 mm, 6 tubes lance-torpilles avec 12 torpilles, 25 min.
Armor est le deck le plus épais qui puisse être obtenu sans compromettre les caractéristiques ci-dessus.
Ces caractéristiques convenaient à tout le monde… enfin, à presque tout le monde. Vice-amiral S. O. Makarov, comme vous le savez, a promu l'idée de "navire blindé", qui, avec un déplacement similaire, aurait des qualités complètement différentes. Pour la première fois, Stepan Osipovich a exprimé l'idée de son croiseur à Chifu, en 1895, et en est resté un partisan jusqu'à sa mort.
Le "navire sans armure", selon S. O. Makarov, était censé être un croiseur blindé, très lourdement armé (canons 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm) d'une vitesse très modérée (20 nœuds) et un déplacement (3 000 tonnes), mais une autonomie de croisière assez longue - jusqu'à 6 000 milles.
Habituellement, des sources indiquent que Stepan Osipovich, sans rejeter la nécessité d'une reconnaissance à longue distance, croyait que la vitesse élevée pour les navires l'effectuant n'était pas obligatoire, et a expliqué cela par le fait que la situation changerait toujours constamment, et les données de ces l'intelligence serait, de toute façon, dépassée… Ce n'est pas tout à fait vrai, car S. O. Makarov a reconnu l'importance de la vitesse dans la reconnaissance, mais n'a pas vu l'intérêt de construire un grand nombre de navires de reconnaissance, dont les qualités de combat ont été sacrifiées pour la vitesse. Dans son essai « Battleships or Armorless Ships ? il a écrit:
«Il est reconnu qu'il est nécessaire d'avoir des navires pour le service de renseignement et que ces navires doivent naviguer plus vite que les navires ennemis, de sorte que, après les avoir ouverts, il serait possible d'échapper à la bataille et de rapporter la nouvelle à leurs navires. Si pour cela, il était nécessaire pour 100 000 tonnes de force de combat d'avoir 10 000 tonnes de navires de reconnaissance, alors il serait possible de faire la paix avec la faiblesse de l'artillerie et leurs autres lacunes au combat, mais on pense que les navires de reconnaissance sont beaucoup plus nécessaires. de plus, et alors la question se pose, n'est-il pas préférable que la reconnaissance soit effectuée par de tels navires qui sont construits pour l'artillerie et le combat contre les mines, et dans une bataille décisive, ils peuvent combattre en ligne avec tout le monde."
Comme vous le savez, S. O. Makarov croyait que ses "navires blindés" pouvaient non seulement combattre aux côtés des cuirassés, mais même les remplacer.
En général, bien sûr, l'opinion du vice-amiral semblait trop inhabituelle et ne pouvait pas être acceptée (beaucoup plus tard, Stepan Osipovich a encore "poussé" la construction d'un de ces navires, mais ces plans ont été immédiatement annulés après sa mort). Nous n'évaluerons pas maintenant la proposition de S. O. Makarov et y reviendrons déjà à l'étape finale de cette série d'articles, lorsque nous analyserons les actions et les capacités de Novik et des croiseurs domestiques à grande vitesse du 2e rang qui ont suivi. Maintenant, nous indiquons simplement que, lors de l'élaboration de la tâche technique pour la conception des croiseurs de reconnaissance, l'opinion de Stepan Osipovich a été ignorée.
Je dois dire que deux missions de conception ont été développées: la première d'entre elles contenait le TTE ci-dessus pour un navire de trois mille tonnes à 25 nœuds, et la seconde impliquait d'amener la vitesse du croiseur… jusqu'à 30 nœuds. Malheureusement, certaines caractéristiques de performance détaillées du croiseur "30 nœuds" n'ont pas encore été trouvées, mais on peut supposer qu'il a été demandé aux compagnies de déterminer la réduction des caractéristiques de performance du croiseur "25 nœuds", qui serait nécessaire pour assurer une vitesse de 30 nœuds.
La date exacte de l'annonce du concours pour la conception du futur Novik, malheureusement, est inconnue de l'auteur, vraisemblablement - les premiers jours d'avril 1898. Et la première réponse a été reçue par le département maritime le 10 avril - l'Allemand la société Hovaldswerke de Kiel a envoyé ses propositions.
