Comme nous l'avons dit plus haut, lorsque le Retvizan et le Peresvet se sont tournés vers Port Arthur, les commandants et les juniors flagships du 1st Pacific Squadron se sont retrouvés dans une position très ambiguë. Selon la lettre de la charte, ils devaient faire ce que le commandant de l'escadre, l'amiral, ordonnait, mais il se rendit à Arthur, tandis que l'empereur souverain ordonnait de percer à Vladivostok. Si nous n'étions pas guidés par la lettre, mais par l'esprit de la loi, alors même alors, il n'était pas clair que faire: aller à la percée par nous-mêmes, et ainsi affaiblir l'escadron s'il fait par la suite une deuxième tentative pour passer à Vladivostok, ou rester avec l'escadre… mais qui sait si elle prendra le risque de reprendre la mer ?
L'escadron se tourna vers Arthur vers 18h20. Pendant un certain temps, tous ses navires sont allés ensemble, mais après 40 minutes, c'est-à-dire vers 19h00, le commandant du détachement de croiseurs, le contre-amiral N. K. Reitenstein, a pris la décision finale d'aller à Vladivostok. À cette fin, "Askold" a augmenté sa vitesse et a élevé le signal "Soyez dans la ligne de sillage" - cela aurait dû être lu comme une instruction à "Pallada" et "Diana" de ne pas suivre "Askold", mais de prendre une place dans les rangs des cuirassés, ce qu'ils ont fait: N. K. lui-même Reitenstein rattrapa les cuirassés et, passant devant le nez du Retvizan, lança le signal « Suivez-moi ». En d'autres termes, il y avait déjà un troisième officier (en plus de P. P. Ukhtomsky et Shchensnovich) qui s'efforçait de prendre le commandement de l'escadron.
Et là encore, la confusion surgit - bien sûr, l'amiral ne savait pas qui commandait l'escadron et si P. P. Ukhtomski. Mais qu'est-ce qui l'a empêché de se rapprocher du « Peresvet » et de connaître l'état du vaisseau amiral junior ? N. K. Reitenstein aurait pu facilement le faire, et alors il n'y aurait plus eu de réserves: néanmoins, le commandant du détachement de croiseurs ne l'a pas fait. Pourquoi?
On peut supposer que N. K. Reitenstein a décidé de faire une percée à tout prix. Si P. P. Ukhtomsky est tué ou blessé et ne commande pas l'escadron, alors il ne sert à rien de demander "Peresvet", et N. K. Reitenstein, étant contre-amiral, a le droit de faire ce qu'il juge bon. Si le prince est resté en service, cela ne le dérange évidemment pas de retourner auprès d'Arthur - sinon "Peresvet" ne serait pas allé à la suite du "Retvizanu". Par conséquent, les chances que P. P. Ukhtomsky permettra à N. K. Reitenstein à percer par lui-même, sont minimes, très probablement, il ordonnera aux croiseurs de revenir avec l'escadron. Mais N. K. Reitenstein ne voulait pas du tout recevoir un tel ordre - et si oui, alors pourquoi devrait-il se renseigner sur l'état de P. P. Ukhtomski ? Maintenant N. K. Reitenstein avait parfaitement le droit d'agir de manière indépendante: "Peresvet" était gravement endommagé et ne semblait émettre aucun signal (au moins ils n'ont rien vu sur "Askold"). Mais après avoir reçu une commande du vaisseau amiral junior, N. K. Reitenstein, bien sûr, ne pourra plus le casser…
Pourquoi Retvizan n'a-t-il pas suivi Askold ? La réponse est très simple - lorsque la houle est apparue et que le nez du Retvizan a commencé à "s'enfoncer", se remplissant d'eau à travers la plaque endommagée de 51 mm de la ceinture de protection de la proue, E. N. Shchensnovich a décidé que son navire n'était pas capable de percer à Vladivostok. Puis, ne voulant pas simplement quitter la bataille, il a tenté de percuter, mais n'a pas réussi, car il a reçu une commotion cérébrale au moment le plus crucial. Le bélier n'a pas réussi, et E. N. Schensnovich se tourna vers Port Arthur. Il avait le droit de le faire - conformément à V. K. Vitgeft, "Retvizan" était le seul navire qui a été autorisé à retourner à Port Arthur, car il a reçu un trou sous-marin avant le début de la percée.
Il est très difficile de dire à quel point une telle décision du commandant Retvizan était légitime. On peut supposer (sans avoir aucune preuve) que le cuirassé pourrait encore aller à la percée ou à un port neutre. Nous savons avec certitude que le navire n'a pas eu de problèmes avec l'inondation de la proue, à la suite d'Arthur, mais il faut garder à l'esprit qu'à ce moment-là, il se déplaçait, remplaçant le côté gauche de la houle, de sorte qu'une partie de la l'eau qui pénétrait dans la coque par la plaque de blindage endommagée à tribord s'écoulait même en arrière. De plus, "Retvizan" n'avait besoin d'aucune mesure urgente pour assurer la survie dans le port d'Arthur. Cependant, tout ce qui précède ne signifie pas du tout que le Retvizan a pu se rendre à Vladivostok, exposant ainsi le côté tribord endommagé aux vagues. E. N. lui-même Schensnovich pouvait à peine être témoin des dommages à la proue de son cuirassé. Sa blessure n'était pas pénétrante, et sur cette base, certains analystes Internet pensent qu'elle est assez insignifiante et n'a pas interféré avec E. N. Shchensnovich pour remplir ses fonctions. Mais qu'est-ce qu'une contusion par éclats ? Imaginez qu'un homme soit frappé à l'estomac de plein fouet avec le bout d'une grosse tige de métal, de renfort, si vous voulez. Ce sera la commotion cérébrale.
Ainsi, "Retvizan" ne s'est pas tourné après "Askold", car son commandant considérait le cuirassé incapable de percer, et "Peresvet" - parce que P. P. Ukhtomsky a décidé de retourner à Arthur. "Diana" et "Pallada" ont pris leur place derrière les cuirassés, comme ils ont été commandés par N. K. Reitenstein. En conséquence, de tous les navires de l'escadron, seuls le Novik et le 2e escadron de destroyers sous le commandement de S. A. Maksimova, et un peu plus tard - "Diana".
Dans la littérature, la percée "Askold" est généralement décrite sur les tons les plus enthousiastes: probablement quiconque s'intéressait même un peu aux batailles en mer de la guerre russo-japonaise a lu une description de la façon dont "Askold" a combattu d'abord avec un détachement de Japonais. navires dirigés par le croiseur blindé "Asama ", Et il n'a pas pu retenir le croiseur russe, a pris feu et s'est retiré, et " Chin Yen " a reçu deux coups sûrs. Ensuite, le chemin du croiseur russe a été intercepté par le Yakumo et le 3e détachement de combat, mais Askold a endommagé l'un des croiseurs de classe Takasago et a mis le feu au Yakumo, de sorte que les Japonais ont été contraints de se retirer de la bataille.
Le spectacle, bien qu'il s'agisse d'un grand mais juste un croiseur blindé, obligeant deux navires blindés beaucoup plus gros et mieux armés à battre en retraite, frappe certainement l'imagination, mais, hélas, il ne correspond pas tout à fait à la réalité.
Que s'est-il réellement passé ? A 19h00, la position des escadrons adverses était approximativement la suivante:
"Asama" et le 5e détachement de combat japonais se sont approchés de l'escadre russe par le nord-est, ce qui, en général, était une bonne dose d'arrogance de leur part - un seul croiseur blindé et des antiquités du 5e détachement sont allés au champ de tir de Cuirassés russes, alors que H. Togo avec ses cuirassés était trop loin et ne pouvait pas les soutenir avec le feu. D'autre part, le commandant japonais a séparé le Nissin et le Kasuga du 1er détachement de combat, qui suivait les Russes du sud-est, et le Yakumo et le 3e escadron de combat étaient situés au sud-ouest des Russes.
"Askold" a suivi la ligne de l'escadre russe et a coupé son cours - à ce moment-là, il avait vraiment eu une fusillade avec "Asama" et les navires du 5e détachement. Il est probable que les navires japonais à cette époque tiraient sur Askold, mais vous devez comprendre que les Japonais ne pouvaient pas aller l'intercepter ou le poursuivre - à l'arrière du croiseur phare N. K. Reitenstein, les cuirassés du 1er escadron du Pacifique ont défilé, ce qui, bien sûr, était trop dur pour Asama et le 5e détachement. Par conséquent, "Askold" n'a pas dépassé "Asama" et ne l'a pas forcé à battre en retraite - le navire japonais a été contraint de battre en retraite afin de ne pas être exposé à l'attaque des cuirassés russes. De plus, dans cette fusillade, "Asama" n'a reçu aucun coup, il n'a reçu aucun dommage dans la bataille, par conséquent, il ne pouvait y avoir de feu dessus. Mais dans le "Chin-Yen" a vraiment touché deux obus russes, mais il est impossible de dire avec certitude si c'était le résultat du tir de "Askold" ou les artilleurs d'un autre navire russe ont réussi.
Après N. K. Reitenstein est passé sous le nez du Retvizan, il a viré au sud-ouest et la fusillade s'est tue. Pour "Askold" se sont précipités "Novik", qui est allé à gauche des cuirassés russes, et les destroyers de la 2e escouade: "Silent", "Fearless", "Merciless" et "Burny". 1ère escouade sous le commandement du capitaine 2ème rang E. P. Eliseev n'a pas suivi "Askold" - ils ont préféré suivre les instructions de feu V. K. Vitgeft, qui a ordonné de rester près des cuirassés à la tombée de la nuit. Un peu plus tard, E. P. Eliseev répartit ses torpilleurs parmi les cuirassés et tenta d'approcher le Retvizan de tête dans son Endurance, mais ce dernier, prenant l'Endurance pour un destroyer japonais, ouvrit le feu dessus, de sorte que l'E. P. Eliseev a été forcé d'aller seul à Arthur. Quant au "Diana", le croiseur vers 19h15-19h20 a essayé de suivre le "Askold", mais s'est vite aperçu qu'il ne pouvait pas le rattraper, c'est pourquoi il a fait demi-tour et s'est tenu dans le sillage du suivant pour Arthur "Pallas".
Ainsi, sur l'ensemble de l'escadrille russe, seuls deux croiseurs blindés et quatre destroyers ont percé, tandis que les destroyers ont immédiatement pris du retard - ils ne pouvaient pas aller à contre-courant (gonflement dans la pommette droite) à la vitesse d'un croiseur blindé. "Askold" et "Novik" étaient dans une affaire chaude: devant eux se trouvaient le "Yakumo" blindé et le 3e détachement de combat, composé des trois meilleurs croiseurs blindés japonais - "Chitose", "Kasagi" et " Takasago". De plus, le 6e détachement de combat était situé à proximité immédiate - trois autres petits croiseurs blindés. Tout cela était plus que suffisant pour arrêter et détruire les navires russes. Néanmoins, les Japonais n'ont pas réussi à le faire, et les raisons pour lesquelles cela a pu se produire ne sont pas du tout claires.
Heihachiro Togo avait toutes les raisons de laisser l'escadre russe revenir à Arthur, car il devenait un piège pour la 1ère escadre du Pacifique. De plus, dans la nuit à venir, les destroyers japonais auraient bien pu réussir en coulant un, voire plusieurs cuirassés russes. H. Togo savait probablement déjà que ses navires n'avaient pas trop souffert et étaient prêts à reprendre le combat à tout moment, mais l'escadre russe pouvait subir des pertes de mines, torpilles, artillerie au sol jusqu'à la prochaine sortie… et tout cela jouait entre les mains du commandant de la United Fleet.
Mais la percée de deux croiseurs à grande vitesse à Vladivostok ne correspondait pas du tout aux plans japonais - ils étaient déjà obligés de tenir de grandes forces contre le détachement de croiseurs de Vladivostok. Par conséquent, "Askold" et "Novik" ont dû être arrêtés, et les Japonais semblaient avoir tout ce dont ils avaient besoin.
On peut supposer que ce qui suit s'est produit. On sait que le Yakumo avait de gros problèmes de vitesse, et selon certains témoignages lors de la bataille du 28 juillet, il gardait à peine 16 nœuds. Il a bien sûr essayé d'intercepter l'Askold, mais n'a pas pu bloquer son chemin, et le tir des artilleurs Yakumo n'était pas assez précis pour infliger de lourds dégâts au croiseur russe. Ainsi, "Yakumo" a fait tout ce qu'il pouvait, mais n'a pu ni rattraper ni endommager le "Askold". Dans le même temps, le vice-amiral S. Deva fait preuve d'une extrême discrétion, sinon de lâcheté, et n'ose pas se battre avec ses trois croiseurs rapides contre Askold et Novik. Et c'est incompréhensible. Oui, "Askold" était supérieur en tête-à-tête à "Kasagi" ou "Takasago", mais ces derniers étaient individuellement nettement plus forts que "Novik", donc la supériorité en forces restait aux Japonais, qui, de plus, pouvaient compter sur le soutien des croiseurs du 6e escadron, et si vous parvenez à réduire la vitesse de "Askold" - alors "Yakumo". Et même si les choses tournaient soudainement très mal pour un croiseur japonais, il lui serait facile de se retirer de la bataille - les Russes ont fait une percée et n'ont pas eu le temps d'achever l'ennemi.
Il est également surprenant que les Japonais n'enregistrent pas de coups sur leurs navires dans cet épisode de la bataille. On ne sait de manière fiable qu'un seul coup sur le Yakumo - lorsque le Poltava, dans l'intervalle entre les 1ère et 2ème phases, a planté un projectile de douze pouces dans ce croiseur. En conséquence, le comportement des Japonais lors de la percée d'Askold et de Novik est quelque peu choquant: pas un seul navire japonais n'a été endommagé, les artilleurs des croiseurs russes n'ont pas réussi un seul coup, mais S. Deva, ayant des forces supérieures, ne risque pas de poursuivre NK Reitenstein ! Comment expliquer cela - l'indécision de S. Virgo ou la dissimulation de blessures de combat, l'auteur de cet article ne le sait pas, bien qu'il tende à la première.
Dans tous les cas, seul ce qui suit est fiable - vers 19h40, "Askold" et "Novik" sont entrés dans la bataille avec le 3e détachement de combat et "Yakumo". Après les avoir dépassés, les croiseurs russes ont tiré sur le Suma, qui était à la traîne du 6e détachement et s'est rapidement éloigné des croiseurs russes. Il fait nuit à 20h00 et à 20h20 "Askold" cesse le feu, car il ne voit plus l'ennemi. À l'avenir, l'honneur de poursuivre l'Askold et le Novik revenait à l'Akashi, l'Izumi et l'Akitsushima - un sentiment persistant que les Japonais avaient envoyé à la poursuite exactement ces navires qui n'étaient manifestement pas capables de rattraper les Russes.
Le résultat de l'incendie des croiseurs russes pendant toute la durée de la percée a été un coup probable sur l'Izumi (que Pekinham avait mentionné au sujet des dommages dans la nuit du 29 juillet), à la suite du 6e détachement, bien que cela ne puisse être affirmé de manière fiable.
Cependant, quel que soit le nombre de coups réussis, le courage du contre-amiral K. N. Reitenstein ne fait aucun doute. Il ne pouvait pas être au courant des problèmes avec les chaudières et (ou) les véhicules Yakumo et devait considérer qu'il allait se battre contre un croiseur blindé à grande vitesse, nettement supérieur en puissance de feu et en protection à l'Askold et au Novik combinés. Mais, à part les Yakumo, les Japonais avaient un grand avantage sur N. K. Reitenstein, de sorte que la bataille promettait d'être très difficile et que les navires russes étaient presque voués à la défaite. Le contre-amiral, bien sûr, n'aurait pas pu imaginer que l'ennemi se révélerait si timide et discret - et pourtant, il a opté pour une percée. Et donc, malgré le fait que "Askold" n'ait pas infligé les dommages aux navires japonais, qui lui sont attribués, mais son vaillant équipage (mais pas trop habile) et l'amiral lui-même ont pleinement mérité le respect et l'admiration des contemporains et des descendants. Bien entendu, la décision de N. K. Reitenstein, quittant l'escadron, se précipitant pour percer par lui-même, était à ce moment controversé, mais d'autres événements ont confirmé son innocence. Pour une seconde percée, le 1st Pacific Squadron n'est pas sorti et a été enterré vivant dans les ports de Port Arthur, tandis que les actions du contre-amiral ont sauvé Askold pour la Russie.
Mais avant même que "Askold" ne cesse le feu, deux grands navires se sont séparés de l'escadron et se sont rendus à Vladivostok - à 20h00-20h05 "Tsesarevich" et "Diana" ont décidé de ne pas retourner à Arthur, et "Diana" a été suivi par le destroyer "Grozovoy "…
Au total, 6 cuirassés, 4 croiseurs blindés et 8 destroyers ont quitté Arthur pour une percée, dont 1 cuirassé, 3 croiseurs et 5 destroyers ne sont pas revenus. Pour diverses raisons, aucun de ces navires n'a atteint Vladivostok, le Novik et le Burny ont été tués et le reste des navires a été interné dans divers ports neutres. Tout cela s'est passé après la bataille du 28 juillet 1904, et dépasse donc le cadre de cette étude. Mais néanmoins, il faut avertir ceux qui sont prêts à blâmer sans discernement les commandants des navires qui ne sont pas revenus à Arthur uniquement parce que ces derniers ont refusé de percer à Vladivostok et sont allés dans des ports neutres. Le « tsarévitch » n'avait pas de charbon pour se rendre à Vladivostok. "Askold" le matin du 29 juillet ne pouvait pas donner plus de 15 nœuds de course - c'est ainsi que les dommages subis par le croiseur lors de la percée l'ont affecté. "Diana" était un spectacle triste - le coup d'un projectile japonais de 10 pouces dans la partie sous-marine a conduit au fait que trois canons de six pouces à l'arrière ne pouvaient plus tirer, de sorte que le croiseur n'avait plus que trois 6 actifs. -pouces canons (il est allé à une percée avec seulement 6 canons de ce type, puisque les deux autres sont restés sur les batteries de Port Arthur). Dans le même temps, la vitesse maximale du "Diana" avant que l'ennemi ne frappe était de 17 nœuds - c'est avec cette vitesse que le croiseur a tenté de suivre N. K. Reitenstein, et il est évident qu'ayant reçu un lourd obus du Kasuga sous la ligne de flottaison, le croiseur a encore perdu de la vitesse. En fait, le Novik est resté le seul grand navire capable de percer sans enlever au moins une partie des dégâts - mais c'est lui qui a fait une telle tentative.
Les 5 cuirassés restants, le croiseur blindé Pallada et 3 destroyers sont allés à Port Arthur. Dans la nuit du 28 au 29 juillet, le commandant de la United Fleet lança 18 chasseurs et 31 destroyers contre les navires dispersés du 1st Pacific Squadron. Attaquant les navires russes, ces derniers ont tiré 74 torpilles, ayant atteint un coup à la poupe du cuirassé Poltava, mais, heureusement, la torpille, frappant à un angle aigu par rapport à la coque, n'a pas explosé. Le seul dommage était l'incapacité du canon Pobeda de 254 mm par un coup direct d'un projectile de 57 mm.
Résumons les longs 12 articles de ce cycle. La bataille du 28 juillet 1904 est généralement considérée comme un match nul, car elle n'a pas abouti à un résultat décisif et aucun navire des camps adverses n'y a été tué. Néanmoins, on peut affirmer que les Russes y ont été vaincus, car leur tâche - ouvrir la voie à Vladivostok - n'a pas été remplie. La flotte combinée était censée empêcher la percée des Russes dans Vladivostok, et c'est ainsi que cela s'est réellement passé: malgré le fait qu'une partie des navires du 1er escadron du Pacifique aient échappé aux Japonais, la quasi-totalité d'entre eux ont été contraints de faire un stage au neutre. ports, et n'a pas participé à d'autres batailles …
Cependant, le fait que la flotte japonaise ait atteint son objectif ne signifie pas qu'elle a agi de manière exemplaire. Le commandant de la United Fleet a commis de nombreuses erreurs dans la gestion des forces qui lui ont été confiées, et l'on peut dire que la victoire a été obtenue non pas grâce, mais plutôt, contrairement à l'habileté navale de Heihachiro Togo. En fait, la seule raison de la victoire japonaise était la supériorité écrasante de la formation des artilleurs de l'escadron japonais sur les Russes. La bataille du 28 juillet 1904, également appelée bataille de la mer Jaune ou bataille de Chantong, a été remportée par un artilleur japonais.
Habituellement, le système d'entraînement des artilleurs navals d'avant-guerre est responsable du faible niveau d'entraînement des artilleurs russes, mais ce n'est pas vrai. Bien sûr, il y avait de nombreuses plaintes au sujet de la formation des artilleurs - le nombre d'entraînements était insuffisant, tout comme la consommation d'obus par canon, ils tiraient généralement sur des boucliers fixes ou remorqués à basse vitesse, et les distances de tir étaient extrêmement petites et ne ne correspondent pas aux distances accrues des combats navals. Mais avec tout cela, et à condition que les programmes d'entraînement à l'artillerie ne soient pas violés, l'entraînement des artilleurs russes et japonais doit être considéré comme comparable.
Comme nous l'avons écrit plus tôt, lors de la bataille du 27 janvier 1904, les navires du 1er escadron du Pacifique ont atteint un nombre comparable de coups avec les Japonais. Le pourcentage de coups d'obus de gros calibre provenant de navires russes était 1, 1 fois inférieur à celui des Japonais, les Japonais étaient 1,5 fois plus précis en calibre moyen. Et ce malgré le fait que:
1) Avant la bataille, les navires russes sont restés dans la réserve armée pendant 2, 5 mois et, contrairement aux japonais, n'avaient aucun entraînement à ce moment-là.
2) Peu de temps avant d'entrer dans la réserve, de nombreux artilleurs supérieurs ont quitté l'escadron (démobilisation en 1903), leur place a été prise par des "jeunes soldats", qui n'avaient pratiquement plus le temps de s'entraîner.
3) Les artilleurs japonais possédaient des moyens techniques nettement meilleurs - il y avait plus de télémètres, et en plus, les canons japonais étaient équipés de viseurs optiques, contrairement aux Russes.
4) Les Japonais disposaient d'un effectif d'officiers bien garni, alors que sur les navires russes, ce n'était pas le cas, à la suite de quoi, dans un certain nombre de cas, les chefs d'orchestre commandaient le feu des plutongs et des tours.
Nous avons également cité comme exemple la situation dans laquelle déjà dans la période d'après-guerre les navires de la flotte de la mer Noire, dont le croiseur cuirassé Memory of Mercury, se sont retrouvés dans la période d'après-guerre. en précision "presque double" était caractéristique de tous les navires "réservés". Donc ce n'était que 3 semaines, pas 2, 5 mois, et il n'y a pas eu de démobilisation entre les fusillades. Ce qui précède nous permet de conclure sur la nécessité d'un entraînement régulier et d'une diminution rapide de la qualité du tir en l'absence d'un tel.
En d'autres termes, si, pour une raison quelconque, la guerre avait commencé non pas dans la nuit du 27 janvier 1904, mais à la fin de l'été 1903, avant même la démobilisation, alors on peut supposer que les Russes auraient pu faire des démonstrations encore plus précises tir que les Japonais.
Ainsi, la supériorité des Japonais en précision de tir au combat le 28 juillet 1904 n'était pas du tout due à des lacunes dans l'entraînement d'avant-guerre des artilleurs, mais à une négligence de l'entraînement au combat pendant la guerre elle-même. Près de 9 mois se sont écoulés depuis son entrée dans la réserve armée le 1er novembre 1903 et jusqu'à la bataille du 28 juillet 1904, au cours de laquelle l'escadron a effectué un entraînement à part entière pendant seulement 40 jours, sous le commandement du S. O. Makarov. Cette attitude envers les exercices, bien sûr, a eu un effet extrêmement négatif sur la capacité des artilleurs à atteindre la cible. Après une telle pause, il ne faut pas s'étonner que les cuirassés du 1st Pacific Squadron tirent quatre fois plus fort que les japonais, mais que les artilleurs russes touchent au moins quelqu'un.
Les lacunes dans l'entraînement au combat étaient le résultat de la passivité générale de l'escadron (encore une fois, à l'exclusion de la courte période de commandement de S. O. Makarov). On peut comprendre V. K. Vitgeft, qui craignait de conduire l'escadre vers la rade extérieure - tout y était jonché de mines de sorte que toute sortie vers la mer était lourde de risques mortels. Qu'il suffise de rappeler que le 10 juin, les cuirassés, entrés dans la rade extérieure, malgré le chalutage préliminaire, se trouvaient exactement sur le banc de mines (10-11 minutes ont été pris entre les navires) et ce n'est que par miracle qu'aucun navire n'a été explosé. Mais la limite des miracles pour ce jour était manifestement épuisée, de sorte qu'à son retour le Sébastopol fut détruit par une mine.
En effet, elle fut lourde de retrait de l'escadre dans de telles conditions, mais à qui la faute si les Japonais étaient complètement à l'aise avec la rade extérieure d'Arthur ? L'escadre russe possédait une position inaccessible aux Japonais (raid interne) avec des batteries côtières suffisamment puissantes, et tout navire endommagé pouvait facilement être livré pour réparation. En revanche, les Japonais n'avaient qu'une base de vol et un site d'atterrissage à Biziwo, qui étaient censés être gardés. Ils avaient plus de navires, mais les possibilités de réparation et de défense côtière étaient bien moindres, et donc, avec une bonne préparation, NOS destroyers ont dû lancer des mines la nuit et menacer les navires japonais d'attaques de torpilles, se repliant et restant inaccessibles pendant la journée sous le couvert. de croiseurs à grande vitesse. Hélas, à l'exception de Stepan Osipovich Makarov, qui était le seul à se souvenir que la meilleure défense était une attaque, nos amiraux n'ont pas pensé à une attaque. Ils ne pensaient pas à imposer leur volonté à l'ennemi et à le forcer à se défendre par leurs actions actives. Au contraire, le credo absolument impensable et injustifié dans le credo de guerre "Attention et non risque" a été proclamé, et c'est à lui que l'on doit le fait que la 1ère Escadrille du Pacifique ne pouvait contrôler non seulement la Mer Jaune, mais au moins le raid extérieur de son propre port.
La vraie raison de la défaite de l'escadre russe ne réside pas du tout dans le fait que lors de la bataille du 28 juillet, elle a fait quelque chose de mal. Au contraire, Wilhelm Karlovich Vitgeft commandait étonnamment judicieusement, il profitait pleinement des erreurs sans fin de Heihachiro Togo, mettant à plusieurs reprises ce dernier dans une position tactique très peu enviable. Mais tout cela n'a pas pu compenser l'échec béant et près de neuf mois de l'entraînement au combat, et nous ne pouvons donc qu'affirmer avec tristesse que la bataille de la mer Jaune a été perdue par les Russes avant même qu'elle ne commence.
Ceci conclut la description de la bataille du 28 juillet 1904, ou de la bataille de la mer Jaune (à Shantung), et il ne reste plus qu'à analyser les opportunités que V. K. Vitgeft juste avant et pendant la bataille. Ce sera l'objet du dernier article de ce cycle.
