En plus de l'amère vérité, nous avons également besoin d'exemples positifs, et nous les avons.
Peu importe le nombre de problèmes connus avec le développement naval russe, il convient toujours de se rappeler l'essentiel: la marine est vitale pour que la Russie puisse mener au moins une sorte de politique dans le monde. S'il n'y a pas de flotte, il n'y a pas de politique, il n'y a aucun moyen de réaliser les intérêts de l'État où que ce soit.
Le passé très récent, si récent qu'il se jette dans le présent, nous donne un exemple de la façon dont la marine russe, avec tous ses problèmes, a en fait défendu les intérêts de la politique étrangère russe, jouant simplement un rôle stratégique non seulement dans la politique étrangère russe, mais aussi, semble être dans l'histoire récente dans son ensemble.
Nous parlons du rôle de la marine dans l'événement marquant de ces dernières années - la guerre en Syrie.
Peu importe qui et ce qui en pense, mais sans la Marine, la Syrie n'existerait pas maintenant en tant que telle. Il n'y aurait pas notre base à Tartous, la base à Khmeimim, Bachar al-Assad, la communauté chrétienne qui a préservé la langue araméenne, qui était parlée dans ces régions même au temps de Jésus, des femmes qui se permettent de marcher dans la rue avec des visages ouverts, des monuments culturels millénaires, rien n'avait disparu.
Le début de l'affrontement
De nos jours, peu de gens se souviennent comment tout a commencé. Cela vaut la peine de vous rafraîchir la mémoire.
International Business Times, 12 juillet 2012.
Jeudi, le service d'information russe Interfax, citant des sources anonymes du ministère de la Défense du pays, a rapporté que des navires de guerre russes quittent les ports d'Europe et de l'Arctique pour arriver en Méditerranée orientale, et que certains d'entre eux sont destinés au port de Tartous en Syrie. … Onze navires, dont cinq grands transports amphibies, dont quatre sont capables de transporter 200 soldats et dix chars chacun, et le cinquième - deux fois plus, feront la transition de l'Arctique, de la Baltique et de la mer Noire pour effectuer des exercices dans l'Atlantique et Mer Méditerranée. Les médias russes disent que l'un des destroyers, le Smetlivy de la flotte de la mer Noire, atteindra Tartous dans les trois jours. Deux gros transports, "Nikolai Filchenkov" et "Cesar Kunnikov" (ce dernier a participé à la guerre de 2008 avec la Géorgie), sont également attendus en provenance de la mer Noire, bien qu'on ne sache pas s'ils entreront en Syrie…
RIA Novosti rapporte que l'amiral Chabanenko, un destroyer moderne, et trois péniches de débarquement, Alexander Otrakovsky, George le Victorieux et Kondopoga, quitteront la base de la flotte dans l'Arctique de Mourmansk. Interfax déclare qu'ils passeront tous un appel à Tartous, bien qu'on ne sache toujours pas s'ils transportent un ensemble de Marines et, dans l'affirmative, s'ils resteront en Syrie…
Les analystes ont déjà remis en question les rapports d'Interfax et d'autres agences, qui ont annoncé en juin la direction des navires vers Tartous, les traitant comme du « battage médiatique » et des informations inexactes…
Le département d'État américain a publié mardi une déclaration selon laquelle les États-Unis espèrent que la visite des navires russes en Syrie se limitera au ravitaillement en carburant.
Les Américains étaient juste un peu en retard. Puis, en 2012, les combats étaient déjà à Damas même. La ville n'était que partiellement contrôlée par le gouvernement, et Asma al-Assad a expliqué à ses enfants que les enfants de Bachar al-Assad ne pouvaient pas manquer l'école en raison d'attaques au mortier.
Et à ce dernier moment, quand il a semblé que la force était partie, l'aide est venue. Navires de débarquement comme transports. Des armes, des munitions, des pièces détachées, et ces gens bienveillants du nord, dont les pères ont jadis aidé à combattre Israël… cela suffisait pour qu'en 2012, tout ne se termine pas par le même désastre qu'en Libye.
L'Occident était en retard, mais il n'allait pas baisser les bras. Les vols BDK de Novorossiysk à Tartous n'ont pas gardé le secret de leur cargaison pendant longtemps, tout est devenu clair très vite. Et puis les États-Unis ont pris la décision d'écraser la Syrie « ouvertement », puisqu'il n'y avait pas besoin d'organiser un prétexte (attaque chimique).
Et au moment où cette provocation a eu lieu, un groupe de frappe de l'OTAN était déjà formé en mer. En août 2013, l'Occident avait rassemblé des forces pour une frappe de missiles assez importante, qui aurait dû aider les militants à enfin briser les restes de la résistance des forces gouvernementales. Cinq destroyers américains, un navire de débarquement, un sous-marin nucléaire de la marine américaine, un autre sous-marin nucléaire de la marine britannique et une frégate française - un ensemble de pays qui ne voulaient pas indirectement, mais ouvertement verser le sang en Syrie s'est déjà formé et n'a pas beaucoup changé depuis. Ce groupe disposait également de suffisamment de missiles de croisière.
En septembre, l'AUG de six navires a fait escale dans la mer Rouge, dont le porte-avions "Nimitz", ainsi que l'UDC "Kirsarge" - le "héros" des guerres en Yougoslavie et en Libye, où ce navire a servi de phare porte-avions.
Mais sur leur chemin se trouvaient trois navires de guerre russes, l'Amiral Panteleev BOD, le croiseur lance-missiles Moskva et un autre navire de combat, et l'éclaireur Azov, théoriquement capable d'avertir tout le monde à l'avance de l'ordre de lancer des missiles américains, et le BDK, arme chargée. pour l'armée syrienne combattante. Ces forces n'auraient pas suffi à arrêter l'armada occidentale, mais, d'une part, les États-Unis ont compris que tout ne se limiterait pas à la mer Méditerranée, et d'autre part, la présence d'armes nucléaires à bord des navires russes était discutable. C'est-à-dire que, de manière générale, il n'aurait pas dû être là. Ni nous ni les Américains ne l'avons déployé en mer depuis de nombreuses années (à l'exception des missiles balistiques sous-marins). Mais personne n'osait le garantir complètement à l'époque …
Et puis Poutine a jeté un os à Obama sous la forme d'une élimination conjointe des armes chimiques syriennes, et lui, ne voyant aucune issue raisonnable, l'a saisi et l'a joué. Cela a été gagné pendant deux ans - jusqu'en septembre 2015. Et la Syrie a été sauvée. Sauvé par la marine russe. Et il a également sauvé l'opportunité pour la Russie de revenir politiquement dans le monde arabe et au Moyen-Orient.
Analyse des événements de 2012-2013
Les opérations de la flotte russe en Méditerranée, visant à perturber la frappe contre la Syrie et à assurer l'approvisionnement en armes et en ravitaillement de l'armée syrienne, sont un exemple typique d'« opérations de paix » (cf. l'article "La Marine: choisir un équilibre entre la préparation aux opérations de combat et les tâches en temps de paix"). Les forces que la marine a utilisées, sans l'utilisation d'armes nucléaires, n'auraient pas pu résister aux États-Unis et à l'OTAN. Et en cas d'attaque par des sous-marins ou des avions basiques et avec des armes nucléaires, ils n'auraient pas pu.
Mais ensuite, la marine s'est appuyée sur la protection que le pavillon russe conférait aux navires et sur le fait que les risques d'attaque contre eux au sein de l'OTAN ne pouvaient qu'être évalués comme très élevés. En tout cas, au moins un destroyer américain aurait pu aller au fond de ce dossier, ce qui était à l'époque politiquement inacceptable. Oui, le sous-marin dans une bataille avec le BOD aurait pu perdre.
Plus important encore, la Russie pourrait frapper n'importe où, même en Alaska. Et l'Occident s'est arrêté.
Depuis l'automne 2013, le groupement de navires de guerre agit en tant que force opérationnelle permanente de la marine russe en mer Méditerranée.
Il convient également de noter le rôle de la flotte dans l'approvisionnement de l'armée syrienne - il était également d'une importance critique pour cette dernière. La flotte a été critiquée pour avoir utilisé des navires d'assaut amphibies pour livrer des moyens matériels et techniques à la Syrie - leur capacité de charge est faible et les vols du Syrian Express ont considérablement réduit leurs ressources.
Mais il faut comprendre qu'il n'y avait pas le choix. Initialement, le Département du soutien aux transports du ministère de la Défense était censé s'occuper des livraisons, mais il, comme on dit, "ne pouvait pas". En outre, il était évident que les navires commerciaux battant pavillon civil seraient tôt ou tard confrontés à un blocus de la Syrie par les forces navales de l'OTAN. L'inspection du Chariot avec des munitions et le « demi-tour » de l'Alaid avec des hélicoptères par les Britanniques ont donné le ton. Dans de telles circonstances, il ne reste tout simplement plus aucune autre force, à l'exception de la marine, capable de prendre en charge la livraison d'armes et de munitions à la Syrie, avec la garantie qu'aucune armée étrangère ne montera à bord des navires. Et la flotte n'avait qu'une grande péniche de débarquement et divers navires auxiliaires - tueurs et autres. En fin de compte, ce qu'ils pouvaient, alors ils ont eu de la chance.
Les actions de la flotte ont-elles été couronnées de succès ? Oui, plus que. C'était, comme le disent les Américains, "un coup porté à une catégorie de poids plus importante", la Navy a en fait rempli la tâche avec des forces absolument insuffisantes. Nos navires survivraient-ils en cas d'affrontement ? Non, mais dans ces conditions, ce n'était pas nécessaire. Il est également intéressant de noter que les tâches de contrer la politique des États-Unis et de leurs alliés ont été effectuées soit par de simples navires de la zone océanique (RRC, BOD), soit par des navires de la zone de la mer lointaine, ce qui en pratique a prouvé leur capacité à se déplacer en haute mer (BDK, TFR). La Syrie et notre politique n'ont pas été sauvées par des RTO, ni par des bateaux lance-missiles, mais par des navires complètement différents.
Le rôle de la flotte, cependant, n'a même pas failli s'arrêter là.
Syrien Express et frappes de missiles
Jusqu'à présent, les vols BDK continuent de jouer un rôle essentiel dans l'approvisionnement à la fois de notre groupe en Syrie et de l'armée syrienne. Bien que l'ATO se soit depuis longtemps « réveillé », bien que des navires de transport à part entière, dont le puissant « Sparta », soient apparus sur la ligne « express », et que l'« OBL-Logistic », créé par le ministère de la Défense, ait pris en charge le transport, il est encore impossible de se passer du BDK jusqu'à présent.
Et les années précédentes, c'était tout simplement irréaliste. Il ne serait pas exagéré de dire que le BDK s'est avéré être l'un des navires les plus utiles de la flotte. Ceci, bien sûr, ne signifie pas qu'il soit nécessaire de le faire à l'avenir, mais cela montre le rôle vital des transports militaires à grande vitesse, contrôlés non pas par certaines structures, mais directement par la marine, qui, ayant des armes pour -la défense et garantie par l'immunité sous pavillon naval dans les eaux internationales pourraient être jetées dans les missions immédiatement, sur ordre. En fait, l'existence dans la Marine de "l'équivalent" de tels navires a sauvé tout un pays, et nous venons de voir comment.
Le 7 octobre 2015, la marine russe a commencé à frapper des cibles terroristes avec des missiles de croisière Kalibr. Initialement, les frappes ont été menées par de petits navires lance-missiles de la flottille caspienne, mais plus tard, elles ont été rejointes par des navires de la flotte de la mer Noire (par exemple, les frégates du projet 11356) et des sous-marins diesel-électriques. Bien que ces frappes n'aient eu aucune signification militaire fondamentale, elles avaient une énorme signification politique. Avec ces frappes, la Russie a montré qu'elle disposait d'un « bras long » tout à fait capable d'atteindre les territoires que nos adversaires considéraient comme sûrs, notamment les infrastructures militaires américaines dans le golfe Persique et britannique à Chypre. L'utilisation de petits navires lance-missiles du projet 21361 "Buyan-M" comme porteurs de missiles de croisière semblait quelque peu controversée. D'une part, leurs caractéristiques tactiques et techniques permettaient en cas de "grande" guerre de les "cacher" dans les profondeurs du territoire russe, sur les voies navigables intérieures, ainsi que de les manœuvrer entre la mer Caspienne et la mer Noire., ce qui donne sans aucun doute des avantages militaires considérables. En revanche, dans la zone de la mer lointaine, les navires ne se sont pas si bien montrés (et ils ont dû y agir), ils sont sans défense contre les frappes aériennes, les sous-marins, et nécessitent une protection contre les navires de surface d'autres classes - mais à en même temps, ils n'ont pas une navigabilité et une vitesse suffisantes pour manœuvrer avec eux sans restrictions. En conséquence, ils ont dû être recrutés pour le service militaire en mer Méditerranée. Néanmoins, le « réveil » pour l'Occident s'est avéré très fort et de nombreuses « têtes brûlées » ont été refroidies par ces coups.
Et l'utilisation de sous-marins et de frégates pour de telles frappes, capables d'opérer sans restrictions dans la zone des mers lointaines, a finalement et irréversiblement « consolidé » l'effet obtenu par les premières frappes des MRK. Il est devenu clair que techniquement, la Russie pouvait aller très loin avec ses missiles de croisière - même dans la version non nucléaire.
Cela valait bien sûr la peine de moderniser les anciens patrouilleurs des projets 1135 et 1135M - "Ladny" et "Pytlivy". Les volumes sur ces navires sont occupés par le système de missiles sous-marins "Rastrub", les cockpits et la station hydroacoustique situés en dessous, pourraient bien être utilisés pour accueillir le lanceur 3S-14, qui permettra à ces navires d'être armés non seulement du PLUR, mais aussi avec d'autres missiles de la famille "Caliber". Cela augmenterait à cinq le nombre de navires de surface DMZ - transporteurs de "Calibre" dans la flotte de la mer Noire. Naturellement, cela devrait être fait avec la réparation et l'extension de la durée de vie de ces navires. Jusqu'à présent, cependant, cette question n'a pas été soulevée.
D'une manière ou d'une autre, la Marine a également apporté sa contribution ici.
Les frappes américaines et leur corrélation avec la taille des forces navales
Les imprudentes attaques de missiles de croisière américains contre des cibles militaires et civiles syriennes n'ont laissé personne indifférent, même si, d'une manière générale, on pourrait s'attendre à ce que les Américains ne libèrent pas si facilement de leurs griffes leur victime déjà presque tuée, et le nouveau venu audacieux, la Russie, ne pas être autorisé à tout faire librement. Cela ne s'est pas produit, mais les frappes américaines ont un aspect important.
Le 7 avril 2017, au moment où la marine américaine a lancé une frappe de missiles sur la base aérienne de Shayrat, il n'y avait aucun navire de guerre au large des côtes syriennes. Ce n'est qu'après l'attaque que le commandement a envoyé d'urgence la frégate "Amiral Grigorovich" en Méditerranée, suivie de quelques RTO.
Lors de la prochaine frappe américaine, livrée conjointement avec la Grande-Bretagne et la France, le 14 avril 2018, il n'y avait que deux frégates et deux sous-marins diesel dans la région, ce qui était globalement incomparable avec les forces occidentales.
La chose la plus intéressante a commencé après.
Les Américains, au cours de la provocation inspirée par leurs alliés « sur le terrain », sont devenus convaincus que parmi leur propre population, le niveau de confiance dans les reportages des médias est toujours élevé, et même des accusations aussi ridicules que celles qui ont eu lieu à la suite de la actions des soi-disant « Casques blancs » à la Douma (Eastern Guta), la population des États-Unis et des pays occidentaux est assez « mangée ».
Immédiatement après la grève d'avril, les préparatifs ont commencé pour une nouvelle provocation. D'après les articles de presse de l'époque:
"Regardez", 3 mai 2018
Une nouvelle provocation avec l'utilisation présumée d'armes chimiques est en préparation avec la participation des services spéciaux américains dans la zone du champ pétrolifère d'Al-Jafra près de la base militaire américaine dans la province de Deir ez-Zor, une source informée associée avec les services spéciaux syriens dit. "Les services de renseignement américains en Syrie prévoient des provocations en utilisant des substances interdites", a déclaré une source à RIA Novosti. Selon lui, l'opération est dirigée par un ancien militant du groupe terroriste État islamique [interdit en Russie] Mishan Idriz Al Hamash.
Il y a eu beaucoup de nouvelles par la suite, le ministère de la Défense a surveillé la livraison d'agents de guerre chimique en Syrie et la préparation des terroristes et de leurs maîtres, les Américains, à une nouvelle provocation, qui, à leur avis, aurait dû être aussi réussi que le précédent. Pour remettre ces Russes à leur place, pour contrecarrer leurs plans, pour les empêcher de conclure des alliances - qui a besoin d'un tel allié, pour une alliance avec laquelle les Tomahawks tombent sur la tête ? Mais cette fois, ça n'a pas marché.
Depuis août 2018, alors qu'il y avait déjà des rumeurs à Washington sur une nouvelle frappe imminente sur la Syrie, la Russie a commencé à déployer un groupe naval en mer Méditerranée d'une telle force qui n'était pas là depuis très longtemps.
Les éléments suivants ont été envoyés en mer Méditerranée: RRC "Marshal Ustinov", BOD "Severomorsk", frégates "Amiral Grigorovich", "Amiral Essen", "Amiral Makarov", SKR "Pytlivy", trois MRK avec des missiles "Caliber", capables d'atteindre presque n'importe quelle cible en Méditerranée, deux sous-marins diesel.
Les forces aérospatiales de la base aérienne de Khmeimim ont commencé à effectuer des vols de démonstration au-dessus de navires français avec des missiles antinavires suspendus, et l'aviation navale Su-30SM s'est rendue à la base de Khmeimim elle-même.
Dès la fin août, le groupe a commencé les exercices, et l'aviation a effectué un naufrage démonstratif du squelette de l'ancien TFR syrien par frappe de missile.
Et tout s'est éteint. Il n'y a pas eu de provocation avec des armes chimiques, il n'y a pas eu de frappe sur la Syrie. Jamais arrivé à nouveau.
Vous pouvez être d'accord avec le rôle de la flotte, ou vous pouvez le contester, mais le fait est évident: il n'y a pas de groupement naval en Méditerranée orientale - il y a des frappes de missiles américains. Il y a un tel groupement - il n'y a pas de coups, et il n'y en a même pas d'indices, et avec le désir apparent de l'ennemi de les infliger.
Il faut admettre que la composition de combat du groupe était loin d'être équilibrée, donc un "point faible" évident était sa défense anti-sous-marine, la capacité des MRK de basse mer de la classe Buyan-M à manœuvrer avec le reste de l'escadrille à grande vitesse (s'il en était besoin) était "discutable", mais comme démonstration de force, l'opération a été plutôt réussie, et l'effacement du sujet avec une nouvelle attaque contre la Syrie en est la preuve évidente.
conclusions
Au cours de la guerre civile en République arabe syrienne et de l'intervention terroriste internationale dans ce pays, inspirée par les États-Unis et leurs alliés, la marine russe a joué un rôle décisif pour empêcher la défaite du gouvernement syrien. La Marine n'a pas autorisé une frappe de missile sur l'armée syrienne à des moments critiques en 2013, a fourni tout le temps nécessaire pour le transport militaire, livré démonstratif, très important d'un point de vue politique, des frappes de missiles à longue distance, et au final arrêté une autre frappe de missile sur la Syrie par les États-Unis …
Dans le même temps, il est évident qu'en présence d'un nombre important de navires de guerre russes dans la région, en particulier de croiseurs lance-missiles, les États-Unis et leurs alliés se comportent avec beaucoup de retenue et ne font aucune provocation.
Ainsi, la marine russe s'est avérée être un outil indispensable à la fois pour sauver la République arabe syrienne et pour approvisionner ses forces armées, sans lesquelles ce pays aurait péri à l'heure actuelle.
Les événements autour de la Syrie en 2012-2018 montrent très clairement quel rôle joue la Marine dans la politique étrangère du pays.
Ils montrent aussi qu'aucune force côtière, aucune flotte de moustiques n'est simplement capable de jouer le même rôle: les Américains ne mettent clairement la queue entre les jambes que lorsque la région dispose à la fois d'un BOD, dont leurs sous-mariniers ont encore peur, et d'un croiseur lance-missiles.. La présence de certaines frégates, même si elles sont capables de frapper la côte avec des missiles de croisière Kalibr, ne les arrête pas. L'OTAN réagit aussi douloureusement aux avions armés de missiles antinavires.
Oui, la composition des groupements de la Marine n'était pas idéale - à la fois à cause du MRK, et à cause des dragueurs de mines qui ont un besoin urgent de modernisation, à cause d'une défense anti-sous-marine insuffisante, et le nombre pouvait parfois être plus important, mais même sous cette forme, la marine a ses propres tâches dans la guerre syrienne accomplie plus que complètement. Et l'aéronavale ne ferait pas de mal à l'Onyx aéroporté et aux avions anti-sous-marins plus modernes. Mais après le naufrage du navire cible, l'ennemi est devenu silencieux sans lui.
Et c'est tout à fait une preuve du besoin de la Russie en tant que flotte océanique (les croiseurs et les BOD venaient d'autres océans) et l'aviation navale, y compris l'aviation d'attaque (d'assaut). J'aimerais, bien sûr, qu'en cas de "rupture" de la situation d'une démonstration de force à un véritable affrontement, nous ayons toujours et dans tous les cas quelque chose à "disposer sur la table". En principe, c'est soluble.
À l'avenir, si la Russie a sa propre politique indépendante dans le monde, alors il doit y avoir une flotte correspondant à cette politique.
Et peu importe ce qui lui arrive maintenant, nous devrions tous croire qu'elle l'aura, et lutter activement pour cela, ne succombant ni au « vertige du succès » ni aux appels à aller « à terre », en nous limitant aux bateaux lance-missiles et aux systèmes de missiles.
Et puis tout s'arrangera pour nous.
