En 1960, un char lourd expérimenté "Object 279" est entré en essais. Elle se différenciait des autres voitures de sa catégorie par son design inhabituel et son apparence caractéristique. Par la suite, tout cela a aidé le char à gagner en popularité. Des solutions de conception spécifiques ont été utilisées pour améliorer les performances clés et offrir des avantages concurrentiels. Et, comme les tests l'ont montré, de telles mesures se sont généralement justifiées - même si elles ont conduit à l'émergence de désavantages spécifiques.
Affectation spéciale
Rappelons que l'histoire de l'"Object 279" a commencé en 1955-56, lorsqu'il a été décidé de créer un char lourd prometteur. Selon les exigences de l'armée, cet engin de protection et d'armement devait surpasser les modèles existants et se distinguer par une mobilité accrue pour travailler sur des terrains difficiles. Dans le même temps, le poids de combat était limité à 60 tonnes.
L'une des variantes d'un tel char avec l'indice "279" a été développée sous la direction de L. S. Troyanov dans le cadre de la coopération entre l'usine de Leningrad Kirov et VNII-100. La conception s'est poursuivie jusqu'en 1959, et en 1960, le premier prototype a été mis à l'essai. Deux autres prototypes n'ont pas été achevés en raison de changements dans les plans.
Contrairement à d'autres chars lourds, l'Object 279 a été développé à partir de zéro et uniquement sur la base de nouvelles solutions originales. Cela a affecté sa conception et son apparence, et a également permis de répondre à toutes les exigences du client. En conséquence, le char a reçu de sérieux avantages par rapport aux autres modèles de développement national et étranger.
Protection améliorée
Surtout pour l'"Object 279" à partir de zéro, ils ont développé une coque blindée originale et une tourelle avec un niveau de protection unique pour l'époque. La projection frontale du char pourrait résister à l'impact d'un projectile perforant de 122 mm avec une vitesse initiale de 950 m/s ou d'une munition cumulée de 90 mm. La réservation représentait plus de la moitié de la masse de combat du char - 32 tonnes.
Le corps a été soudé à partir de quatre pièces moulées de grande taille de forme incurvée complexe. Un écran anti-cumul non amovible a été installé le long du périmètre, donnant au corps une forme caractéristique. La partie frontale du corps avait la plus grande épaisseur - de 93 à 265 mm dans différentes zones. En raison des coudes et des angles d'inclinaison rationnels, l'épaisseur réduite de l'armure a considérablement augmenté, offrant une protection contre tous les angles actuels et potentiels.
Les projections frontales et latérales de la tourelle moulée ont reçu une protection de 305 mm (en bas) à 217 mm (en haut); le toit avait une épaisseur de 30 mm avec une forme courbe caractéristique. Pour une protection supplémentaire, les bretelles de la tourelle étaient légèrement enfoncées à l'intérieur du toit de la caisse. De ce fait, la jonction de la tourelle et de la coque était recouverte d'obus.
Selon les caractéristiques générales de la protection blindée, "Object 279" est considéré comme le meilleur parmi les chars lourds nationaux. De plus, dans ces paramètres, il n'était pas inférieur aux chars de combat principaux ultérieurs, incl. avec protection combinée.
Puissance de feu
L'arme principale de l'"Object 279" était un canon rayé de 130 mm M-65 équipé d'un éjecteur et d'un frein de bouche. Elle pouvait disperser un projectile perforant jusqu'à 1050 m/s, ce qui permettait de pénétrer 245 mm de blindage à une distance de 2 km (angle de rencontre 0°). Il a également permis de tirer à partir de positions fermées à une distance de plus de 12 km.
Les moyens de conduite de tir comprenaient un télémètre stéréoscopique TPD-2S, un viseur nocturne TPN et un stabilisateur à deux plans "Groza", qui augmentait considérablement la précision du tir. Dans le complexe d'observation, certains outils d'automatisation ont été fournis, qui n'ont été largement utilisés que dans des projets ultérieurs.
La charge de munitions ne comprenait que 24 cartouches de chargement de caisses séparées, ce qui était dû aux petits volumes à l'intérieur du réservoir. Dans le même temps, une partie des munitions était placée dans un arrimage mécanisé. Une pilonneuse électromécanique a également été fournie. Tout cela a permis d'amener la cadence de tir à 5-7 coups/min.
Comme arme supplémentaire, une mitrailleuse lourde KPV associée à un canon a été utilisée. Il pouvait être utilisé contre la main-d'œuvre, les véhicules non protégés et légèrement blindés. Il prévoyait également le tir pour la mise à zéro avant d'utiliser le pistolet.
Ainsi, l'"Object 279" combinait les caractéristiques élevées du canon et un FCS réussi avec de nombreuses possibilités. Les armes supplémentaires n'étaient pas moins efficaces. Les seuls inconvénients du complexe d'armement étaient la faible charge de munitions du canon et le départ important du canon.
Problèmes de mobilité
Le bassin expérimental était équipé d'un moteur diesel 2DG8-M de 1000 ch relié à une transmission hydromécanique simple flux. Avec l'aide de ce dernier, la puissance a été "abaissée" de la carrosserie aux roues motrices placées sous le fond. Le char a reçu quatre roues motrices à la fois - une par chenille.
Le châssis d'origine reposait sur deux poutres longitudinales placées sous le fond. Ils étaient équipés de 24 galets (6 par chenille) à suspension indépendante. Initialement, une suspension hydraulique non contrôlée était utilisée. Ensuite, des unités pneumatiques ont été fabriquées et testées. Chaque jeu de rouleaux portait ses propres 81 chenilles d'une largeur de 580 mm. Il est curieux que le train d'atterrissage de l'Object 279, malgré sa complexité, pesait 10 tonnes et était 500 kg plus léger que le train d'atterrissage du char lourd T-10.
Avec une puissance spécifique de 16, 7 h.p. par tonne, le char "279" développait une vitesse allant jusqu'à 55 km / h. Un train d'atterrissage inhabituel a permis de réduire la pression spécifique au sol à 0,6 kg / cm 2 - à peu près les mêmes caractéristiques que le char léger PT-76. La distance entre les chenilles était minime, grâce à quoi le char ne risquait pas d'attraper le sol avec son fond. Tout cela a eu un effet positif sur la maniabilité et la mobilité du réservoir sur des sols à faible capacité portante.
La mobilité du réservoir a été augmentée en raison de la disponibilité d'équipements pour la conduite sous-marine. Il comprenait plusieurs fonds, incl. un tuyau d'égout d'une hauteur de 4,5 m à installer au-dessus de la trappe du chargeur. Avec un tel équipement, l'"Object 279" pouvait franchir des obstacles d'eau de plusieurs mètres de profondeur. Des gués d'une profondeur de 1,2 m ont été franchis sans préparation.
Problèmes connexes
Malgré tous ses avantages, "Object 279" présentait un certain nombre d'inconvénients importants. Certains d'entre eux pourraient compliquer la production et l'exploitation, tandis que d'autres menaçaient une détérioration des qualités de combat. Cependant, ces facteurs n'ont presque pas affecté les perspectives réelles du projet.
La nécessité de combiner un niveau de protection élevé et un poids limité a conduit à une forte réduction du volume interne de la coque et de la tourelle - à 11,5 mètres cubes. Parmi ceux-ci, 7, 6 mètres cubes se trouvaient dans les compartiments habitables et 3, 87 - dans le compartiment électrique. Tout cela a entraîné des difficultés dans la disposition des unités et pourrait à l'avenir compliquer la modernisation du réservoir. De plus, en raison de la configuration dense, la défaite du véhicule blindé pourrait entraîner des conséquences plus graves que dans le cas d'autres équipements.
Le complexe d'armes de l'Object 279 était efficace et puissant, mais en même temps complexe et coûteux. La charge de munitions laissait beaucoup à désirer, dont l'augmentation nécessitait une refonte sérieuse de l'ensemble du compartiment de combat. Lors de la conduite sur un terrain difficile, le dépassement du canon était un problème. La bouche du canon était située à près de 3,5 m du nez de la coque, qui menaçait de s'enfoncer dans le sol.
Le train d'atterrissage à quatre chenilles s'est avéré trop complexe à fabriquer et à exploiter. Toute maintenance des unités s'est transformée en une procédure complexe nécessitant un équipement spécial. Lors des essais, la fiabilité insuffisante de la suspension existante a été constatée. De plus, lors de la conduite sur des sols mous, des pertes de puissance excessives dans l'hélice ont été observées. Lors des virages hors route, les chenilles pourraient s'enfouir dans le sol, augmentant la résistance au mouvement. Enfin, le train d'atterrissage était très vulnérable aux engins explosifs, combiné à une faible maintenabilité.
Ainsi, un certain nombre d'avantages caractéristiques de l'"Object 279" s'accompagnaient d'un certain nombre d'inconvénients importants. Certains d'entre eux ont pu être corrigés lors de la mise au point, mais d'autres ont nécessité une sérieuse refonte de l'ensemble de la structure. Déjà en 1960, certaines mesures ont été prises et bientôt les deuxième et troisième réservoirs expérimentaux de conception modifiée ont pu être testés.
Cependant, ils n'ont pas été envoyés à la décharge. Dans le même 1960, les dirigeants du pays ont décidé d'abandonner le développement de nouveaux chars lourds. L'avenir de cette classe de véhicules blindés était incertain et ce problème a été résolu de la manière la plus simple. L'industrie a reçu l'ordre de développer la direction des chars moyens - quelques années plus tard, cela a conduit à l'apparition de la classe MBT.
Démonstrateur d'idées
Le projet avec l'indice "279" a utilisé un certain nombre de solutions audacieuses et originales visant à améliorer les principales caractéristiques tactiques et techniques. Certaines de ces idées ont ensuite été développées et utilisées dans de nouveaux projets. D'autres décisions sont restées dans l'histoire, incl. en raison de l'obsolescence et de l'émergence de plus performants.
Le plus grand intérêt est avec tz. le développement ultérieur et l'application ont présenté des solutions dans le domaine des moyens de lutte contre l'incendie. La conception originale du blindage renforcé de l'"Object 279" n'était plus utilisée. Au lieu de cela, dans les nouveaux projets, une armure combinée a été utilisée, qui offrait un niveau de protection élevé avec une masse limitée. Le train de roulement à quatre voies n'a pas non plus été intégré à de nouveaux projets - en raison d'une complexité injustifiée.
L'objet 279 est resté le seul de son genre. Il n'est pas entré dans les séries et n'est pas devenu la base d'une nouvelle technologie. Cependant, même dans une telle situation, cet échantillon unique a pu influencer le développement ultérieur de nos véhicules blindés - montrant les avantages de certaines solutions et les inconvénients d'autres.
