Ce n'est un secret pour personne qu'aujourd'hui, de nombreuses personnes dans le monde sont initialement anti-russes. Sans aucune raison. Tout simplement parce que « tout le monde le dit ». Ils citent beaucoup de faits réels, et souvent inventés par quelqu'un, à l'appui de leurs propos. Et même les choses évidentes « se retournent » facilement.
Récemment, j'ai parlé à une casserole. Une fois une personne tout à fait adéquate, un officier de l'armée polonaise. Formé dans l'une des écoles militaires de l'URSS. Mais… la vieillesse, je suppose. Ou la durée de notre, russe, « se lever de nos genoux ». La mémoire de l'URSS et de la Russie s'érode dans la tête des habitants occidentaux. Remplacé par ce que disent les médias locaux.
Nous n'avons pas parlé de politique. Il est trop tard pour se rééduquer les uns les autres. Et pourquoi? J'ai une "pensée impériale", c'est un "européen commun". Mais le passé reste connecté. La vie, la vie d'aujourd'hui et du passé. Vous ne pouvez pas vous éloigner de lui.
Par conséquent, imperceptiblement, la conversation s'est tournée vers les armes et nos derniers développements. Honnêtement, j'ai rarement entendu autant de "quasi-vérité" sur nous. De plus, cette « quasi-vérité » était étayée par des citations d'experts militaires occidentaux, le plus souvent américains, des tableaux comparatifs magnifiquement conçus, des schémas de construction. Même le fait que les auteurs de ces « documents » écrivent honnêtement « selon mes (nos) hypothèses » ne dérange en aucune façon. Eh bien, ils ne peuvent pas dire ouvertement - "selon les informations de l'officier de renseignement X". Ou (ce qui est souvent plus honnête) - des réseaux sociaux.
Ainsi, la conversation s'est tournée vers les clients soviétiques. Ces modèles très unitaires de 1943. 7, 62x39 mm. Honnêtement, je ne suis pas un grand spécialiste des cartouches. Plus praticien que théoricien. Et en tant que pratiquant, je respecte ce patron.
« Le patron est la force de la nation » ! Pas mal? Et puis, idiot, j'ai pensé que la force de la nation était dans autre chose. "La force d'une balle est l'équivalent physique de la force d'une arme." "Votre cartouche est la plus faible de toutes…" "Votre cartouche a 1991 J. Et l'Américain a 2844 J." Eh bien, et ainsi de suite.
C'est alors que "l'expert", surtout, d'ailleurs, qui portait des épaulettes, se met à jongler avec des chiffres pris on ne sait où, on commence à y penser. Eh bien, ce serait bien si Pan Jarek passait tout son service dans la Légion étrangère, ou ailleurs. Mais non, dans la même armée de la République populaire de Pologne, qui a traversé toute la vie d'adulte avec l'AK, et n'a vu le M-14 que chez les militants sur l'écran de télévision.
Eh bien, que Dieu le bénisse, chacun se moque de la vieillesse à sa manière. Mais ce qui est permis à un légume de bureau est en quelque sorte impardonnable pour le major.
Autant que je me souvienne, la pénétration de blindage de notre "petite cartouche" (5, 45x39 mm) est supérieure à celle du fusil Mosin. A une certaine distance et principalement en raison de la balle plus moderne. Et déjà sur le calibre "normal" se taire généralement.
Là où le patron de la mosinka fait calmement son travail, l'« emo » ne fait que pleurer. Peut-être parce qu'à l'époque de Mosin, ils ne connaissaient pas vraiment les joules ?
Je n'avais pas vraiment besoin de ces joules et autres "mots intelligents". Mais le fait que notre AK, sans forcer, perce un casque d'acier à une distance de près d'un kilomètre est un fait. Les gilets pare-balles 6B1 tant vantés, une balle avec un noyau en acier "coud" 600 mètres. Même l'acier blindé (7 mm), cependant, si vous tirez à angle droit, est susceptible de percer un demi-mètre et demi à partir de 300 …
Je me souviens de l'essai des parapets de neige de mon temps de lieutenant. Plus d'un demi-mètre de neige bien tassée - de part en part. Et c'est à partir de 500 mètres. Même les murs de briques ont été perforés à une distance décente (100 mètres). À moins, bien sûr, que le mur soit en "demi brique" (12-15 centimètres).
Une cartouche faible pour eux … Et pas faible d'un mur de mosinka et renversé dans une brique.
Cette conversation m'a incité à penser aux armes soviétiques en tant que telles. Pourquoi est-il populaire ? Pourquoi des échantillons obsolètes depuis longtemps sont encore utilisés aujourd'hui dans de nombreuses armées du monde. Pourquoi sont-ils produits par de nombreux pays du monde ?
Je me souviens de la première connaissance du M-16A1 américain. Beau. Mais nous l'avons démonté, mais nous ne pouvons pas l'assembler. Détails comme dans un designer pour enfants. Et essayez de le nettoyer "sur le terrain"… Il n'y avait même pas de piston à gaz là-bas. Cela signifie qu'il chauffe comme le radiateur d'une batterie de chauffage. Bref, de la foutaise. Même si c'est beau. Pas une arme de combat. Je comprends les Américains au Vietnam qui ont pris nos AK.
Les armes soviétiques ont toujours été conçues selon plusieurs principes de base. Et ces principes ont été dictés par la guerre. Pas les intérêts des fabricants, pas les capacités des concepteurs. Et la guerre ! Et ce n'est même pas le mérite du système soviétique. C'est un fait historique pour la Russie.
Les armes russes doivent être simples, fiables et massives. La production, si nécessaire, doit être déployée le plus rapidement possible sur les zones industrielles existantes. C'est une des conditions de victoire.
Les exemples les plus célèbres de la Grande Guerre patriotique. PPSh-41 et PPS. Si on compare les machines allemandes et les nôtres ? La beauté technologique des "Allemands" et notre allure quelque peu grossière. À certains moments, nous avons cédé. Mais dans l'ensemble - la capacité de l'arme à résister à toutes les "difficultés du service militaire" telles que la saleté, le gel, la neige, la pluie et autres - ils ont gagné. Sans parler de la production de masse. Et le militaire, qui n'avait jamais vu une telle arme, en deux ou trois jours l'a manié comme s'il s'agissait d'une famille.
Et le fait que ces mitraillettes aient été collectées principalement par des mains d'enfants est un aspect important. Oui, bien sûr, les professionnels allemands de la machine-outil et de la presse frontale ne l'ont jamais vu, c'est un fait. Et le fait que dans notre pays nous ayons dû utiliser les mains d'enfants est un fait regrettable.
Les fusils d'assaut et les fusils étrangers sont-ils meilleurs? Alors pourquoi les tireurs d'élite allemands ont-ils volontiers utilisé le fusil Tokarev ? Et il n'y a pas si longtemps, dans le Donbass, "Svetochka", qui gisait dans des grottes de sel depuis 70 ans, était l'acquisition la plus précieuse pour une milice.
Est-ce parce qu'elle aussi n'est pas au courant des évolutions modernes et des joules ? Et à travers les casques blindés, elle a tout à fait persuadé les ukrobaytsov de faire un lavage de cerveau sur la fragilité de la vie et le sens d'être dans le Donbass?
Soit dit en passant, on peut en dire autant du meilleur char de la Seconde Guerre mondiale - le T-34. Tout le monde sait que le réservoir est bon. Mais peu savent qu'il est aussi facile à fabriquer. Sur les 102 000 chars produits pendant la Grande Guerre patriotique en URSS, 70 000 sont des T-34. 70 mille !
Le lecteur et mon interlocuteur polonais seront intéressés. Les Allemands ont produit 485 célèbres "Tigres" au cours de la même période. Et "Panthers" moyennes - seulement 4800 pièces. Il est difficile, très difficile de résister à une telle échelle de masse. Et la simplicité. Une fois j'ai déjà évoqué le célèbre film "La guerre est comme une guerre…" Vous vous souvenez de l'épisode avec la poussée ? "Nous atteindrons le premier char endommagé. Je vais l'enlever et le mettre." Et le même "Tiger" n'a pas pu être réparé "sur le terrain".
Puis l'interlocuteur se redressa. Ici! Les Allemands étaient remplis de cadavres ! Ils ont brûlé vos chars si fort qu'ils ont dû être relâchés par milliers !
Aha, et à propos de votre polonais, nous sommes silencieux? A propos du tchèque, du français, du belge ? Alors taisez-vous. Et en général, dans quelle charte est-il précisé qu'un char soviétique aurait dû être affiché pour un char allemand ? De plus, les Allemands utilisaient nos chars avec joie. Et ils ont même essayé de copier.
Nous parlons et écrivons beaucoup aujourd'hui sur les nouveaux types d'armes, sur les percées dans ce domaine. C'est la bonne approche. De plus, il me semble que les concepteurs russes ont conservé une caractéristique "soviétique" importante des armes. Vous vous souvenez des « Calibres » russes, dont la portée était limitée à des centaines de kilomètres ? Qui a pris ces armes au sérieux ? Voici le "Tomahawk" - oui. Et du coup… des milliers de kilomètres de vol et une frappe parfaite sur la cible. Nate en bortsch, comme on dit.
En général, les armes russes d'aujourd'hui, tout comme celles soviétiques jusqu'à récemment, peuvent être inférieures dans certains développements de conception. Même dans certaines spécifications techniques. Mais destiné à la guerre. Je me suis souvenu d'un incident récent en Ukraine. Lorsque 4 000 fusils d'assaut AK ont été "européanisés". La beauté qui a tué l'arme. Il s'est avéré que tout ce qui brille n'est pas or.
Nos chars n'ont pas le même confort que les occidentaux. Des boîtes automatiques ont été ajoutées récemment à nos voitures. Nos fusils d'assaut et nos mitrailleuses n'ont pas l'air aussi menaçants que les étrangers. Cependant, lors de batailles dans différentes parties du monde, nos armes ont montré exactement ce que sont ces armes. Un vieux RPG-7 met le feu à tout et tout le monde avec succès. Un AK encore plus âgé bat tous les "descendants" comme un jeune. Et l'ancien DShK est aujourd'hui un orage non seulement de fortifications de campagne, mais de véhicules blindés.
La politique, devenue aujourd'hui la pierre angulaire des relations humaines, a embrumé nombre de nos anciens alliés. Et la « science », ou plutôt la « pseudoscience », trouve une explication à cela. Il est de bon ton aujourd'hui de percevoir la Russie comme un « coin baissier » de la planète. Européens, Américains, « toute l'humanité progressiste » et autres oublient: il n'y a pas de coins ours. Il y a des pays qui ne vivent pas comme les autres. Dont les traditions sont différentes. Le mode de vie est différent. Mais le fait qu'ils le soient, qu'ils aient survécu dans ce monde d'unification et de standardisation, mérite le respect.
Et cette indépendance est toujours menacée. Quelqu'un veut toujours le faire ressembler partout ailleurs. Cela ne fonctionnera tout simplement pas. Très gênant. Notamment grâce à nos concepteurs d'armes et à notre école de design. Alors, mon interlocuteur polonais… Et nous ferons des cartouches, si nous en avons besoin. Nous ferons ce dont nous avons besoin. Nous, pas vous…
