La question de savoir pourquoi l'Armée rouge a carrément perdu les batailles frontalières en Biélorussie, en Ukraine (même si ce n'était pas si clair dans la zone de défense de KOVO) et dans les pays baltes a longtemps occupé l'esprit des historiens militaires et simplement des personnes intéressées par l'histoire de l'URSS et de la Russie. Les principales raisons sont nommées:
1. La supériorité globale des forces et des moyens de l'armée d'invasion sur le regroupement des troupes soviétiques dans les districts militaires occidentaux (qui devient écrasante dans les directions des frappes principales);
2. L'Armée rouge a rencontré le début de la guerre sous une forme non mobilisée et sous-développée;
3. Réalisation de la surprise tactique par l'ennemi;
4. Déploiement extrêmement infructueux des troupes dans les districts militaires occidentaux;
5. Réorganisation et réarmement de l'Armée rouge.
Tout cela est vrai. Mais en plus de ces raisons, maintes fois examinées sous des angles différents et avec des degrés de détail divers, il existe un certain nombre de raisons qui échappent souvent à la discussion des raisons de la défaite de l'Armée rouge en juin-juillet 1941. Essayons de les analyser, car ils ont en fait joué un grand rôle dans le début tragique de la Grande Guerre patriotique pour notre peuple. Et vous, chers lecteurs, décidez vous-même de l'importance de ces raisons.
Habituellement, lors de l'évaluation des troupes de l'Allemagne et de l'URSS à la veille de la guerre, une attention particulière est tout d'abord portée à leur nombre, au nombre de formations et à la fourniture de matériel avec les principaux types d'armes et d'équipements. Cependant, une comparaison purement quantitative, séparée des indicateurs qualitatifs des troupes, ne donne pas une image objective de l'équilibre des forces et conduit à des conclusions erronées. De plus, ils comparent généralement les formations et les unités dans leur effectif régulier, « oubliant » parfois que les troupes allemandes étaient depuis longtemps mobilisées et déployées, et que les nôtres sont entrées en guerre en situation de paix.
Mais les lacunes dans la compréhension des problèmes de l'Armée rouge d'avant-guerre donnent lieu à diverses théories époustouflantes. Mais cet article n'est pas pour les fans du jeu de jeunesse des théories du complot selon la méthode Rezun-Suvorov et ses dernières, il s'agit d'une tentative pour savoir si tout allait si bien dans l'Armée rouge à la veille du Grande Guerre.
COMPOSITION PERSONNELLE
Le développement de la technologie militaire et des méthodes de guerre au milieu du XXe siècle a entraîné une forte augmentation des exigences d'alphabétisation du personnel des forces armées de tout État. De plus, cela s'appliquait à la fois à un militaire régulier et à une réserve militaire. L'habileté de la manipulation de la technologie était particulièrement importante. L'Allemagne à la fin du XIXe siècle était devenue le premier pays au monde à avoir une alphabétisation universelle. Dans ce cas, Bismarck avait absolument raison, disant que la guerre avec la France avait été gagnée par un simple instituteur prussien, et non par les canons de Krupp. Et en URSS, selon le recensement de 1937, il y avait près de 30 millions (!) de citoyens analphabètes de plus de 15 ans, soit 18,5% de la population totale. En 1939, seulement 7, 7% de la population de l'URSS avait une éducation de 7 niveaux ou plus, et seulement 0,7% avait un enseignement supérieur. Chez les hommes âgés de 16 à 59 ans, ces indicateurs étaient sensiblement plus élevés - 15 % et 1,7 %, respectivement, mais restaient encore inacceptablement bas.
Selon les données allemandes, à la fin de 1939 seulement en Allemagne, il y avait 1 416 000 voitures particulières, et c'est sans tenir compte de la flotte de l'Autriche annexée, des Sudètes et de la Pologne, c'est-à-dire à l'intérieur des frontières de 1937. Et le 1er juin 1941, il n'y avait qu'environ 120 000 voitures particulières en URSS. Ainsi, en termes de population, il y avait 30 fois plus de voitures pour 1000 habitants en Allemagne qu'en URSS. En outre, plus d'un demi-million de motos appartenaient à des particuliers en Allemagne.
Les deux tiers de la population de l'URSS vivaient dans des zones rurales avant la Seconde Guerre mondiale, et le niveau d'éducation et de compétences en matière de manipulation du matériel pour les recrues des villages et des villages était dans la très grande majorité des cas, déprimant. La plupart d'entre eux n'avaient même jamais utilisé de vélo avant de rejoindre l'armée, et certains n'en avaient même jamais entendu parler ! Il n'était donc pas nécessaire de parler de l'expérience de conduite d'une moto ou d'une voiture.
Ainsi, au départ, uniquement grâce à un soldat plus compétent et plus techniquement formé, la Wehrmacht avait un avantage significatif sur l'Armée rouge. Les dirigeants soviétiques étaient bien conscients de ces problèmes et, avant la guerre, des programmes éducatifs ont été organisés et les soldats, ainsi que les militaires, ont appris à lire et à écrire au niveau élémentaire. Soit dit en passant, cela était en partie dû à l'extraordinaire popularité de l'Armée rouge parmi les jeunes, qui non seulement ne cherchaient pas à « se retirer » du service militaire, mais étaient désireux de servir ! Et les officiers, et seulement les hommes de l'Armée rouge, étaient traités avec beaucoup de respect.
Malgré les efforts titanesques pour éliminer l'analphabétisme des soldats de l'Armée rouge, l'alphabétisation moyenne dans l'armée allemande était encore très loin. La supériorité allemande s'est également accrue en raison d'une discipline plus élevée, d'une formation individuelle et d'un système de formation bien pensé, issu de "l'armée des professionnels" - la Reichswehr.
Cela a été aggravé par le fait qu'au début, il n'y avait pas de commandants subalternes dans l'Armée rouge en tant que classe. Dans d'autres armées, ils étaient appelés sous-officiers ou sergents (l'armée tsariste russe ne faisait pas exception). Ils étaient comme la « colonne vertébrale » de l'armée, la partie la plus disciplinée, la plus stable et la plus prête au combat. Dans l'Armée rouge, ils ne différaient pas du tout des soldats ordinaires, ni par leur éducation, ni par leur formation, ni par leur expérience. Il fallait attirer des officiers pour exercer leurs fonctions. C'est pourquoi dans la gestion de la division de fusiliers soviétique avant la guerre, il y avait trois fois plus d'officiers que dans la division d'infanterie allemande, et cette dernière comptait 16% de personnel en plus dans l'État.
En conséquence, dans l'année d'avant-guerre, une situation paradoxale s'est développée dans l'Armée rouge: malgré le grand nombre de commandants (en juin 1941 - 659 000 personnes), l'Armée rouge a constamment connu une grande pénurie de personnel de commandement par rapport à la Etat. Par exemple, en 1939, il y avait 6 soldats par commandant dans notre armée, dans la Wehrmacht - 29, dans l'armée anglaise - 15, dans les Français - 22 et dans les Japonais - 19.
En 1929, 81,6 % des élèves-officiers admis dans les écoles militaires n'y arrivaient qu'avec un enseignement primaire de la 2e à la 4e année. Dans les écoles d'infanterie, ce pourcentage était encore plus élevé - 90,8%. Au fil du temps, la situation a commencé à s'améliorer, mais très lentement. En 1933, la part des élèves-officiers ayant reçu une éducation primaire est tombée à 68,5%, mais dans les écoles blindées, elle était encore de 85%.
Et cela s'expliquait non seulement par le faible niveau moyen d'éducation en URSS, qui, bien que lentement, mais grâce à un programme d'État cohérent, a continué à augmenter. Un rôle négatif a été joué par la pratique consistant à octroyer des prestations d'admission "par filiation". Plus le statut social (et donc le niveau d'instruction) des parents était bas, plus leur progéniture était volontiers emmenée dans les cours d'officiers de l'Armée rouge. En conséquence, les élèves-officiers illettrés devaient apprendre des choses élémentaires (lecture, écriture, addition-soustraction, etc.), en y consacrant le même temps que l'élève-officier allemand consacrait directement aux affaires militaires.
La situation dans les troupes n'était pas meilleure. A la veille du début de la Seconde Guerre mondiale, seuls 7, 1% du commandement et de l'état-major de l'Armée rouge pouvaient se targuer d'une formation militaire supérieure, 55,9% avaient suivi des études secondaires, 24,6% avaient suivi des cours accélérés, et le reste 12,4% n'ont reçu aucune éducation militaire du tout. Dans la "Loi sur l'acceptation du Commissariat du Peuple à la Défense de l'URSS", le camarade Timochenko du camaradeVorochilov a dit:
« La qualité de la formation du personnel de commandement est faible, en particulier au niveau compagnie-peloton, où jusqu'à 68 % n'ont qu'une courte formation de 6 mois pour sous-lieutenant.
Et sur les 915 951 commandants de réserve de l'armée et de la marine enregistrés, 89,9 % n'avaient suivi que des cours de courte durée ou n'avaient aucune formation militaire. Même parmi les 1 076 généraux et amiraux soviétiques, seuls 566 ont reçu une formation militaire supérieure. Dans le même temps, leur âge moyen était de 43 ans, ce qui signifie qu'ils n'avaient pas beaucoup d'expérience pratique. La situation était particulièrement triste dans l'aviation, où sur 117 généraux, seulement 14 avaient une formation militaire supérieure. Aucun des commandants des corps aériens et des divisions ne l'avait.
La première cloche a sonné pendant la "guerre d'hiver": pendant la guerre soviéto-finlandaise, la puissante Armée rouge a rencontré une résistance obstinée de la part de l'armée finlandaise, qui ne pouvait en aucun cas être considérée comme forte, ni en quantité, ni en équipement, ni en niveau de formation. C'était comme une baignoire d'eau froide. Des défauts substantiels dans l'organisation de la formation de notre personnel militaire sont immédiatement apparus. Le fléau de l'Armée rouge d'avant-guerre restait une discipline médiocre, une séparation constante du personnel de la formation militaire pour les travaux économiques et de construction, des regroupements fréquents de troupes sur de grandes distances, parfois vers des zones de déploiement non préparées et non équipées, une formation et une base matérielle faibles et l'inexpérience de l'état-major. La simplification et le formalisme de l'enseignement fleurissent, voire la déception banale (comme on appelait alors « collyre ») lors des inspections, des exercices et des tirs réels. Mais le pire, c'est que tout cela s'est déjà déversé dans les conditions du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, lorsque la Wehrmacht, devant les yeux du monde entier, y compris les dirigeants de l'URSS, a vaincu des adversaires beaucoup plus forts que les Finlandais.. Dans le contexte de ces victoires, les résultats de la campagne finlandaise, avouons-le, paraissaient bien pâles.
Il semble que ce soit précisément à la suite de la guerre soviéto-finlandaise que de grands changements se soient produits au Commissariat du peuple à la Défense. Le 14 mai 1940, le nouveau commissaire du peuple S. Timochenko a publié l'ordonnance n° 120 "Sur le combat et l'entraînement politique des troupes pendant la période d'été de l'année scolaire 1940". Cet ordre énonce clairement les lacunes identifiées dans l'Armée rouge:
« L'expérience de la guerre sur le théâtre korélo-finlandais a révélé les plus grandes lacunes dans la formation et l'éducation militaires de l'armée.
La discipline militaire n'était pas à la hauteur…
La formation du personnel de commandement ne répondait pas aux exigences de combat modernes.
Les commandants ne commandaient pas leurs sous-unités, ne tenaient pas fermement entre les mains de leurs subordonnés, se perdant dans la masse générale des combattants.
L'autorité de l'état-major de commandement aux échelons moyen et subalterne est faible. La rigueur de l'état-major est faible. Les commandants tolèrent parfois criminellement les violations de la discipline, les querelles de subordonnés, et parfois même le non-respect direct des ordres.
Le maillon le plus faible était les commandants de compagnies, de pelotons et d'escouades, qui, en règle générale, n'avaient pas la formation, les compétences de commandement et l'expérience de service nécessaires. »
Timochenko était bien conscient qu'une grande guerre n'était pas loin et a souligné: « Rapprocher l'entraînement des troupes des conditions de la réalité du combat. Dans l'arrêté n° 30 « Sur l'entraînement au combat et politique des troupes pour l'année académique 1941 » du 21 janvier 1941, cette formulation devient extrêmement dure: « N'enseignez aux troupes que ce qu'il faut dans une guerre, et seulement comme une guerre. Mais il n'y avait pas assez de temps pour de telles études. Nous devions comprendre les bases de la sagesse militaire de notre armée déjà sous les bombes, au cours d'une lutte acharnée contre un ennemi fort, habile et impitoyable qui ne pardonnait pas la moindre erreur et punissait sévèrement chacun d'eux.
EXPÉRIENCE DE COMBAT
L'expérience au combat est la composante la plus importante de la capacité de combat des troupes. Malheureusement, le seul moyen de l'acquérir, de l'accumuler et de le consolider est de participer directement aux hostilités. Aucun exercice, même le plus vaste et le plus proche d'une situation de combat, ne peut remplacer une véritable guerre.
Les soldats licenciés savent comment accomplir leurs tâches sous le feu ennemi, et les commandants licenciés savent exactement à quoi s'attendre de leurs soldats et quelles tâches définir leurs unités, et surtout, ils sont capables de prendre rapidement les bonnes décisions. Plus l'expérience du combat est fraîche et plus les conditions pour l'obtenir sont proches de celles dans lesquelles les opérations de combat devront être menées, plus elle est précieuse.
Soit dit en passant, il existe un mythe très bien établi sur «l'expérience de combat dépassée» et sa nocivité. Son essence réside dans le fait que les chefs militaires prétendument anciens ont accumulé tellement d'expérience pratique qu'ils ne sont plus capables d'accepter de nouvelles décisions stratégiques et tactiques. Ce n'est pas vrai. Ne confondez pas la pensée inerte avec l'expérience du combat - ce sont des choses d'un ordre différent. C'est l'inertie de la pensée, le choix stéréotypé d'une solution parmi les options connues qui conduit à l'impuissance face aux nouvelles réalités militaires. Et l'expérience de combat est complètement différente. C'est une capacité particulière à s'adapter à tout changement brusque, la capacité de prendre des décisions rapidement et correctement, c'est une compréhension profonde des mécanismes de la guerre et de ses mécanismes. En effet, malgré le mouvement du progrès, les lois fondamentales de la guerre ne subissent pratiquement pas de changements révolutionnaires.
De nombreux commandants soviétiques qui ont réussi à se battre avant le début de la Seconde Guerre mondiale ont eu l'occasion de le faire pendant la guerre civile, ce qui était d'une nature très particulière. Les opérations de combat y étaient pour la plupart menées selon des méthodes semi-partisans et étaient fondamentalement différentes des batailles à grande échelle des millions d'armées régulières, saturées à la limite d'une variété d'équipements militaires. En termes de nombre d'officiers - vétérans de la Première Guerre mondiale - la Wehrmacht a dépassé de nombreuses fois l'Armée rouge. Ce n'est pas surprenant, étant donné le nombre d'officiers de l'armée impériale russe qui ont combattu les bolcheviks et ont ensuite été contraints d'émigrer. Tout d'abord, il s'agissait d'officiers qui avaient une formation d'avant-guerre à part entière, en cela ils étaient de la tête et des épaules au-dessus de leurs collègues beaucoup plus nombreux de diplômés de guerre. Une petite partie de ces officiers de la « vieille école » resta encore, passa du côté des bolcheviks et fut accepté pour servir dans l'Armée rouge. Ces officiers étaient appelés "experts militaires". La plupart d'entre eux ont été licenciés de là lors de nombreuses "purges" et procès des années 1930, beaucoup ont été abattus en tant qu'ennemis du peuple, et seuls quelques-uns ont réussi à survivre cette fois et à rester dans les rangs.
Si nous nous tournons vers les chiffres, alors environ un quart du corps des officiers tsaristes a fait un choix en faveur du nouveau gouvernement: sur 250 000 "chercheurs d'or", 75 000 sont allés servir dans l'Armée rouge. De plus, ils occupaient souvent des postes très importants. Ainsi, environ 600 anciens officiers ont servi comme chefs d'état-major des divisions de l'Armée rouge pendant la guerre civile. Dans l'entre-deux-guerres, ils ont été systématiquement "nettoyés", et en 1937-38. 38 des 63 anciens chefs d'état-major qui avaient survécu à cette époque ont été victimes de la répression. En conséquence, sur 600 "experts militaires" qui avaient une expérience de combat en tant que chef d'état-major d'une division, au début de la Seconde Guerre mondiale, il ne restait plus que 25 personnes dans l'armée. Telle est la triste arithmétique. Dans le même temps, la plupart des "experts militaires" ont perdu leur poste non pas à cause de leur âge ou de leur santé, mais uniquement à cause du "mauvais" questionnaire. La continuité des traditions de l'armée russe a été interrompue.
En Allemagne, les traditions et la continuité de l'armée ont été préservées.
Bien sûr, l'Armée rouge avait également une expérience de combat plus récente. Cependant, cela ne pouvait pas être comparé à l'expérience de combat de la Wehrmacht dans les guerres européennes. L'ampleur des batailles sur le chemin de fer de l'Est chinois, près du lac Khasan et la campagne de Pologne était petite. Seuls les combats sur la rivière. Khalkhin Gol et la campagne de Finlande ont permis de « virer » un certain nombre de commandants soviétiques. Mais, avouons-le, l'expérience acquise en Finlande a été très, très controversée. D'abord, les batailles se sont déroulées dans les conditions très particulières du théâtre d'opérations nord-ouest, et même en hiver. Deuxièmement, la nature des principales missions de combat auxquelles nos troupes étaient confrontées était très différente de ce qu'elles devaient affronter en 1941. Bien sûr, la "guerre d'hiver" a fait une grande impression sur les dirigeants militaires soviétiques, mais l'expérience de percer les défenses ennemies fortifiées n'a pas été utile de sitôt, seulement à la dernière étape de la Seconde Guerre mondiale, lorsque notre armée est entrée le territoire de l'Allemagne avec ses lignes de fortification fixes d'avant-guerre. De nombreux points importants de la "guerre d'hiver" n'ont pas été testés et ont dû être étudiés déjà sous les attaques allemandes. Par exemple, le concept d'utiliser de grandes formations mécanisées est resté complètement non testé, et c'était le corps mécanisé qui était la principale puissance de frappe de l'Armée rouge. En 1941, nous l'avons payé amèrement.
Même l'expérience acquise par les pétroliers soviétiques pendant les conflits de 1939-1940 a été largement perdue. Par exemple, les 8 brigades de chars qui ont participé aux batailles avec les Finlandais ont été dissoutes et se sont tournées vers la formation de corps mécanisés. La même chose a été faite avec neuf régiments de chars combinés, le même sort est arrivé à 38 bataillons de chars de divisions de fusiliers. De plus, les commandants subalternes et les soldats de l'Armée rouge, les vétérans de la « guerre d'hiver » et de Khalkhin-Gol, sont démobilisés en juin 1941, et de nouvelles recrues viennent les remplacer. Par conséquent, même les unités et formations qui ont eu le temps de se battre ont perdu leur expérience, leur entraînement et leur cohésion. Et ils n'étaient pas nombreux. Ainsi, à la veille de la guerre, seules 42 unités ayant une expérience de combat à Khalkhin Gol ou à la guerre de Finlande faisaient partie des districts militaires occidentaux, soit moins de 25 %:
LVO - 10 divisions (46, 5% de toutes les troupes du district), PribOVO - 4 (14, 3 %), ZAPOVO - 13 (28%), KOVO - 12 (19,5%), ODVO - 3 (20%).
En revanche, 82 % des divisions de la Wehrmacht affectées à l'opération Barbarossa avaient une réelle expérience du combat lors des batailles de 1939-1941.
L'ampleur des hostilités auxquelles les Allemands ont eu la possibilité de participer était bien plus importante que l'ampleur des conflits locaux auxquels l'Armée rouge a participé. Sur la base de ce qui précède, nous pouvons dire que la Wehrmacht était tout à fait supérieure à l'Armée rouge en termes d'expérience pratique dans la guerre moderne hautement mobile. À savoir, la Wehrmacht a imposé une telle guerre à notre armée dès le début.
LA RÉPRESSION AU RKKA
Nous avons déjà abordé le sujet de la répression, mais je voudrais m'attarder sur ce sujet plus en détail. Les théoriciens soviétiques les plus éminents et les praticiens des affaires militaires, qui ont eu le courage de défendre leurs points de vue, ont été déclarés ennemis du peuple et détruits.
Afin de ne pas être infondé, je citerai brièvement ces chiffres du rapport du chef de la direction de l'état-major de l'Armée rouge du Commissariat du peuple à la défense de l'URSS EA Shchadenko "Sur les travaux de 1939" en date du 5 mai, 1940. Selon ces données, en 1937, uniquement de l'armée, sans compter l'armée de l'air et la marine, 18 658 personnes ont été licenciées, soit 13,1 % de la masse salariale de son personnel de commandement. Parmi eux, 11 104 personnes ont été licenciées pour des raisons politiques et 4 474 ont été arrêtées. En 1938, le nombre de limogés s'élevait à 16 362 personnes, soit 9, 2% de la masse salariale des commandants de l'Armée rouge. Parmi eux, 7 718 personnes ont été licenciées pour des raisons politiques et 5 032 autres ont été arrêtées. En 1939, seulement 1 878 personnes ont été licenciées, soit 0,7 % de la masse salariale de l'état-major, et seulement 73 personnes ont été arrêtées. Ainsi, en trois ans, les forces terrestres à elles seules ont perdu 36 898 commandants, dont 19 106 ont été démis de leurs fonctions pour des raisons politiques, et 9 579 autres personnes ont été arrêtées. C'est-à-dire que les pertes directes dues à la répression dans les seules forces terrestres se sont élevées à 28 685 personnes, les raisons du licenciement de 4 048 autres personnes étaient l'ivresse, la décadence morale et le vol. 4 165 autres personnes ont été retirées des listes pour cause de décès, d'invalidité ou de maladie.
Il existe des axiomes qui ont été testés pendant des décennies dans toutes les armées du monde: un chef de peloton moyen peut être formé en 3 à 5 ans; commandant de compagnie - dans 8 à 12 ans; commandant de bataillon - dans 15-17 ans; commandant de régiment - dans 20-25 ans. Pour les généraux et les maréchaux en général, en particulier des conditions exceptionnelles.
Les répressions des années 30 ont touché tous les officiers de l'Armée rouge. Mais surtout, ils l'ont décapitée. C'est un mot très précis - "décapité". Du mot "tête". Les chiffres des refoulés sont tout simplement bluffants:
60% de commissaires, 100% commandants d'armée de 1er rang, 100% commandants d'armée de 2e rang, 88% des chefs de corps (et si l'on considère que certains des nouveaux nommés ont également été réprimés - en général, 135% !)
83 % des commandants de division, 55% des commandants de brigade.
Il y avait juste une horreur tranquille dans la marine:
100% des flagships de la flotte de 1er rang, 100% des flagships de la flotte de 2ème rang, 100% flagships de 1er rang, 100% des flagships du 2ème rang…
La situation avec le personnel de commandement de l'Armée rouge est devenue désastreuse. En 1938, le manque de personnel de commandement atteint 34 % ! Seule l'armée régulière avait besoin de 93 000 commandants, le manque de réserves approchait la barre des 350 000 personnes. Dans ces conditions, il a fallu renvoyer nombre de ceux qui ont été licenciés « pour politique » dans les rangs de l'armée, en 1937-39. 11 178 personnes ont été réhabilitées et réintégrées dans l'armée, 9 247 d'entre elles ont été simplement limogées en tant que « politiciens » et 1 457 autres qui avaient déjà été arrêtées et des enquêtes étaient en cours.
Ainsi, les pertes irrécupérables de l'état-major des forces terrestres de l'URSS pendant trois années pacifiques se sont élevées à 17 981 personnes, dont environ 10 000 personnes ont été abattues.
Depuis deux ans, les forces armées de l'URSS ont irrémédiablement perdu 738 commandants dont les grades correspondent à ceux des généraux. C'est beaucoup ou un peu ? A titre de comparaison: pendant la Seconde Guerre mondiale, 416 généraux et amiraux soviétiques ont été tués et sont morts pour diverses raisons. Parmi eux, 79 sont morts de maladie, 20 sont morts dans des accidents et des catastrophes, trois se sont suicidés et 18 ont été abattus. Ainsi, les pertes purement de combat ont causé la mort immédiate de 296 représentants de nos généraux. De plus, 77 généraux soviétiques ont été capturés, 23 d'entre eux sont morts et sont morts, mais ils ont déjà été pris en compte dans les chiffres précédents. Par conséquent, les pertes irrécupérables au combat du plus haut commandement de l'URSS se sont élevées à 350 personnes. Il s'avère qu'en seulement deux ans de répression, leur "déclin" a été deux fois plus important qu'en quatre ans du plus terrible hachoir à viande sanglant.
Ceux qui étaient à portée de main - les soi-disant "promus" ont été nommés aux postes de réprimés. En fait, comme l'a dit le commandant NV Kuibyshev (commandant des troupes du district militaire transcaucasien) lors d'une réunion du Conseil militaire le 21 novembre 1937, cela a abouti au fait que les capitaines commandaient trois divisions de son district, l'un d'eux avait précédemment commandé une batterie. Une division était commandée par un major, qui avait auparavant été enseignant dans une école militaire. Une autre division était commandée par un major, qui était auparavant le chef des approvisionnements militaro-économiques de la division. A une question du public: « Où sont passés les commandants ? En termes modernes, ils ont été simplement arrêtés. Le simple commandant de corps Nikolai Vladimirovich Kuibyshev, qui a laissé échapper CECI, a été arrêté le 2 février 1938 et abattu six mois plus tard.
Les répressions ont non seulement infligé des pertes sensibles aux cadres de commandement, mais elles n'en ont pas moins gravement affecté le moral et la discipline du personnel. Dans l'Armée rouge, une véritable orgie de « révélations » de commandants supérieurs aux grades subalternes a commencé: ils ont dénoncé à la fois pour des raisons idéologiques, et pour des raisons purement matérialistes (espérant prendre le poste de leur patron). À leur tour, les commandants supérieurs ont réduit leur exigence vis-à-vis de leurs subordonnés, craignant à juste titre leur mécontentement. Ceci, à son tour, a conduit à une baisse encore plus importante de la discipline. La conséquence la plus grave de la vague de répression a été la réticence de nombreux commandants soviétiques de tous grades à prendre l'initiative par crainte des conséquences répressives de leur échec. Personne ne voulait être accusé de « sabotage » et de « volontarisme », avec toutes les conséquences qui en découlent. Il était beaucoup plus facile et plus sûr d'exécuter bêtement les ordres d'en haut et d'attendre passivement de nouvelles directives. Cela a joué une plaisanterie cruelle avec notre armée, surtout au stade initial de la Seconde Guerre mondiale. Moi, et personne d'autre, ne pouvons dire que les chefs militaires détruits par Staline pouvaient au moins arrêter l'offensive de la Wehrmacht. Mais ils étaient forts au moins en ce qu'ils étaient indépendants et n'avaient pas peur d'exprimer leur opinion. Pourtant, il semble que dans tous les cas des dizaines de milliers de victimes et une défaite si assourdissante que l'Armée rouge a subie dans les batailles frontalières auraient été évitées. À la fin des années 30, Staline savait que les commandants de l'armée étaient divisés en partisans de Vorochilov et Toukhatchevski. Pour éliminer la scission dans la direction militaire, Staline a dû faire un choix entre la loyauté personnelle de ses anciens compagnons d'armes et des représentants de la « nouvelle intelligentsia militaire ».
NIVEAU DE FORMATION D'ÉQUIPE
Dans le cadre de la réorganisation et d'une forte augmentation du nombre des forces armées de l'URSS, ainsi qu'en relation avec les "purges" d'avant-guerre, le niveau de formation des commandants tactiques soviétiques, et surtout le niveau de formation opérationnelle du personnel de commandement supérieur de l'Armée rouge, a fortement diminué.
La formation rapide de nouvelles unités et de grandes formations de l'Armée rouge a conduit à la promotion massive aux postes de commandement les plus élevés de commandants et d'officiers d'état-major, dont la croissance de carrière a été rapide, mais souvent mal étayée, ce qui a été déclaré par le commissaire du peuple à la défense dans directive n° 503138 / op de
1941-01-25:
1. L'expérience des guerres récentes, des campagnes, des voyages sur le terrain et des exercices a montré une faible formation opérationnelle du personnel de commandement le plus élevé, des quartiers généraux militaires, des directions de l'armée et de la ligne de front….
L'état-major supérieur… ne possède pas encore la méthode d'évaluation correcte et complète de la situation et de prise de décision conformément au plan du haut commandement…
Les états-majors militaires, les directions de l'armée et de première ligne… n'ont qu'une connaissance initiale et une compréhension superficielle de la nature du fonctionnement moderne de l'armée et du front.
Il est clair qu'avec un tel niveau de formation opérationnelle des plus hauts commandements et états-majors, il n'est PAS possible de compter sur un succès décisif dans une opération moderne.
[…]
d) toutes les directions de l'armée… avant le 1er juillet pour terminer l'étude et les tests de l'opération offensive de l'armée, avant le 1er novembre - l'opération défensive."
[TsAMO F.344 Op.5554 D.9 L.1-9]
La situation était également mauvaise avec les commandants du niveau opérationnel-stratégique, qui dans les grands exercices n'ont JAMAIS agi en tant que stagiaires, mais seulement en tant que leaders. Cela s'applique principalement aux commandants nouvellement nommés des districts militaires frontaliers, qui devaient rencontrer face à face la Wehrmacht pleinement déployée à l'été 1941.
Le KOVO (District militaire spécial de Kiev) pendant 12 ans était dirigé par I. Yakir, qui a ensuite été abattu. Ensuite, le district a été commandé par Timochenko, Joukov, et seulement à partir de février 1941 - par le colonel général M. P. Kirponos. Commandant le 70e SD pendant la campagne de Finlande, il reçut le titre de Héros de l'Union soviétique pour la distinction de sa division lors de la capture de Vyborg. Un mois après la fin de la "guerre d'hiver", il commandait le corps, et six mois plus tard - le district militaire de Leningrad. Et derrière les épaules de Mikhail Petrovich se trouvent les cours d'instructeur de l'école de tir d'officier d'Oranienbaum, l'école des ambulanciers militaires, le service comme ambulancier de compagnie au front de la Première Guerre mondiale. Dans l'Armée rouge, il était commandant de bataillon, chef d'état-major et commandant de régiment. En 1922, il sort diplômé de l'école des "étoiles de cœur" de Kiev, dont il en devient le directeur. En 1927, il est diplômé de l'Académie militaire de l'Armée rouge. Frounze. Il a servi comme chef d'état-major du 51e SD, depuis 1934 le chef et commissaire militaire de l'école d'infanterie de Kazan. À en juger par les antécédents, Mikhail Petrovich, malgré son courage personnel incontestable, n'avait tout simplement pas l'expérience de la gestion d'une formation militaire aussi importante qu'un district militaire (d'ailleurs, le plus fort d'URSS !)
Vous pouvez comparer Kirponos avec son homologue. Le maréchal Karl Rudolf Gerd von Rundstedt est devenu lieutenant en 1893, est entré à l'académie militaire en 1902, a servi dans l'état-major général de 1907 à 1910, a mis fin à la Première Guerre mondiale en tant que major, en tant que chef d'état-major (à cette époque Kirponos était toujours à la tête d'un bataillon). En 1932, il est promu général d'infanterie et commande le 1er groupe d'armées (plus de la moitié des effectifs de la Reichswehr). Au cours de la campagne de Pologne, il a dirigé l'AG "Sud" dans la composition de trois armées, qui a porté le coup principal. Pendant la guerre à l'ouest, il commanda la GA "A" composée de quatre armées et d'un groupe de chars, qui joua un rôle clé dans la victoire de la Wehrmacht.
Le poste de commandant du ZAPOVO, qui était autrefois dirigé par I. P. Uborevich exécuté, a été occupé à partir de juin 1940 par le général de l'armée D. G. Pavlov. Dmitry Grigorievich s'est porté volontaire pour le front en 1914, a reçu le grade de sous-officier supérieur, en 1916 il a été fait prisonnier blessé. Dans l'Armée rouge depuis 1919, commandant de peloton, escadron, adjoint au commandant de régiment. En 1920, il est diplômé des cours d'infanterie de Kostroma, en 1922 - le Kavshkol supérieur d'Omsk, en 1931 - des cours universitaires de l'Académie technique militaire de la RKKA du nom de V. I. Dzerjinsky, depuis 1934 - le commandant de la brigade mécanisée. Il a participé à des batailles au Chemin de fer de l'Est chinois et en Espagne, où il a obtenu le titre de GSS. À partir d'août 1937 au travail dans l'ABTU de l'Armée rouge, en novembre de la même année, il devient le chef de l'ABTU. Pendant la campagne de Finlande, il inspecta les troupes de la NWF. C'est avec ce bagage que le héros de la guerre d'Espagne a été nommé commandant du district militaire spécial de l'Ouest.
Et il a été opposé par le feld-maréchal Fyodor von Bock, qui est devenu lieutenant en 1898. En 1912, il sort diplômé de l'académie militaire et, avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale, il devient chef du département des opérations du corps d'infanterie. En mai 1915, il est transféré au quartier général de la 11e armée. Il termine la guerre en tant que chef du département des opérations d'un groupe d'armées avec le grade de major. En 1929, il était général de division, commandant de la 1ère division de cavalerie, en 1931, le chef du district militaire de Stettin. À partir de 1935, il commande le 3e groupe d'armées. Dans la guerre avec la Pologne, il a dirigé GA "Nord" dans le cadre de deux armées. En France - le commandant de GA "B", qui comprenait 2, puis 3 armées et un groupe de chars.
Commandant PribOVO F. I. Kuznetsov. En 1916, il est diplômé de l'école des adjudants. Chef de peloton, puis chef d'une équipe d'éclaireurs à pied. Dans l'Armée rouge depuis 1918, un commandant de compagnie, puis un bataillon et un régiment. En 1926, il est diplômé de l'Académie militaire de l'Armée rouge. Frunze, et en 1930 - Cours de formation avancée pour le plus haut état-major sous ses ordres. À partir de février 1933, le chef de l'école d'infanterie de Moscou, plus tard - Tambov. Depuis 1935, il dirige le département de tactique générale de l'Académie militaire. Frounze. Depuis 1937, professeur principal de tactique d'infanterie, puis chef du département de tactique à la même académie. En tant que commandant adjoint de la flotte de la Baltique en septembre 1939, il participa à la campagne de « libération » en Biélorussie occidentale. Depuis juillet 1940 - le chef de l'Académie de l'état-major général de l'Armée rouge, en août, il a été nommé commandant du district militaire du Caucase du Nord et en décembre de la même année - le commandant du PribOVO. De tous les trois commandants, c'était Fiodor Isidorovich qui avait la meilleure formation théorique, mais il manquait clairement d'expérience dans la direction pratique des troupes.
Son adversaire - le commandant du GA "Sever" Wilhelm Josef Franz von Leeb est entré dans le 4e régiment bavarois en tant que volontaire en 1895, depuis 1897, il était lieutenant. En 1900, il participe à la répression du soulèvement de la boxe en Chine, après avoir obtenu son diplôme de l'académie militaire en 1909, il sert à l'état-major, puis commande une batterie d'artillerie. Depuis mars 1915 - Chef d'état-major de la 11e division d'infanterie bavaroise. Il est diplômé de la Première Guerre mondiale comme major au poste de chef de la logistique d'un groupe d'armées. En 1930 - Lieutenant-général, commandant de la 7e division d'infanterie et en même temps commandant du district militaire bavarois. En 1933, commandant du 2e groupe d'armées. Commandant de la 12e armée depuis 1938. Participé à l'occupation des Sudètes. Dans la campagne de France, il commande le GA "C".
Le contraste dans le niveau de formation, de qualifications, de service et d'expérience au combat entre les commandants adverses, à mon avis, est évident. Une école utile pour les chefs militaires allemands susmentionnés était leur avancement professionnel constant. Ils ont pleinement réussi à pratiquer l'art difficile de planifier des actions de combat et de commander des troupes dans une guerre de manœuvre moderne contre un ennemi bien équipé. Sur la base des résultats obtenus lors des batailles, les Allemands ont apporté d'importantes améliorations à la structure de leurs sous-unités, unités et formations, aux manuels de combat et aux méthodes d'entraînement des troupes.
Nos commandants, élevés du jour au lendemain de commandant de division à chef par d'énormes masses de troupes, se sentaient clairement en insécurité dans ces postes les plus élevés. Un exemple de leurs malheureux prédécesseurs pesait constamment sur eux comme l'épée de Domocles. Ils suivirent aveuglément les instructions de JV Staline, et les timides tentatives de certains d'entre eux pour faire preuve d'indépendance en abordant les questions d'augmentation de la préparation des troupes pour une attaque allemande furent réprimées « d'en haut ».
Cet article ne vise en aucun cas à dénigrer l'Armée rouge. Il y a simplement une opinion selon laquelle l'Armée rouge d'avant-guerre était puissante et forte, tout allait bien dedans: il y avait beaucoup de chars, d'avions et de fusils avec des fusils. Cependant, cela a éclipsé les problèmes les plus graves de l'Armée rouge d'avant-guerre, où la quantité, malheureusement, ne s'est pas transformée en qualité. Il a fallu deux ans et demi de lutte intense et sanglante avec l'armée la plus puissante du monde pour que nos forces armées deviennent ce que nous les connaissons au cours de l'année victorieuse de 1945 !
