Qu'est-ce qui est le plus lourd: un kilo de coton ou un kilo de plomb ?
Ce matériel est une suite logique de la récente discussion sur la "disparition" mystique des articles de chargement sur les navires modernes -
Les ingénieurs des générations passées ont réussi de manière incompréhensible à "enfoncer" dans la coque d'un croiseur d'un déplacement de ≈ 10 000 tonnes un grand nombre de canons de gros calibre dans des tours rotatives massives, de placer des salles des machines encombrantes avec des centrales à turbine à vapeur, de fournir des quartiers d'habitation pour 900 membres d'équipage et couvrent en même temps tous les compartiments et mécanismes importants du blindage en acier multi-centimétrique du navire !
Le problème est que les constructeurs navals modernes ont à peine assez des mêmes 10 000 tonnes pour construire une "étain" blindée avec des ordinateurs et des lanceurs légers pour les missiles. La masse et les dimensions des armes modernes ne sont pas très similaires aux caractéristiques de performance de la tourelle de calibre principal du croiseur M. Gorky" (projet 26-bis, 1938) - 247 tonnes hors munitions, barbets en acier épais et mécanisation des caves d'artillerie.
Les ordinateurs, antennes et radars modernes ne sont pas moins amusants dans le contexte des ceintures de blindage de 110 mètres de l'ancien navire (la largeur des plaques d'acier est de 3,4 mètres; l'épaisseur est de 70 mm). La masse totale du blindage du croiseur "M. Gorki "- 1536 tonnes!
Dans le même temps, le déplacement complet de "M. Gorki " n'était que de 9700 tonnes. Comme un croiseur ou un destroyer moderne !
Croiseur Projet 26-bis
Blindés, armes lourdes, salles des machines avec chaudières à fioul, 360 tonnes de fioul "supplémentaires"… tout cela a disparu. L'équipage a été coupé trois fois. Mais pourquoi le déplacement des navires modernes est-il resté au même niveau ?
Le paradoxe a plusieurs explications simples:
1. Les blagues avec la hauteur et la stabilité métacentriques n'ont pas été vaines. Les antennes des radars modernes sont assez légères par rapport au blindage des croiseurs de guerre, mais regardez où se trouvent les dispositifs d'antenne - sur les toits des superstructures et au sommet des mâts ! La "règle du levier" entre en jeu - afin d'éviter le chavirement et de maintenir la valeur de hauteur métacentrique dans les limites normales, des centaines de tonnes de lest doivent être ajoutées dans la partie sous-marine du navire.
2. Les boîtiers électroniques sont légers mais nécessitent beaucoup d'espace libre pour s'adapter. Il n'est plus possible de mettre des Tomahawks ici et de verser des tonnes de carburant. Les compartiments internes "gonflent" de taille - les concepteurs les "pressent" dans d'énormes superstructures. Par rapport à leurs glorieux prédécesseurs, les croiseurs modernes ont une disposition moins dense, mais des dimensions plus grandes - en conséquence, une quantité similaire d'eau éclabousse sous leur fond ("Si un corps est jeté dans l'eau, il ne coulera pas longtemps temps", - disait le grec Archimède).
De plus, les superstructures volumineuses ont un vent élevé, ce qui affecte également négativement la stabilité - il est nécessaire de compenser leur influence par une autre partie de ballast (rempli de plomb et de blocs d'uranium appauvri le long de la quille du navire).
3. Tendances récentes de la construction navale:
- élévateurs et convoyeurs à bande sur toute la coque du navire;
- des systèmes automatisés de localisation des dommages de combat et de contrôle des dommages (capteurs de fumée et d'eau, verrouillage automatique des écoutilles et des portes, caméras vidéo, processeurs de signaux, systèmes d'extinction automatique d'incendie);
- éléments d'étanchéité et de protection anti-nucléaire (la surpression est maintenue à l'intérieur de la coque du croiseur, empêchant l'écoulement de l'air extérieur à l'extérieur des filtres du système de ventilation);
- des exigences accrues pour l'alimentation électrique, les systèmes de refroidissement et la climatisation dans le compartiment où l'électronique est installée;
- des conditions de vie confortables à bord - des salles de sport, des piscines, des repas au restaurant…
En conséquence, tous ces points ont "englouti" la réserve de charge, libérée après l'abandon de l'artillerie de gros calibre et des blindés lourds.
Cependant, il n'y avait aucune intrigue ici dès le début. Nous avons comparé des navires de différents pays et époques: malgré un déplacement et une taille communs, l'Orly Burke de la série IIA et le croiseur M. Gorky "- des navires complètement différents, conçus à différentes époques par différentes écoles de construction navale pour différentes tâches. Il est clair que l'explication de la mystérieuse "disparition" des éléments de charge a dû être recherchée dans les différences entre le niveau de développement technique et les normes de conception des navires - aujourd'hui et il y a 70 ans.
Mais c'est là qu'entrent en jeu les lois du thriller. La fin heureuse n'est pas encore proche…
L'histoire de Teremka en ruine
Le paradoxe avec la mystérieuse "disparition" des articles du chargement, sous une forme encore plus sévère, s'observe aujourd'hui. De plus, contrairement à la comparaison précédente, purement théorique, la situation actuelle risque de devenir un exemple d'école dans la construction navale.
Le croiseur lance-missiles de classe Ticonderoga et le destroyer de classe Orly Burke URO.
Un pays. Un drapeau. Une fois. Une seule et même tâche - escorter et lancer des frappes de missiles du SLCM. Le croiseur et le destroyer utilisent des types d'armes similaires, les mêmes moyens de détection et de communication sous le contrôle de l'Aegis BIUS. Electronique identique. Mécanismes identiques. Centrale électrique identique - quatre turbines à gaz LM2500 sur chacun des navires…
Et pourtant ils sont différents. A tel point que les différences entre "Tika" et "Burk" suscitent une polémique considérable parmi les fans du thème naval.
Une brève connaissance de la description papier du croiseur et du destroyer (le nombre et le type de radars / l'approvisionnement en carburant / le nombre de cellules UVP) peut provoquer la confusion chez le profane: pourquoi les Américains ont-ils refusé de construire des navires aussi merveilleux que le Ticonderoga, et concentré tous leurs efforts sur la construction de " Berkov " ?!
Même la plus parfaite des modifications de l'Orly Burke ressemble à une misère complète dans le contexte d'un croiseur lance-missiles. Jugez par vous-même:
- Le croiseur surpasse le destroyer de 25% en nombre de lanceurs de missiles - 122 cellules UVP contre 90…96 cellules à bord du "Burk".
- Le croiseur a un double avantage en artillerie - contrairement au Ticonderoga, le Berk est privé du canon de poupe de 127 mm;
- Le croiseur a 18% de carburant en plus. L'autonomie de croisière du Ticonderogi est de 6 000 milles contre 4 890 milles pour le Burke à une vitesse économique de 20 nœuds.
- Le croiseur dispose d'un avantage significatif dans le domaine des systèmes de détection et de conduite de tir: quatre radars d'illumination de cible AN/SPG-62 contre trois radars d'illumination sur l'Orly Burke.
De plus, le croiseur dispose d'un "bonus" sous la forme d'un radar de surveillance aérienne supplémentaire AN / SPS-49. Pourquoi le croiseur Aegis avait-il besoin de l'ancien radar à deux coordonnées ? Selon une version, les Yankees n'ont pas fait confiance au plus récent AN / SPY-1 et ont décidé d'installer un radar de secours. De plus, la duplication des moyens de détection a augmenté la stabilité au combat du navire - en cas de panne du radar principal, le SPS-49 éprouvé est entré en service.
Selon la version opposée, l'installation SPS-49 avait une signification sacrée beaucoup plus profonde. Le décimètre SPS-49 pendant son fonctionnement couvre la gamme de fréquences 902-928 MHz. Les ondes radio à ces fréquences sont faiblement réfléchies par la surface de l'eau, ce qui est essentiel lors de la détection de cibles volant à basse altitude.
Quoi qu'il en soit, un radar AN/SPS-49 a été installé sur chacun des Ticonderogs. Un poste d'antenne placé en hauteur pesant 17 tonnes a déplacé le centre de gravité du croiseur vers le haut de 0,15 m, ce qui, bien sûr, a entraîné une diminution de sa stabilité. Pour compenser l'effet négatif, 70 tonnes de ballast ont été ajoutées.
Merveilleux?
Mais le fait suivant semblera encore plus surprenant - le déplacement de "Ticonderoga" et "Orly Burke" est le même.
Ou, pour le mettre en chiffres exacts:
Ticonderoga - 9600 tonnes longues (ou 9750 métriques)
Orly Burke Série IIA - 9515 Tonnes Longues (ou 9670 Métrique)
Mais excusez-moi ! - le lecteur surpris s'exclamera, - Nous avons retiré une partie importante des armes, démantelé plusieurs radars et réduit l'approvisionnement en carburant de 200 tonnes… comment le déplacement est-il resté au même niveau ?!
Ticonderoga a sûrement un terrible secret. Mais où chercher la vérité dans cette affaire compliquée ?
Faisons une rapide inspection visuelle de la "scène du crime".
Oh wow! (Une expiration surprise.) Un coup d'œil au croiseur suffit pour être horrifié par sa réserve de stabilité - c'est incroyable comme cette boîte maladroite ne s'est pas encore renversée !
Qu'il y ait un héliport "Ticonderogi" - situé plus près du centre de la coque (où il y a moins d'amplitude de vibration pendant le tangage), il est situé deux ponts plus hautque l'héliport arrière d'Orly Burke ! Il n'est pas difficile de deviner en quoi cela affecte la stabilité du croiseur… Et quel sera le résultat (cent tonnes de lest supplémentaires).
Même à l'œil nu, on remarque l'énorme "tour" de la superstructure "Ticonderoga". De plus, il y a jusqu'à deux superstructures - la proue et la poupe. Masse structurelle + ballast supplémentaire = effet cumulatif de la croissance du déplacement.
Comparez la hauteur d'installation des canons anti-aériens "Falanx" et des radars de conduite de tir sur le croiseur et le destroyer.
Assurez-vous de vérifier le pavois de 40 mètres à l'avant du croiseur.
De telles astuces ne sont pas vaines - par rapport à l'Orly Burke, le croiseur doit consacrer une partie importante de son déplacement au poids mort du plomb dans la partie inférieure de la coque. Et en plus, il transporte bien plus d'armes, de carburant et de systèmes électroniques que l'Orly Burke !
Il est tout simplement incroyable de voir comment le déplacement du croiseur est resté à égalité avec le destroyer armé plus simple, plus léger et plus faible. Merveilles?
Improbable. Tout devrait avoir sa propre explication logique.
Un élément mystérieux dans la conception de l'Orly Burke a "englouti" toute la réserve de déplacement allouée - après avoir optimisé l'apparence, retiré des milliers de tonnes de lest en excès, abandonné un certain nombre d'armes et de systèmes ?
Et si un bataillon de chars Abrams se cachait dans la coque du Beurk ? Non, et si c'était vrai ?
Ou peut-être que la réserve de déplacement a été consacrée au blindage et à l'augmentation du niveau de protection du destroyer ?
Sûrement pas! Le réel niveau de sécurité de l'Orly Burk a été clairement démontré par le cas du dynamitage de l'USS Cole (DDG-67) - Port d'Aden, 2000. Une explosion rapprochée, équivalente en puissance à 200 … 300 kg de TNT, a complètement désactivé le destroyer. 17 morts. 39 marins blessés.
La sécurité du Burk ne diffère pas fondamentalement de la sécurité du Ticonderoga - blindage local de pièces importantes utilisant du Kevlar et des plaques en alliage aluminium-magnésium de 25 mm.
On peut commencer à raisonner à partir du contraire - la réserve de charge pour l'installation de nouveaux systèmes et d'énormes add-ons ne pouvait pas apparaître de nulle part. Les créateurs de "Ticonderoga" ont clairement économisé sur quelque chose. Et ils ont économisé beaucoup. Mais sur quoi ?
La centrale électrique à turbine à gaz du croiseur est presque identique à celle du destroyer. Réserve de carburant? Au contraire, il a été augmenté. La dernière option reste - le bâtiment …
… Au cours de l'exploitation, plus de 3000 fissures ont été révélées dans les superstructures de 27 croiseurs
- www.navytimes.com, épidémie de craquage de Ticonderoga
En 1983, un super navire, le croiseur lance-missiles USS Ticonderoga (CG-47), était équipé du système avancé d'information et de contrôle de combat Aegis. Une énorme banderole flottait au vent à la poupe du croiseur: « Tenez-vous à côté de l'amiral Gorshkov: « Aegis » - en mer ! (Attention, amiral Gorshkov ! Égide en mer !).
Si vous regardez l'événement sans le pathos des étoiles et des rayures, il devient évident que les Yankees ont apporté un seau rouillé qui n'était pas capable de se battre dans la mer. Le super-super croiseur éclate aux coutures sous son propre poids et se désagrège même sans aucun feu de l'ennemi.
Le système Aegis s'est également avéré pas si cool. Le seul trophée des marins américains est l'Airbus passager d'IranAir, qui a été identifié par les radars d'Aegis comme un "combattant". 290 passagers à la fois vers l'autre monde. Au commandant du croiseur "Vincennes" - merci pour le sang-froid et l'intrépidité manifestés en situation de combat. Et la déclaration caractéristique de George W. Bush: « Je ne m'excuserai jamais pour l'Amérique.
Dans un effort pour « enfoncer » un maximum d'armes et d'électronique radio dans la modeste coque héritée par les Ticonderogs des navires de type « Spruance », les Américains n'ont rien trouvé de mieux que d'utiliser l'alliage aluminium-magnésium « 5456 » comme matériau de structure pour les superstructures.
En principe, la solution est tout à fait logique - malgré son risque d'incendie potentiel, les alliages légers AMG ont été largement utilisés sur les navires du monde entier. Mais les Yankees ont surpassé tout le monde - les superstructures du "Ticonderoog" étaient monstrueusement surchargées, leur conception a été faite à la limite de sa force. Le résultat ne s'est pas fait attendre - le croiseur a commencé à éclater aux coutures juste devant les marins étonnés.
De plus, ce ne sont pas de petites microfissures visibles uniquement au microscope. Le croiseur éclate assez sérieusement et pour de vrai.
Dans la superstructure du croiseur "Port Royal", une nouvelle fissure de 2,4 mètres de long a été découverte.
- communication de septembre 2009. Il est à noter que Port Royal a été endommagé - le plus récent des Ticonderogs, mis en service en 1994, et vient de rentrer de réparations majeures après avoir atterri sur le récif en février 2009.
Le croiseur a été hors service pendant six mois. La reconstruction du pont fissuré, couplée à des travaux pour éviter des scénarios similaires à l'avenir (ha ha), a coûté 14 millions de dollars au Pentagone. Les Yankees renforcent au maximum la structure, utilisent des méthodes de soudage spéciales (Ultrasonic Impact Treatment), et tentent de prolonger la durée de vie de leurs Ticonderogs jusqu'en 2028. Cependant, il existe de sérieux soupçons que le nombre de croiseurs commencera à diminuer progressivement dans les années à venir - l'épidémie de Crack Plague ne laisse pas d'autre choix aux marins.
"Port Royal", solidement assis sur un récif près de la côte d'environ. Oahu
Déjà au printemps 2013, il était prévu de déclasser quatre croiseurs - USS Cowpens (CG-63), USS Anzio (CG-68), USS Vicksburg (CG 69) et USS Port Royal (CG-73), qui ont le les plus grands dommages aux superstructures. Cependant, la flotte a toujours défendu ses navires, "éliminant" les fonds nécessaires à leur prochaine révision.
Revenant au sujet principal de cette histoire - à savoir superstructures légères en aluminium, réalisées avec une marge de sécurité minimale, a fourni au Ticonderogo la réserve de déplacement nécessaire qui a été consacrée à l'installation d'armes supplémentaires, de radars et à une augmentation des réserves de carburant.
Cependant, lorsque le pont craque sous les pieds et que la "tour" de la superstructure menace tout le temps de tomber d'un côté, noyant tout le personnel de commandement du navire dans les vagues - une telle situation ne contribue guère à augmenter le moral parmi l'équipage du superpuper cruiser.
La fois suivante, les Américains se sont comportés plus prudemment: lors de la création du destroyer de classe Orly Burke, il a été décidé de sacrifier une partie des armes, de l'électronique radio et de la portée de croisière - au profit d'une augmentation de la résistance de la coque et d'une augmentation de sa marge de stabilité. Le "Burk", contrairement au croiseur, a des superstructures entièrement en acier - ce sont elles, couplées à une nouvelle coque plus "grosse" et plus solide, qui ont ainsi "absorbé" toute la réserve de charge libérée.
Des Ticonderogs déclassés rouillent au large du chantier naval de Philadelphie
