Je voudrais dire tout de suite: à partir de cet article, l'auteur ne s'est en aucun cas fixé pour tâche de dénigrer en quelque sorte l'Armée rouge et les forces armées soviétiques. Mais l'observation attribuée à Napoléon Bonaparte et à Montecuccoli est absolument vraie (bien qu'elle ait très probablement été faite par le maréchal Gian-Jacopo Trivulzio):
"Trois choses sont nécessaires pour une guerre: de l'argent, de l'argent et encore de l'argent."
Ainsi, il n'en est pas moins vrai qu'en 1938 l'URSS n'avait toujours pas assez d'argent pour les forces armées, et c'est d'ailleurs la raison de l'état extrêmement déplorable dans lequel se trouvait l'armée du Pays des Soviets.
Mais tout d'abord.
Récemment, Oleg Kaptsov a soumis à la communauté VO un article intitulé « Grève contre l'Allemagne nazie… en 1938 », dans lequel il déclarait ce qui suit:
« À peine 18 mois avant le début de la Seconde Guerre mondiale, le principal ennemi était un État militairement insignifiant. Sur la base du rapport des forces 100 fois, notre invincible et légendaire pourrait briser la Wehrmacht comme un vase de cristal. Il n'y avait aucune raison d'avoir peur d'Hitler, de poursuivre une « politique d'apaisement » et de conclure des pactes avec lui. »
Ne nous demandons pas comment l'Armée rouge a pu vaincre la Wehrmacht à une époque où l'URSS n'avait pas de frontières terrestres avec l'Allemagne. On ne précisera pas qu'en 1938 l'URSS n'a mené aucune politique d'apaisement d'Hitler, mais a au contraire fait de son mieux pour constituer une coalition anti-hitlérienne sur le modèle et à l'image de l'Entente, et ce jusqu'à la trahison de Munich., quand l'Angleterre et la France ont condamné à mort l'État tchécoslovaque… On ne se souviendra pas non plus qu'en 1938 l'URSS n'a signé aucun pacte - le pacte Molotov-Ribbentrop a pourtant été signé le 23 août 1939.
Nous essaierons seulement de nous souvenir de l'état de notre "Invincible et Légendaire" en 1938.
Ainsi, en début d'année, nos forces terrestres comprenaient:
1. Troupes de chars - 37 brigades, dont 32 brigades de chars, 2 blindées et 3 de fusiliers motorisés. Population en temps de paix - 90 880 personnes. soit environ 2, 5 mille personnes par brigade;
2. Cavalerie - 32 divisions, dont 5 divisions de montagne et 3 divisions territoriales, 8 régiments de cavalerie supplémentaires et un nombre insignifiant mais non spécifié de brigades de cavalerie. Population en temps de paix - 95 690 personnes. ou moins de 3000 personnes dans la division;
3. Troupes de fusiliers - 96 divisions, dont 52 militaires et mixtes, 10 montagnardes et 34 territoriales. Force en temps de paix - 616 000 personnes (6 416 personnes par division), mais en plus de cela, les troupes de fusiliers comprenaient également des garnisons de zones fortifiées, qui avaient respectivement 20 940 personnes en temps de paix, le nombre total était de 636 940 personnes;
4. Artillerie RGK - 23 régiments, effectif en temps de paix 34 160 personnes;
5. Défense aérienne - 20 régiments d'artillerie et 22 divisions, effectifs en temps de paix - 45 280 personnes;
6. Troupes chimiques RGK - 2 divisions chimiques motorisées, une brigade chimique blindée, des bataillons et des compagnies séparés. Population en temps de paix - 9 370 personnes.;
7. Unités automobiles - 32 bataillons et 10 compagnies, effectif total - 11 120 personnes;
8. Unités de communication, génie, chemin de fer, troupes topographiques - le nombre de formations est inconnu de l'auteur, mais leur nombre en temps de paix était de 50 420 personnes;
En général, à première vue, c'est une force terrible. Même sans les forces de défense aérienne, que les Allemands avaient dans la Luftwaffe, c'est-à-dire qu'elles n'appartenaient pas aux forces terrestres, nous avions environ 165 formations de type division (comptant 2 brigades ou 3 régiments comme divisions), sans compter les communications, ingénieurs, etc…
Et qu'avaient les Allemands ? Oh, leur Wehrmacht en 1938 était beaucoup plus modeste et ne comprenait que:
Divisions de chars - 3;
Divisions motorisées - 4;
Divisions d'infanterie - 32;
Divisions de réserve - 8;
divisions Landwehr - 21;
Fusil de montagne, cavalerie et brigades motorisées légères - 3.
En d'autres termes, les Allemands disposaient de 69,5 formations de type divisionnaire. Ici, cependant, un lecteur attentif peut poser une question malveillante: pourquoi ajoutons-nous la Landwehr aux troupes régulières ? Mais il faut se rappeler que 34 divisions de fusiliers domestiques et 3 divisions de cavalerie étaient territoriales, mais qu'est-ce que c'est ? Rappelons les mémoires du maréchal Joukov:
« L'une des mesures de réforme les plus importantes a été l'introduction du principe territorial de dotation en effectifs de l'Armée rouge en combinaison avec du personnel. Le principe territorial s'étendait aux divisions de fusiliers et de cavalerie. L'essence de ce principe était de fournir la formation militaire nécessaire au nombre maximum de travailleurs avec une distraction minimale du travail productif. Dans les divisions, environ 16 à 20 % des États étaient des commandants de personnel, des travailleurs politiques et des hommes de l'Armée rouge, et le reste de la composition était temporaire, appelé chaque année (pour cinq ans) pour une formation, d'abord pendant trois mois, puis pour un mois. Le reste du temps, les combattants travaillaient dans l'industrie et l'agriculture. Un tel système permettait de déployer rapidement, si nécessaire, un personnel de combat suffisamment entraîné autour du noyau de personnel des divisions. De plus, le coût de la formation d'un soldat dans l'unité territoriale pendant cinq ans était beaucoup moins élevé que dans l'unité du personnel pendant deux ans. Bien sûr, il aurait mieux valu n'avoir qu'une armée régulière, mais dans ces conditions c'était pratiquement impossible…"
Faisons attention au fait que non seulement des soldats, mais aussi des commandants subalternes ont été appelés pour « trois mois cinq ans ». Avec un tel niveau de « formation », ils ne pouvaient pas être considérés comme des rangs de réserve entraînés, mais ils commandaient ! En général, l'efficacité au combat de nos divisions territoriales était à peu près nulle, et certainement pas supérieure à celle de la Landwehr allemande. Pire encore, sur les 52 divisions de fusiliers soviétiques, certaines (hélas, à l'insu de l'auteur) ont été recrutées sur une base mixte, c'est-à-dire en partie sur une base territoriale et, par conséquent, avaient également une capacité de combat limitée.
Et pourtant on peut diagnostiquer plus du double de la supériorité de l'Armée rouge en nombre de connexions. Mais si nous regardons la taille des armées en temps de guerre, alors le tableau devient beaucoup moins optimiste.
En 1938, il y a eu une transition vers une nouvelle structure des forces terrestres et un nouveau plan de la mafia, selon lequel le nombre des forces armées de l'URSS après la mobilisation devait être de 6 503 500 personnes. Avant cela, en 1937 et au début de 1938, un autre plan de mobilisation était en vigueur pour 5 300 000 personnes. À proprement parler, si en 1938 l'URSS décidait soudainement d'entrer en guerre avec quelqu'un, alors elle avait la possibilité de le faire exactement selon l'ancien plan de mobilisation, mais après le début de la réorganisation des unités, il serait strictement contre-indiqué de se battre avec quelqu'un - Quiconque connaît même un peu l'armée vous dira à quel point l'efficacité au combat des unités réformées qui n'ont pas subi de coordination au combat diminue.
Mais on supposera tout de même que l'URSS, souhaitant combattre, a déployé l'Armée rouge selon un nouveau plan de mobilisation. Dans ce cas, la composition des forces terrestres, y compris les forces de défense aérienne, aurait été de 5 137 200 personnes, et hors défense aérienne - 4 859 800 personnes.
Dans le même temps, l'Allemagne, selon son plan de mobilisation, a dû déployer des forces terrestres de 3 343 476 personnes. Encore une fois, l'URSS semble avoir un avantage. C'est vrai, pas parfois, mais par 45, 3%, mais quand même. Mais même ici, à bien y réfléchir, le tableau n'est pas du tout aussi rose qu'il n'y paraît à première vue.
Supposons qu'un miracle géopolitique se produise en 1938. La Pologne s'est déplacée comme par magie vers un espace parallèle, où elle a occupé le territoire qui sied à ses ambitions ("de peut et peut") et, malgré les demandes larmoyantes de la Société des Nations, ne veut catégoriquement pas reculer. Le monde a changé, l'Allemagne et l'URSS ont trouvé une frontière commune en 1938, et le Seigneur des Ténèbres Sauron… c'est-à-dire que Staline a décidé d'attaquer les Elfes de Lumière de l'Ouest avec tout son pouvoir accumulé au cours des siècles… euh… Allemagne nazie blanche et moelleuse. Quel sera, dans ce cas, l'alignement des forces politiques de l'Est et de l'Ouest ?
La première chose que l'on peut dire d'emblée, c'est qu'aucune alliance anglo-américaine-soviétique, par analogie avec la Seconde Guerre mondiale, ne peut naître dans de telles conditions. Dans notre histoire, l'Angleterre et la France ont rejeté avec arrogance la main que leur tendait l'URSS, jusqu'à ce que les Britanniques eux-mêmes soient au bord d'une catastrophe dont seul un puissant allié continental pourrait les sortir. C'est à ce moment-là, bien sûr, qu'ils se sont souvenus de l'URSS. Dans notre cas, alors que beaucoup en Occident se faisaient encore des illusions au sujet d'Hitler, l'attaque soviétique contre l'Allemagne serait perçue comme une agression non provoquée et, dans le meilleur des cas (pour l'URSS), serait rageusement marquée par les hautes tribunes de la Ligue des Nations. Bien sûr, il est extrêmement douteux que l'Angleterre ou la France déplacent leurs troupes au secours du Gondor…. eghkm … Hitler (se battre pour les Huns? Fi, ce sont de mauvaises manières!), Très probablement, il y aurait une approbation tous azimuts, une assistance pour la fourniture d'armes, et ainsi de suite, peut-être - des volontaires. En d'autres termes, l'Allemagne, très probablement, pouvait compter sur le soutien de la communauté mondiale, pas moins que celui que la Finlande a reçu pendant la "guerre d'hiver" avec l'URSS. Moins.
Mais la chose la plus importante qui découle d'un tel soutien est que les Allemands dans ce cas n'avaient pas à se soucier de protéger leurs frontières avec les autres pays occidentaux, l'Allemagne pourrait concentrer l'essentiel de ses forces terrestres à l'est, contre les armées soviétiques d'invasion. Mais en URSS, l'alignement géopolitique s'avère complètement différent.
L'URSS devient un pays paria, elle s'est en effet retrouvée hors la loi - non seulement sur l'aide de quelqu'un, mais même sur la préservation des relations commerciales extérieures existantes avec les mêmes États-Unis, nous ne pouvions plus compter. Les Américains vont les déchirer. Et à l'Est, nous avons un voisin extrêmement exalté face au Japon, qui affûte ses katanas depuis de nombreuses années, sans savoir vers qui les viser - ni les États-Unis ni l'URSS. Dans notre réalité, les fils de Yamato se sont battus avec les Américains, mais en cas d'attaque de l'URSS contre l'Allemagne en 1938, l'alignement politique change complètement - le Japon a l'opportunité, en attaquant un pays voyou que personne ne soutient (le URSS), pour recevoir de nombreux petits pains de l'Allemagne, qui bien sûr, ce soutien sera extrêmement important. Et ce n'est pas seulement avec non-ingérence, mais avec l'approbation des pays anglophones !
Qu'est-ce qui a pu empêcher le Japon d'attaquer l'URSS ? Une seule chose - une puissante armée soviétique en Extrême-Orient. Et, je dois dire, nous en avons eu un, car sur un total de 5 137 200 personnes. forces terrestres de l'Armée rouge en Extrême-Orient, nous avons dû déployer 1 014 900 personnes. Et nous ne pourrons pas transférer cette armée, comme en 1941, sur le front occidental - toute cette puissance, jusqu'au dernier homme, devra garantir la sécurité du flanc oriental de l'URSS contre l'invasion du Japon.
L'auteur ne sait pas exactement combien de forces de défense aérienne auraient dû être déployées sur le Dalny, mais si l'on suppose qu'elles ont été réparties au prorata du nombre total de forces terrestres, il s'avère que pour une attaque contre l'Allemagne, exposant toutes les frontières sauf celle de l'Est, l'URSS pourrait déployer au mieux 3 899 703 personnes Cela dépasse toujours les capacités de la Wehrmacht, mais pas plus de 17%.
A strictement parler, toute discussion sur la supériorité de l'URSS sur l'Allemagne aurait pu s'arrêter là, mais on se souviendra aussi d'un facteur tel que le timing de la mobilisation et du déploiement des armées. Après la Première Guerre mondiale, absolument tous les pays savaient que la guerre ne commence pas lorsque le premier coup de feu est tiré, mais lorsque le pays annonce la mobilisation. Mais l'Allemagne a gagné au moins trois semaines en termes de déploiement d'armées - la raison en est facilement reconnue par quiconque regarde la carte de l'Allemagne et de l'URSS et prend la peine d'estimer les zones et le débit des communications de transport des deux pays. En d'autres termes, en cas de mobilisation, l'Allemagne sera la première à déployer une armée, et il s'avère donc que moins de 20 % d'avantage numérique soviétique est une chose purement imaginaire, et en fait, en cas de véritable guerre, il pourrait bien devenir clair que nous devrons combattre même pas avec un égal, mais avec un ennemi supérieur.
Mais qu'en est-il de la technique ? Des canons, des chars, des avions ? « Pour toutes vos questions nous donnerons la réponse: « Nous avons beaucoup de « maximes », - vous n'avez pas de « maximes » » ?
En effet, une armée avec un nombre suffisant d'armes lourdes a un avantage significatif et carrément écrasant sur une armée de la même taille, qui n'a pas du tout de telles armes, ou est bien inférieure à l'ennemi qu'elle contient.
Donc, nos forces armées avaient vraiment beaucoup d'armes. Mais les armes lourdes n'offrent d'énormes avantages qu'à une condition - si l'armée sait les utiliser. Hélas, on ne pouvait pas en dire autant du modèle de 1938 de l'Armée rouge. Nous ne citerons pas spécifiquement les commandes de S. K. Timochenko, qui a remplacé K. E. Voroshilov 7 mai 1940 - à la fin, ses "commentaires" dévastateurs peuvent toujours être attribués à "un nouveau balai balaie d'une nouvelle manière". Mais rappelons-nous les ordres de Kliment Efremovich Vorochilov lui-même, émis par lui en 1938. L'ordre du NKO de l'URSS N 113 du 11 décembre 1938 disait:
… 1) Une situation tout à fait inacceptable avec l'entraînement au tir a été créée. Au cours de l'année écoulée, les troupes n'ont pas seulement satisfait aux exigences de l'ordonnance n ° 110 visant à augmenter l'entraînement individuel au tir des soldats et des commandants de tous les types de petits armes d'au moins 15 à 20 % par rapport à 1937, mais réduit les résultats au feu, et en particulier au tir de mitrailleuses légères et lourdes.
Cette question la plus importante, tout comme la possession de « l'artillerie de poche » - le lancer de grenades, n'a pas reçu l'attention voulue et quotidienne des conseils militaires de districts, d'armées, de groupes et de commandement de corps, de divisions, de brigades et de régiments.
Dans le même temps, les commandants supérieurs, supérieurs et intermédiaires, les commissaires et les membres du personnel eux-mêmes ne sont pas encore un exemple pour les troupes dans la capacité de manier les armes. Les commandants subalternes ne sont pas non plus formés à ce sujet et ne peuvent donc pas enseigner correctement aux soldats.
Les troupes ont cependant encore des combattants individuels qui ont servi pendant un an, mais n'ont jamais tiré à balle réelle. Il faut bien comprendre que sans vraiment apprendre à tirer, on ne peut espérer réussir au corps à corps avec l'ennemi. Par conséquent, quiconque s'oppose ou essaie d'"ignorer" cette percée béante dans la préparation au combat des troupes ne peut prétendre au titre de véritables commandants de l'Armée rouge, capables d'enseigner et d'éduquer les troupes. Considérez les percées dans l'entraînement à la puissance de feu comme le principal défaut du travail de tous les maillons de commandement.
La capacité d'un commandant, d'un commissaire d'une unité et d'une sous-unité à diriger l'entraînement au tir et à enseigner à une unité (sous-unité), à tirer avec précision et à bien utiliser les armes personnelles doit être notée lors de l'inspection des unités, et aussi particulièrement notée dans les certifications…"
En d'autres termes, les qualifications des commandants de l'Armée rouge étaient telles que la capacité de tirer avec un pistolet, un fusil, une mitrailleuse, etc. étaient si rares parmi eux qu'ils auraient dû être spécialement notés dans la certification ! Mais comment une telle situation a-t-elle pu se développer ? Le fait est qu'après la guerre civile, l'armée de l'URSS a été réduite en dessous de tout minimum raisonnable - donc, en 1925, le nombre total de nos forces armées était de 562 000.personnes, et en 1932 - 604 300 personnes, tous types de troupes confondus, c'est-à-dire non seulement l'armée de terre, mais aussi l'aviation et la marine ! Sans aucun doute, pour la défense d'un pays gigantesque comme l'URSS, de telles forces étaient totalement insuffisantes, mais le problème était que le jeune pays des Soviétiques ne pouvait tout simplement pas se permettre plus. Encore une fois, après la guerre civile, l'Armée rouge n'a pas connu de pénurie d'officiers - il y avait à la fois d'anciens cadres qui servaient encore le souverain-empereur et "les praticiens de la guerre civile - les communistes". En conséquence, pendant un certain temps, les forces armées n'ont pas ressenti le besoin d'un afflux d'officiers diplômés des écoles militaires, ce qui, bien sûr, a grandement affecté leur travail.
Cependant, plus tard, les officiers étaient nécessaires, et de toute urgence. En plus de l'attrition naturelle et pas tout à fait naturelle (ce n'est un secret pour personne qu'en plus de l'ancienneté habituelle, à partir d'un certain point, ils ont essayé de se débarrasser des officiers tsaristes), l'URSS s'est renforcée économiquement de sorte qu'elle a pu maintenir une armée beaucoup plus nombreuse - en 1938, ses effectifs (en temps de paix) ont déjà dépassé un million et demi. Dès lors, le besoin d'officiers cadres s'est fortement accru, mais où le trouver ? Les écoles militaires qui ont été réduites pendant la période de la "500 millième armée", bien sûr, ne pouvaient pas fournir le nombre requis de "fournitures" d'officiers aux troupes.
Une issue a été trouvée dans les cours accélérés pour les commandants subalternes (niveau peloton-compagnie), et cela ressemblait à ceci - les commandants les plus instruits (sergents) ont été suivis et envoyés à des cours qui ont duré plusieurs mois, puis sont retournés aux troupes en tant que lieutenants. Mais un tel système ne pouvait fonctionner efficacement qu'avec un personnel sous-officier hautement qualifié. Pour nous, cela s'est avéré comme ceci - le chef d'escouade, à qui personne n'a enseigné les bases de la science militaire (rappelez-vous la capacité de tirer !), est entré dans des cours où personne ne lui a enseigné cela non plus (car on supposait qu'il savait déjà comment faire tout cela), d'autre part, ils ont fourni les bases de la tactique, de la topographie, etc. et libéré dans les troupes. En général, le problème était que les cours de recyclage, s'ils sont correctement organisés, peuvent très bien fonctionner, mais à une condition très importante - si les stagiaires ont quelque chose à améliorer. Dans notre cas, ces personnes ont dû être formées à partir de zéro, ce à quoi, bien sûr, les cours accélérés ne pouvaient pas faire face. En conséquence, une partie importante de leurs diplômés est restée intenable à la fois en tant que chef d'escouade et chef de peloton. Et donc il n'est pas surprenant que des appareils tels qu'un revolver, un fusil, une grenade, une mitrailleuse se soient avérés trop compliqués pour une partie importante des commandants de l'Armée rouge, et ils ne savaient tout simplement pas comment utiliser efficacement les armes confiées. pour eux.
Je demande à mes chers lecteurs de bien comprendre l'auteur. L'URSS n'était pas du tout un « pays de fous » incapable de comprendre les vérités élémentaires. Il y avait beaucoup de commandants expérimentés et intelligents dans l'Armée rouge, mais ils n'étaient tout simplement pas suffisants. Le problème clé de l'Armée rouge n'était pas du tout dans une sorte de stupidité innée ou d'incapacité de nos ancêtres, mais dans le fait que l'armée du pays pendant près d'une décennie a été réduite à une taille maigre, pour laquelle il n'y avait pas d'argent pour un plein entretien et formation. Et puis, quand les fonds ont été trouvés, la situation internationale a exigé une augmentation explosive du nombre de l'Armée rouge, ce qui serait un énorme problème même si nos 500 000 forces armées étaient entièrement composées de professionnels super entraînés, qui, bien sûr,, n'était pas le cas.
Et d'ailleurs, une gigantesque disproportion s'est créée entre la capacité de l'industrie à produire du matériel militaire et la capacité des forces armées à l'exploiter efficacement. L'URSS a investi dans l'industrie militaire et cela a beaucoup donné au pays - un grand nombre d'emplois sont apparus qui nécessitaient une main-d'œuvre qualifiée, les entreprises militaires nécessitaient des matières premières de haute qualité pour les armes, les armures, etc., et tout cela a eu l'effet le plus bénéfique sur le développement de l'industrie soviétique, et en plus de cela - a jeté les bases qui nous ont permis plus tard de briser le dos de l'Allemagne nazie. Mais avec tout cela, des milliers de chars, d'avions et de canons destinés aux troupes ne pouvaient tout simplement pas être correctement maîtrisés par celles-ci.
Formellement, les forces de chars de l'Armée rouge en 1938 possédaient un pouvoir vraiment écrasant - en 1938, l'Armée rouge mobilisée était censée avoir 15 613 chars. Mais parmi eux, dans les brigades de chars au 1938-01-01, il y avait 4 950 véhicules, tandis que les autres étaient "déchirés" par des divisions de fusiliers. Qu'est-ce que cela signifiait en pratique?
L'économie planifiée soviétique de ces années-là faisait à peine ses premiers pas. L'URSS a établi la production de chars, mais avec le maintien de la préparation technique au combat, la situation était bien pire - les plans de production de pièces de rechange et de composants ne correspondaient pas aux besoins réels, de plus, ces plans, en règle générale, étaient régulièrement perturbés par l'industrie. Il n'est pas facile de blâmer la production pour cela - au cours de ces années, elle a également connu des maladies à croissance explosive, y compris, bien sûr, une pénurie de personnel. Bien sûr, on ne pouvait que rêver de doter l'armée d'un nombre suffisant de spécialistes techniques formés à l'entretien du matériel militaire. Bien sûr, dans les brigades de chars, qui étaient des unités de chars spécialisées, c'était plus facile avec cela, néanmoins, les diplômés des écoles de chars en URSS étaient assez bien entraînés, mais dans les divisions de fusiliers, en règle générale, il n'y avait ni base de réparation ni personnes capable de servir un équipement militaire à chenilles, c'est pourquoi ce dernier est rapidement tombé en désuétude. De là encore, il y avait un désir d'utiliser l'équipement au minimum, et il n'est pas surprenant que même au début de la Grande Guerre patriotique, avoir une flotte de chars plus nombreuse que toutes les autres armées du monde réunies, un bon nombre de chauffeurs mécaniciens avaient de l'expérience dans la conduite d'un char de tout, 5 à 8 heures. Et l'une des raisons de la formation du monstrueux corps de chars de l'Armée rouge, dont chacun, selon l'État, devait comprendre plus de 1000 chars, était le désir de rassembler l'équipement en un seul endroit, dans lequel, au moins, il pourrait bénéficier d'un entretien approprié.
De plus, il faut tenir compte de la structure pas la meilleure de nos forces blindées. L'expérience de la Seconde Guerre mondiale a montré de manière irréfutable que les plus grands succès ont été obtenus par des formations de niveau division, dans lesquelles, en plus des chars eux-mêmes, il y avait de l'infanterie et de l'artillerie motorisées capables d'agir en conjonction avec des chars. Dans le même temps, les brigades soviétiques étaient essentiellement des formations de chars et l'Armée rouge ne disposait ni d'artillerie ni d'infanterie motorisée capable de soutenir les chars. Peut-être que le seul moyen plus ou moins raisonnable de former des unités mobiles serait d'attacher des brigades de chars à des divisions de cavalerie, mais dans ce cas, bien sûr, les chars agiraient à la vitesse d'un cheval.
En d'autres termes, il y avait beaucoup de chars, mais, hélas, il n'y avait pas de troupes de chars prêtes au combat capables de mener une guerre mobile dans l'Armée rouge en 1938.
Par ailleurs, je voudrais noter que la mesure de la puissance des armées est proportionnelle au nombre d'équipements militaires dans sa composition, ce qui est le péché de nombreux publicistes et même d'auteurs se prétendant historiens, n'a absolument aucun droit à la vie. Prenons un exemple simple - l'artillerie, connue pour être le dieu de la guerre. Au début de 1938, l'Armée rouge était armée de 35 530 systèmes d'artillerie différents.
Cela semble être une valeur très importante, mais… est-il nécessaire d'expliquer qu'un canon n'a de valeur de combat que lorsqu'il est pourvu d'un nombre suffisant d'obus ? Dans le même temps, au 1938-01-01, les stocks de munitions pour canons de moyen calibre étaient constitués de 56 %, le gros calibre - de 28 %, le petit calibre - de 10 % seulement ! En moyenne, l'artillerie a reçu 28 % d'obus, et comment ordonnez-vous de combattre avec cela ?
Mais peut-être avons-nous simplement eu des normes gonflées? Essayons de le calculer différemment: au 1938-01-01, l'Armée rouge disposait de 29 799 milliers d'obus de tous calibres. Comme nous l'avons déjà dit, il y avait 35 530 systèmes d'artillerie dans l'Armée rouge, soit en moyenne 839 obus tombés sur un canon. C'est beaucoup ou un peu ? L'armée impériale russe avant la Première Guerre mondiale disposait d'un stock moyen de près de 1000 cartouches par canon. L'auteur pense que tous les lecteurs de cet article se souviennent parfaitement des conséquences de la "famine des obus" à laquelle les forces armées russes ont été confrontées dans cette guerre ?
Mais peut-être qu'en 1938 nous avions déjà une industrie si puissante que nous pouvions facilement répondre aux besoins de l'armée, en travaillant « sur roues » ? Sans aucun doute, l'URSS a fait de gros efforts pour fournir à l'artillerie des obus, et nous avons été accompagnés d'un certain succès - ainsi, pour l'ensemble de 1938, l'Armée rouge a reçu 12 434 000 obus d'artillerie de l'industrie, ce qui représente près de 42% de toutes les réserves accumulées au 1938-01-01., mais hélas, ce n'était toujours absolument pas suffisant.
En 1938, l'URSS a eu l'occasion de tester ses forces armées dans un petit conflit avec le Japon près du lac Khasan.
Là, les Japonais concentraient des troupes quelque peu supérieures (environ 20 000 soldats, contre environ 15 000 hommes de l'Armée rouge), et les forces d'artillerie étaient à peu près comparables (200 canons des Japonais, 237 de l'Armée rouge). Mais les troupes soviétiques étaient soutenues par des avions et des chars, et les Japonais n'utilisaient ni l'un ni l'autre. Le résultat des affrontements est excellemment énoncé dans l'ordonnance du sous-officier "Sur les résultats de l'examen par le principal conseil militaire de la question des événements sur le lac Khasan et des mesures pour la formation à la défense du théâtre d'opérations militaires d'Extrême-Orient" N°0040 du 4 septembre 1938. Voici quelques-unes de ses sections:
« Les événements de ces quelques jours ont révélé d'énormes failles dans l'état du CD Front. L'entraînement au combat des troupes, des quartiers généraux et des commandants du front était à un niveau inacceptable. Les unités militaires étaient déchirées et incapables de combattre; le ravitaillement des unités militaires n'est pas organisé. Il a été constaté que le théâtre d'Extrême-Orient était mal préparé à la guerre (routes, ponts, communications).
Le stockage, la conservation et la comptabilité des réserves de mobilisation et d'urgence, tant dans les entrepôts de première ligne que dans les unités militaires, se sont avérés dans un état chaotique.
En plus de tout cela, il a été révélé que les directives les plus importantes du Conseil militaire principal et du commissaire du peuple à la défense n'étaient pas criminellement exécutées par le commandement du front depuis longtemps. En raison d'un état aussi inacceptable des troupes du front, dans cet affrontement relativement petit, nous avons subi des pertes importantes - 408 personnes ont été tuées et 2 807 personnes ont été blessées. Ces pertes ne peuvent être justifiées ni par l'extrême difficulté du terrain sur lequel nos troupes ont dû opérer, ni par le triple des pertes japonaises.
Le nombre de nos troupes, la participation aux opérations de notre aviation et de nos chars nous ont donné de tels avantages que nos pertes au combat pouvaient être bien moindres…
… a) les troupes se sont rendues à la frontière en état d'alerte au combat sans aucune préparation. Le stock d'urgence d'armes et d'autres équipements militaires n'a pas été planifié à l'avance et préparé pour être remis aux unités, ce qui a provoqué un certain nombre d'outrages flagrants pendant toute la période des hostilités. Le chef du département du front et les commandants des unités ne savaient pas quoi, où et dans quel état les armes, munitions et autres fournitures de combat étaient disponibles. Dans de nombreux cas, des batteries d'artillerie entières se sont retrouvées au front sans obus, des canons de rechange pour mitrailleuses n'ont pas été installés à l'avance, des fusils ont été distribués sans tirer, et de nombreux combattants et même une des divisions de fusiliers de la 32e division sont arrivés au avant sans fusils ni masques à gaz. Malgré les énormes réserves de vêtements, de nombreux soldats ont été envoyés au combat avec des chaussures complètement usées, les pieds à moitié nus, un grand nombre d'hommes de l'Armée rouge étaient sans capote. Les commandants et les états-majors manquaient de cartes de la zone de combat;
c) toutes les branches des forces armées, en particulier l'infanterie, ont découvert l'incapacité d'agir sur le champ de bataille, de manœuvrer, de combiner mouvement et tir, s'appliquent au terrain, qui dans cette situation, ainsi qu'en général dans les conditions de l'Extrême L'Est, regorgeant de montagnes et de collines, est l'alphabet de la bataille et de l'entraînement tactique des troupes.
Les unités de chars ont été utilisées de manière inepte, ce qui leur a valu de lourdes pertes de matériel."
Dans la seconde moitié des années 30, l'Armée rouge a connu de nombreuses douleurs de croissance et, hélas, n'était pas encore une force de combat vraiment redoutable. Commissaire du Peuple à la Défense K. M. Vorochilov a dû résoudre bon nombre des tâches les plus difficiles de transformation et d'expansion des forces armées soviétiques, mais, en toute honnêteté, il faut admettre qu'il n'était pas une personne capable de gérer de telles tâches. Les plus grandes lacunes de notre entraînement au combat ont été révélées au lac Khasan, à Khalkhin Gol, et plus tard, pendant la "guerre d'hiver" avec la Finlande. Et donc il est impossible d'exprimer par des mots les mérites du maréchal S. K. Timochenko, qui a remplacé K. M. Vorochilov au début de 1940 - il restait un peu plus d'un an avant la guerre, mais le 22 juin 1941, les envahisseurs fascistes se sont heurtés à une armée complètement différente. Celui à propos duquel le chef d'état-major des forces terrestres allemandes F. Halder, qui a dirigé l'invasion, a écrit dans son journal le 29 juin (réaction aux combats près de Grodno):
« La résistance obstinée des Russes nous fait combattre selon toutes les règles de nos manuels militaires. En Pologne et en Occident, nous pouvions nous permettre certaines libertés et déviations des principes statutaires; maintenant c'est déjà inacceptable."
Et qu'en est-il de l'Allemagne et de sa Wehrmacht ? Sans doute, en 1938, elle n'était même pas près d'être une armée invincible capable de briser la résistance des forces armées françaises en un mois. Souvenons-nous de l'Anschluss d'Autriche, qui a eu lieu juste en 1938. Les divisions allemandes n'ont pas pu atteindre Vienne à temps, littéralement "éparpillées" le long de la route - tous les côtés étaient jonchés d'équipements militaires défectueux. Parallèlement, la Wehrmacht connaît également une grave pénurie de conscrits entraînés: nous avons déjà dit que le plan de mobilisation prévoyait le déploiement de plus de 3,3 millions de personnes, mais les Allemands ne disposaient que d'1 million de soldats et de conscrits entraînés.
Néanmoins, la Wehrmacht avait fait entraîner ce million selon toutes les règles des soldats allemands, mais l'Armée rouge ne pouvait guère s'en vanter.
Quelle est la conclusion ? C'est très simple: il est difficile de dire si le rapport des potentiels militaires de l'Allemagne et de l'URSS en 1938 était meilleur pour nous qu'en 1941, mais nous ne pouvions pas à coup sûr briser la Wehrmacht "comme un vase de cristal" en 1938.
Merci pour l'attention!
