Quel char est le meilleur, le T-90 ou le M1 Abrams ? Cette question est apparue simultanément avec une voiture plus récente et reste toujours d'actualité. Il a déjà réussi à obtenir beaucoup de réponses, y compris diamétralement opposées. La poursuite des litiges, entre autres, est facilitée par le développement progressif de deux véhicules blindés, entraînant l'émergence de nouvelles modifications. Les dernières créations des constructeurs de chars russes et américains sont respectivement les projets T-90M et M1A2 SEP v.3. Essayons de les comparer et de découvrir quel char a obtenu la meilleure mise à jour.
La version américaine la plus récente du char Abrams est le M1A2 SEP v.3. Ce projet a été développé il y a plusieurs années, et en 2015, la première démonstration publique d'un prototype a eu lieu. Une fois tous les tests nécessaires terminés, des réservoirs de pré-production ont été assemblés, dont le premier est apparu au début de l'automne 2017. En 2018, il est prévu de lancer une modernisation à grande échelle des équipements avec un retour ultérieur à l'unité. Au cours des prochaines années, selon le projet SEP v.3, 1 500 réservoirs existants seront modernisés.
L'une des premières images publiées du T-90M. Photo Bmpd.livejournal.com
Le projet russe T-90M "Proryv-3" est apparu beaucoup plus tard. La première démonstration officielle de ce type de véhicule n'a eu lieu qu'à l'automne dernier. Cependant, toutes les vérifications nécessaires ont déjà été effectuées et un contrat a été signé pour la modernisation en série des équipements. Les premiers véhicules des unités de combat, reconstruits selon le nouveau projet, reprendront du service cette année. Plusieurs centaines de chars de l'armée seront modernisés. Il est également prévu de construire de telles machines à partir de zéro.
Ainsi, malgré la différence de temps d'apparition des projets, la modernisation en série des chars des deux pays démarre presque simultanément. Déjà cette année, l'armée américaine commencera à exploiter le M1A2 SEP v.3 de série et la Russie recevra le premier T-90M. Les chars appartiennent à la même classe, et sont aussi les plus vrais pairs, et donc ils peuvent être comparés les uns aux autres sans aucune restriction.
Percée Percée
Le dernier projet de modernisation du char T-90 prévoit l'utilisation d'un ensemble de nouveaux équipements et équipements qui augmentent toutes les caractéristiques principales de l'équipement. Pour certains produits, le T-90M est unifié avec la plate-forme Armata, ce qui donne un surcroît de caractéristiques et s'avère être une sérieuse réserve pour l'avenir. Dans le même temps, la plupart des unités existantes sont conservées.
Sur la coque et la tourelle du T-90M, les unités ERA "Relikt" sont montées. Le projet prévoit également l'installation d'écrans en treillis. Il a été mentionné précédemment que les chars peuvent recevoir le complexe de protection active Arena. La coque existante a également été modifiée pour améliorer la protection et la capacité de survie. L'emplacement des réservoirs de carburant a été modifié et des écrans supplémentaires ont été introduits pour couvrir l'équipage, les munitions, etc.
Le réservoir reçoit une centrale électrique basée sur le moteur V-92S2, réalisé sous la forme d'un seul bloc. Moteur de 1000 cv doit compenser l'augmentation de masse associée à l'installation de nouveaux appareils, ainsi qu'augmenter les caractéristiques de base de la mobilité. Le conducteur contrôle désormais la voiture à l'aide du volant et de nouveaux dispositifs automatisés sont utilisés dans la transmission. Le moteur principal est complété par un groupe auxiliaire de puissance pour fournir de l'énergie lorsqu'il est à l'arrêt.
La base du complexe d'armement est le lanceur-canon 125 mm 2A46-4. Le chargeur automatique standard est en cours de finalisation pour une compatibilité avec des munitions prometteuses. Auparavant, la possibilité de remplacer le canon existant par un nouveau 2A82, créé pour le char T-14, avait été évoquée. Le système de conduite de tir dans son ensemble et ses différents composants sont en cours de modernisation. En particulier, le commandant dispose désormais d'un viseur panoramique multicanaux. Une station d'armes télécommandée avec une mitrailleuse de gros calibre devrait être installée sur le toit de la tour.
Avec les nouvelles installations de communication, le T-90M a la possibilité de travailler au sein du système de contrôle automatisé du niveau tactique. L'échange de données avec le commandement et d'autres véhicules blindés est assuré.
Première démonstration de l'expérimenté M1A2 SEP v.3. Photo Armyrecognition.com
Selon les résultats de la mise à niveau proposée du char T-90M "Breakthrough-3", la capacité de survie est améliorée, ainsi que la précision et l'efficacité du tir. Une protection renforcée et un armement mis à jour facilitent le travail en milieu urbain en présence de facteurs caractéristiques. Une certaine augmentation de la mobilité est fournie. Les véhicules du nouveau type sont compatibles avec les installations modernes de commandement et de contrôle.
Service Pack SEP v.3
Le projet System Enhancement Package version 3 prévoit l'utilisation des développements de la précédente mise à niveau SEP v.2 avec l'utilisation de certains nouveaux systèmes et dispositifs. En particulier, il est prévu de l'utiliser dans la production en série: le nouveau M1A2 SEP v.3 sera produit en reconstruisant et en modernisant le M1A2 SEP v.3 existant. Comme prévu, la mise à niveau la plus importante des chars n'entraînera pas une augmentation notable de leur potentiel.
L'armée et les ingénieurs américains étaient préoccupés par la question de l'augmentation du niveau de protection des chars dans le projet de modernisation du SEP. Depuis lors, la réservation et l'équipement supplémentaire des véhicules de combat n'ont pas subi de changements significatifs. La coque et la tourelle conservent depuis longtemps le blindage combiné avec le remplissage remis à neuf. La question de l'équipement des chars M1A2 SEP v.3 avec des systèmes de protection active Trophy de fabrication israélienne a été soulevée à plusieurs reprises. Si nécessaire, le char peut être équipé d'un kit TUSK, qui comprend divers écrans articulés et des unités de blindage réactif.
Le projet ne prévoit pas le remplacement du canon principal à âme lisse par un calibre de 120 mm. Il est proposé d'améliorer les qualités de combat du char à l'aide de nouveaux tirs et d'équipements supplémentaires dans le cadre du système de conduite de tir. Un projectile de sous-calibre perforant M829A4 avec des caractéristiques accrues et un XM1147 polyvalent a été développé. Pour fonctionner avec ce dernier, le réservoir doit recevoir un dispositif ADL, qui assure le transfert de données vers le fusible. Dans le même temps, la compatibilité avec les réservoirs existants est maintenue. L'armement supplémentaire reste le même, mais la mitrailleuse lourde montée sur tourelle est désormais montée sur la station d'armes télécommandée CROWS-LP. Dans le même temps, le char expérimenté M1A2 SEP v.3 conservait un support de mitrailleuse ouvert au-dessus de la trappe du chargeur.
L'équipement électronique du char M1A2 est maintenant proposé pour être construit sur une base modulaire. Dans le même temps, certains appareils restent à leur place, mais de nouveaux appareils sont également utilisés. L'équipage continue d'avoir des postes de travail haute définition qui interagissent avec les communications et les commandes. Le projet SEP v.3 prévoit l'utilisation de nouvelles caméras thermiques dans le viseur du tireur et du commandant. Ce dernier, comme précédemment, devrait fonctionner avec une vue panoramique.
Il est facile de voir que le nouveau projet de modernisation du char M1A2 Abrams prévoit une augmentation limitée des caractéristiques et qualités sélectionnées. La protection n'est renforcée qu'à l'aide d'un nouveau KAZ et la puissance de feu est augmentée grâce à deux nouveaux obus. Dans le même temps, il y a une mise à jour importante des installations de lutte contre l'incendie.
Affrontement hypothétique
Les entreprises de construction de chars en Russie et aux États-Unis ont déjà annoncé un certain nombre de caractéristiques tactiques et techniques de leurs derniers véhicules blindés modernisés. Dans le même temps, de nombreuses données sur les chars T-90M et M1A2 SEP v.3 n'ont pas encore été divulguées. En utilisant les données disponibles, il est possible de comparer la nouvelle technique, mais les résultats d'une telle comparaison peuvent être loin de la réalité en raison d'un certain nombre de facteurs connus.
Tout d'abord, il est frappant de constater que les constructeurs de chars russes et américains ont utilisé une approche différente pour mettre à jour leurs équipements. Le projet russe T-90M prévoit une mise à niveau significative dans tous les domaines majeurs, des blindages et des armes aux systèmes de communication et à une centrale électrique. Les concepteurs américains, ayant précédemment achevé la modernisation du projet SEP v.2, pouvaient désormais se limiter à la restructuration de l'électronique et à l'introduction de nouvelles munitions. En même temps, dans les deux cas, la révision a affecté certaines unités et n'a pas affecté d'autres.
L'apparition finale du T-90M. Photo Bmpd.livejournal.com
Selon des rapports d'un passé récent, le T-90M pourrait éventuellement recevoir une protection "multicouche". Votre propre armure sera complétée par une armure réactive "Relic", et ensemble, elles seront couvertes par la "Arena" KAZ. Le projet américain conserve le blindage existant, développé il y a longtemps, mais propose de le compléter par une protection active. Évidemment, en termes de protection globale, et donc de capacité de survie en situation de combat, le « Proryv-3 » russe présente certains avantages par rapport à son concurrent américain. Dans ce cas, on peut parler de protection plus puissante à la fois de la projection frontale et des projections latérales.
Les deux principales puissances productrices de chars utilisent les derniers équipements optoélectroniques, mais ne sont pas pressées de révéler ses véritables caractéristiques. De ce fait, il est pour le moment impossible d'affirmer avec certitude lequel des réservoirs considérés est supérieur au concurrent en termes de paramètres d'observation et de détection. Différentes évaluations sur ce score ne doivent pas être prises en compte, car beaucoup d'entre elles peuvent sembler biaisées et indiquer l'humeur patriotique des auteurs.
Sans connaître les capacités réelles des viseurs, il est impossible de prédire lequel des deux chars sera capable de détecter l'ennemi le plus tôt et de l'attaquer en premier. En conséquence, les qualités de combat devront être déterminées et comparées uniquement par les caractéristiques de l'arme. Rappelons que les chars considérés ont une protection améliorée et peuvent l'opposer à des obus ennemis plus puissants.
Selon des sources ouvertes, le nouveau projectile américain M829A4 est capable de pénétrer au moins 800 mm de blindage homogène à une distance de 2 km. La manière dont la présence d'une protection dynamique affectera les caractéristiques de ce produit n'est pas spécifiée. En outre, la question demeure de l'interaction d'une telle munition avec le complexe de protection active de l'ennemi. Cependant, il y a tout lieu de croire que le nouveau développement américain aura des avantages par rapport aux produits plus anciens et peut présenter un certain danger pour les chars russes.
Les canons russes sont compatibles avec un certain nombre de types d'obus aux caractéristiques différentes. Par exemple, les dernières munitions développées par les Soviétiques 3BM-48 "Lead" d'une distance de 2 km ont percé jusqu'à 650 mm de blindage homogène. Il pouvait également toucher une protection combinée similaire à celle utilisée sur les chars américains. Les caractéristiques exactes des nouveaux obus domestiques n'ont pas été annoncées. Dans le même temps, on connaît l'existence de nouveaux projets, dont le but est d'augmenter encore les caractéristiques de pénétration.
Le char T-90M, équipé du canon 2A46-4, bénéficie du système d'arme guidée 9K119M Reflex-M avec le missile 9M119M Invar. La fusée est lancée à travers le canon du canon et est capable de voler jusqu'à 5 km. Les missiles guidés portent une ogive cumulative en tandem, et ses dernières modifications sont capables de pénétrer jusqu'à 850 mm de blindage homogène derrière l'ERA. Ainsi, "Breakthrough-3" a la capacité d'ouvrir le feu plus tôt et, au moins, d'endommager le char d'un ennemi potentiel à une distance de sécurité.
On peut supposer qu'en termes de rapport de protection et de puissance de feu - par rapport à des paramètres similaires du concurrent - les deux chars considérés ne devraient guère être considérés comme égaux. Le projet T-90M prévoit une protection plus avancée, probablement capable de résister aux armes améliorées M1A2 SEP v.3. Dans le même temps, si le missile Invar retire l'ennemi de la bataille à temps, l'armure ne sera pas nécessaire. À des distances relativement longues, le char russe a un avantage incontestable.
L'une des pré-production M1A2 SEP v.3. Photo Nationalinterest.org
Malgré le développement des armes et des protections, la mobilité reste un facteur essentiel. Selon des données connues, le M1A2 SEP v.3 et le T-90M ont à peu près la même densité de puissance avec une petite marge en faveur du char américain. Leurs caractéristiques de conduite sont au même niveau. Il n'y a pas non plus de différences sérieuses dans la capacité de cross-country. Cependant, les différences dans la conception du châssis et les capacités associées peuvent affecter l'issue d'une bataille. Le T-90 a longtemps été surnommé le "char volant", et une unité de propulsion renforcée pouvant supporter des charges accrues peut, dans certaines circonstances, contribuer à la victoire sur l'ennemi.
Dans la guerre moderne, les installations de reconnaissance, de communication et de commandement sont d'une importance décisive. Les deux véhicules blindés à l'étude reçoivent des équipements modernes et peuvent fonctionner dans le cadre de systèmes de contrôle tactique. Ils sont capables de recevoir des données de l'extérieur ou de transférer les informations collectées à d'autres consommateurs. Dans le contexte des systèmes de communication et de contrôle, il est peu probable que le T-90M et le M1A2 SEP v.3 aient des avantages décisifs l'un par rapport à l'autre.
Qui va gagner?
Il semble que dans une bataille hypothétique entre le char russe T-90M "Breakthrough-3" et le char américain M1A2 SEP v.3 Abrams, les deux véhicules puissent compter sur la victoire, et l'issue d'une telle bataille dépend de plusieurs facteurs.. Les caractéristiques du champ de bataille, l'organisation des troupes, la reconnaissance, le commandement et le contrôle des sous-unités, les communications, etc. sont d'une importance cruciale. Dans de telles conditions, les caractéristiques et capacités intrinsèques de la technologie restent importantes, mais ne sont pas dans toutes les situations décisives.
Imaginons une bataille plus simple sous la forme d'un duel entre deux chars. Probablement, le T-90M et le M1A2 SEP v.3 pourront se détecter presque simultanément, à une distance de plusieurs kilomètres. Cependant, pendant un certain temps, ces derniers ne pourront qu'observer. A l'approche jusqu'à 5 km, le T-90M pourra lancer un missile Reflex-M. Alors que l'Abrams est proche du char russe dans la portée effective d'un tir, plusieurs missiles auront le temps de l'atteindre - avec un résultat compréhensible. Dans cette situation, il doit compter sur un blindage de coque et un équipement de protection supplémentaire.
En s'approchant à une distance d'environ 2 km, les caractéristiques de tir des chars atteignent approximativement le même niveau. Dans le même temps, "Breakthrough-3" conserve un certain avantage en matière de défense et de capacité de survie. Peut-être que, dans une certaine gamme de gammes, le M1A2 SEP v.3 avec de nouveaux obus surpassera l'ennemi en puissance de feu, auquel cas la protection améliorée du T-90M sera très utile.
Si deux chars se trouvent à une distance relativement faible l'un de l'autre - à des distances inférieures à 1-1,5 km - alors l'issue de la bataille ne dépendra pas tant des caractéristiques de tir que de la mobilité de l'équipement et de l'habileté des l'équipage. Celui qui parvient à profiter des abris naturels et à ouvrir le feu sur l'ennemi à temps sortira vainqueur de la bataille. Il est possible qu'un tel duel se termine après seulement quelques coups. Ce résultat sera facilité par les caractéristiques les plus élevées des armes modernes. Un avantage sérieux pour le T-90M dans cette situation peut être des dimensions plus petites, qui réduisent la probabilité de frapper.
***
En comparant les véhicules blindés, il ne faut pas oublier que les chars ne combattent pas uniquement avec des chars, et ils seront certainement soutenus par l'infanterie, l'aviation, etc. Chacun de ces facteurs peut être décisif et, en outre, grâce à une organisation correcte du travail, vous pouvez vous débarrasser des défauts caractéristiques d'un réservoir particulier.
Du point de vue des caractéristiques tactiques et techniques "pures", le T-90M "Breakthrough-3" et le M1A2 SEP v.3 diffèrent sensiblement. À certains égards, ils sont supérieurs les uns aux autres, tandis qu'à d'autres, ils sont inférieurs. Cependant, il y a lieu de croire que le projet de modernisation russe diffère du projet américain par une plus grande efficacité en termes d'exploitation et d'utilisation au combat des équipements. Apparemment, les designers russes, travaillant sur un nouveau projet, ont étudié l'expérience et les réalisations étrangères. En conséquence, le T-90 mis à jour a reçu des avantages par rapport à un concurrent étranger.
Encore une fois, il convient de rappeler que les comparaisons empiriques des véhicules blindés de combat, ainsi que de tout autre équipement militaire, ne peuvent pas toujours prétendre être vraies. Le seul véritable moyen de tester les capacités réelles de la technologie est une bataille à part entière ou, au moins, des exercices dans des conditions aussi proches que possible des conditions réelles. Cependant, dans ce cas, les experts ou les amateurs de technologie trouveront des raisons de critique et des moyens de protéger leurs échantillons préférés. Cela signifie que le débat sur le T-90 et le M1 Abrams se poursuivra, et notre tentative de comparaison ne sera pas la dernière.
