Après l'effondrement de l'URSS, l'Ukraine a reçu une excellente armée - trois districts militaires très puissants du deuxième échelon stratégique et trois armées aériennes (sans compter un puissant arsenal de forces nucléaires stratégiques), avec un nombre total d'environ 800 000 personnes. Les troupes étaient équipées d'une énorme quantité d'équipement militaire moderne. En termes de nombre de chars (plus de 6100) et d'avions de combat (plus de 1100), l'Ukraine se classe au 4e rang mondial après les États-Unis, la Russie et la Chine.
Comment l'Ukraine a perdu son héritage soviétique
Maintenant, presque tout le monde a oublié combien d'histoires d'horreur sur une éventuelle guerre entre la Russie et l'Ukraine étaient dans les médias russes au début des années 1990. Mais dans le cas d'une telle guerre, l'armée ukrainienne aurait une supériorité significative sur les forces armées russes dans la partie européenne du pays: la Russie dispose principalement de quartiers faibles du troisième échelon avec des divisions rognées et des équipements obsolètes, ainsi que des groupes de troupes « planant » en Europe de l'Est, chaotiquement repliées sur le terrain.
Même après que Washington et Moscou ont forcé Kiev à abandonner les armes nucléaires, cela n'a presque rien changé: les conditions de départ de la construction militaire en Ukraine étaient tout simplement luxueuses, de loin les meilleures parmi tous les pays de l'ex-URSS. Surtout en prenant en compte les ressources humaines les plus puissantes et le complexe militaro-industriel très développé. L'Ukraine a reçu au moins 700 entreprises complexes militaro-industrielles, capables de produire presque n'importe quel équipement. En particulier, il s'est avéré être un monopole dans l'espace post-soviétique pour la production de fusées intercontinentales et spatiales lourdes à propergol liquide, de porte-avions, d'avions de transport militaires lourds et de moteurs d'hélicoptère.
L'Ukraine a utilisé deux décennies post-soviétiques, c'est un euphémisme, pas de la meilleure des manières. Selon un indicateur économique aussi important que le PIB par habitant, l'Ukraine parmi 15 pays de l'ex-URSS est passée de la deuxième place en 1992 à la neuvième en 2011. En termes de croissance de cet indicateur, il figurait parmi eux à la dernière, 15e place. La population du pays pendant cette période a diminué de 7 millions de personnes. Le développement militaire s'inscrit bien dans la tendance générale.
Ne prenons pas les désespérés Moldavie, Kirghizistan, Tadjikistan et les pays baltes, qui disposent à ce jour de forces armées purement symboliques. Pour le reste, ils n'avaient ni conditions de départ ni ressources. De plus, les États baltes sont sous la protection formelle de l'OTAN (ce n'est que formel, mais cela crée l'illusion de la sécurité). Toutes les autres armées post-soviétiques sont progressivement entrées dans la trajectoire de développement progressif (naturellement, chaque pays a le sien), certaines d'entre elles ont réussi à créer des armées de haute qualité. Seules les Forces armées ukrainiennes sont restées dans un état de dégradation chaotique, à partir duquel tous les pays de l'ex-URSS sont partis. En conséquence, comme dans l'économie, ayant les meilleures conditions de départ dans l'ancien pays, l'Ukraine a reçu le pire résultat aujourd'hui.
Vente de surplus
Les Forces armées ukrainiennes ont subi des changements structurels. Les districts militaires des Carpates, d'Odessa et de Kiev se sont transformés en commandements opérationnels de l'Ouest et du Sud et en administration territoriale "Nord". Les divisions se sont transformées en brigades, au nombre de 17 (deux chars, huit mécanisées, une aéroportée, deux aéromobiles, un missile et trois pièces d'artillerie). Il existe également plus de 20 régiments, dont trois régiments de forces spéciales.
Selon les données officielles du traité FCE du 1er janvier 2013, l'Ukraine disposait de 2311 chars, 3782 véhicules blindés de combat, 3101 systèmes d'artillerie, 507 avions de combat, 121 hélicoptères d'attaque. C'est-à-dire que les réductions sur 20 ans se sont avérées très importantes, 2 à 3 fois. Dans le même temps, ces chiffres sont purement formels - au mieux, la moitié des équipements répertoriés dans les forces armées ukrainiennes sont prêts au combat.
De nombreux véhicules disparus sont soit pourris, soit épuisés. Au cours de la période post-soviétique (1992-2012), l'Ukraine est entrée dans le groupe des principaux exportateurs d'armes au monde. Pendant ce temps, 285 chars et 430 véhicules blindés de transport de troupes ont été produits dans des entreprises ukrainiennes pour des livraisons à l'exportation (il y a des commandes pour 50 autres chars et quelques centaines de véhicules blindés de transport de troupes). Mais de la présence des Forces armées ukrainiennes au cours des mêmes années, 1162 chars, 1221 véhicules blindés de combat (BRDM, BMP, véhicules blindés de transport de troupes), 529 systèmes d'artillerie, 134 avions de combat, 112 hélicoptères de combat, un nombre important de systèmes de défense aérienne ont été vendus à l'étranger.
C'est-à-dire que plus de 90% des succès à l'exportation ne sont pas les réalisations du complexe militaro-industriel national, mais la vente de biens. La vente rapide de l'héritage soviétique se poursuit encore aujourd'hui, ses principaux consommateurs sont les pays d'Afrique tropicale (comme le Mali, l'Éthiopie, la RDC). On pense que l'Ukraine vend des équipements excédentaires et obsolètes. Mais il y a beaucoup de ces "excédents", et ils ne sont en aucun cas les plus anciens par rapport à ce qui reste en Ukraine. Le plus important est que l'amortissement et la vente de l'héritage soviétique ne soient en aucun cas compensés par de nouvelles fournitures.
Les chars ukrainiens et les véhicules blindés de transport de troupes sont exportés avec un certain succès, mais avec leur propre avion, il ne fait « ni chaud ni froid ». Le projet qui a émergé au début des années 2000 pour moderniser 400 chars soviétiques T-64 dans la variante T-64BM "Bulat" a été immédiatement réduit à 85 unités; aujourd'hui 76 machines ont effectivement été modernisées. Mais ce ne sont pas des chars soviétiques nouveaux, mais modernisés. Nous avons réussi à acheter dix nouveaux chars T-84U "Oplot", dix BM "Oplot" plus avancés ont été commandés, mais le ministère de la Défense n'a pas trouvé l'argent pour les acheter réellement. Dans le même temps, une cinquantaine d'Oplots seront livrées à la Thaïlande, qui a de l'argent. Les BTR-3 et BTR-4 se vendent bien à l'étranger, la facture s'élève à des centaines. Les forces armées ukrainiennes elles-mêmes n'ont commandé que dix BTR-4, mais il n'y avait pas d'argent pour eux non plus. Le Myanmar et le Tchad ont de l'argent pour de telles voitures, alors que l'Ukraine n'en a pas.
Parasitiser sur les vestiges de la technologie soviétique
Certes, l'Ukraine a récemment été confrontée à de très graves problèmes d'exportation de véhicules blindés. L'usine Malyshev Kharkiv n'est tout simplement pas capable d'organiser la production en série de véhicules blindés (cela n'a pas d'importance pour ses propres avions ou pour l'exportation). Maintenant, il y a une rupture scandaleuse du contrat avec l'Irak pour la fourniture de BTR-4 à ce pays en raison de la mauvaise qualité des véhicules. Le BTR-3 a été discrètement abandonné par le Kazakhstan, l'Azerbaïdjan et les Émirats arabes unis. Les principaux acheteurs des nouveaux véhicules blindés ukrainiens restent le Nigeria et la Thaïlande, mais avec cette dernière, un scandale encore plus important concernant Oplotov est possible.
L'histoire de la création du système de missile opérationnel-tactique Sapsan est devenue une incarnation vivante de la situation dans le complexe militaro-industriel ukrainien. En 2007-2013, plus de 200 millions de hryvnias (environ 1 milliard de roubles) y ont été dépensés. Cependant, pendant ce temps, non seulement un prototype n'a pas été créé, mais la documentation n'a même pas été développée. En conséquence, le projet a dû être fermé. En fait, 100 % de l'argent qui lui était alloué (très considérable pour les Forces armées ukrainiennes) a tout simplement été volé.
Quant aux systèmes d'artillerie, aux systèmes de défense aérienne, aux avions de combat et aux hélicoptères, ils ne sont aujourd'hui ni produits en Ukraine ni achetés à l'étranger. Les avions d'attaque Su-25 et les chasseurs MiG-29 sont en cours de modernisation, mais le taux de modernisation est très faible et, surtout, comme dans le cas de Bulat, il ne s'agit pas de la production de nouveaux équipements, mais d'une prolongation de la durée de vie. de l'ancien.
L'Ukraine semble capable de construire des navires, mais le programme de construction de corvettes du projet 58250 pour "l'argent du peuple" a dégénéré en farce juste après son démarrage (bien que la direction de la marine ukrainienne prévoyait de contrôler l'Atlantique et l'océan Indien avec ces corvettes): au lieu de 20 navires, le premier d'entre eux remonte à l'année 2012, le pays recevra au mieux quatre corvettes, dont la première en 2016. C'est-à-dire qu'en 20 ans d'indépendance, les forces armées du pays ont reçu 10 nouveaux chars - et rien d'autre.
Cependant, même cela n'est pas la pire des choses. Il est plus frappant que pendant toutes ces deux décennies dans les forces armées du pays, il n'y avait pratiquement pas eu d'entraînement au combat. Lorsqu'ils tentaient néanmoins de l'exécuter de temps à autre, des missiles militaires touchaient soit des immeubles d'habitation, soit des avions de passagers (avec de lourdes pertes parmi la population civile); en conséquence, le ministère de la Défense l'a réduit à zéro. Le temps de vol moyen par pilote dans l'armée de l'air ukrainienne en 2012 a atteint 40 heures, ce qui est considéré comme une réalisation exceptionnelle (à titre de comparaison, dans l'armée de l'air russe, ce chiffre a été porté à 120 heures). Au mieux, les exercices des forces terrestres sont menés au niveau compagnie-bataillon, et même rarement. Il est impossible d'obtenir une amélioration fondamentale de la situation en raison de la situation économique extrêmement difficile du pays.
Le salut est en l'absence d'ennemis
D'un autre côté, il faut admettre que l'Ukraine, dans l'ensemble, n'a pas besoin d'une armée en raison de l'absence de menace d'agression extérieure.
Certes, les voisins occidentaux (Hongrie et Roumanie) sont désormais agressifs envers l'Ukraine: ils distribuent leurs passeports à ses citoyens vivant sur les territoires qui appartenaient auparavant à ces pays. Mais cela ne doit pas être fait par la force: les citoyens ukrainiens prennent de nouveaux passeports volontairement et avec plaisir. Il est inutile de combattre de tels moyens militaires.
Bien sûr, on peut théoriquement imaginer comment les voisins entreront en guerre contre l'Ukraine afin de protéger leurs nouveaux citoyens - mais en théorie. La capacité des Roumains à faire la guerre a longtemps été qualifiée de satire et d'humour. De plus, les forces armées roumaines sont également uniques dans leur technologie extrêmement archaïque. Jusqu'à présent, tous leurs 853 chars sont des T-55, les 98 avions de combat sont des MiG-21. Un petit nombre de T-72 et MiG-29, reçus de l'URSS à la fin des années 80, les Roumains se sont rapidement et avec succès abandonnés jusqu'à l'irréparabilité totale.
La situation des forces armées hongroises n'est guère meilleure: elles ne disposent aujourd'hui que de 150 chars T-72 (dont 120 en stock) et de seulement 14 chasseurs suédois Grippen. Le nombre d'employés a été réduit à 22 000 personnes. En conséquence, il est difficile de s'attendre à une agression de la Roumanie et de la Hongrie, la trajectoire de développement de leurs forces armées est approximativement la même que celle des forces armées ukrainiennes - avec confiance vers le bas.
Il n'est pas moins difficile d'imaginer une agression turque contre l'Ukraine. Bien sûr, les forces armées turques sont beaucoup plus fortes que les ukrainiennes aujourd'hui, mais la mer Noire est toujours une barrière d'eau très sérieuse. De plus, il n'y a pas d'objectifs clairs pour une telle agression, le problème des Tatars de Crimée pour Ankara n'est pas seulement à la première, mais même pas à la 20e place dans la liste de ses priorités de politique étrangère.
Quant à la Russie, l'Ukraine n'est pas capable de lui résister à tous égards. Aujourd'hui, les forces armées RF ont reçu une supériorité très significative sur les forces armées ukrainiennes en termes de quantité et de qualité des équipements et du niveau d'entraînement au combat. Mais l'essentiel n'est même pas cela, mais le fait que pour une partie importante de la population ukrainienne, c'est la Russie qui est "leur" pays. Une partie extrêmement notable des soldats potentiels et même des officiers des forces armées ukrainiennes, en cas de guerre contre la Russie, non seulement se rendront immédiatement, mais exprimeront directement leur désir de se tenir sous la bannière tricolore contre le « zhovto -blockit" un.
Ainsi, les Forces armées ukrainiennes, continuant à absorber des sommes importantes de l'état désastreux du budget ukrainien, ne fournissent aucune capacité de défense au pays. Cependant, elle n'a pas besoin de défenses.
Les opérations de maintien de la paix de l'ONU comme issue
Par conséquent, dans les années à venir, les forces armées de l'Ukraine subiront une autre réforme, consistant en leur nouvelle réduction significative et la vente d'une partie importante des équipements et autres biens restants. Pour cette raison, l'armée sera rendue mercenaire, c'est-à-dire professionnelle.
En Russie, beaucoup sont encore convaincus que la présence d'une armée professionnelle dans un pays signifie un degré de développement plus élevé par rapport à un pays doté d'une armée de conscription. Sur la base de ce postulat, il faut reconnaître que le Burkina Faso, le Zimbabwe, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, la Gambie sont plus développés que la Norvège, la Finlande, la Corée du Sud, la Suisse.
En fait, la méthode de dotation des Forces armées est déterminée par les tâches qui leur sont confiées, et rien d'autre. En particulier, si un pays est menacé d'une agression extérieure à grande échelle, il a besoin d'une armée de conscrits: la tâche mercenaire de repousser une telle agression est incapable de résoudre - cela a été confirmé à plusieurs reprises par l'expérience mondiale. D'un autre côté, une armée de mercenaires est très bien adaptée pour résoudre les problèmes à l'intérieur du pays dans l'intérêt du régime qui l'a embauchée. Si l'armée de conscrits, c'est-à-dire l'armée du peuple, dans l'écrasante majorité des cas, ne tirera pas sur son propre peuple, alors l'engagé le fera facilement.
Comme indiqué ci-dessus, les forces armées ukrainiennes ne pourront en aucun cas combattre avec la Russie; s'attendre à une agression d'autres directions est insensé. Par conséquent, il ne sert à rien de maintenir une armée de conscrits à part entière, pour laquelle il n'y a toujours pas d'argent. D'autre part, la spécificité du régime ukrainien actuel est telle que, dans un avenir très prévisible, il pourrait avoir sérieusement besoin d'une protection militaire à l'intérieur du pays, contre sa propre population. En conséquence, le régime a besoin de "l'amour d'un libéral" - "une armée professionnelle compacte". Sa tâche principale sera précisément l'élimination des vestiges du libéralisme ukrainien.
Grâce à une nouvelle réduction radicale du personnel et de l'équipement, il y aura suffisamment d'argent pour son entretien. De plus, il existe une opportunité de l'amener à une autosuffisance partielle, en l'utilisant dans les opérations de maintien de la paix actuellement très à la mode de l'ONU et de l'OTAN en Afrique et en Asie. Les contingents actuels de maintien de la paix s'avèrent presque toujours complètement incapables, car les soldats de la paix occidentaux ne veulent pas se battre, et les africains et asiatiques ne le peuvent pas. Les Ukrainiens seront l'option idéale ici. D'une part, personne ne les plaint, contrairement aux "vrais" européens, d'autre part, ils ont un niveau de formation plus élevé que la plupart des armées des pays en développement (du moins africaines).
Pour de telles opérations, l'ONU et l'OTAN paient bien. Bien sûr, les dirigeants ukrainiens prendront la majeure partie de cet argent pour eux-mêmes, mais les militaires en recevront une partie. Au niveau de revenu actuel, même "quelque chose" suffira pour que les Ukrainiens se sentent très bien. De plus, les représentants de la base sociale deviendront évidemment presque exclusivement des « professionnels ». Dans le même temps, ils acquerront de l'expérience dans la lutte contre les civils et les groupes rebelles, qui pourra ensuite être utile dans leur propre pays. Dans ce cas, l'armée chinoise (représentée par le Xinjiang Industrial and Construction Corps), qui a officiellement mis à sa disposition 30 000 mètres carrés pendant 50 ans, pourrait devenir un bon complément à l'armée ukrainienne. km du territoire de l'Ukraine.
La Russie, bien sûr, ne peut pas se permettre une « armée professionnelle compacte », que ce soit pour des raisons géopolitiques ou politiques intérieures; au contraire, il faut aussi augmenter le courant. L'Ukraine peut lui servir d'exemple - non seulement positif, mais négatif. Et cet exemple est vraiment exceptionnel. Il est très difficile de trouver dans l'histoire des exemples d'une réduction aussi rapide de forces armées puissantes, de haute qualité et équilibrées à un si triste état.
