Il n'y a pas encore de raison d'être optimiste

Table des matières:

Il n'y a pas encore de raison d'être optimiste
Il n'y a pas encore de raison d'être optimiste

Vidéo: Il n'y a pas encore de raison d'être optimiste

Vidéo: Il n'y a pas encore de raison d'être optimiste
Vidéo: T.O.T.S - Extrait : Livraison sous-marine 2024, Mars
Anonim

Quel héritage est allé au nouveau ministre de la Défense de l'Ukraine

Image
Image

Lors de la cérémonie de présentation de Mikhail Yezhel à la direction du département militaire ukrainien, le nouveau ministre de la Défense a noté que la salopette deviendrait l'uniforme principal de l'armée au cours des cinq prochaines années. Ainsi, faire comprendre à tous qu'il y a beaucoup de travail pour remettre les forces armées en bon état…

LES POLITIQUES NE SONT PAS NÉCESSAIRES

Les élections présidentielles tenues en Ukraine ont entraîné des changements dans la direction des structures de pouvoir du pays. Mais pratiquement tout le monde a été surpris par la décision du président Viktor Ianoukovitch de nommer Mikhaïl Yezhel au poste de ministre de la Défense. D'une part, avec un haut degré de probabilité, il était prédit qu'Alexandre Kuzmuk, député du peuple de la Verkhovna Rada de la faction du Parti des régions, l'ancien chef du département militaire, viendrait à ce poste. D'un autre côté, comme alternative, on s'attendait à ce que le poste soit à nouveau occupé par une personne civile - un homme politique professionnel. Mais, apparemment, la composante politique de la question de la sélection et de la nomination des hauts dirigeants du secteur de l'électricité dans le pays a maintenant commencé à prendre une ampleur telle que même les représentants éminents de l'élite du pouvoir ukrainien, qui auparavant sélectionnaient leur équipe uniquement sur la base du base de la « nationalité » et de la loyauté personnelle, regardent maintenant les choses sont plus objectives.

Par exemple, l'ancien président Leonid Kravchuk (1991-1994) s'est fermement opposé à la nomination d'un homme politique au poste de ministre de la Défense. Dans une interview au journal The Day, il a notamment jugé nécessaire de préciser: « Ma position est la suivante. Il ne peut pas et ne doit pas y avoir de personnalités politiques dans les affaires militaires… Je suis fermement convaincu qu'il faut désormais faire venir un professionnel au ministère de la Défense. Un homme qui a passé toute sa vie dans l'armée et qui connaît toutes les lois militaires. Selon Kravchuk, un tel ministre sera perçu à la fois par les soldats et par le reste de la population du pays. Il considère qu'il suffit d'avoir un seul chef politique de l'armée. Il s'agit du président, qui est aussi le commandant en chef suprême.

En général, on peut être d'accord avec la position de Leonid Makarovich et reconnaître son droit moral de faire de telles évaluations. Fait intéressant, Oleksandr Kuzmuk s'est également opposé à la nomination d'un représentant d'un autre département par le ministre de la Défense.

Bien que dire qu'auparavant le ministère de la Défense de l'Ukraine était dirigé exclusivement par des hommes politiques civils serait une auto-illusion. Oui, en effet, formellement, les ex-ministres Yevgeny Marchuk, Alexander Kuzmuk (lors de son deuxième mandat dans le département), Anatoly Gritsenko, Valery Ivashchenko sont des civils. Mais en même temps, ils ont tous une vaste expérience de service dans les organismes d'application de la loi. Pourtant, le nouveau ministre de la Défense a une dignité indéniable par rapport à ses prédécesseurs: Mikhail Yezhel a derrière lui une carrière militaire qui s'annonce plus que décente. Tout d'abord, c'est l'expérience de diriger les forces navales pendant un temps considérable, et il les a reçues non pas sous une forme finie, mais en fait en cours de création. A titre de comparaison: après l'effondrement de l'Union soviétique, ses collègues des forces terrestres et aériennes de l'époque ont hérité d'un énorme "héritage", mais il n'a été que réformé, réduit, pillé…

Rester plusieurs années en tant qu'inspecteur en chef du ministère de la Défense de l'Ukraine a également donné à Mikhail Yezhel un atout indéniable. Appelé de service à vérifier et contrôler tout ce qui se trouve à l'intérieur du département militaire, il connaît comme personne son état réel, ses problèmes, etc. Et un diagnostic correctement défini d'une "maladie" est déjà la moitié du succès du futur" traitement."

INDICATEURS DE MEURTRE

Les chiffres en disent long sur l'« héritage » obtenu cette fois par l'amiral de réserve. Par exemple, en 2009, l'aviation des forces armées ukrainiennes n'a reçu que 2,5 % du montant minimum requis de financement. Avec une demande annuelle de 65 à 70 000 tonnes de carburant, les unités d'aviation en ont été équipées à hauteur d'environ quatre mille tonnes. Plus ou moins prêts pour des missions environ trois douzaines de combattants ukrainiens (sur plus d'une centaine de ces avions en unités de combat). En 2009, le temps de vol moyen d'un équipage d'aviation des forces armées ukrainiennes était de 17,5 heures et de seulement 10 heures pour un équipage d'aviation militaire des forces terrestres. A titre de comparaison: le temps de vol des pilotes de combat en Biélorussie et en Russie est de 40 à 60 heures, en Roumanie - 100, en Pologne - 150.

Il existe d'autres indicateurs du niveau de formation des forces armées ukrainiennes: le séjour moyen en mer des navires des forces navales ukrainiennes était d'environ 11 jours et l'indicateur total des sauts en parachute parmi le personnel militaire des forces aéroportées et forces aéroportées était de 15 186.

Pour mener à bien tous les programmes prévus en 2009 dans les forces armées ukrainiennes, leur budget était censé être de 32,4 milliards de hryvnias. Pour que l'armée "se développe et remplisse simplement ses fonctions" (mots de l'ex-ministre de la Défense Yuri Yekhanurov), "seulement" 17,7 milliards de hryvnias étaient nécessaires. Et le gouvernement n'a alloué au département militaire pour l'année que 8, 4 milliards, soit 0,87 % du PIB.

En réalité, le financement des activités du Programme d'État pour le développement des forces armées de l'Ukraine au cours de la période 2006-2009 n'a été effectué que dans une fourchette de 30 à 50 % (2006 - 50 %, 2007 - 39 %, 2008 - 54%, 2009 - 28%). Cela nous permet déjà de parler avec confiance pour le moment de l'impossibilité de sa mise en œuvre à temps et de la nécessité pour le nouveau ministre d'élaborer un plan de mesures anticrise pour réellement sauver l'armée ukrainienne.

Image
Image

FACTEURS SUBJECTIFS

Initialement, Mikhail Yezhel s'est retrouvé dans une situation très délicate de choix éthique. D'une part, il fait face à des tâches sérieuses, qui nécessiteront de vrais professionnels connaissant bien toutes les sphères d'activité d'un département militaire aussi problématique. D'un autre côté, c'est une volonté tout à fait logique d'amener ses personnes partageant les mêmes idées à des postes clés, des personnes en qui il a confiance et en qui il a certaines obligations. De plus, la « nouvelle équipe » qui a pris le pouvoir dans le pays influencera les nominations du ministre dans ses propres intérêts économiques et politiques.

Et le troisième, que faire de ces fonctionnaires qui sont restés de la direction précédente ? Certains d'entre eux sont en place et continueront de profiter à l'État. Mais après la victoire de la Révolution orange, des généraux ont été nommés à des postes élevés, qui étaient auparavant démis de leurs fonctions avec des scandales pour certaines omissions graves, par exemple, des explosions dans des dépôts de munitions. Il est difficile de comprendre la logique des prédécesseurs immédiats de Yezhel, mais maintenant des généraux "réhabilités" tels que V. Mozharovsky, R. Nurullin et autres occupent toujours des postes élevés. Seule l'efficacité de ces commandants dans les conditions modernes est douloureusement controversée…

Le processus de choix d'un nouveau ministre est aggravé par des problèmes éthiques: en tant que commandant en chef de la Marine, inspecteur en chef du ministère de la Défense, il a affronté de nombreux dirigeants actuels du département militaire à son service, qui soudainement sont devenus ses subordonnés. Et maintenant, « en mettre à la porte » est déjà suffisamment problématique sur le plan moral.

Il serait faux de ne pas souligner une composante de plus dans le travail du nouveau ministre de la Défense: il doit consacrer une part importante de son temps à des travaux et des contacts hors les murs de son département - avec l'administration présidentielle, le cabinet de ministres, autres ministères et structures étatiques. Ils sont également dirigés par de nouvelles personnes, et chacun a ses propres intérêts. Par ailleurs, certains responsables au cours de leurs précédentes activités n'ont manifesté aucune volonté particulière de travailler dans l'intérêt des structures sécuritaires du pays, à commencer par le Premier ministre nouvellement nommé, que nous respectons. Et Mikhail Yezhel devra certainement communiquer avec eux: sur le financement budgétaire et la mise à disposition des forces armées de tout le nécessaire, les questions de personnel, la législation, etc.

N'étant pas auparavant un homme politique et une personne publique, ne disposant pas d'une ressource d'influence personnelle, à la hauteur par exemple de son prédécesseur et en même temps rival d'Alexandre Kuzmuk, le nouveau ministre devra trouver une issue et combler ces lacunes..

LES PREMIERS PAS

Littéralement un jour après sa nomination, le samedi 13 mars, Yezhel a tenu une réunion avec la direction du ministère de la Défense et l'état-major sur la future apparition du système de commandement et de contrôle du département militaire. Au cours d'une réunion de près de six heures (!), il a entendu les chefs des principales divisions structurelles du ministère de la Défense et de l'état-major. Et telle ou telle décision sur leur sort ultérieur a immédiatement suivi: agrandir, réorganiser, réduire, réaffecter, etc. seulement environ 3% de son budget.

Le lundi 15 mars, les travaux se sont poursuivis avec d'autres structures de commandement militaire telles que le commandement des opérations conjointes, le commandement des forces de soutien, etc. Les participants aux réunions susmentionnées ont attiré l'attention sur le style de travail du nouveau ministre: il n'a pas écouté la lecture des rapports "élégants" des orateurs, mais a transformé la réunion en une discussion d'entreprise "pas à vue". Et c'était mauvais pour les dirigeants qui ne pouvaient pas justifier les réalisations et la nécessité pour les unités dirigées par eux de communiquer « en direct ».

Il convient de mentionner que le général de l'armée ukrainienne Ivan Svida, qui a récemment été nommé chef d'état-major général, a pris un chemin à peu près similaire. Lorsqu'il est arrivé à son poste à la fin de l'année dernière et a pris connaissance de la situation, il a chargé d'élaborer les questions d'optimisation de la structure organisationnelle du "cerveau" des forces armées ukrainiennes. De plus, trois groupes de spécialistes y ont participé. Le témoignage a été soutenu par le ministre par intérim Valery Ivashchenko à l'époque, ayant donné des instructions pour effectuer des travaux similaires dans des départements et des directions qui ne font pas partie de l'état-major général, mais lui sont personnellement subordonnés.

Ceci est d'autant plus important que le désir irrésistible des élites économiques et politiques au pouvoir d'exercer un contrôle sur les ressources matérielles du département militaire n'est pas un secret. Et les hauts fonctionnaires civils nommés à des postes liés aux marchés publics, à la répartition de l'argent du budget militaire, etc., font tout leur possible pour préserver les schémas de « relation » préexistants.

Par exemple, après que Yury Yekhanurov a quitté le département militaire, une tentative a été faite pour réviser la structure de l'appareil central du ministère de la Défense afin de priver certains fonctionnaires de l'accès aux schémas de "contrôle" des ressources créés par eux. Mais le « système » a été scandalisé, et l'affaire a même été jugée. Ainsi, la Cour constitutionnelle a déterminé si la décision du Conseil des ministres, qui obligeait le chef du département militaire à coordonner l'approbation de la structure de l'appareil central du ministère de la Défense avec le premier vice-premier ministre, était conforme aux la loi fondamentale du pays.

Tout n'est pas non plus sans ambiguïté au sein du département militaire. Par exemple, il existe la Direction principale des systèmes de communication et d'information de l'état-major général des forces armées ukrainiennes. Mais il existe également une autre structure - le Département de la transformation et des technologies de l'information du ministère de la Défense de l'Ukraine, qui compte 21 personnes. Parmi ses tâches figurent la mise en œuvre dans le département militaire de la politique d'État d'informatisation, l'introduction des technologies de l'information modernes, ainsi que le projet de création d'un système de contrôle automatisé unifié des forces armées ukrainiennes.

Il existe également d'autres « paires » qui se dupliquent inutilement:

- Direction de la Politique Humanitaire du Ministère de la Défense et Direction Principale du Travail Social, Psychologique et Educatif de l'Etat-Major;

- Direction de la Politique du Personnel du Ministère de la Défense et Direction Générale du Personnel de l'Etat-Major;

- Comité des Sports du Ministère de la Défense et du Département de l'Entraînement Physique des Forces Armées de l'Ukraine.

Et quelles normes prévoient l'existence des structures dites de service militaire ? Notez que pendant l'Union soviétique, ils étaient absents car inutiles.

Il existe généralement une structure unique - la Direction principale du renseignement du ministère de la Défense. Ce service spécial, n'étant formellement qu'une unité structurelle du département militaire, s'est en pratique transformé en une entité indépendante dans le ciel politique étatique du pays, dotée d'une ligne distincte dans le budget de l'État. Qui, soit dit en passant, est inscrit au niveau législatif.

Il n'est pas surprenant que les dirigeants du GUR se soient emportés en accédant à "l'accès aux corps" des hommes politiques ukrainiens, et qu'ils se soient eux-mêmes lancés dans la politique, les affaires, etc. Mais il convient alors de soulever la question de la "haute qualité " de leur travail, puisqu'avec l'autorité, l'indépendance et d'autres "attributs", ils ont tous raison. Ne me croyez pas ? Alors laissez quelqu'un répondre: où était ce service spécial lorsque les pirates capturaient des citoyens ukrainiens ? Qu'en est-il de l'utilisation des informations de reconnaissance spatiale (à noter que l'achat d'images commerciales en raison de leur retard de plusieurs heures ne compte pas) ? Pourquoi l'Ukraine est-elle systématiquement « mouillée » dans l'espace de l'information ?

Je voudrais partager un certain nombre de faits intéressants. Il s'agit des conditions dans lesquelles se déroule la formation du commandement opérationnel conjoint. Cet organe de commandement militaire a été audité par la Commission du Conseil national de sécurité et de défense de l'Ukraine à trois reprises (!) En 2009. Désolé, mais les structures militaires au stade de leur formation, selon les règles généralement acceptées, ne devraient pas être soumises à des activités d'inspection de ce niveau. Et bien que formellement OOK existe déjà non seulement sur le papier, mais aussi dans la vraie vie, il lui faut du temps pour "se remettre sur pied" fermement, et la troisième étape de sa création ne s'achève qu'en 2010.

Y a-t-il vraiment de hauts fonctionnaires qui ne comprennent pas ces choses simples ? Apparemment, il y a des gens si étroits d'esprit. Après tout, ceux qui connaissent les réalités de la vie militaire confirmeront que quelques semaines avant de telles inspections, les activités quotidiennes planifiées de l'organisme militaire sont en réalité paralysées et tout le personnel en situation d'urgence ne travaille que pour rencontrer dignement les inspecteurs et montrer la résultat.

BREF PREVISIONS

L'année en cours ne donne pas encore beaucoup de raisons d'être optimiste. Ce n'est pas un hasard si le chef d'état-major des forces armées ukrainiennes, le général Ivan Svida, a déclaré à cet égard: « Quant aux orientations stratégiques, nous mettrons en œuvre, en premier lieu, celles qui ne nécessitent pas de coûts matériels importants, mais sont liés à des questions d'organisation et à l'amélioration du système de contrôle. Les forces armées doivent fonctionner comme un mécanisme, ce qui signifie qu'il faut éliminer les doublons de fonctions afin que chacun connaisse clairement son domaine de responsabilité, soit responsable d'une direction spécifique, aujourd'hui cette question nécessite des éclaircissements. Quant au financement, nous demanderons autant qu'il nous faudra, non seulement pour l'entretien des forces armées, mais aussi pour le développement élémentaire. Ce montant a déjà été déterminé - nous avons besoin de 19,8 milliards d'UAH. Ces fonds seront suffisants pour assurer la sécurité minimale de l'État. Idéalement, pour que nous disposions de tout et en même temps pour développer l'armée, il faudrait 30 milliards de hryvnias. Puisque nous comprenons que la situation dans le pays est maintenant difficile et qu'en plus de l'armée, il y a aussi des enseignants et des médecins, nous avons déterminé le montant minimum requis - environ 20 milliards de hryvnia. Mais pas les 13 milliards inscrits dans le projet de budget pour l'année prochaine, dont 4 sont un fonds spécial, et considérons que cet argent n'est pas et ne sera pas.»

Sans aucun doute, Ivan Svida évalue objectivement la situation dans le pays et ne rêve donc pas d'obtenir quelque chose de complètement impossible.

Mais… Après les élections présidentielles, pendant au moins six mois, l'Ukraine sera « emportée » en reformulant les structures de pouvoir et les relations entre eux. Les élites ukrainiennes s'occupent des questions de leur bien-être dans le nouveau système de coordonnées économiques et politiques. Le ministre de la Défense doit également organiser son travail dans le nouveau poste. Les chefs de rang inférieur dans le département militaire lui-même attendent avec anxiété que leur sort soit décidé. Et quand tout le monde autour d'eux se sentira comme des « intérimaires », quelqu'un dans de telles conditions s'engagera-t-il dans un travail créatif au profit des forces armées ? La question est plutôt rhétorique…

Et les fonds pour le département militaire dans le projet de budget pour 2010 ne donnent pas lieu à un optimisme particulier. Cependant, il n'y a pas non plus de raison de dire que des financements rythmés seront réalisés. Ce n'est pas pour rien que les documents du ministère de la Défense de l'Ukraine énoncent clairement l'obligation de ne pas organiser d'entraînements au combat coûteux au cours des quatre premiers mois de 2010.

Au cours des 18 années d'existence de l'armée ukrainienne, des tentatives de réforme de son système de commandement et de contrôle ont été faites à plusieurs reprises. De plus, ce « genre » de réformes est devenu le plus fréquemment répété. On n'osera pas affirmer que le saute-mouton de ces innovations est allé pour le mieux. Hélas, alors que nous voyons un « colosse » complexe, encombrant et non systématique du département militaire ukrainien. Et les mots de la célèbre fable me viennent à l'esprit: « Et vous, les amis, peu importe comment vous vous asseyez, vous n'êtes tous pas bons pour les musiciens. Je voudrais souhaiter qu'enfin le nouveau ministre de la Défense et chef d'état-major général puisse rebâtir le système conformément aux réalités modernes et conformément au bon sens…

Conseillé: