Il existe un récit historique sur la façon dont les Athéniens de la Grèce antique, souhaitant négocier plus d'avantages pour eux-mêmes et moins d'obligations, envoyèrent à Sparte un ambassadeur extrêmement sophistiqué en rhétorique. Il a parlé au souverain spartiate avec un discours magnifique et a parlé pendant une heure, l'inclinant aux propositions athéniennes. Mais la réponse du roi guerrier fut courte:
"Nous avons oublié le début de votre discours, car c'était il y a longtemps, et nous n'avons pas compris la fin parce que nous avons oublié le début."
Ainsi, afin de ne pas ériger un lecteur respecté sur le trône spartiate, je me permettrai d'énumérer brièvement les conclusions des articles précédents, qui formeront la base du matériel proposé.
1. Les SNLE comme moyen de mener une guerre nucléaire mondiale sont nettement inférieurs aux forces de missiles stratégiques en termes de rentabilité. Cependant, les SNLE sont un moyen politique indispensable pour empêcher une telle guerre, puisque dans la conscience de masse en Europe et aux États-Unis, ce sont les sous-marins avec des ICBM à bord qui sont une garantie de l'inévitabilité des représailles nucléaires.
2. Les SNLE ne peuvent servir de moyen de dissuasion nucléaire que si leur secret dans les services de combat est assuré. Hélas, d'après les données des publications ouvertes et les avis de nombre d'officiers de marine, le secret de nos sous-marins lanceurs d'engins stratégiques n'est aujourd'hui pas du tout assuré, ou, du moins, l'est dans une mesure tout à fait insuffisante. Ceci s'applique à tous les types de SNLE actuellement en service avec la flotte, à savoir les projets 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin et 955 Borey.
3. Malheureusement, il n'y a aucune certitude que la situation avec le secret de nos SNLE s'améliorera considérablement après la mise en service des porte-missiles sous-marins nucléaires les plus modernes du type Borei-A.
Si vous essayez de traduire tout ce qui précède en au moins quelques chiffres, vous obtenez quelque chose comme ce qui suit.
Les SNLE de la Flotte du Pacifique entrant en service de combat ont été identifiés et accompagnés par les forces anti-sous-marines de nos « amis jurés » dans environ 80% des cas. De plus, cela s'est produit quel que soit l'itinéraire de voyage: que les bateaux se rendent dans le "bastion" de la mer d'Okhotsk ou tentent de se diriger vers l'océan.
L'auteur ne dispose pas de chiffres fiables sur de telles statistiques de la flotte du Nord. Mais on peut supposer que la « divulgation » des navires stratégiques à propulsion nucléaire sur ce théâtre était encore plus faible. Ici, des facteurs tels que la présence de glace sous laquelle on pouvait se cacher, la difficulté de détection acoustique des sous-marins dans les mers du Nord, ainsi que des types de SNLE plus modernes que ceux en service dans l'océan Pacifique, ont joué en faveur de notre sous-mariniers. Tout cela améliorait le secret de nos « stratèges », mais ne sauvait toujours pas ces navires des « flashs » réguliers des armes anti-sous-marines américaines.
Essayons de comprendre pourquoi cela s'est produit avant et se produit maintenant. Et aussi avec ce que nous devrions faire avec tout cela.
À propos de l'OLP américaine
Je dois dire que dans l'intervalle entre les deux guerres mondiales, les États-Unis ont préféré planifier de grandioses batailles navales de cuirassés et de porte-avions, mais ils n'ont pas sérieusement réfléchi à la menace sous-marine. Cela a conduit à des pertes colossales de la flotte marchande lorsque les Américains sont entrés en guerre - les sous-mariniers allemands ont organisé un véritable massacre au large des côtes des États-Unis.
La leçon enseignée par les gars fringants à la Kriegsmarine est allée à la marine américaine pour l'avenir, et plus de marins sous le drapeau Stars and Stripes n'ont jamais commis une telle erreur. L'attitude envers les sous-marins soviétiques aux États-Unis était la plus grave, comme en témoigne l'ampleur de la défense anti-sous-marine déployée par les Américains. En fait, vous pouvez écrire en toute sécurité une longue série d'articles sur les armes américaines de l'OLP, mais nous nous limiterons ici à la liste la plus concise d'entre elles.
Système SOSUS
C'était un "réseau" d'hydrophones sous-marins, dont les données étaient traitées par des centres spéciaux et informatiques. La partie la plus célèbre de SOSUS est la ligne anti-sous-marine, conçue pour détecter les sous-marins soviétiques de la flotte du Nord lors de leur percée dans l'océan Atlantique. Ici, des hydrophones ont été déployés entre le Groenland et l'Islande, ainsi qu'entre l'Islande et le Royaume-Uni (détroit danois et frontière Farrero-islandais).
Mais, outre cela, SOSUS a également été déployé dans d'autres zones des océans Pacifique et Atlantique, y compris le long des côtes américaines.
En général, ce système a démontré une efficacité élevée contre les sous-marins nucléaires de 2e génération et limité contre les sous-marins nucléaires de 3e génération. Apparemment, une identification assez fiable des navires de 4e génération dépasse les capacités de SOSUS, donc la plupart de ce système est aujourd'hui mis en veilleuse. SOSUS était un système mondial de localisation de sous-marins, mais il est aujourd'hui dépassé: à la connaissance de l'auteur, les Américains n'envisagent pas de créer un système similaire à un nouveau niveau technique.
Système SURTASS
Il présente deux différences fondamentales par rapport au précédent. La première est que SOSUS est stationnaire, tandis que SURTASS est mobile, puisqu'il est basé sur des navires de reconnaissance hydroacoustique (KGAR). La deuxième différence avec SOSUS est que SURTASS utilise un mode de recherche actif. C'est-à-dire qu'au tout début de son développement, le KGAR était équipé d'une antenne longue (jusqu'à 2 km), constituée d'hydrophones, et fonctionnant en mode passif. Mais à l'avenir, l'équipement KGAR a été complété par une antenne émettrice active. En conséquence, les navires SURTASS ont pu fonctionner sur le principe du "radar sous-marin", lorsqu'une antenne active émet des impulsions à basse fréquence et qu'une antenne passive géante capte les impulsions d'écho réfléchies par les objets sous-marins.
Les KGAR eux-mêmes étaient des navires relativement petits (de 1, 6 à 5, 4 mille tonnes) et à faible vitesse (11-16 nœuds) qui n'avaient pas d'armes, à l'exception des hydroacoustiques. La forme de leur utilisation au combat était des services de combat, d'une durée allant jusqu'à 60-90 jours.
A ce jour, le système SURTASS, pourrait-on dire, a été progressivement abandonné par les Américains. Donc, dans la période 1984-90. a été construit 18 KGAR type "Stalworth", en 1991-93. - 4 autres types de "Victoires", puis, en 2000, le "Impeckble" le plus moderne a été mis en service. Mais depuis lors, pas un seul KGAR n'a été posé aux États-Unis, et la plupart des KGAR existants ont été retirés de la flotte. Seuls 4 navires de cette classe sont restés en service, trois Victories et Impeckble. Tous sont concentrés dans l'océan Pacifique et n'apparaissent sur nos côtes que sporadiquement. Mais cela ne signifie pas que l'idée d'un navire de reconnaissance sonar utilisant un sonar est dépassée ou imparfaite.
Le fait est que la principale raison de la réduction du KGAR dans la marine américaine était la réduction totale de la flotte sous-marine de la marine russe par rapport à l'époque de l'URSS et une diminution encore plus importante de l'activité de nos sous-marins à la fin XX - début XXI siècle. C'est-à-dire que même les sous-marins qui restaient encore dans la flotte dans l'océan ont commencé à sortir beaucoup moins souvent. Ceci, ajouté à l'amélioration d'autres méthodes de détection et de suivi de nos sous-marins, a conduit au fait que la construction de navires du type "Impeckble" a été abandonnée.
Cependant, aujourd'hui aux États-Unis, un navire de reconnaissance sonar sans pilote est en cours de développement, et les Américains considèrent cela comme une direction importante dans le développement de leur marine.
Chasseurs sous-marins et de surface
Les sous-marins nucléaires polyvalents américains représentent une énorme menace pour nos forces sous-marines, à la fois stratégiques et générales. Pendant presque tout le 20e siècle, les sous-mariniers américains ont eu un avantage significatif à la fois dans la qualité de leurs systèmes de sonar et dans le silence des sous-marins. Ainsi, toutes choses égales par ailleurs, les Américains nous ont surpassés dans la plage de détection des sous-marins nucléaires soviétiques, aussi bien les SNLE que les sous-marins polyvalents.
Dans les années 80 du siècle dernier, le développement de la science et de la technologie soviétiques (ainsi qu'une opération réussie d'acquisition de machines-outils japonaises de haute précision) nous a permis de réduire considérablement l'écart avec les Américains. En fait, la troisième génération de sous-marins russes (projet 971 "Shchuka-B", projet 941 "Akula") était comparable dans ses capacités avec les américains. Autrement dit, si les Américains étaient encore meilleurs, alors cette différence n'était pas une condamnation à mort pour nos sous-mariniers.
Mais ensuite, les États-Unis ont créé la 4ème génération d'atomarins, qui a commencé avec le célèbre "Seawulf", et l'URSS s'est effondrée.
Pour des raisons évidentes, les travaux d'amélioration des sous-marins en Fédération de Russie sont au point mort. Pour la période 1997-2019, soit plus de 22 ans, les Américains ont mis en service 20 sous-marins nucléaires polyvalents de 4ème génération: 3 Seawulf et 17 Virginia. Dans le même temps, la marine russe n'a pas été reconstituée avec un seul navire de cette génération: le projet 885 Severodvinsk et trois Borea stratégiques du projet 955 sont, pour ainsi dire, des sous-marins de la génération 3+, puisque les coques ont été utilisées dans leur création. Carnet de commandes et équipement des navires de la série précédente.
Apparemment, les sous-marins nucléaires des projets 885M (Yasen-M) et 955A (Borey-A) deviendront des sous-marins russes à part entière de la 4e génération. On espère qu'ils seront assez compétitifs avec les américains - au moins en termes de bruit et d'autres domaines physiques, et peut-être dans les capacités du complexe hydroacoustique. Cependant, le problème d'affronter les sous-marins nucléaires polyvalents américains demeure: même si nous parvenons à atteindre une parité qualitative avec les Américains (ce qui n'est pas un fait), nous sommes ringards sous pression. Actuellement, il est prévu de remettre à la flotte 8 MAPL du projet 885M d'ici 2027 inclus. Au vu du rythme actuel de la construction de sous-marins nucléaires, on peut affirmer qu'il s'agit toujours d'un scénario très optimiste, les termes pouvant facilement aller "à droite". Et même si une décision est prise de poser d'autres Yasenei-M, ils seront mis en service après 2027.
Dans le même temps, pour suivre le rythme actuel de la construction, l'US Navy disposera d'au moins 30 à 32 Virginia d'ici 2027. Compte tenu des trois Seawulf, l'avantage de l'US Navy dans les sous-marins nucléaires polyvalents de 4e génération dépassera le ratio 4:1. Pas en notre faveur, bien sûr.
La situation pourrait être corrigée dans une certaine mesure par des sous-marins non nucléaires, mais, malheureusement, nous n'avons pas commencé la construction à grande échelle des sous-marins diesel-électriques Lada, et les Varshavyanka améliorés du projet 636.3, bien qu'améliorés, ne sont que des navires de la génération précédente.
En général, on peut dire que cette composante de l'OLP de l'US Navy (bien que, bien sûr, les sous-marins nucléaires polyvalents soient capables de remplir de nombreuses autres fonctions) se développe et s'améliore activement. Il n'y a pas lieu de penser que les Américains sont "coincés" sur un type de sous-marin nucléaire - leurs Virginias sont construits en sous-séries distinctes (Вloc IV), dont chacun présente des changements très importants par rapport aux navires du précédent " blocs".
En ce qui concerne les navires de guerre de surface, les marines américaine et de l'OTAN disposent aujourd'hui de masses de corvettes, de frégates et de destroyers qui remplissent deux fonctions importantes. Il s'agit tout d'abord de la fourniture de missiles anti-aériens pour les porte-avions, les groupes de navires amphibies et les convois de transport. De plus, les navires de surface peuvent être utilisés pour maintenir le contact et détruire les sous-marins ennemis détectés par d'autres composants ASW. Cependant, à ce titre, ils ont des limites importantes, car ils peuvent efficacement opérer soit là où les avions ennemis (et autres armes d'attaque aérienne, y compris les missiles antinavires basés au sol) sont totalement absents, soit dans la zone de domination de leur propre avion..
Installations aériennes et spatiales
Il est bien connu que le principal atout de tout navire de guerre sous-marin est la furtivité, et pour de nombreux lecteurs, elle est associée à un faible bruit. Mais ce n'est hélas pas le cas, car en plus du bruit, le sous-marin "laisse" également d'autres "traces" qui peuvent être détectées et déchiffrées à l'aide d'un équipement approprié.
Comme tout autre navire, le sous-marin laisse une trace de sillage. Lorsqu'il se déplace, des vagues se forment, appelées coins de Kelvin, qui, dans certaines conditions, peuvent être détectées à la surface de la mer, même lorsque le sous-marin lui-même est sous l'eau. Tout sous-marin est un gros objet métallique qui forme des anomalies dans le champ magnétique de notre planète. Les sous-marins atomiques utilisent l'eau comme liquide de refroidissement, qui est ensuite forcée de se déverser par-dessus bord, laissant ainsi des traces thermiques visibles dans le spectre infrarouge. De plus, à la connaissance de l'auteur, l'URSS a appris à détecter des traces de radionucléides de césium dans l'eau de mer, apparaissant là où passait l'atome. Enfin, un sous-marin ne peut exister dans un vide d'information; il reçoit périodiquement (dans certains cas - et émet) des messages radio, de sorte que dans certaines situations il peut être détecté par l'intelligence électronique.
Selon l'opinion généralement admise, aucune de ces méthodes ne garantit aujourd'hui la détection d'un sous-marin et le maintien du contact avec lui. Mais leur application complexe, avec un traitement automatique des données et leur mise en une image unique, permet avec un haut degré de probabilité d'identifier les sous-marins nucléaires et non nucléaires. C'est ainsi que se construit la composante aérospatiale de l'OLP américaine: des satellites de reconnaissance surveillent l'immensité des océans, révélant ce que l'on peut voir dans les caméras optiques et thermiques. Les données obtenues peuvent être affinées avec le dernier avion Poseidon R-8A équipé de radars puissants, apparemment capables de trouver des « traînées d'ondes » de sous-marins, des caméras optoélectroniques pour détecter les traces de chaleur, des systèmes RTR, etc. Bien sûr, les Poséidons disposent également d'équipements sonar, notamment de bouées larguées, mais, très probablement, aujourd'hui, tout cela n'est pas tant un outil de recherche qu'un moyen de reconnaissance supplémentaire de cibles sous-marines et de maintien du contact avec elles.
Il y a des suggestions que les États-Unis ont pu développer et lancer dans la production industrielle de nouveaux équipements, en utilisant éventuellement d'autres principes physiques pour rechercher un ennemi sous-marin que ce qui a été énuméré ci-dessus. Ces hypothèses sont basées sur des cas où des avions de la marine américaine ont « vu » des sous-marins de l'URSS et de la Fédération de Russie, même dans les cas où les méthodes « non acoustiques classiques » de détection ne semblaient pas avoir fonctionné.
Bien entendu, les satellites et les avions utilisés pour l'ASW américain sont complétés par des hélicoptères: ces derniers, bien sûr, n'ont pas des capacités telles que les P-8 Poséidons, mais sont moins chers et peuvent être basés sur des navires de guerre. En général, l'efficacité de la composante aérospatiale de l'OLP de l'US Navy devrait être évaluée comme extrêmement élevée.
Et que faire de tout ça ?
Tout d'abord, nous devons comprendre et accepter le véritable rapport de forces dans la confrontation sous-marine entre la Russie et les États-Unis. En d'autres termes, nous avons besoin de comprendre en détail si les sous-marins nucléaires russes de 4e génération peuvent accomplir leurs tâches inhérentes face à la lutte contre l'ASW de la marine américaine ou ses composants individuels.
La réponse exacte à une telle question ne peut être obtenue par réflexion ou modélisation mathématique. La pratique seule deviendra le critère de la vérité.
Comment cela peut-il être fait? En théorie, ce n'est pas difficile. Comme vous le savez, les Américains tentent d'escorter nos SNLE en état d'alerte, en leur « attachant » un sous-marin nucléaire polyvalent. Ce dernier suit le porte-missiles national, prêt à le détruire si les SNLE commencent les préparatifs d'une frappe de missile nucléaire. Il est également évident que le « bateau chasseur » qui suit notre porte-missiles stratégique n'est pas si difficile à trouver. Pour ce faire, il suffit de poser un "piège" fiable en un ou plusieurs points de l'itinéraire SNLE - après tout, nous le savons à l'avance. Le rôle de "piège" pourrait bien être joué par des navires de surface ou sous-marins de la marine russe, ainsi que par des avions anti-sous-marins de la marine. L'atomarina ennemie ne peut pas savoir à l'avance que, suivant le SNLE, elle se retrouvera quelque part… enfin, par exemple, dans le "champ des miracles" préalablement "ensemencé" de bouées hydroacoustiques. C'est d'ailleurs ainsi que les marins soviétiques et russes ont révélé les faits de la surveillance régulière de nos sous-marins.
Il est très important que déjà les premiers navires de la 4ème génération, les SNLE du projet 955A "Knyaz Vladimir", les SSGN du projet 885M "Kazan", et les croiseurs sous-marins qui suivent soient utilisés à 120% comme tels "cobayes", laissant comme aussi souvent que possible et plus longtemps pour le service militaire. Tant au nord qu'en Extrême-Orient. Il faut essayer toutes les options: tenter de se glisser inaperçu dans les océans Atlantique et Pacifique, passer sous la banquise de l'Arctique, dans les « bastions » des mers de Barents et d'Okhotsk. Et pour chercher des "espions" - les MPSS américains, à la suite de nos SNLE et avions de l'OLP se sont retrouvés "accidentellement" à proximité. Ensuite, dans tous les cas de détection d'"escorte" américaine - pour comprendre en détail, calculer, déterminer à quel moment les Américains ont réussi à "s'asseoir sur la queue" de nos navires, et pourquoi. Et le plus important ! Comprendre exactement où nous « perçons », élaborer et prendre des mesures de réponse, même les plus radicales.
Aujourd'hui, dans la presse ouverte, il y a beaucoup de déclarations sur le secret de nos sous-marins, à la fois stratégiques et polyvalents. Les points de vue extrêmes et polaires peuvent être formulés comme suit.
1. Les plus récents SNLE « Borey-A » et SSGN « Yasen-M » sont au moins égaux et même supérieurs aux meilleurs homologues étrangers, et sont capables de résoudre toutes les tâches qui leur sont assignées (dissuasion antimissile nucléaire pour le premier, la destruction des AUG et des forces sous-marines ennemies pour ces derniers) même dans les zones de domination de l'US Navy et de l'OTAN.
2. Les méthodes modernes de détection des sous-marins ont atteint des sommets tels que la localisation des navires les plus silencieux de la marine russe, tels que le 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, n'est plus un secret pour l'US Navy et l'OTAN. Le mouvement de nos sous-marins nucléaires et sous-marins diesel-électriques est surveillé en permanence aussi bien en mer proche qu'en mer lointaine, y compris sous les glaces.
Selon l'auteur de cet article, la vérité, comme d'habitude, se situe quelque part entre les deux, mais nous devons savoir exactement où exactement. Car la connaissance des capacités réelles de nos sous-marins nucléaires et sous-marins diesel-électriques nous permettra non seulement de choisir les tactiques optimales pour leur utilisation, mais nous indiquera la bonne stratégie pour la construction et le développement de la flotte dans son ensemble. La tâche la plus importante de la marine russe est d'assurer la dissuasion nucléaire et, si nécessaire, de lancer une frappe de représailles par missiles nucléaires à grande échelle. En conséquence, après avoir déterminé les zones et la procédure d'exécution des services de combat des SNLE, où leur secret maximal est atteint, nous comprendrons où et comment exactement les forces polyvalentes de la flotte devraient les aider.
Analysons cela avec un exemple très simplifié et hypothétique. Supposons, d'après les statistiques existant à la Flotte du Pacifique, que nos SNLE aient été retrouvés dans des services de combat et pris pour escorte dans 8 à 9 cas sur 10. Il semblerait que ce soit une condamnation à notre bouclier de sous-marin nucléaire, mais… peut être pas. Peut-être que de telles statistiques sont dues au fait qu'avant cela, le Pacific avait servi sur des navires obsolètes de la 2e génération et il est possible qu'avec l'entrée en service des SNLE les plus récents, le résultat s'améliore considérablement.
Supposons que les statistiques d'entrée dans les services de combat montrent que sur 10 tentatives d'entrée dans l'océan, un SNLE de type Borei-A a été trouvé dans 6 cas. Et quatre fois « Borey » « s'est assis sur la queue » de sous-marins nucléaires, gardant la sortie des SNLE dans les eaux neutres à proximité immédiate de la base militaire, et dans deux autres cas, nos porte-missiles ont été découverts et « pris au vol » après avoir réussi à sortir dans l'océan sans se faire remarquer.
Évidemment, dans ce cas, nous devrions nous concentrer sur les moyens de détecter les sous-marins ennemis opérant dans notre zone proche de la mer, zones adjacentes aux bases SNLE. On parle d'hydrophones stationnaires, de navires de reconnaissance hydroacoustique et de forces légères de la flotte, couplés à l'aviation anti-sous-marine. Après tout, si nous connaissons l'emplacement des bateaux de chasse étrangers, il sera alors beaucoup plus facile d'amener les SNLE dans l'océan au-delà d'eux, et la fréquence de détection des SNLE par l'ennemi sera considérablement réduite.
Mais, peut-être, la pratique des services de combat démontrera-t-elle que le Borei-A est tout à fait capable de sortir en haute mer inaperçu, ayant réussi à manquer le sous-marin nucléaire américain « sentinelle ». Mais déjà là, dans l'océan, ils sont régulièrement détectés par les forces de reconnaissance satellitaires et aériennes. Eh bien, cela vaut la peine de reconnaître que les océans ne sont pas encore pour nous (du moins pour un certain temps) et de se concentrer sur le renforcement du "bastion" dans la mer d'Okhotsk, en le considérant comme la principale zone de services de combat pour les SSBN du Pacifique.
En théorie, tout est simple. Mais en pratique ?
« Auteur, pourquoi frappez-vous à la porte ouverte ? - un autre lecteur demandera. - Après tout, il est évident que les méthodes que vous avez décrites pour détecter les sous-marins nucléaires américains ont été utilisées en URSS et continuent d'être utilisées dans la Fédération de Russie. Que voulez-vous de plus?"
En fait, pas grand-chose. Pour que toutes les statistiques obtenues soient minutieusement analysées au plus haut niveau, et craint pour "l'honneur de l'uniforme", sans craindre de tirer une "conclusion politiquement incorrecte", sans craindre d'éradiquer le maïs de haut rang de quelqu'un. De sorte que selon les résultats de l'analyse, les formes et les zones optimales de services de combat (océan, "bastions" côtiers, zones sous la glace, etc.) ont été trouvées. Ainsi, sur la base de tout ce qui précède, des objectifs et des tâches spécifiques ont été déterminés qui devront être résolus par les forces polyvalentes de la flotte pour couvrir le déploiement des SNLE. Aux officiers analytiques navals expérimentés de transformer ces tâches en caractéristiques de performance et en nombre de navires, avions, hélicoptères et autres moyens nécessaires pour assurer la stabilité au combat de la composante navale des forces nucléaires stratégiques.
Et pour que sur la base de tout cela, les orientations de R&D prioritaires soient finalement déterminées et le programme de construction navale de la marine russe soit formé.
Mais peut-être que tout cela est déjà en train de se faire, et maintenant ? Hélas, en regardant comment se forment nos programmes d'armement d'État, vous en doutez chaque année de plus en plus.
Nous construisons une série de SNLE les plus récents en fanfare, mais nous « glissons » franchement sur les dragueurs de mines nécessaires pour faire prendre la mer aux croiseurs sous-marins. Nous prévoyons de construire des dizaines de frégates et de corvettes - et "d'oublier" leurs centrales électriques, prévoyant de les acheter en Ukraine ou en Allemagne, sans localiser la production en Russie. Nous avons désespérément besoin de navires de la zone proche de la mer, mais au lieu de créer une corvette légère et bon marché basée sur le projet 20380, nous commençons à en sculpter sans cinq minutes un croiseur lance-missiles du projet 20385. Et puis nous refusons les navires du projet 20385, parce qu'ils, voyez-vous, sont aussi des routes. L'auteur est tout à fait d'accord pour dire qu'ils sont trop chers, mais attention, la question est - pourquoi les responsables ne l'ont-ils découvert qu'après la pose de deux navires dans le cadre du projet 20385 ? Après tout, le coût élevé de leur construction était évident même au stade de la conception. Bon, supposons qu'il vaut mieux tard que jamais. Mais si nous avons déjà compris par nous-mêmes que le 20385 est trop cher pour une corvette, pourquoi alors commencer la construction d'un navire encore plus cher du projet 20386 ?
Et il y a beaucoup plus de telles questions à poser. Et la seule réponse à eux sera seulement la conviction croissante que le terme "cohérence", sans lequel une flotte militaire quelque peu prête au combat est aujourd'hui impossible, est inapplicable à la construction de la marine russe aujourd'hui.
En d'autres termes, l'auteur ne doute pas que la flotte va nécessairement "tester" les plus récents Borei-A et Yaseni-M, vérifier leurs capacités en pratique, comme on dit, dans des conditions proches du combat. Mais le fait que cette précieuse expérience sera utilisée correctement, que sur sa base les plans de R&D et de construction de la marine russe seront ajustés, il y a des doutes, et très grands.
