La situation des fusées américaines modernes est difficile à comparer avec quoi que ce soit: peut-être que les États-Unis n'ont jamais eu autant d'innovations potentiellement révolutionnaires. Tout d'abord, nous parlons de SpaceX avec sa fusée Falcon 9 de classe lourde partiellement réutilisable. En raison du prix de lancement de 60 millions de dollars (moins que celui du Proton-M, qui était réputé pour son faible coût relatif), ce lanceur est devenu le plus demandé de tous en 2019 sur le marché des lancements de fusées. En 2020, SpaceX peut réitérer le succès, puis menace de mettre en service son "monstre" en la personne de la Big Falcon Rocket.
Pourtant, derrière les belles images de l'atterrissage du premier étage et les spectaculaires présentations de BFR, on peut oublier une véritable révolution. Et ce n'est pas du tout lié à SpaceX. Et pas du tout avec des porteurs lourds ou super-lourds. Le fait est que le processus de miniaturisation des engins spatiaux est activement en cours dans le monde: des lanceurs volumineux et puissants semblent souvent redondants pour effectuer les tâches courantes.
C'est ce que comprend la société américaine Rocket Lab, qui a développé la fusée lumineuse Electron, que certaines sources appellent ultraléger. Le principal atout du transporteur est le prix. Selon les données précédemment annoncées, le coût de lancement d'une fusée est d'environ 5 à 6,6 millions de dollars. Electron peut placer jusqu'à 250 kilogrammes de fret sur une orbite de référence basse, ce qui est beaucoup pour cette classe de fusées. Maintenant, personne au monde n'a d'analogue direct. Mais il apparaîtra bientôt.
La fusée la plus compétitive (du moins dans son segment) peut être un porteur d'une startup Astra Space, inconnue de tous il y a quelques années. Les fondateurs de l'entreprise sont Adam London et Chris Kemp. Ce dernier est un ancien employé de la NASA, c'est-à-dire une personne avec une grande expérience et, comme le montre la pratique, de grandes ambitions.
En quoi la création d'Astra Space a-t-elle attiré l'attention d'une bonne moitié de l'hémisphère ? Le fait est qu'avec une masse d'environ 150 à 200 kilogrammes de charge à mettre en orbite de référence basse, le prix de lancement devrait être de 2,5 millions de dollars. Beaucoup moins que celui d'Electron, sans parler des autres transporteurs. Le compte est sur des sociétés telles que Spire Global ou Planet, qui veulent lancer un grand nombre de vaisseaux spatiaux miniatures en orbite.
L'Astra, qui compte environ 150 personnes, a déjà plusieurs essais à son actif. Le 28 février, les employés devaient effectuer le premier lancement spatial de la fusée Rocket 3.0, une fusée à deux étages de onze mètres qui utilise du kérosène et de l'oxygène liquide comme carburant. Mais quelque chose s'est mal passé: ils n'ont pas pu le lancer.
N'a pas respecté les délais
Un point important doit être clarifié ici. Ce lancement était inhabituel, et le fait est non seulement que pour Astra Space, il était censé être le premier véritable test de force. Le lancement était un élément essentiel du concours de lancement du Défi de lancement de la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).
Selon les termes, la première entreprise à pouvoir effectuer deux lancements d'affilée à partir de sites différents et avec des charges utiles différentes sur une période de plusieurs semaines remporte 12 millions de dollars. Enfin, le plus intéressant: Astra Space n'avait pas de concurrents au moment du prétendu lancement. Auparavant, il y en avait deux, mais Virgin Orbit a récemment décidé de se retirer et Vector Launch a fait faillite l'année dernière. Mais, comme nous l'avons dit plus haut, cela n'a pas aidé "l'arme miracle" de la DARPA. Le lancement a été reporté de février au 1er mars, puis au second. Puis ça a été décalé pendant longtemps et, finalement, on a annoncé que ça ne le serait pas du tout. En tout cas, dans le délai annoncé par la DARPA.
Ainsi, le Pentagone n'a pas obtenu ce qu'il voulait tant: un moyen bon marché et fiable de lancer des véhicules dans l'espace. L'entreprise elle-même a expliqué le refus réel de la concurrence par le fait qu'elle ne voulait pas s'y risquer.
"Nous avons vu des informations qui nous inquiétaient, nous avons donc décidé qu'il serait préférable d'annuler le lancement et de réessayer un autre jour, car si les données étaient correctes, cela pourrait certainement entraîner des problèmes pendant le vol.", - a déclaré Chris Kemp.
La société a annoncé son souhait de répéter le test, mais n'a fourni aucune donnée sur la nouvelle date de début. « Ce ne sera probablement pas un jour ou deux. Cela ressemble plus à une semaine ou deux », a déclaré Kemp, commentant le calendrier du prochain lancement. "Ce n'est certainement pas un mois ou deux."
Mais la situation peut être plus compliquée que le spécialiste ne le pense. Il y a des difficultés sur cette voie, et elles ne sont pas seulement liées au fait que l'entreprise ne peut plus compter sur le financement du département américain de la Défense. Pour la prochaine tentative de lancement, il faudra modifier la licence de la Federal Aviation Administration, puisque ce lancement ne sera plus associé à la compétition, et la charge utile pour le lancement en la personne des satellites au format DARPA CubeSat sera remplacée avec une charge utile. Et, bien sûr, il faut éliminer les problèmes qui se sont fait sentir lors des premiers tests.
Trois fois - système
Cet incident n'est qu'une partie des échecs du Pentagone à créer des médias bon marché. Rappelons que les États-Unis ont travaillé en 2014-2015 sur le projet ALASA, dans le cadre duquel ils souhaitaient lancer des engins spatiaux par la méthode du lancement aérien. La plate-forme principale a été choisie par le chasseur F-15 Eagle, qui a lancé une fusée qui lancerait des satellites pesant jusqu'à 45 kilogrammes en orbite. En 2015, le programme a été clôturé: à ce moment-là, il pouvait « se vanter » de deux tests ratés.
Et en janvier 2020, le Pentagone a perdu un autre espoir d'"espace accessible". Puis Boeing a soudainement abandonné sa participation au programme Experimental Spaceplane (XSP) et a mis fin au développement du Phantom Express. « Suite à cet examen détaillé, Boeing mettra immédiatement fin à son programme d'avion spatial expérimental (XSP) », a déclaré Jerry Drelling, porte-parole de Boeing. "Nous allons maintenant rediriger nos investissements de XSP vers d'autres programmes Boeing qui couvrent les secteurs maritime, aérien et spatial." La DARPA a confirmé que la société avait notifié à l'agence sa décision de se retirer du programme de développement complexe.
Le Phantom Express était censé être la quintessence de l'économie. L'appareil était un avion spatial avec un deuxième étage consommable, qui était censé lancer des satellites. Le porte-avions réutilisable lui-même, après le départ, a dû revenir en arrière et atterrir comme un avion ordinaire. Le Phantom Express était censé décoller verticalement, comme une fusée conventionnelle.
Vraisemblablement, l'échec du concours Launch Challenge est moins douloureux pour le département américain de la Défense. Cependant, cela démontre bien que tout ce qui semble relativement simple et économique ne fonctionnera pas dans la pratique.
