L'un des principaux problèmes de la marine russe (Navy), en particulier de sa composante sous-marine, est le manque de sous-marins nucléaires polyvalents (MCSNS). Les sous-marins nucléaires (PLA) existants des projets 945 / 945A / 971 deviennent rapidement obsolètes, et leur modernisation avance extrêmement lentement. Les sous-marins du projet 671RTMK sont retirés (retirés ?) de la flotte. Et les nouveaux SSNS du projet 885 (M) sont construits extrêmement lentement et sont extrêmement coûteux - on suppose que leur série sera limitée à 7 unités.
Dans le même temps, la construction des croiseurs sous-marins lance-missiles stratégiques (SNLE) du projet 955 (A) se déroule avec succès. Dans le même temps, la série 955 / 955A est assez étirée - selon les dernières données, le nombre total de SNLE du projet 955 Borey et 955A Borei-A sera de 12 unités. La question se pose de l'opportunité de construire un tel nombre de SNLE capables d'emporter au total environ 576-1152 ogives nucléaires, ce qui peut conduire à un biais malsain des forces nucléaires stratégiques (FNS) vers la composante maritime. Dans le même temps, la capacité de la Marine à assurer le déploiement en toute sécurité de ces SNLE avec une pénurie importante de forces polyvalentes, tant au niveau des composants sous-marins que de surface de la flotte, est discutable.
SSGN de SSBN
Dans le même temps, la conception éprouvée du projet 955A peut également être considérée comme la base d'autres forces prometteuses de la marine russe. Plus haut dans l'article Sous-marins nucléaires - porteurs de missiles de croisière: réalité et perspectives, la possibilité de construire sur la base des SNLE du projet 955A quatre à huit sous-marins nucléaires, porteurs de missiles de croisière et anti-navires (SSGN) a été envisagée.
Les SSGN existants du projet 949A deviennent obsolètes. Certains d'entre eux seront modernisés selon le projet 949AM: ils pourront embarquer 72 lanceurs universels pour le placement de missiles de croisière et anti-navires (missiles KR / anti-navires) des complexes Calibre, Onyx et Zircon. Le nombre de SSGN du projet 949A qui seront mis à niveau selon le projet 949AM est inconnu, mais d'une manière ou d'une autre, toute la série de 949 du projet deviendra obsolète, devenant une cible pour les forces anti-sous-marines ennemies en raison du bruit élevé. et complexe hydroacoustique obsolète (SAC).
Dans le même temps, les SSGN du projet 955K, basés sur le projet 955A, pourront transporter environ 100 à 120 missiles de croisière et antinavires. Une large gamme de missiles de croisière et anti-navires permettra aux prometteurs SSGN 955K de rester une menace pour les porte-avions et les groupes de frappe navale (AUG / KUG), notamment en détruisant ses navires et sous-marins stationnés dans les bases, et d'être utilisé pour livrer massivement attaques avec des armes conventionnelles contre des cibles terrestres ennemies.
Si nécessaire, pour renforcer les forces de dissuasion nucléaire stratégique, les SSGN basés sur le projet 955A peuvent embarquer des missiles de croisière à tête nucléaire. De plus, la similitude des signatures acoustiques des SSBN du projet 955A et des SSGN du projet 955K compliquera grandement le suivi des SSBN par l'ennemi lorsqu'ils entreront en service de combat par paires, car l'ennemi devra soit être sûr de comprendre s'il suit le projet 955A SSGN ou SSGN du projet 955K, ou pour doubler le détachement de forces, conçu pour la chasse aux SNLE russes.
Selon la presse ouverte, la possibilité de construire des SSGN du projet 955K (Borey-K) a été envisagée par le ministère de la Défense: il était prévu que la marine russe puisse recevoir au moins deux SSGN Borey-K. Il est possible que cette émission ait été reportée jusqu'à la fin de la construction d'une série de SNLE du projet 955A.
Projet MCSAPL 885 (M)
Il a été supposé que le projet 885 (M) Yasen SSNS pourrait devenir une solution unifiée pour la flotte. Cependant, comme mentionné ci-dessus, le projet 885 (M) est devenu une construction à long terme et une « construction routière » de la flotte russe. Selon la presse ouverte, le coût du projet 885 (M) SSNS est d'environ 41 à 50 milliards de roubles, tandis que le coût du projet 955 (A) SSBN est d'environ 23 milliards de roubles.
Si l'on considère le SSGN du projet 885M comme un SSGN, alors en termes de nombre de lanceurs de missiles / missiles anti-navires à bord, il sera presque deux fois inférieur aux SSGN du projet 949AM, et presque trois fois inférieur au prometteur SSGN du projet conditionnel 955K, tout en dépassant les deux projets en coût.
Si l'on considère le projet 885M SSNS comme un sous-marin lance-torpilles, alors son coût et son temps de construction exorbitants ne permettent pas de le construire en quantités suffisantes afin de saturer la flotte de sous-marins nucléaires polyvalents au moins à hauteur de compenser l'obsolescence et retrait du sous-marin de la flotte.
"Husky" - "Laïka"
À l'heure actuelle, dans l'intérêt de la marine russe, un projet est en cours de développement pour un sous-marin nucléaire polyvalent prometteur de la cinquième génération du projet Husky (ROC Laika). Il n'y a pratiquement aucune information fiable sur le projet Husky. Selon certaines données, ce sera un projet unifié de SSNS / SSGN / SSBN, selon d'autres données, ce sera le développement du projet 885A, selon le troisième, que le projet "Husky" utilisera les développements dans le cadre du projet 705 (705K) "Lira" (petit chasseur sous-marin ?).
Une seule chose peut être dite avec certitude - si le projet Husky SSNS différera considérablement du projet 885M, qui est progressivement maîtrisé par l'industrie, alors il y a un risque que le projet Husky se transforme en une autre construction à long terme / " construction coûteuse" de la flotte russe.
PLA de sous-marins / sous-marins diesel-électriques
Dans l'article Réacteur nucléaire pour sous-marins non sous-marins. Poséidon pondra-t-il l'œuf de Dollezhal ? l'auteur a envisagé la possibilité de créer des sous-marins nucléaires sur la base de projets existants de sous-marins diesel-électriques et non nucléaires (sous-marins diesel-électriques / sous-marins non nucléaires).
«Le coût du projet 885/885M MCSAP est de 30 à 47 milliards de roubles. (de 1 à 1,5 milliard de dollars), le coût du projet SSBN 955 / 955A est d'environ 23 milliards de roubles. (0,7 milliard de dollars). La valeur d'exportation des sous-marins diesel-électriques du projet 636 est de 300 millions de dollars, respectivement, leur coût pour la marine russe devrait être d'environ 150 à 200 millions de dollars. Même si leur coût, dans le cas de l'équipement d'une centrale nucléaire auxiliaire, double, alors dans ce cas le coût des sous-marins diesel-électriques avec des centrales nucléaires sera trois à quatre fois inférieur au coût des SSN du projet 885 / 885M. Cela ne signifie pas du tout qu'il est nécessaire d'abandonner les « vrais » navires à propulsion nucléaire au profit de sous-marins diesel-électriques dotés de centrales nucléaires, mais le fait que leur existence dans la flotte peut être assez rentable le confirme.
Est-il possible d'insérer un compartiment avec une centrale nucléaire dans les projets existants 636 ou 677 ? Le projet 636 est trop ancien pour mettre en œuvre des innovations aussi radicales qu'une centrale nucléaire auxiliaire. La possibilité d'insérer une centrale nucléaire auxiliaire dans le sous-marin du projet 677 ne peut être évaluée que par les développeurs de ce sous-marin conjointement avec les développeurs de la centrale nucléaire. Le sort du projet 677 est déjà dans les limbes, selon certains rapports, précisément à cause de problèmes avec la centrale électrique. Dans ce cas, l'étude de l'installation d'une centrale nucléaire auxiliaire peut à la fois réanimer et enfin enterrer le projet 677.
Encore moins d'informations sont disponibles sur le projet de sous-marin nucléaire russe de cinquième génération "Kalina". Les informations fragmentaires contiennent des informations sur le développement de plusieurs versions, à la fois avec VNEU et avec des batteries à capacité accrue. Que cette information soit fiable ou s'il s'agit d'un bon souhait, on ne peut que deviner; par conséquent, il ne sert à rien de spéculer sur la possibilité d'utiliser une centrale nucléaire auxiliaire sur le sous-marin du projet Kalina. »
Pour le moment, les sous-marins diesel-électriques du projet 677 commencent à être construits à tout le moins, il n'y a pas eu beaucoup d'informations sur le sous-marin Kalina. Dans le même temps, Rosatom existe toujours, et avec beaucoup de succès - les technologies nucléaires russes sont parmi les plus avancées au monde (sinon les plus avancées).
Sur la base de ce qui précède, un sous-marin peu coûteux basé sur des sous-marins / sous-marins diesel-électriques peut potentiellement être créé, mais il est difficile de dire quel sera le calendrier de sa création et ses caractéristiques techniques. Parmi les inconvénients potentiels des SSN basés sur des sous-marins / non-sous-marins diesel-électriques, on peut supposer les pires conditions d'habitabilité de l'équipage, ce qui rend difficile l'augmentation de l'autonomie des navires de ce type, mais cet inconvénient peut ne pas être critique pour un énorme nombre de scénarios d'utilisation de sous-marins basés sur des sous-marins diesel-électriques / sous-marins nucléaires
Projet 658 (M) et projet 627
Le premier sous-marin lance-missiles à propulsion nucléaire soviétique, mis en service en 1960, était le sous-marin Project 658. Il semblerait, qu'est-ce que cela a à voir avec la marine russe maintenant ?
Le fait est que pour accélérer le temps de développement, le projet 658 était basé sur le premier sous-marin lance-torpilles soviétique à propulsion nucléaire du projet 627, auquel un compartiment de missiles de sous-marins diesel-électriques avec des missiles balistiques du projet 629 a été ajouté. dans SKB-143, devenu plus tard SPMBM "Malachite", puis le projet 658 a été développé par TsKB-18 - le futur TsKBMT "Rubin".
Bien sûr, cette décision a été forcée, mais elle suggère qu'à partir d'un type de sous-marin, un autre type de sous-marin pourrait bien être créé.
Bloc Virginie v
Un autre exemple, sinon un changement dans le type d'un navire, alors un changement significatif dans sa conception, est la construction d'une série de sous-marins polyvalents américains "Virginia Block 5". Le bloc 5 se distingue du sous-marin Virginia de la série précédente par l'insertion d'un grand compartiment d'armement VPM (Virginia Payload Module) capable d'accueillir 28 lanceurs de missiles Tomahawk BGM-109 ou un prometteur complexe hypersonique CPS, qui comprend un planeur hypersonique C-HGB avec une ogive conventionnelle sur un lanceur à deux étages. Le complexe hypersonique CPS est comparable en portée et en taille aux missiles balistiques à moyenne portée, ce qui fait de Virginia une sorte d'analogue simplifié d'un sous-marin nucléaire avec des missiles balistiques (SNLE). On peut supposer que les États-Unis sont tout à fait capables de créer un missile balistique intercontinental pouvant tenir dans le compartiment VPM.
Grâce à l'ajout du module VPM, la longueur totale du bateau Virginia Block 5, par rapport à la série précédente, passera de 115 à 138 mètres, et le déplacement sous-marin passera de 7800 à 10200 tonnes.
Si à partir d'un sous-marin lance-torpilles il est possible de fabriquer un sous-marin stratégique porte-missiles, et à partir d'un sous-marin polyvalent pratiquement un SNLE, alors pourquoi ne pas envisager l'option inverse ?
SSNS basé sur les SSBN
Comme mentionné au début de l'article, les SNLE du projet 955A sont les sous-marins nucléaires les plus avancés en construction, en cours de construction pour la flotte russe. Dans le même temps, ils ont un coût relativement faible par rapport au projet de 885 millions de SSN en construction (selon les données de sources ouvertes).
La question se pose - est-il possible de mettre en œuvre un projet conditionnel 955M sur la base du projet 955A avec un temps et des coûts financiers minimes ?
Les principaux changements seront la suppression du compartiment des missiles balistiques sous-marins (SLBM). La suppression du compartiment SLBM réduira la longueur du projet 955A d'environ 40 mètres, de sorte que la longueur totale du sous-marin du projet conditionnel 955M sera de 130 mètres.
Une option peut également être envisagée lorsqu'il restera 2 à 4 lanceurs de silos (silos), dans chacun desquels des cassettes pour 4 à 5 missiles KR / anti-navires ou des compartiments pour des produits prometteurs plus grands pourront être placés.
Selon l'auteur, il est conseillé d'envisager deux options. Le premier est lorsque les SSGN spécialisés du projet conditionnel 955K - le successeur du SSGN du projet 949AM - sont utilisés comme porteurs d'un grand nombre de missiles CD / anti-navires, et dans le projet 955M il n'y a pas de silos verticaux - si nécessaire, le lancement des missiles anti-navires / missiles anti-navires s'effectue à partir de tubes lance-torpilles (TA). La deuxième option est que le projet 955K soit abandonné au profit des sous-marins polyvalents unifiés du projet 955M avec 2 à 4 grands silos.
La longueur de 130 mètres correspond à la longueur du SSNS du projet 885M et est plus courte que la longueur du SSNS du projet original 885, qui est de 139 mètres, et est également plus courte que la longueur du SSA polyvalent "Virginia Block 5 ", soit 138 mètres. Dans le même temps, la largeur de la coque du SNLE du projet 955 (A) est de 13,5 mètres, ce qui est légèrement inférieur à la largeur de la coque du sous-marin du projet 971 - 13,6 mètres.
Le rejet du compartiment SLBM permettra également l'abandon de certains autres équipements, par exemple les systèmes de stabilisation SNLE lors du lancement des SLBM, éventuellement d'autres équipements.
Au final, le déplacement sous-marin d'un sous-marin du projet conditionnel 955M peut être de l'ordre de 10 000 à 12 000 tonnes dans une version purement torpille. Pour la variante avec 2-4 silos, le déplacement peut être d'environ 12.000-14.000 tonnes, ce qui est comparable au déplacement du projet 885M SSNS.
Dans quelle mesure est-il réaliste d'atteindre les paramètres ci-dessus ? On peut supposer que cette tâche est tout à fait soluble. Selon le projet 955, un sous-marin spécialisé de dimensions réduites a déjà été créé - le projet 09851 "Khabarovsk"
Dans la conception du projet sous-marin 09851 "Khabarovsk", les caractéristiques du projet 955 sont clairement tracées et le déplacement sous-marin, selon des sources ouvertes, est d'environ 10 000 tonnes.
Dans quelle mesure les autres caractéristiques du projet conditionnel 955M répondront-elles aux exigences des sous-marins polyvalents ?
Les profondeurs d'exploitation et d'immersion maximale des SNLE du projet 955A sont respectivement de 400 et 480 mètres, ce qui est inférieur à la profondeur d'immersion des SNLE du projet 885M, qui est respectivement de 520 et 600 mètres. Cependant, le même sous-marin polyvalent Virginia a une profondeur de plongée maximale de 490 mètres, le sous-marin polyvalent français Barracuda a une profondeur de travail de 400 mètres et le sous-marin polyvalent britannique Astute a une profondeur de plongée maximale de 300 mètres.
La vitesse sous-marine maximale du projet 885M SSNS est de 31 nœuds et celle du projet 955A SSBN est de 29 nœuds. Cependant, la présence d'un canon à eau sur le SNLE du projet 955A peut vraisemblablement donner une vitesse élevée à faible bruit, par rapport au projet 885M. De plus, en raison d'une diminution du déplacement de 1,5 à 2 fois, les caractéristiques de vitesse du projet 995M peuvent augmenter. Il n'est pas clair si un nouveau réacteur a été installé sur le projet 885M, car dans le projet 885 d'origine, il y a le même réacteur que sur le projet 955 (A) - OK-650V avec une puissance thermique de 190 MW, mais leur puissance est susceptible d'être comparable (la différence se situe au premier tour dans le bruit et la facilité d'utilisation).
Dans le même temps, la vitesse sous-marine maximale du sous-marin Virginia, selon diverses sources, est de 25 à 35 nœuds, celle du sous-marin polyvalent français Barracuda - environ 25 nœuds, le sous-marin polyvalent britannique Astute - 29 nœuds.
La manœuvrabilité du sous-marin du projet conditionnel 955M devrait être suffisamment élevée, sur la base des paramètres disponibles du SNLE du projet 955A, ainsi qu'une diminution de la longueur de coque d'environ 30% et une diminution correspondante du déplacement. De plus, pour améliorer la maniabilité, le projet 955A était initialement équipé de deux propulseurs électriques d'aviron à deux vitesses submersibles PG-160 situés dans des colonnes rétractables à l'arrière du sous-marin.
Le projet 885M SSNS a un calibre 10 TA 533 mm, le projet 955A SSBN n'a que 6 TA. Mais en même temps, le sous-marin polyvalent Virginia, qui est considéré comme l'un des meilleurs (sinon le meilleur), n'a que 4 TA, le sous-marin polyvalent français Barracuda a 4 TA, le sous-marin polyvalent britannique Astute a 6 TA, donc cela la baisse des performances ne doit pas être considérée comme significative.
Les complexes hydroacoustiques (SAC) des SSNS du Projet 885M et des SSBN du Projet 955A sont réalisés sur la base d'un complexe Irtysh-Amphora. L'auteur ne dispose pas de données exactes sur les différences entre le SJSC MCSAPL du projet 885M et le SSBN du projet 955A, mais on peut supposer avec certitude que les paramètres du SJC du projet 885M sont plus élevés - la zone de l'antenne SJC est plus grand, il y a des antennes supplémentaires. La question est différente - s'il est nécessaire de fabriquer un sous-marin polyvalent massif et peu coûteux, sera-t-il possible d'y placer le même SJC que sur le projet 885M, ou est-ce mieux ? Et s'il réussit, le nouveau sous-marin ne s'avérera-t-il pas aussi coûteux et complexe que le 885M ? Et si vous fabriquez un petit sous-marin polyvalent à base de sous-marins / sous-marins diesel-électriques, son SAC sera évidemment inférieur aux sous-marins plus gros, du moins en raison de l'impossibilité de placer des antennes de grandes dimensions.
Il est peu probable que le temps et le coût de R&D pour le développement du projet 995M soient importants, et le coût de construction d'un sous-marin 995M devrait même diminuer par rapport au coût du SSBN 995A - il n'y aura pas de compartiment SLBM et d'autres équipements.
Sur cette base, la question se pose, que voulons-nous finalement obtenir - un sous-marin polyvalent massif et peu coûteux avec des caractéristiques acceptables, mais pas maximales - un analogue conditionnel du projet 671 "Ruff", ou une solution d'ultimatum publiée en série limitée ?
Oui, le sous-marin polyvalent résultant du projet conditionnel 955M sera quelque peu inférieur au projet 885M, oui, il aura des dimensions plus grandes, mais à quel point cette différence sera critique, étant donné qu'au lieu d'un SSN du projet 885M, deux ou même trois peut être construit projet conditionnel PLA 995M?
Les dimensions quelque peu importantes du sous-marin du projet conditionnel 995M offriront de meilleures conditions de vie à l'équipage, ce qui augmentera l'efficacité de son travail, et/ou augmentera son autonomie, assurera l'installation d'équipements supplémentaires lors de la modernisation, par exemple, prometteuse des systèmes de protection anti-torpilles, ou un système de missiles anti-aériens (SAM) capable de contrer l'aviation de défense anti-sous-marine (ASW) à partir de la profondeur du périscope, ou d'augmenter la charge en munitions.
La question de l'unification de la flotte sous-marine - n'allons-nous pas générer un "zoo" de sous-marins inhérent à la marine soviétique ?
Premièrement, le "zoo" est d'une manière ou d'une autre inhérent à toutes les flottes du monde, puisque le temps de construction de la série de navires est retardé, de nouvelles modifications de navires et de sous-marins apparaissent, parfois très différentes du projet initial. Deuxièmement, la construction d'une série de SNLE du projet 955A, de SSGN du projet conditionnel 955K et de sous-marins polyvalents du projet conditionnel 955M ne fera que contribuer à l'unification maximale de la composante sous-marine de la marine russe.
Comme mentionné précédemment, la similitude des signatures acoustiques de diverses modifications des projets 955A / 955K / 955M peut induire en erreur les sous-marins ennemis, dont la tâche est de suivre les SSBN russes, c'est-à-dire qu'une manière indirecte peut augmenter la sécurité de leur déploiement en retirant simultanément de la base SSBN 955A, SSGN 955K et plusieurs PLA 955M.
L'industrie de la construction navale de la Fédération de Russie est tout à fait capable de produire dans un délai raisonnable une série de SNLE du projet 955A d'un montant de 8 à 10 pièces, des SSGN du projet conditionnel 955K d'un montant de 4 à 8 pièces. et les sous-marins polyvalents du projet conditionnel 955M d'un montant de 16 à 20 pièces, qui, en combinaison avec les séries 885 / 885M et les sous-marins / sous-marins diesel-électriques, fourniront une force numérique suffisante de la composante sous-marine de la marine russe (un augmentation de la série contribuera non seulement à réduire le coût d'un sous-marin séparé, mais aussi à raccourcir la construction en raison du développement de procédés techniques et de la commande d'équipements en grande quantité).
Quant au projet prometteur "Husky / Laika" ou aux sous-marins conventionnels de petite taille basés sur des sous-marins / sous-marins diesel-électriques, il faut se laisser guider par le bon sens - s'il est certain qu'il sera possible de les mettre en œuvre rapidement et relativement à moindre coût, alors les ressources doivent être concentrées sur ces projets, et si des coûts et des risques techniques élevés sont prévus, alors ces projets sont envoyés pour révision, et les besoins actuels de la Marine sont couverts au détriment des sous-marins des projets conditionnels 955K, 955M et construction d'un lot limité de SSNS du projet 885M.
